Кашин Владимир Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Кашин
Владимир
Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Персональная страница

Уважаемые товарищи!

Для крестьян сегодня, конечно, праздник! Потому что в сложный год есть мощный прорыв, есть успех, есть высокая урожайность, а в валовом производстве основных сельскохозяйственных культур – рекордный сбор. Министр сельского хозяйства А.Н. Ткачев озвучил, конечно, скромный прогноз в 110 млн. т. зерна, но и он четко знает, что будет не менее 130 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур. И это действительно серьезный результат!

Урожайность около 30 ц/га – тоже прорыв, даже для Советского агропромышленного комплекса. Конечно, есть страны, которые собирают по 70-90 ц/га, но это лишь свидетельствует о том, что у нас есть большой резерв для наращивания продуктивности.

Конечно же, этих 70-90 ц/га и США, и Соединенное Королевство, и ряд других стран добились не просто так, а благодаря существенной помощи своих правительств, которые, по сравнению с Россией, на 1 га пашни выделяют в десятки раз больше государственных денег. И я категорически возражаю против решений и предложений по сокращению той мизерной поддержки на 1 га пашни, 1 литр молока, а также сокращению поддержки благоприятных для выращивания сельскохозяйственных культур регионов.

Мы должны не жалеть средств для крестьян, как это, к примеру, делает Европа, чтобы они смогли успешно ввести в сельскохозяйственный оборот те 40 млн. га заброшенных земель, лугов и пастбищь, смогли заставить вновь цвести наши сады, чтобы у нас были виноградники и многое другое.

Когда мы говорим о молоке, то делаем акцент на том, что у нас производится сегодня около 18 млн. т. товарного молока. И это при том, что не так давно мы производили 57 млн. т. молока.

Вот и получается, что наши граждане сегодня потребляют в год всего 240 кг. молокопродуктов, порой сомнительного качества, а в той же Германии – 450 кг, как это было в России 25 лет назад.

И опять же мы возвращаемся к вопросу финансирования, потому что сдвинуть проблему производства молока с мертвой точки удастся лишь выделяя совсем другие деньги, подготавливая для отрасли кадры высочайшего уровня квалификации.

Хочу выразить слова благодарности команде Министерства сельского хозяйства и наших регионов за те всероссийские совещания, которые состоялись в Татарстане, Волгограде, Тамбове и ряде других субъектов Российской Федерации. Особенно хочу выделить выездные заседания Комитета в Воронеже, Московской области. Они проводятся на основе уникальных точек роста, капитальных, системных решений, снимающих институциональные проблемы. Вся Россия перенимает лучшие практики.

И мы должны в этом плане поддержать усилия Министерства сельского хозяйства, регионов и депутатского корпуса.

Но когда мы видим, как Государственную программу развития сельского хозяйства втихаря урезают по финансированию на 50%, а потом ждут в отрасли прорыва, то у нас возникает множество вопросов к состоятельности таких решений.

При этом даже утвержденные средства часто выделяются не в полном объеме – это мы можем видеть по итогам исполнения федерального бюджета в 2016 году. Такое мероприятие, как «Развитие садоводства, поддержка закладки и ухода за многолетними насаждениями и виноградниками» недофинансировано на 1 млрд. руб.. Финансирование такого мероприятия, как «Развитие производства семенного картофеля и овощей открытого грунта» отклонилось от программных значений на 1,6 млрд. руб. Подпрограмма «Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства» недосчиталась 1,4 млрд. руб.,

Кому выгодно, чтобы мы на десятки миллиардов долларов закупали продовольствия, выбрасывая от 1,5 до 2 трлн. руб. для фермеров других стран? Кто так не любит свою уникальную землю матушку? Кому выгодно открытым держать вопрос импортозамещения, рассказывая сказки о том, что нет тех 100 млрд. рублей дополнительно для АПК? Это уже вопросы не риторические!

Вопрос финансирования сегодня является критически важным и для социального развития села. У нас 95 тысяч деревень не газифицированы, 32 тысячи деревень не имеют почтовой связи, 43 тысячи не охвачены телефонной связью. И это при том, что всего сельских населенных пунктов у нас осталось около 160 тысяч. Более 20 тысяч деревень ушли в небытие, 42 тысячи сел имеют не более 6 жителей.

Из ветхого жилья переселяется всего 6,5 тыс. человек в год, а нуждаются в новом жилье на селе более 1,3 млн. человек. Такими темпами на решение жилищных проблем на селе нам потребуется 200 лет.

В целях сокращения затрат на содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы на селе активно проводилась политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Средний радиус доступности детского сада составляет 20 км, школы -17, ФАПа - 15, больницы - 85 км.

Остро стоит проблема развития сети автомобильных дорог. На начало 2015 г. 30,7% сельских населенных пунктов не имело связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не отвечало 62,9% автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и 43,2% дорог местного значения.

По нашей инициативе 20 ноября текущего года в Зале пленарных заседаний Государственной Думы состоятся всероссийские парламентские слушания на тему «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий». В рамках этого мероприятия мы, в том числе, будем ставить вопрос разработки новой государственной программы, предусматривающей строительство в каждом муниципальном районе производственного центра, объектов социального, культурного и бытового назначения, развитие инфраструктуры жилой среды на селе.

Посмотрите на состояние аграрного образования, на наши НИИ, ВУЗы. Научные и образовательные учреждения обветшали, а те из них, кому удалось начать реконструкцию зданий, сегодня не могут завершить строительство – нет денег. В качестве примеров тут можно привести недостроенные корпуса ведущего сельскохозяйственного вуза страны – Ставропольского государственного аграрного университета, недостроенные корпуса ВСХИЗО в Балашихинском районе Московской области, а также недостроенные 27 общеобразовательных школ в сельской местности.

Что это такое? Позорище!

Мы должны восстановить все, что связано с финансированием по Государственной программе, а это минимум 320-350 млрд. рублей, а не 240, которые мы вымучили на текущий год. В перспективе мы должны выйти на 1 трлн. рублей, что составляет 6% расходной части федерального бюджета!

На этом особенно важно заострить внимание именно сейчас, в преддверии внесения в Государственную Думу закона о федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов. В основу дискуссий о распределении бюджетных средств мы должны положить верные приоритеты и принять в конечном итоге Бюджет Развития!

Кроме того, бюджетное финансирование вопросов развития агропромышленного комплекса мы должны укрепить законодательными актами, создающими в отрасли благоприятные условия для интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

К таким актам в первую очередь следует отнести уже внесенный в Государственную Думу проект федерального закона № 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». О нем уже упоминал в своей речи Александр Николаевич. В данном законопроекте мы вышли с инициативой снижения НДС на операции по реализации плодово-ягодной продукции и винограда с 18% до 10%.

Напомню, что мы сегодня производим около 3 млн. тонн плодов и ягод. Но чтобы решить задачу продовольственной безопасности мы должны производить 15 млн. тонн. Мы закладываем 15 тыс. га новых садов, а должны закладывать по 30 тысяч гектар. Мы должны системно решать все эти вопросы, в том числе в части питомниководства, и названный законопроект в этом плане является серьезным шагом. Его принятие позволит существенно увеличить отечественное производство плодово-ягодной продукции и винограда, укрепить продовольственную безопасность, повысить инвестиционную привлекательность отрасли, повысить потребительский спрос на фрукты, произведенные в России, создать новые рабочие места.

Другой инициативой, на которой следует сегодня заострить особое внимание, является законопроект №206370-7 «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Законопроект предлагает введение в России государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости.

Целесообразность принятия законопроекта определяется извращенностью системы ценообразования в России. Посмотрите - производитель зерна в 2016 году продавал его по цене 8,8 руб. за килограмм. Мука же, произведенная из этого зерна, продавалась уже по цене 15,9 руб./кг. Производитель хлеба продавал свою продукцию уже по 48 руб./кг. А на прилавке, со всеми наценками торговых сетей, хлеб лежал по цене 66,9 рублей за килограмм. Таким образом, 7,1 руб. забирал себе производитель муки, 32,2 руб. – производитель хлеба и 18,8 рублей забирали торговые сети.

При этом в текущем году ситуация обострилась до предела. Посмотрите, что сейчас происходит на рынке зерна.

С 2015 года цены на пшеницу и продовольственную рожь снизились на 38-39%, а фуражный ячмень упал в цене на 53%. И на фоне столь резкого падения цен на сырье, потребительские цены на хлеб и другие продовольственные товары продолжали расти.

Нужно принимать срочные меры государственного регулирования и, в первую очередь, незамедлительно запускать механизм государственных закупочных интервенций!

Диспаритет в распределении прибыли от продажи продовольственных товаров стал губительным для крестьян. Значительное число средних и малых сельхозпредприятий, а также большая часть фермеров, ориентированных на производство зерна, работают в сильный убыток, многие разоряются. Латифундисты при этом получают возможность за бесценок скупать земли разорившихся хозяйств, а торговые сети без лишних усилий еще больше увеличить свою маржу от продажи продуктов питания.

В каком государстве это может быть? Какое регулирование здесь применяется?

Необходимо поддерживать и другие наши инициативы, являющиеся не менее актуальными. Законопроекты «Об обороте органической продукции», «О семеноводстве», по ветеринарной безопасности и ветеринарии, «О мелиорации земель», «О племенном животноводстве», «О землеустройстве», «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», а также по агрострахованию объектов аквакультуры.

К числу приоритетных также следует отнести законопроект «Об охране плодородия почв».

Посмотрите что у нас с плодородием – на пашне 45% кислых почв, мы не вносим ни минеральных, ни органических удобрений, об известковании и гипсовании совсем забыли.

Уважаемые товарищи! На каждую проблему в развитии АПК у нас есть достойный законодательный ответ, проработанный совместно с Минсельхозом, наукой и регионами. Но эти законопроекты постоянно кто-то тормозит, видимо кому-то не нравится перспективы укрепления нашего агропрома, его динамичное развитие.

В этой связи еще раз выражу мнение о том, что Министр сельского хозяйства должен стать, как и раньше, заместителем председателя Правительства. Только тогда можно будет успешно решить все накопившиеся проблемы, в том числе межсекторальные.

На селе проживает 37 млн. граждан, а в летний период – далеко за 50% населения страны. О них необходимо заботиться, обеспечить доходом, комфортными условиями жизни, возможностью получить все необходимые социальные услуги.

И больше не будет так, что находящиеся в стадии высокой готовности законопроекты по АПК годами футболятся, как это происходит, к примеру, с законопроектами по ветеринарии.

Но я убежден, что и эти, и многие другие наши законодательные инициативы скоро увидят свет, как и законопроект о школьном молоке. Три фракции подписались под ним, Председатель Государственной Думы его поддерживает. Этот проект позволит сделать большой шаг к обеспечению здоровья детей, молодежи, обеспечению качества и востребованности нашей молочной продукции.

Что касается вопросов переработки сельскохозяйственной продукции – это еще одна большая проблема. Показательно будет назвать те 237 тыс. тонн муки, которые мы сегодня продаем. Украина продает в несколько раз больше! Мы гоним за рубеж сырье, в то время как должны развивать собственную глубокую переработку и продавать высококачественную продукцию высокой степени передела. Но на это опять же нужны деньги.

В заключение я хочу выразить слова благодарности Председателю Государственной Думы В.В. Володину, Комитету по бюджету, которые помогли нам несколько увеличить финансирование АПК в текущем году, что позволило осуществить инвестиционный прорыв и позитивно настроить участников отрасли на дальнейший рост и развитие.

Спасибо!