В КОНЦЕ советского периода у нас в Касимовском районе на личных подворьях держали более 5 тысяч молочных коров, сейчас их число дошло до 350. Не по одному, а по нескольку стад выгоняли пастухи со дворов в рабочих посёлках, а их у нас четыре; теперь здесь коров нет совсем. А ведь вроде бы перестройку, а затем приватизацию, переход к рынку затевали как раз с намерением и твёрдым обещанием, что в недалёком будущем частные хозяйства по-настоящему расцветут. Однако в действительности получилось совсем наоборот.

Конечно, для резкого сокращения поголовья коров в личных подсобных хозяйствах есть объективная причина. Дело в том, что их содержание — это очень трудоёмкое дело. Приведём такой расчёт. Одно время в деревне, где я родился, было 300 коров. А это значит, что каждым ранним утром вставали на дойку 300 хозяек. Обычно выходили помогать им (почистить стойло, саму корову, а то и подоить) немало мужиков; пусть не все, ну уж половина точно. В обед опять же не все, но женщин 200 отправлялись доить коров на пастбище, что в 3—4 километрах от дома, да ещё брали с собой подростков, чтобы они помогли нести полное ведро. Вечером опять во дворах трудились 450—500 человек. Получается, проще говоря, что двух коров обслуживали 3 человека. В те же годы на фермах с простыми доильными аппаратами на 200 коров приходилось 20 работников, в конце 1980-х годов эти же 20 человек на ферме с молокопроводом справлялись с 400 коровами. Сегодня в нашем колхозе на ферме с автоматами-роботами — 300 коров, а занято здесь всего 5 операторов. Как видно, затраты труда в домашнем хозяйстве в 90 раз выше, чем на современной ферме (из соотношений 3 к 2 и 1 к 60). А ведь как в то время, когда стали разваливать колхозы, ретивые горе-экономисты старались убедить нас в том, что крупное хозяйство невыгодно, что лучше всего — частная маленькая ферма. Однако всё большее распространение получают сегодня крупные высокомеханизированные животноводческие комплексы с минимальными затратами труда.

Но наши отцы и деды политэкономию не изучали, с затратами своих сил и времени особо не считались, имели на 40 сотках солидное картофельное и овощное хозяйство, во дворе держали коров, свиней, овец, кур, уток, а некоторые даже и гусей. Только надо иметь в виду одно существенное обстоятельство: держалось это хозяйство в основном на плечах колхоза. На корм скоту шла значительная доля картофеля. Участки для него вспахивали колхозные тракторы, сажали картошку опять же агрегаты из колхоза, проводили междурядную обработку и осенью выпахивали выращенный урожай колхозные культиваторы и копалки. Хозяевам оставалось лишь подобрать клубни и погрузить мешки на колхозный автомобиль или тракторную тележку. Так же и с другими кормами.

Чтобы от коровы получить хороший надой, надо давать ей по 4—5 кг пшеничной муки в день. Пусть не каждый день, но тонну как минимум на год надо. Так вот, за 130 рублей, а это всего лишь половина месячной зарплаты тракториста или телятницы, эту тонну покупали в колхозе. Сено частью получали из колхоза бесплатно как долю от заготовленного общими усилиями, частью накашивали в неудобьях, а для подвоза сена ко двору транспорт выделял опять же колхоз. Можно добавить, что небольшие земельные участки, например для овощных грядок в огороде, обрабатывались на колхозных лошадях, на них же привозили небольшие воза кормов. В середине 1980-х годов на конных дворах нашего района насчитывалось более тысячи лошадей. Характерно, что эти лошади почти не использовались в колхозе, их специально держали для нужд личных подворий. Сегодня ни одной конюшни в колхозах нет. Ликвидация и упадок коллективных хозяйств — вот главная причина свёртывания личных подворий, на которых почти на нет сошло поголовье скота.

Без колхоза тем неутомимым труженикам, что ещё держатся за личное хозяйство, очень и очень тяжело. Ведь если нет колхоза, значит, нет и дешёвого зерна. Нет теперь ни тех тракторов, ни лошадей. Бросились вроде покупать наши мужики ручные рыхлители на бензиновом двигателе. Но с его помощью никак не обработать прежние 40 соток; хорошо бы одолеть 2—3 сотки для овощных грядок и столько же под картофель. А те крупные картофельные участки забросили вовсе. В советское время в целом по району в личных хозяйствах их было 2000 гектаров, ныне — немногим более 200. Сейчас картофель выращивается здесь только для себя, а тогда значительную часть его сдавали государству. В 1980-е годы из Касимовского района в государственный фонд поступало до 90 тысяч тонн картофеля — это 2 тысячи вагонов, что, пожалуй, больше, чем из любого другого района Советского Союза, причём 400 вагонов нагружали из личных хозяйств. Но если ныне с картошкой стало намного труднее, то ещё более трудно с коровой. Ручной косой много не накосишь. Пришла, правда, и сюда механизация — появились косы с бензиновыми и даже с электрическими двигателями, но вот беда: такие косы слишком сильно измельчают траву, и её коровы едят неохотно. Ещё одна проблема: как быть с их содержанием в летнее время? Пастуху худо-бедно, а тысяч 30 в месяц зарабатывать надо. Но если в деревне 10, а то и 5 коров, то каждому хозяину придётся раскошеливаться на 3, а то и на 6 тысяч рублей. А это по нынешним временам разорительно. Поэтому, считают многие, лучше на эти деньги купить молока в магазине, а скотину и вовсе не держать.

Как же обстоит дело с содержанием коров в тех местах, где ещё функционируют колхозы, сохранились ли тут скотные дворы? Оказывается, и здесь, даже при высоких производственно-финансовых показателях колхозов, население коров практически не держит. Возьму опять для примера свой колхоз имени Ленина — одно из лучших хозяйств области. Здесь, как было сказано, уже есть одна роботизированная ферма, в этом году войдёт в строй вторая такая же. От имеющихся в хозяйстве 1500 коров с минимальными затратами труда получают в сутки 45 тонн молока, а 15 коров в личных хозяйствах, где на каждую из них приходится тратить немало сил и времени, дают 300 литров. Масштабы несоизмеримы. Поэтому владельцами коров остались здесь только настоящие энтузиасты-любители. К тому же надо ещё учесть, что колхоз продаёт молоко всем желающим по цене 35 рублей за литр, в 2 раза дешевле, чем в магазине. При довольно приличной здесь зарплате колхознику намного легче и удобнее купить молоко в колхозной столовой, чем загружать себя заботами о личном хозяйстве.

Так или иначе, размышляя о судьбе личных подсобных хозяйств на селе, можно сделать вывод, что в условиях рыночных отношений перспектив на будущее у этих хозяйств нет. Они ещё долгое время могут сохраняться, как в советское время, при условии повсеместного возрождения и развития их базы — коллективных народных хозяйств. Общее развитие сельскохозяйственного производства, в том числе молочного животноводства, возможно только на основе применения новейшей техники и передовых технологий. Как раз на это нацеливают нас решения XVII съезда КПРФ, Антикризисная программа нашей партии.

Из приведённых цифр и фактов можно сделать вывод, что органы статистики, очевидно, искажают положение дел в сельском хозяйстве страны. Показатели нашего района ясно подтверждают, что поголовье коров в ЛПХ населения составляет только двенадцатую часть от коллективных хозяйств, что картофеля население выращивает в 8 раз меньше, чем колхозы. А по стране считается, что и сбор картофеля, и поголовье коров в обеих категориях хозяйств одинаковы. Вряд ли наш район так сильно отличается от других регионов. Или же показатели берутся, как раньше шутили, из «Справочника ППС» (между полом и потолком среднее), радуя президента и правительство великими успехами российского села. А на самом деле ныне мы нередко видим заросшие мелколесьем бывшие поля, полностью заброшенные луга и пастбища с редкими оазисами таких хозяйств, как совхоз имени Ленина в Подмосковье или как наш колхоз имени Ленина на Рязанщине.