Васильева была осуждена на пять лет лишения свободы, большую часть наказания составила мера пресечения — домашний арест. После оглашения приговора в мае ее взяли под стражу, а уже в конце августа выпустили из колонии во Владимирской области условно-досрочно.

По словам Памфиловой, из исправительных учреждений Владимирской области поступает значительное количество обращений на действия и бездействие территориального органа ФСИН России.

"Планируется проведение соответствующей проверки прав и свобод граждан, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Владимирской области", — говорится в ответе Памфиловой, копия которого имеется в распоряжении РИА Новости. Она также предложила Обухову принять участие в совместной проверке деятельности владимирского управления ФСИН России в сентябре.

Уголовное дело "Оборонсервиса" было возбуждено в 2012 году после раскрытия масштабной схемы хищений государственной собственности в Минобороны России и стоило должности министру Анатолию Сердюкову.

Ниже публикуется ответ Э.А.Памфиловой на запрос депутата Госдумы С.П.Обухова

Депутату Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

С.П. Обухову

Уважаемый Сергей Павлович!

Ваше обращение с просьбой взять на контроль ситуацию по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства при отбывании уголовного наказания в виде лишения свободы осужденной Васильевой Е.Н. рассмотрено. Принимая во внимание, что 25.08.2015 она была освобождена из колонии условно-досрочно, осуществить внеплановый выезд в УФСИН России по Владимирской области с целью проверки сведений, обозначенных в Вашем обращении, не представилось возможным.

Вместе с тем, разделяю Вашу озабоченность избирательным отношением правоохранительных органов и судов к отдельным категориям осужденных, что, по моему мнению, в демократическом обществе недопустимо. Так условно-досрочное освобождение Васильевой Е.Н. еще раз обнажило многолетние проблемы несовершенства института условно-досрочного освобождения.

Правозащитники и сами осужденные справедливо указывают на размытость и избирательность критериев принятия судом решения об условно­ досрочном освобождении. Положения статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обладают правовой определенностью. За последние три года происходило одновременное снижение как общего числа 2 рассмотренных судами ходатайств об условно-досрочном освобождении, так и числа удовлетворенных ходатайств.

У нас есть много примеров отказов судами осужденным в УДО, несмотря на их положительную характеристику, наличие поощрений, добросовестного отношения к труду, возмещение ущерба, раскаивание в содеянном, при поддержке ходатайств администрацией исправительных учреждений и органами прокуратуры.

Подчас Уполномоченному приходится прилагать неимоверные усилия, чтобы по УДО освободили даже тяжело больных заключенных. Есть вопиющие факты бесчеловечности, когда осужденные умирали в заключении, так и не дождавшись условно-досрочного освобождения.

Опыт работы по данному направлению позволяет сделать вывод о бездушности, неповоротливости, забюрократизированности, избирательности и наличии определенной коррупционной составляющей при осуществлении процедуры УДО.

По этой причине полагаю необходимым в кратчайшие сроки на парламентском уровне принять меры по совершенствованию действующего законодательства в сфере условно-досрочного освобождения для исключения в дальнейшем возможности использования данного правового механизма в антиобщественных целях.

Для чего предусмотреть участие Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации в процедуре УДО, а также ввести более жесткие сроки и требования к условно-досрочному освобождению лиц, осужденных за коррупцию. Вместе с тем, как мне представляется, далеко не последнюю роль в освобождении Васильевой Е.Н. сыграло решение ФСИН России о ее направлении отбывать наказание именно во Владимирскую область, откуда поступает значительное количество обращений граждан и осужденных на действия и бездействие обозначенного территориального органа ФСИН России.

Вместе с тем планируется проведение соответствующей проверки прав и свобод граждан, содержащихся в исправительных учреждениях У ФСИН России по Владимирской области.

Пользуясь случаем, предлагаю Вам, уважаемый Сергей Павлович, принять участие в совместной проверке деятельности УФСИН России по Владимирской области в сентябре 2015 года.

Буду признательна за информацию о принятом Вами решении.

Э.А.Памфилова