ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

«О ситуации вокруг экс-министра обороны России А.Э. Сердюкова»

6 декабря 2013 года следователи СК России предъявили обвинение в халатности, повлекшей причинение крупного ущерба (ч.1 ст. 293 УК РФ) бывшему министру обороны Анатолию Сердюкову.

По данным руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации Маркина В.И., «это лишь первоначальное обвинение, которое следователи по закону обязаны предъявить в десятидневный срок после избрания меры пресечения. Теперь же следователям предстоит не только провести работу по закреплению доказательств, но и изучить более тщательно все обстоятельства совершенного преступления, дать им соответствующую правовую оценку и только после этого будет предъявлено обвинение в окончательной редакции, которое, вполне возможно будет расширено и уточнена квалификация действий Сердюкова».

Однако на данный момент не только не расширено обвинение и не изменена квалификация действий экс-министра, но и в СМИ появилась информация о применении к нему Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (например, статья информагентства «Интерфакс» под названием «Источник сообщил об амнистировании Сердюкова» -http://www.interfax.ru/russia/363111).

В этой связи необходимо заметить, что есть все основания утверждать, что А. Сердюков, в силу нижеприведенных сведений, не относится ни к одной из категорий граждан, в отношении которых может быть применено Постановление Госдумы об амнистии, в т.ч. к категории военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества.

Так, в соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 по 22 августа 2008 года действительно является боевыми действиями. Однако в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:

1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;

2) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года, в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года;

3) военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;

4) военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий;

5) лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий;

6) лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

В этой связи, необходимо учитывать, что А. Сердюков, будучи на тот момент работником Министерства обороны Российской Федерации, не был направлен в другие государства (Республика Южная Осетия и Республика Абхазия) органами государственной власти Российской Федерации и не принимал участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Кроме того, есть все основания полагать, что А. Сердюков, будучи на тот момент работником Министерства обороны Российской Федерации, также не может быть отнесен к лицам, принимавшим участие в действиях по защите Отечества, т.к. обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия не было связано с объявлением войны Российской Федерации, вторжением противника на территорию страны либо наличием иной угрозы России как государству. В этой связи, действия А. Сердюкова не являются действиями по защите Отечества также, как, например, не являются таковыми, несмотря на их высокую значимость, действия российских дипломатов, отстаивающих интересы России и российских граждан.

Стоит заметить, что допущенная экс-министром обороны, по мнению следователей, халатность, от ответственности за которую по, как минимум, сомнительным основаниям А. Сердюкову пока удаётся уйти, является не единственным эпизодом деятельности, который может иметь признаки преступления. Об этом свидетельствуют данные, опубликованные на официальном сайте СК РФ. 

1. Ниже приведены выдержки одной из таких публикаций (http://www.sledcom.ru/smi/273701/): «Экс-директор центра правовой поддержки «Эксперт» Екатерина Сметанова и начальник юридической службы ООО «МИРА» Дмитрий Митяев утверждали, что именно Сердюков давал прямые указания по проведению сомнительных сделок. […]

[…] источники «Известий» в правоохранительных органах утверждают, что юрист [Д. Митяев] готов давать показания против высокопоставленных чиновников Минобороны, в том числе и на Сердюкова.

- На допросе Митяев рассказал, что Сердюков лично выпускал директивы и давал указания членам совета директоров «Оборонсервиса», в который входили сам министр и начальник департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева, как голосовать по вопросу продажи того или иного военного имущества, - утверждает источник «Известий».

По словам собеседника «Известий», показания Митяева имеются в деле, но следователи пока не дают им ход.

- Министр обороны и чиновники из военного ведомства фигурируют в материалах дела как неустановленные лица, - поясняет собеседник «Известий». 

2. Не менее содержательная цитата об ином эпизоде деятельности А. Сердюкова, связанным с его зятем Валерием Пузиковым, доступна по ссылкеhttp://www.sledcom.ru/smi/392175/: «В деле Пузикова речь идет о многомиллионных аферах вокруг обслуживания автопарка Минобороны в Санкт-Петербурге через ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России», замгендиректора которого был Пузиков. По версии следствия, это предприятие заключило контракт на обслуживание 560 автомобилей Минобороны: начиная от «КамАЗов» и заканчивая люксовыми иномарками, среди которых были Toyota Land Cruiser 78, Mercedes-Benz GL 320 4 Matic, Porsche Cayenne Turbo, Hummer и BMW 760LI. По версии следствия, военные фактически арендовали эти автомобили сами у себя за 6 млн рублей в год каждый. Еще около 4 млн рублей были перечислены на зарплаты, премии и командировочные менеджерам, секретарям и медсестре ФГУПа, которых, по версии следствия, реально не существовало.

Все сделки курировал лично тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков». 

Далее в публикации даётся неизвестно чем обоснованная пометка, что «формально к этому делу он не имеет никакого отношения», однако это возможно выяснить только в ходе расследования, тем более, что ранее по этому эпизоду на сайте Следственного комитета была опубликована следующая информация (http://www.sledcom.ru/smi/304064/): 

«Именно при господине Пузикове ФГУПу удалось заключить, а потом и пролонгировать контракты на десятки миллиардов рублей, связанные с обслуживанием Минобороны автотранспортом. При этом машины выделялись не предприятием, а одной из военных частей. Впоследствии ее ликвидировали, передав благодаря Анатолию Сердюкову транспорт на баланс ФГУПа».

3. Ещё одним эпизодом деятельности В. Пузикова, указывающим на вероятную коррупционную связь экс-министра обороны с зятем, является строительство элитного загородного жилья на незаконно отчужденной Министерством обороны территории. Это, по меньшей мере, 9 тысяч квадратных метров земли в поселке Большой Утриш Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа. Данные сведения также опубликованы на официальном сайте СКР в интервью «Российской газете» заместителя Председателя Следственного комитета России, генерал-полковника юстиции Александра Сорочкина (http://www.sledcom.ru/interview/282557.html).

Как указано на вышеназванном ресурсе: «Основанием для выделения этого земельного участка послужило личное обращение Анатолия Сердюкова, в бытность его министром обороны, к главе города». 

4. Касательно эпизодов, связанных распродажей имущества некоторых дочерних обществ Министерства обороны, значимые сведения опубликованы ИА «Росбалт» (http://www.rosbalt.ru/moscow/2014/01/04/1218021.html):

«Весной-летом 2012 года Лопатина отдавала поручения главным бухгалтерам ряда "дочек" Минобороны, например, ОАО "Красная звезда" и ОАО "Военторг", изготавливать задним числом агентские договоры с "Правовым центром", а также протоколы заседания совета директоров этих ОАО и опросные листы членов советов директоров. Примечательно, что подложные документы, изготовленные в 2012 году, датировались 2011 годом, когда председателем Совета директоров ОАО "Красная звезда" был лично Анатолий Сердюков. И на них были проставлены нужные подписи. Необходимо это все было для того, чтобы тем же задним числом заключить фиктивные агентские договора с ООО "Правовой центр" и перечислить этой фирме вознаграждение за продажу имущества Минобороны. На самом же деле ООО к реализации  недвижимости отношения не имело. По версии следствия, помещения реализовывались без участия "Правового центра" и по заниженным ценам. Только с одной такой сделки "Красная Звезда" перечислила ООО вознаграждение в размере 50 млн рублей, что следствие расценило как хищение бюджетных средств.

Также, как выяснил СК РФ, Лопатина давала поручения и Биляловой (как руководителю "Правового центра") на составление фиктивных отчетов по сопровождению сделок, которыми фирма на самом деле не занималась.

Во время допроса у Сердюкова, как бывшего председателя совета директоров ОАО "Красная звезда", поинтересовались о том, как появились на свет "липовые" протоколы заседаний советов директоров, кто представлял документы ему на подпись. Однако экс-министр ответил, что ничего пояснить не может, так как не помнит. Но подтвердил, что на документах стоят подписи, "похожие" на его».

Нет сомнений, что все вышеизложенные сведения известны следователям СКР, однако экс-министр обороны А.Сердюков до сих пор имел статус подозреваемого, а затем обвиняемого только по уголовному делу, возбуждённому по статье халатность.

В этой связи, на основании ст. 7, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просим Вас рассмотреть вопрос об отмене постановления о применении в отношении Анатолия Сердюкова Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», если таковое действительно принято, проработать возможность переквалификации обвинения А. Сердюкову по эпизоду со строительством дороги и обустройством базы отдыха «Житное», проанализировать возможность привлечения экс-министра обороны в качестве подозреваемого или обвиняемого по иным названным в данном депутатском запросе эпизодам.

О принятых Вами мерах просим сообщить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в сроки, установленные законом.

С уважением, В.Ф. Рашкин, С.П. Обухов