Никитчук Иван Игнатьевич

Никитчук
Иван
Игнатьевич

Персональная страница

Первые рабовладельческие государства были мононациональны. Принцип «одно государство — одна национальность» базировался здесь на том, что рабы принадлежали в большинстве своем к другим этническим общностям и не только не являлись гражданами государства, но, как говорил Аристотель, были даже и не людьми, а «говорящими орудиями». Такое отношение к национальным меньшинствам позволяло и позволяет эффективно подменять классовые противоречия противоречиями между национальностями.

В эффективности этого приема убеждает нас сегодня новейшая история внешних и внутренних политических столкновений во многих государствах мира. И наиболее ярким и близким примером выступает, конечно же, Украина, где русское меньшинство подвергается гонениям и дискриминации.

Чтобы глубже вникнуть в эту проблему необходимо обратиться к учению И.В. Сталина о национальном вопросе, которое не только не потеряло своей актуальности, но остается сегодня еще более актуальным.

Сталин начал разрабатывать национальную проблематику по совету В.И. Ленина задолго до Октябрьской революции 1917 года. Национальный вопрос на многие годы становится для Сталина одним из ключевых как в революционной борьбе, так и в его научных исследованиях. Не случайно именно Сталин стал Народным комиссаром по делам национальностей в первом советском правительстве.

Первой важной работой Сталина по национальному вопросу стала статья «Как понимает социал-демократия национальный вопрос», вышедшая на грузинском языке в газете «Борьба Пролетариата» 1 сентября 1904 г. Эта статья 24-летнего И.В. Сталина была первой большевистской работой в российском рабочем движении по данной проблеме и одновременно разъяснением национальной программы РСДРП. Сталин в этой работе демонстрирует блестящее владение диалектико-материалистической методологией. Он отмечает, что решение национального вопроса не может быть одинаковым для всех обстоятельств и времен. «Национальный вопрос, — пишет молодой, но уже зрелый марксист, — в разные времена служит различным интересам, принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его». Это положение Сталин аргументирует примером того, как буржуазные «национал-демократы» Грузии пытались внести раскол в революционное движение российского пролетариата, взывая к национал-патриотическим чувствам грузинского пролетариата. «Ясно, — говорит Сталин, — что разрушение национальных перегородок и тесное сплочение русских, грузинских, армянских, польских, еврейских и прочих пролетариев является необходимым условием победы российского пролетариата».

Сталин решительно и весьма аргументировано разъясняет, что призыв федералистов в социал-демократической партии разделиться на отдельные национальные партии и создать из них «свободный союз» гибелен для пролетарского революционного движения. Надо искать не то, что разделяет рабочее движение, не абсолютизировать национальные особенности, а то, что объединяет рабочих. А объединяет их общая цель — борьба за революционное ниспровержение буржуазного гнета. Выискивание национально-особенного — путь к тому, что «буржуа и пролетарии протянут дружески друг другу руки, как члены одной и той же «нации». Но такой союз не только не желателен, но и совершенно невозможен в силу классовых антагонистических противоречий между буржуа и пролетариями. Сталин обращает внимание, что даже название партии социал-демократов России — Российская (а не русская) подчеркивает признание равенства национальностей.

Обобщая опыт первой русской революции 1905-1907 годов, В.И. Ленин предложил Сталину написать программную статью по национальному вопросу в России на основе методологии революционного марксизма в отличие от теоретических разработок австрийских социалистов. После встречи с Лениным в Польше Сталин направился в Вену, где изучает труды этих социалистов и собирает материалы для будущей статьи. В течение месяца Сталин написал работу под названием "Марксизм и национальный вопрос". В марте 1913 года журнал «Просвещение» опубликовал эту выдающуюся работу Сталина по национальному вопросу.

Труд Сталина вот уже в течение более века служил и служит сегодня теоретической основой для решений национальных проблем, поскольку никаких более фундаментальных работ по этой проблеме ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина не было.

Удивительные слова записал Сталин в самом начале работы: «Период контрреволюции в России принёс не только «гром и молнию», но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее, — и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение, — и люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная проблема» прежде всего!» Открыв закономерную связь между контрреволюционным регрессом общества и националистическим сепаратизмом, Сталин задолго до трагического 1991 года предсказал события, связанные с разгулом национализма в союзных республиках, закончившегося развалом СССР.

Придерживаясь диалектико-материалистической методологии, Сталин начинает исследование национального вопроса с определения главных терминов проблемы. Здесь он впервые прямо указывает на принципиальное различие между понятиями «национальность» и «нация», что даже сегодня не учитывается во многих серьезных научных работах.

Сталин пишет, что нация — не этническая, не кровнородственная общность людей: «Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племён».

Что же является социальной платформой нации как формой общности людей?

Проведя строго научный анализ истории образования наций, Сталин синтезирует, обобщает главные факторы, определяющие образование любой нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию». При этом Сталин уточняет, что системообразующим основанием, фундаментом единства указанных признаков нации выступает экономическая жизнь. Языковое, психологическое («национальный характер») и территориальное единство нации производно от общности экономической жизни, от совместной деятельности.

Сталин указывает, что грубейшей ошибкой О. Бауэра и других теоретиков социал-демократического движения является признание национального характера главным и даже единственным признаком нации. «Но что же остаётся в таком случае от нации? — спрашивает Сталин, — О какой национальной общности может быть речь у людей, экономически разобщённых друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках?»

Сталин показывает, что ошибка Бауэра проистекает из идеалистического подхода к общественному развитию. Такой подход ведет к опаснейшим просчетам в политической борьбе. Главный из этих просчетов — размежевание пролетарского движения по национальному признаку, что, несомненно, губит дело революции в многонациональных странах, прежде всего, таких как Россия. Пролетарский интернационализм основывается на классовом, а не на национальном единстве пролетариата. С другой стороны, принадлежащие к одной нации классы буржуа и пролетариата находятся в антагонистическом противоречии именно по экономическому основанию — по владению или невладению средствами производства. Сталин отмечает, что для поддержания своего классового господства буржуазия использует националистические предрассудки как главное свое оружие. «Попытка Бауэра отождествить свою «эволюционно-национальную» политику с политикой «современного рабочего класса» является попыткой приспособить классовую борьбу рабочих к борьбе наций».

Именно из таких посылок вытекали требования «культурно-национальной автономии» для организаций РСДРП, действовавших в то время в различных национальных регионах России. «Культурно-национальная автономия» перечеркивает пролетарский интернационализм, подменяет объединяющий пролетариат классовый подход национализмом. Выставление «национальных и «культурных» перегородок» между рабочими совершенно очевидно на руку контрреволюционной буржуазии. А буржуазия объединена вовсе не на национальной, а на классовой основе. «Национальная автономия противоречит всему ходу классовой борьбы», — делает вывод Сталин.

Подробно рассмотрев куда ведут требования культурно-национальной автономии в партийных организациях Бунда и кавказских социал-демократов, Сталин убедительно показывает, что «идея культурно-национальной автономии, атмосфера, которую она создаёт, оказалась еще более вредной в России, чем в Австрии». Злободневность этой идеи становиться ясной в свете того, что СССР был разрушен именно под лозунгом предоставления народам Союза «культурно-национальной автономии». Определив сущность нации и национальности, дав основательную критику антидиалектическим и идеалистическим попыткам решения национального вопроса, И.В. Сталин расписывает целую программу решения национального вопроса в России после завоевания революционным пролетариатом власти.

Важным теоретическим основанием такой программы является отмеченное выше четкое различение Сталиным понятий «нация» и «национальность». Сталин постоянно подчеркивает, что национальность, как этническая общность, может отличать людей, проживающих на разной территории, в разных странах, экономически и политически никак не связанных, и даже говорящих на разных языках. А для нации необходимо единство всех указанных признаков. Вместе с тем нация представляет собой диалектическое единство противоположностей, ибо расколота на противоположные по своему экономическому положению, а, следовательно, и по политическим интересам, и мировоззрению классы. Поэтому недопустимо пытаться смешивать, а тем более подменять классовые интересы и интересы нации. К чему приводят такая подмена ярко свидетельствуют пример нацисткой Германии, где правящей партией была «Национал-социалистическая немецкая рабочая партия».

После Октябрьской революции Сталин в своей деятельности на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б) — КПСС никогда не отступал от марксистко-ленинского, диалектико-материалистического решения национального вопроса, творчески развивал и практически осуществлял свою теорию интернационального единства народов СССР.

В феврале 1921 года, в период победоносно завершенной Красной армией Гражданской войны, Народный комиссар по делам национальностей и Народный комиссар рабоче-крестьянской инспекции РСФСР, И.В. Сталин публикует в «Правде» статью «Об очередных задачах партии в национальном вопросе». Эта были тезисы доклада Сталина на состоявшемся в марте 1921 года X съезде РКП(б). Сегодня выход статьи с такой тематикой может показаться странным. Казалось бы, перед молодой Советской Республикой стоят задачи подъема разорённого народного хозяйства, промышленности, транспорта, сельского хозяйства. Однако ставший лидером партии и страны Сталин, сыгравший вместе с В.И. Лениным исключительную роль в создании СССР, хорошо понимал, что экономические задачи не могут быть решены без решения национального вопроса и дальнейшего объединения страны.

В начале статьи Сталин показывает, что решение национального вопроса для Страны Советов означает, прежде всего, устранение национального гнета, которому подвергались национальные меньшинства царской России. Основой устранения национального гнета и сплочения новой нации является общественная собственность на средства производства. Общественная собственность является экономической основой советского строя, позволяющей решить и все другие задачи, стоящие перед молодой советской властью. Главные эти задачи — подъем промышленности, индустриализация производства и коллективизация сельского хозяйства, культурная революция. Но без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы не мыслимо само существование социализма. В этом проявляется диалектическая связь материального и духовного.

Аргументируя назревшую необходимость образования СССР, Сталин пишет, что «освободившиеся от "своей" и "чужой" буржуазии национальные советские республики могут отстоять свое существование и победить соединенные силы империализма лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят». И еще раз вспомним, что развал СССР был детерминирован именно стремлением руководства входящих в него республик к национальной автономии и суверенитету. К какой экономической, политической и социокультурной деградации привел этот «суверенитет» отделившиеся государства, хорошо известно. Инспирированное Западом стремление национальностей к суверенитету привело к развалу великой нации — Советского народа. Пророчески звучат сегодня слова И.В. Сталина: «частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнет».

Государственное отделение советских республик произошло против воли народов СССР, проголосовавших на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. В референдуме из 185,6 миллиона (80%) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%), ответив «Да», высказались за сохранение СССР.

Цифры еще раз показывают — развал СССР грубо нарушил, просто растоптал волю советского народа. Тот факт, что Ельцин 8 декабря 1991 года, из Беловежской пущи, поспешил доложить о решении президентов Белоруссии, РСФСР и Украины ликвидировать СССР именно президенту США Джорджу Бушу, красноречиво свидетельствует о том, по чьей указке и в чьих интересах состоялась эта противоправная акция.

Подводя итог краткому рассмотрению учения И.В. Сталина о национальном вопросе, следует выделить основные положения этого учения:

Нация — есть социальная общность людей, объединенных экономической жизнью. Главные характеристики нации — общность экономической деятельности, территории, языка и духовной культуры.

Следует строго различать нацию и национальность. Национальность является этнической, кровнородственной общностью людей и для нее не обязательны указанные характеристики нации.

В становлении государства все национально-особенное является вторичным по отношению к классовому делению по производственным отношениям. Это надо учитывать при решении всех моментов национального вопроса.

Подмена экономических производственных отношений отношениями меж и внутринациональными является мощнейшим средством упрочения классового господства правящего класса — класса владельца средств производства.

Марксисты должны знать и уметь использовать в своей деятельности основные положения учения Сталина по национальному вопросу.

И. Никитчук,

Председатель ЦС РУСО,

д.т.н.