Звучащее как аксиома утверждение, что в СССР произошла реставрация капитализма при внимательном рассмотрение политического устройства РФ вызывает глубокое сомнение.

То же самое относится к утверждению, что ведущие страны Запада всё ещё находятся на ступени империалистического капитализма. То есть господствующим производственным отношением в них по-прежнему является капитал в его наиболее реакционной форме.

Начнём, как и полагается, с азов – с понятия «капитализм». Как известно, научную абстракцию капитала создал К.Маркс в «Капитале», в котором капитализм представлен как очищенный от всех «примесей» способ производства. Именно поэтому капитальный труд Маркса непригоден в качестве прямого руководства к действию в конкретных обстоятельствах жизни. Сначала необходимо по отношению к абстракции «Капитала» проделать работу по восхождению от абстрактного к конкретному во всём его многообразии.

Маркс намеревался сделать этот следующий (см. «Grudrisse»), но ему не хватило жизни даже для того, чтобы самому подготовить к изданию свой труд, кроме первого тома. Это сделал за 10 лет напряженной работы над рукописями К.Маркса Ф.Энгельс.

Работу по восхождению от абстрактного к конкретному по отношению к «Капиталу» совершил в 900-х годах В.И.Ленин, что и является его громадным вкладом в науку, носящую имя её создателя.

Капитал как основное производственное отношение (ОПО) – это в предыстории общества верхний и последний слой самоотчуждения. Нижележащие 8 слоёв содержатся в капитале в снятом виде как экономические и жизненные уклады. Сверху вниз – это отчуждённые отношения: обмена (Абсолютистский СП), право (привилегии) (феодальный СП): регламентация законом (р/вл. СП), насилие (Аз СП), индивидуальная собственность (П/о СП), кровно-родственные отношения (Родовой строй), ритуалы (первично-коллективный СП) и архаический СП основным общественным отношением которого является стереотипное поведение.

Капитал это способ получить большие деньги на вложенный денежный капитал (Д-Т-Д-прим с помощью покупки на рынке и потребления в производстве такого специфического товара, как юридически свободная рабочая сила (РС).

Роль буржуазного государства в сфере производства на первом этапе заключается в том, чтобы защищать интересы капиталистов от притязаний наёмных рабочих – роль «ночного сторожа».

Такова абстракция капитализма. Почти таков он в поражающей нас своей жестокостью эпохе первоначального накопления. Но не такова конкретная картина жизни в ходе становления капитала как верхнего и последнего слоя самоотчуждения в многоукладном обществе. Именно поэтому в работе «Что делать?» Ленин настаивал на необходимости для рабочего класса не замыкаться на своих проблемах, а разбираться в морали и притязаниях всех классов и слоёв общества, включая бродяг, нищих и т.п.

Нарастающая и становящаяся всё более организованной классовая борьба порожденного капитализмом его антипода – класса наёмных рабочих - пролетариата вынуждает государственный аппарат капитализма увеличивать расходы не только на репрессивный аппарат, но и на урегулирование трудовых отношений, для чего необходимы расходы на социальные нужды. То есть надо увеличивать налоги на имущие классы, т.к. поначалу с неимущих взять нечего. А когда такая возможность появляется, лозунг сокращения государственных расходов все равно остаётся чрезвычайно актуальным для бизнеса, пропагандируется всеми средствами и помогает поддерживать тенденцию к абсолютному и относительному обнищанию трудящихся при накоплении богатства на другом полюсе.

Капитал является последней формой самоотчуждения, поскольку он суть самовозобновляющееся производственное отношение и самовозрастающая стоимость.

Став к 1871 году мировой системой, капитал превращается в реакционный способ производства и вступает в эпоху самоотрицания, которое крайне обостряется на ступени империализма. Империализм, утверждает В.И.Ленин, - это строй, доводящий до предела все противоречия капитализма. Именно поэтому он является «паразитическим, загнивающим и умирающим капитализмом».

И сегодня в марксистской литературе принято называть господствующий в ведущих державах Запада способ производства государственно-монополистическим капитализмом, что полностью расходится с пониманием его Лениным.

В брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (ПСС т.34) Ленин пишет:

«То, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов»

Дело в том, что эта форма государственного устройства формируется государствами воюющих стран именно для ведения войны. ГМК частично или полностью упраздняет частную собственность, беря производство и распределение под свой контроль. Наиболее последовательно это было сделано во время первой мировой войны в Германии.

Именно между ГМК и социализмом, а не между империализмом и социализмом, по Ленину, нет никаких промежуточных ступеней.

Ленин в этой брошюре, а затем в статьях «О левом ребячестве и мелкобуржуазности» (1918 г.) и «О продовольственном налоге» (1921 г). объясняет почему так: ГМК – это государственные регулирование и контроль со стороны юнкерско-капиталистической элиты.

«Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!»

К 1923 году ГМК был в основных воевавших странах Европы, в США и в Японии демонтирован с возвратом на империалистическую ступень.

В 1929 году, всего через 6 лет после стабилизации империалистического капитализма в Европе и мире, начался его очередной грандиозный экономический и политический кризис – описанный Марксом кризис перепроизводства товаров из-за низкой покупательной способности трудящихся, и возникла предреволюционная ситуация.

Империализм как господствующий способ производства потерпел к концу 30-х годов полный крах, особенно на фоне стремительного развития СССР. Вначале в трёх ведущих странах мира - Италии, Германии и США. От него поспешила избавиться та сила, которая обладала наибольшим влиянием и властью, а именно финансовая олигархия - новая элита буржуазного мира.

Именно она в 1922 году привела в Италии к власти Муссолини с фашизмом, в 1933 году в Германии Гитлера с его национал-социализмом, а в 1922 году в США обеспечила избрание президентом Ф.Д.Рузвельта с его «Новым курсом».

В этих державах перед Второй мировой войной в условиях союза с наиболее массовыми профсоюзами, а в США, Великобритании и Франции и с соцпартиями, кризис был успешно преодолён и достигнут социальный мир, началось быстрое развитие экономики, в первую очередь военной, с использование элементов плановости и осуществлением широких социальных программ.

Иными словами, было построено эксплуататорское общество нового типа, в котором капитал был превращён в подчинённый экономический уклад, основанная тяжесть эксплуатации вынесена в отсталые страны.

Основным производственным отношением в этой непредусмотренной теорией форме эксплуататорского общества стало государственное распределение ресурсов с учётом интересов большинства при участии массовых профсоюзов и соцпартий.

«Главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке» (Ленин) оказалась именно финансовая элита вместе с профсоюзами и правыми, а также центристскими соцпартиями.

При этом, используется ограниченное знание основных закономерностей развития общества, что позволило элите преодолеть антагонистические противоречия капитализма и вернуть развитие общества на путь ускоренного прогресса. Формируемое элитаризмом общественное сознание становится, хотя и противоречиво, ведущей силой по отношению к общественному бытию, что позволило получить и сохранять поддержку большинства трудящихся стран элитаризма. В этой ситуации рабочий класс теряет качество революционности и становится в большей мере, чем раньше, участником эксплуатации «третьего мира». Социологи утверждают, что средний американец потребляет ресурсов в 50 раз больших, чем «развивающихся странах», а в ведущих странах Европы – в 20 раз!

Разгромив в составе антигитлеровской коалиции соперников в лице Германии и Японии, США с помощью «Плана Маршалла» фактически подчинили себе Европу, что ярко проявилось в нынешних санкциях против России. Европа в послевоенное время вслед за США и под их управлением пошла по пути элитаризма.

В странах элитаризма, а также в зависимых от них появился внушительный слой среднего класса – весьма, как показала история в послевоенное время, реакционная сила, опора партий Социалистического интернационала и материал для осуществления «цветных революций».

Правда, после разрушения СССР капитал в лице его магнатов, как и было предсказано ещё в 1985 году, перешёл в наступление на права рабочих, добытые ими в годы «холодной войны», что привело к обострению вялого до этого противостояния между трудом и капиталом.

А что в СССР? В России?

В 80-е годы в СССР можно было услышать насмешливую фразу: «Империализм загнивает, но зато как хорошо пахнет!»

Зато все признаки загнивания общественного строя СССР были уже налицо, а коммунистический идеал перестал работать, поскольку слово всё дальше расходилось с делом.

Я преподавал в конце 80-х годов обществоведение в средней вечерней школе работающей молодёжи и помню, как на уроках молодые рабочие мне заявляли, что им всё равно, кто им будет платить зарплату, лишь бы побольше. На довод о безработице отвечали, что ТАМ пособие больше, чем в СССР зарплата.

Идея коммунизма в условиях, когда его идеология, начиная с середины 50-х годов использовалась КПСС в роли теории (вместо опоры на теорию!), столкнувшись с интересами трудящихся, посрамила себя. Картину загнивания высших эшелонов правящей партии в это время очень ярко нарисовал Степан Бацанов в своей статье «Почему социализм» («Советская Россия», 17.09.2019 г.).

Это сегодня народ начал понимать, что по главным критериям советский образ жизни далеко превосходил образ жизни на Западе, не говоря уже о нынешней России, но тогда потеря коммунистической перспективы, расхождение слов с делом, явные признаки кризиса верхов, сбивали с толку.

В середине 80-десятых годов С.Платонов (псевдоним) в переписке с неким А.А., к которому он обращался как лицу, облечённому огромными полномочиями, предупреждал, что, идя взятым уже курсом и пытаясь на этом пути побить зарубежный капитализм, мы будем вынуждены шаг за шагом построить капитализм собственный.

Его предсказания о грозящей стране в ближайшие месяцы катастрофе, худшей, чем взрыв плохо сконструированного атомного реактора (это накануне Чернобыля!) осуществились вскоре с удивительной точностью, поскольку услышан и понят С.Платонов, как и С.Бацанов в описанных им ситуациях, не был…

Еще печальнее сложилась судьба А.А.Фетисова - другого разносторонне образованного и глубоко мыслящего инженера-управленца, занявшегося самостоятельным осмыслением учения Маркса и Ленина в применении к СССР. (См. журнал «Хомосапиенсология №№1,2.)

Так какой же строй возник на развалинах СССР, в частности в России?

Почти все твердят, что капитализм, только дикий, варварский, криминальный, периферийный и т.п. Можно подумать, что в ведущих странах Запада капитализм как экономический уклад не варварский, не бесчеловечный и вправду исповедует высокие европейские ценности. Да и был ли он когда-нибудь другим этот способ производства, основанный на зверской эксплуатации большинства населения Земли?

В отношении нынешней России только одна характеристика несомненна: в России произошёл контрреволюционный переворот, подготовленный 35-летием углубляющегося кризиса, начавшегося после ХХ съезда КПСС.

Произошла при обманом полученной поддержке трудящихся вожделенная Западом в веках колонизация России и республик СССР, кроме Белоруссии.

Являются ли бывшие колонии, а сегодня зависимые страны капиталистическими? Нет, они суть сырьевые придатки бывших метрополий, ныне ведущих элитаристических держав. Правительства России и стран СНГ, как и ряда европейских государств, таких, как члены НАТО и ЕС Румыния, Болгария, Греция, всего лишь администрации по управлению территориями в оболочке независимых государств. Поэтому они насквозь коррумпированы. Их олигархи и высшие чиновники – суть компрадоры, богатеющие на разворовывании богатств страны и ограблении её населения в интересах ТНК. Они и Россия, в частности, всего лишь периферия элитаризма, а не капитализм, хотя и «периферийный».

Разумеется, истина конкретна, и каждая зависимая страна имеет свои особенности в отношениях с мировой метрополией. Россия, республики СССР, да и бывшие соцстраны Европы, которым от СССР, от СЭВ досталось колоссальное материальное и духовное наследство, не могут и не хотят смириться со своей новой унизительной ролью, что вынуждает правящие слои этих «независимых» стран проводить бешенную политику запугивания населения угрозой со стороны «непокорной Западу» России.

Последняя оказалась при Путине объектом травли не только потому, что её внешняя политика в 2000-ные годы (маркер – назначение Шойгу Минобороны) направлена против всевластия США, нацелена на защиту особых интересов российской олигархии и чиновничества, а и потому, что народные массы страны оказывают огромное сопротивление попыткам покончить с Россией навсегда.

И поэтому на Западе процветает русофобия. А также потому, что симпатии к советской эпохе, к социализму не снижаются, вопреки чудовищной силы многолетней пропаганде, а растут, и это вызывает страх перед возможностью возрождения СССР.

Кроме того, непокорная, вооруженная до зубов Россия – это отличный стимул для ВПК США наращивать гонку вооружений, которая является для них условием выживания экономики и сохранения мирового лидерства.

Очень многие черты нынешнего образа жизни России прямо кричат о том, что либералы у власти во главе с Путиным изо всех сил пытаются уговорить Запад признать их равноправие в мировой политике даже в качестве сырьевой державы.

А также они мечтают примирить трудящиеся массы с крупным, олигархическим, экспортным капиталом, обеспечивая трудящимся возможность выживать даже в ухудшающихся условиях даже в условиях нищеты.

Во имя стабильности системы и её самосохранения российская власть стремится сохранить и пока сохраняет у большинства иллюзию существования в РФ социального государства, что записано в её Конституции. На очередном «Валдайском форуме» 3 октября Путин признался в своей мечте об эволюционном развитии России и мира в этом направлении.

Так или иначе, в России капитал занял подчинённое положение по отношению не только к мировой олигархии, но и к собственному финансовому капиталу, являющемуся частью мирового.

Между феодальным способом производства и капиталистическим лежит переходный СП, который наиболее ярко себя проявил себя в 18-м веке в абсолютистской Франции. Поэтому С.Платонов предложил назвать этот СП, не описанный в марксистской литературе, но существовавший, абсолютистским.

На этой переходной к капитализму ступени появляется и разрастается третье сословие – банкиры, владельцы мануфактур, ремесленные цеха, вольные города. Феодалы, побеждённые сильной королевской властью, стали придворной знатью и участниками королевских войн с соседями. Им нужны во всё большем количестве деньги для службы при дворе, для рыцарских турниров, для покупки доспехов и оружия, развлечений, приобретения предметов роскоши и т.п.

Королям также нужны деньги, много денег.

А денежному третьему сословию нужны лучшие условия для жизнедеятельности, т.е дворянские привилегии. Начинается обмен денег на привилегии и привилегий на деньги. Банкиры покупают баронские короны, ремесленные цеха выкупают у короля права вольных городов, крепостные крестьяне выкупаются у сеньоров на свободу.

Основным производственным отношением переходного абсолютистского, способа производства являются отчуждённые товарно-денежные производственные отношения обмена.

Элитаризм (С.Платонов), «западнизм»(А.Зиновьев) – это новоеобличье абсолютисткого СП,недаром термин «капитализм» практически заменён сегодня термином «рыночная экономика». Финансовая элита и высший слой чиновничества – это новые крупные феодалы на службе у некоронованных владык: президентов и премьер-министров. Они почти открыто строят новое сословное общество.

Чиновники продают бизнесу различные, в том числе и незаконные привилегии, а бизнесмены их покупают. Идет обмен денег на привилегии, а их на деньги, как при абсолютистском СП!

Не следует ли из этого факта, что сегодня бороться следует не с капитализмом, а с финансовой олигархией в пользу отказа от либерального курса и перехода к государственному капитализму?

Не является ли программное требование КПРФ о национализации основных отраслей производства требованием перехода именно к государственному капитализму, между которым и социализмом никаких промежуточных ступеней нет? Ведь перспектива госкапитализма вызывает гораздо меньшие опасения у буржуазных слоёв России, чем призыв к немедленному восстановлению социализма.

Мир, как и Россия в нём, находятся сегодня в процессе качественных перемен. В КНР, СРВ, КНДР, Социалистической республике Куба противоречиво идёт процесс перехода к социализму как типу развития, т.е. осуществляется становление общественного идеала социальной справедливости и равенства.

Страны Запада, пока еще противоречиво осуществляют общественный идеал личной свободы.

У СССР был шанс остановить гонку вооружений, договорившись с США о прекращении «холодной войны» на условиях обеспечения ТНК равноценными по доходности невоенными заказами, например, через посредство ООН. Но Горбачев предпочел путь измены.

Если США и НАТО не удастся остановить бурное развитие КНР, СРВ и успешное развитие других соцстран, то к этой идее можно будет вернуться.

То есть, если мир социализма будет достигать все больших успехов в осуществлении общественного идеала справедливости и всестороннего гармоничного развития личности каждого человека, то будет дан новый импульс процессу не конвергенции социализма и капитализма, а наоборот - дивергенции, расхождению между этими мирами.

Их мирное соревнование станет основным противоречием эпохи, движущей силой развития человеческого общества.

И если «Россия воспрянет ото сна», не даст себя разрушить, тем более, если вернется к социализму, то этот процесс углубится и ускорится во всём мире, а тип развития в мире социализма будет все более привлекательным для «развивающихся стран!..

В странах Запада при этом сохранятся отношения социального неравенства, но большинство бывших трудящихся, получая всё большие возможности сытой, даже комфортной жизни, будут шаг за шагом лишаться всякой возможности созидательной, полезной обществу деятельности, превращаться или просто в бездельников-паразитов, или заниматься какими-то третьестепенными видами труда, не содержащими ничего творческого. Скорее всего в этом мире разными способами будет осуществляться сокращение численности населения – «бриллиантовые 100 миллионов»!

Вот как это выглядит в рассказе «Прекрасное далёко» фантаста Сергея Лукъяненко.

На Земле достигнуто всеобщее изобилие, мир и благополучие. У всех есть всё необходимое для комфортной и свободной от ограничений в личном поведении жизни, но нет доступа к полезной, нужной для общества работе.

Он есть лишь у элиты.

В рассказе элита, получая высокие оклады, живёт в благоустроенных коттеджах, питается натуральной, а не синтезированной пищей… занимается благотворительностью по отношению к неудачникам. Они же (под строгим надзором) или бездельничают, развлекаясь каким угодно образом, кроме насильственных форм, или работают за низкие оклады там, где нет творчества. Например, разносчиками мороженного на пляже.

Сплошной «социогуманизм»! Но в нём думающему, желающему быть творцом, а не бездельником человеку, особенно вступающему в жизнь, очень неуютно. А что делать? Ведь он, якобы, бесталанен, а значит не нужен!

А если талантлив, но не хочет поставить свои способности на службу элите, то тем более не нужен и даже опасен.

Осуществление общественного идеала справедливости и равенства –освобождает человека от гнёта обстоятельств жизни, от унылого потребительства, от ненужного контроля за поведением. Обеспечивает досуг и свободу и через всестороннее гармоничное развитие личности все возможности для творчества и роскоши человеческого общения. Ведь горизонты творчества беспредельны, а каждый человек талантлив по-своему.