Коммунистическая Партия

Российской Федерации

КПРФ

Официальный интернет-сайт

Секретные протоколы «Пакта Молотова — Риббентропа» - фальшивка. Мнение начальника Секретариата КГБ СССР (1990—1991 гг.) Валентина Сидака

Беседа политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА с начальником Секретариата КГБ СССР (1990—1991 гг.) Валентином СИДАКОМ

По страницам газеты «Правда».

19 Июня 2011, 12:39

Вторая мировая и Великая Отечественная

— Валентин Антонович, мы с вами беседуем в самый  канун 70-летия начала Великой Отечественной  войны. Она была главной, определяющей, но, тем не менее, лишь составной  частью Второй мировой войны. Не будь агрессивной, захватнической политики гитлеризма, приведшей к ней, вряд ли началась бы и Великая Отечественная, и наш народ не понёс бы в ней столько жертв. Следовательно, мы не можем снова и снова не возвращаться к событиям, когда Советский Союз противостоял началу войны, охватившей всю планету, противостоял в том числе ради предотвращения колоссальных потерь нашей страны. Мы возвращаемся к событиям, которые втягивали СССР в воронку мировой войны. Вы много лет серьёзно занимаетесь одним из самых сложных, самых острых и дискуссионных событий, непосредственно предшествовавших началу той войны. Как видятся вам, профессионалу, эти эпизоды истории сейчас, в канун 70-летия начала Великой Отечественной?

— Сегодня  имеет серьёзное, самостоятельное значение характер освещения этих событий в современной литературе. Убеждён, исходя из нынешней общественно-политической атмосферы, что будет предпринята нашими недругами ещё не одна попытка переложить ответственность за начало Второй мировой войны с Германии на Советский Союз. Уже сейчас широко используется «польский фактор» начала мировой войны. Хотя справедливости ради надо отметить, что китайские учёные считают, что Вторая мировая война началась в 1938 году, имея в виду агрессивные действия Японии против Китая.

— Кстати, на XVIII съезде ВКП(б) (10—21 марта 1939 года) И.В. Сталин в Отчётном докладе ЦК говорил, что уже второй год идёт новая империалистическая война, разыгравшаяся  на громадной территории от Шанхая до Гибралтара. Помнится, он тогда указал, что в тех странах, которые в ней участвуют, проживает более полумиллиарда человек. Началом новой империалистической войны, когда она носила ещё локальный характер, были названы нападение Италии, захват ею Абиссинии в 1935 году и организация военной интервенции Германии и Италии в Испании. Однако сегодня мы придерживаемся ставшей традиционной точки зрения о начале Второй мировой войны 1 сентября 1939 года. Хотя допускаю, что принятая в мировом общественном мнении версия изначально имела не только историческое, но и второе, политическое, антисоветское дно. Ведь сталинская оценка международных политических процессов, данная в марте 1939 года, и нынешняя позиция китайских исследователей начисто исключают спекуляции о причастности СССР к началу Второй мировой войны.

— Сейчас снова предпринимаются спекуляции ради того, чтобы связать неразрывно два, в общем-то, разных факта —  нападение Германии на Польшу, ставшее  поводом для Второй мировой войны, и нападение Германии на Советский  Союз.

— В  чём вы видите принципиальное различие агрессивных действий нацистской Германии в 1939—1940 годах от её нападения на СССР?

— После 22 июня 1941 года мировая война приобрела  необратимый характер. После вторжения  Германии на территорию СССР она могла  закончиться только победой одной из сторон. Иное было уже исключено.

— Давайте  посмотрим под этим углом зрения на советско-германские отношения, предшествовавшие началу Великой Отечественной войны, сделавшие войну и планетарной, и необратимой. И здесь никак  не обойти договоры Советского Союза с Германией и те «секретные протоколы», которые их якобы сопровождали. Какая же не мифологическая, а реальная, подтверждаемая подлинными документами картина сложилась на сегодняшний день?

— На мой  взгляд, никто из серьёзных политиков  не ставит под вопрос целесообразность заключения двух основополагающих договоров между СССР и «третьим рейхом» — Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, более известного как пакт Молотова — Риббентропа, и Договора о дружбе и границе, который был заключён месяцем позже. Они, конечно, неразрывно связаны между собой, но эта связь, с одной стороны, приводит часто к немалой путанице, с другой — создаёт простор для больших спекуляций.

Дело  в том, что статьи с одним и  тем же содержанием наличествуют в обоих документах, из-за чего создаётся впечатление о некоем объединённом договоре. Между тем договоры заключены в разное время — 23 августа и 28 сентября 1939 года. Между этими датами — события, которые вошли в мировую историю. После подписания первого германо-советского договора «третий рейх» напал 1 сентября на Польшу. А перед заключением второго договора Вооружённые Силы СССР вошли на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, которые после 1921 года входили в состав Польши. Замечу, что СССР осуществил воссоединение ранее разделённых украинского и белорусского народов только после того, как стало ясно, что польское государство больше существовать уже не способно.

Отгадки карт

— Оба  договора и прилагавшиеся к Договору о дружбе и границе карты публиковались в открытой печати. Желающие могут в этом легко убедиться, тем более что теперь существует электронный вариант архива «Правды» начиная с 5 мая 1912 года.

— Публиковавшиеся  карты наглядно показывают, как развивались  договорённости между Германией  и Советским Союзом. Это документы прежде всего военно-политического характера. Но они не связаны с Договором о ненападении, который опирался на принципиально иную военно-политическую ситуацию. Главный смысл пакта Молотова — Риббентропа: не вступать в союзы, направленные против другой договаривающейся стороны. Кстати, этот международный правовой акт объясняет, почему СССР не объявил в сентябре 1939 года войну Германии, как это сделали Великобритания и Франция. А все договорённости между СССР и Германией после 17 сентября, когда началось воссоединение разделённых украинского и белорусского народов, носят в основном военный характер. Двигавшиеся навстречу друг другу вооружённые силы не должны были вступать в соприкосновение, которое могло привести к конфликту. Об этом убедительно свидетельствуют карты территории бывшего польского государства, официально устанавливавшие границы разъединения между сторонами и линию, которую не могли пересекать вооружённые силы сторон.

На мой  взгляд, эти договорённости, в том  числе их публичность, начисто опровергают те основания, которые якобы были изложены в «секретных приложениях» к пакту Молотова — Риббентропа. Обратите внимание на публиковавшиеся карты, которые сопутствовали сентябрьскому договору 1939 года. Разграничительная линия на них всегда проходила по Висле. Но в действительности советские войска никогда не выходили к берегам этой реки.

Что же это тогда за секретные договоры, которые изначально не выполнялись? И почему якобы агрессивный Советский  Союз даже не пытался занять территорию, которую, если верить «секретным протоколам», жаждал-де захватить?

Граница по Висле, которая обозначена на всех картах, становится понятной, если её рассматривать  в качестве линии, которую не должны были пересекать двигавшиеся навстречу  друг другу войска вооружённых сил двух государств.

— На практике же советские войска не пошли дальше территорий, на которых массово проживали  украинцы и белорусы. Поэтому они  и не выходили на Вислу?

— Да. Но сторонники наличия «секретных протоколов»  подбрасывают версию, будто Сталин не вышел на Вислу из-за того, что решил обменять часть территорий Люблинского и Варшавского воеводств на территорию в районе Литвы.

— Но обменять-то можно только то, что уже имеешь. Если следовать логике обмена, надо было как раз выходить на Вислу.

— Пожалуй. То, что гуляет сейчас на просторах  Интернета, — это малограмотные  фальшивки. Вот, например, карта с  подписями Риббентропа и... Сталина, на которой обозначены якобы пожертвованные Герингу охотничьи угодья. Чушь полнейшая! Начну с того, что представлена карта с польскими названиями. И на ней расписывались Сталин и Риббентроп?! В таком случае карта должна быть если не русской, то, как минимум, немецкой. К тому же в Интернете карта как в чёрно-белом, так и цветном изображении. Между тем карта, прилагавшаяся к Договору от 28 сентября, выполнена в чёрно-белом исполнении, о чём есть официальное указание. В нём к тому же указано, что эта карта выполнена в масштабе 1:100000. Вот если бы А.Н. Яковлев представил II Съезду народных депутатов СССР эту карту, тогда ему можно было бы при определенном желании и поверить.

— Но тогда  не было бы никакого эффекта: подобная карта печаталась в «Правде», «Известиях»  и ряде других советских газет. Если бы Яковлев представил её, не осталось бы места для россказней о «секретных протоколах».

— Поэтому  она и не была представлена. А  депутаты не проявили должной пытливости. Что касается охотничьего участка, на который претендовал Геринг, то он находится совсем не в Польше, а в Пруссии. Это ещё раз  доказывает, что гуляющие по Интернету  карты являются фальшивками. Но именно на них опираются те, кто настаивает на существовании «секретных протоколов».

— Валентин Антонович, давайте ответим читателям  на один вопрос. Если есть официальные  карты разделения территории Польши, на которых определено, что могли занимать советские войска после ликвидации польского государства, то в чём криминал «секретных протоколов»?

— Если допустить, что «секретные протоколы» всё же существовали, то их политическое значение на порядок больше известных  и никем не оспариваемых договоров между Германией и СССР. Исходя из гипотезы существования «секретных протоколов», которые якобы были приложены к Договору от 23 августа (пакту Молотова — Риббентропа), Советский Союз обвиняют в «четвёртом разделе» Польши. А

это служит основанием для утверждений, будто два хищника договорились между собой перед началом Второй мировой войны, и их сговор послужил-де спусковым крючком войны. Причём договорились-де они не только о судьбе Польши, но и по поводу Финляндии, Бессарабии, прибалтийских государств.

Сейчас  наступает тот момент, когда заботу об установлении истинности бумаг, объявляемых  в последние годы «секретными  протоколами», должны проявить не только власти РФ, но и Литвы, Украины и  Молдавии. В конце концов, в составе  РФ нет территорий, которые к ней присоединены в сентябре 1939 года. А вот Литва получила тогда Вильнюс и другие польские земли. У Молдавии озабоченность связана с нерешённой судьбой самопровозглашённой Приднестровской Молдавской Республики, которая до 1940 года была Молдавской АССР, входившей в состав Украинской ССР. Только после присоединения Бессарабии на базе автономной республики была образована Молдавская ССР. Сегодня в Приднестровье пересекаются интересы Республики Молдова, Украины, РФ. Да и Румыния начинает предъявлять претензии на Бессарабию.

Что касается Украины, то проблема её западной части  сегодня вошла в чрезвычайно  острую фазу. Особенно после 9 мая этого  года, когда националисты подняли  руку на ветеранов Великой Отечественной  войны и на Красное Знамя Победы. После этого остро встала проблема сохранения единства Украины. Государственную мудрость проявляет только руководство Белоруссии, которое не предъявляет территориальных претензий к соседям и не предпринимает попыток пересмотра, а тем более фальсификации истории.

Динамит «секретных протоколов»

— Но если проблема «секретных протоколов» становится столь острой сегодня и острота  её в будущем может возрастать, то, следовательно, ключевым становится вопрос о том, существовали ли всё-таки секретные приложения к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом.

— Это  — политический динамит, который  уже подрывает послевоенное устройство Европы, поэтому необходимо знать  не мифы, а истину. Интерес к этой проблеме проявили депутаты Госдумы  от фракции КПРФ. В предыдущей беседе мы рассказывали о запросе депутата С.П. Обухова в связи с исчезнувшими из свободного доступа томами опубликованных архивных материалов Министерства иностранных дел СССР, относящихся к 1939—1940 годам.

И ещё. В прошлом году руководитель Центра истории русской дипломатической службы Ю. Хильчевский проинформировал публику, что в музее МИД РФ экспонируется копия основного «секретного дополнительного протокола» к так называемому пакту Молотова — Риббентропа. На ней якобы рукой Молотова написано «Тов. Сталину». Под ней стоят подписи не только Молотова, но и... Риббентропа. Это что же: они поставили подписи специально на экземпляре, предназначенном лично для Сталина?!

При этом в своих исполнительских признаках  эта копия отличается от двух других известных вариантов этого якобы протокола. Всё, что публикуется как «секретные протоколы», спорно и даёт основание сомневаться в их существовании.

— Но ведь есть бесспорный документ — советско-германский Договор от 23 августа 1939 года.

— Именно так. Считается, что копия одного его экземпляра хранится в политическом архиве ФРГ. Он не секретный. В архив он попал из коллекции фон Лёша.

— «Секретные протоколы», которые распространялись на Западе, тоже ведь взяты из коллекции  фон Лёша?

— Да. Но вернёмся к договору. Второй его экземпляр, как и положено, хранился в СССР. Его натурное изображение было получено недавно С.П. Обуховым по его депутатскому запросу. Качество натурного изображения прекрасное. Документ имеет все необходимые признаки — особая бумага, гербовая печать и т.д. Этого нельзя сказать о германском экземпляре: там нет ни следов герба, ни многих других положенных атрибутов. Отсюда первый вывод: документы не аутентичны. Такое в практике дипломатии встречается. Но тогда обязательна процедура парафирования, когда в уголке должны были стоять подписи либо Молотова и Риббентропа, либо их заместителей, которые подтверждали бы полную идентичность текста. Но ни на советском, ни на германском (его копии) экземплярах этого нет.

— Но это  вы говорите о копии. А где сам  договор, которым стороны обменивались после его ратификации?

— Он сгорел в 1945 году во время штурма Берлина. Вместе с ним сгорели и якобы секретные  приложения к нему. Этот факт и позволял многие годы ссылаться на копии из коллекции фон Лёша как на достоверные  исторические документы.

— Но почему копия договора, в истинности которого никто никогда не сомневался, является не натурной копией, а перепечаткой документа, которую можно сделать  на основе любой газеты?

— Я  предполагаю (и об этом говорил уже  многократно), что перепечатка появилась в 1944 году, чтобы её вместе с таким же способом сделанными текстами «секретных протоколов» вбросить для создания трений, а то и конфликта между союзниками по антигитлеровской коалиции. В частности, между эмигрантским правительством Польши, находившимся в Лондоне, за которым стояла Великобритания, и Советским Союзом.

— Значит, коллекция фон Лёша была предназначена  не для спасения исторических документов, а для провокации, которая и  «сработала» в 90-е годы?

—Да.

— Но неужели  прежде никогда не публиковалось натурное изображение пакта Молотова — Риббентропа, экземпляр которого хранился в СССР?

— Никогда. В этом не было необходимости. Существование  Договора о ненападении между  Германией и Советским Союзом никто не оспаривал. Текст его  можно было найти в газетном архиве любой солидной библиотеки. Зачем же ещё натурное изображение?

— Но такая  публикация обесценила бы все документы  из коллекции фон Лёша. Никакие  «секретные протоколы» уже не могли  бы стать предметом политических спекуляций. К тому же до 1989 года эта коллекция была единственным свидетельством существования «секретного приложения» к Договору от 23 августа 1939 года.

— У  Советского Союза не было оснований  заниматься её дискредитацией, поскольку  и ФРГ никогда не настаивала на истинности этих копий. Уже в последние годы вопрос об их истинности был поставлен в повестку дня бундестага, но депутаты не стали его обсуждать. Политический шум по поводу «секретных протоколов» поднялся только после заявления А.Н. Яковлева на II Съезде народных депутатов СССР. Он утверждал, будто в МИД найдены секретные приложения к советско-германскому договору о ненападении. Но депутатам были представлены не оригиналы, а копии, которые были когда-то заверены сотрудником Министерства иностранных дел Паниным. Они, кстати, не аутентичны копиям из коллекции фон Лёша.

— С  тех пор прошло более 20 лет. За это  время натурные изображения якобы  найденных оригиналов ни разу не публиковались?

— Нет. Натурные изображения достаточно ясно показывают, подлинны ли документы. Дело в том, что по своим оформительским и графическим особенностям любые приложения к договору должны стоять в одном ряду с самим договором.

— Тогда  ясно, что те, кто запустил утку о  наличии в «особой папке» секретных  приложений к Договору о ненападении  между Германией и СССР, и те, кто поддерживает эту утку на лету, не были заинтересованы в публикации натурных изображений ни самого договора, ни мифических приложений к нему. Что, на ваш взгляд, меняет сегодняшняя публикация натурного изображения самого договора?

— Во-первых, она доказывает, что копии из коллекции  фон Лёша совсем не подтверждают существования  каких-либо «секретных протоколов», наоборот, скорее опровергают их существование. Во-вторых, трудно будет выдавать за подлинники какие-либо фальшивки. Даже если их создатели вооружены набором хитрых инструментов для фальсификаций, которые показывал на пресс-конференции, посвященной фальсификациям вокруг «катынского дела» в 90-е годы, покойный депутат Госдумы В.И. Илюхин. В-третьих, если кремлёвская администрация будет по-прежнему настаивать, что у неё есть подлинники «секретных протоколов», то теперь подтверждать факт их существования придётся публикацией или публичной экспозицией именно натурных изображений.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.