Ян Юшин

Образец хрематистики с точки зрения чиновника, который защищает право бюрократии жить лучше остальных.

Министр финансов РФ Алексей Кудрин считает, что 2009 будет самым трудным годом для российской экономики за последние 9 лет. По его мнению, для мировой экономики это будет один из худших за всю послевоенную историю. Об этом Алексей Кудрин заявил в интервью телеканалу "Вести".

На мой взгляд, министр финансов России гр. Кудрин, если судить по его ответам, не имеет содержательного представления о сути экономики в целом и роли финансовой системы в ней. Он также не имеет содержательного представления о том, что такое на самом деле деньги (инвариант прейскуранта) и какова их роль в экономике, что такое денежные знаки (валюты) и какова их роль, в чём суть девальвации валют, что такое база прейскуранта, что является первопричиной инфляции, какова задача налогово-дотационной системы и ещё о многом другом, без чего экономики быть не может. Полагаю, на фоне его ответов, несовместимых с созидательной деятельностью (почему? ― см. работу ВП СССР «“Грыжу” экономики следует “вырезать”» , там всё подробно разжёвано), уместно будет вкратце, обобщённо, сказать о моём понимании сути экономики.

Управление хозяйственной деятельностью в интересах всех и каждого по-гречески называется oikonomia, т.е. экономика. Экономика ― управление производством и распределением продукта посредством комплекса директивно-адресных и бесструктурных (т.н. рыночных) методов ― подразумевает удовлетворение исключительно демографически обусловленных потребностей всех и каждого. Экономика работает на суммарный общественный эффект. Главный вопрос экономической науки ― как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (биосфера), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от них самих причинам?

Финансовая система ― инструмент, посредством которого происходит управление производством и распределением, в соответствии с целевой функцией экономики ― удовлетворение демографически обусловленных потребностей всех и каждого. Удовлетворение деградационно-паразитических потребностей в целевую функцию экономики не входит (это ― личные проблемы тех, которые такими потребностями отягощены). Какие потребности относятся к категории «демографически обусловленные», а какие к категории «деградационно-паразитические» ― доходчиво изложено в работе ВП СССР «К пониманию макроэкономики государства и мира. Тезисы» ). Одна из задач общественного управления ― снижение потребительских цен до нуля. Отсюда любой прейскурант ― финансовое выражение ошибки в управлении производством и распределением; чем больше ошибка, ― тем выше цены (кто не согласен с таким мерилом оценки качества общественного управления, пусть предложит своё).

Прейскурант отражает два фактора: нехватку производственных мощностей и уровень качества управления уже созданными мощностями. Достаточность ведёт к падению цен до нуля. При достаточной производительности и надлежащем управлении цены падают до нуля, что говорит об управлении, близком к идеальному, при котором нет реальной конкуренции потребителей.

Этот вывод для обыденного сознания, возможно, покажется диким и бредовым, хотя то же самое обыденное сознание вполне согласно с выводом о росте цен, сопровождающем падение качества управления производством и распределением даже в условиях исключительно плановой экономики (т.е. исключительно при плановом производстве и директивно-адресном распределении), сдерживающей до определённой степени рост цен искусственно. Вывод же о падении цен до нуля при росте качества управления ― это результат отслеживания зависимости цен от качества управления, но в иную сторону изменения качества ― в лучшую сторону: качество управления улучшается, ― цены падают. Но это ― уже иной уровень развития хозяйственной инфраструктуры общества и его мировоззрения, к чему и следует, на мой взгляд, всем стремиться (министрам финансов ― тоже). Соответственно, темпы роста цен есть мерило злонравия, невежества, слабоумия и распущенности как общества в целом, так и правящего режима, а правящего класса ― прежде всего.

Из этого, в частности, следует, что при государственной монополии внешней торговли, исключающей чуждое финансовое вмешательство в общественное производство бесструктурным методом, коммунизм («от каждого ― по способностям, каждому ― по потребностям») может быть построен и в стране, находящейся в т.н. капиталистическом окружении. Естественно, при условии, что обеспечена её научно-техническая самостоятельность и нет возможности организовать в отношении неё сырьевой голод. При этом всё опять сводится к обеспечению концептуальной самостоятельности управления, устойчивой при смене поколений.

Традиционные же «экономические» воззрения не интересуются суммарным общественным эффектом. Они учат лишь, как конкретному предпринимателю, конкретной корпорации или банкиру, фигурально выражаясь, набить собственный карман, безотносительно к тому, что это может привести к разбалансировке и деградации народно-хозяйственного комплекса, к обнищанию основной массы населения и, в результате, к его вымиранию и уничтожению страны. Если сказать ещё проще, то вся современная официозная «экономическая» наука научает лишь тому, как быстрее отпилить сук, на котором мы все сидим; и не более того. Все ответы гр. Кудрина звучат именно в этом ключе. Всё, чего он уже делает (как министр финансов) или предлагает делать, ничего общего с экономикой не имеет и ведёт к непрерывному росту цен, ликвидации сельского хозяйства, промышленности и финансо-хозяйственного суверенитета России в целом. Примерно так же шла ликвидация СССР, при непосредственном участии президента СССР Горбачёва М.С.и К°. В этом он признался лично: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма... Именно для этой цели я использовал своё положение в партии и стране... Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей», ― Горбачёв М.С. Речь в Американском университете в Турции («Светская Россия» от 19 августа 2000 г.). Поэтому Горбачёв радел за т.н. перестройку не с простым желанием реформировать и модернизировать советское хозяйство и построить сначала «социализм с человеческим лицом», а затем начать создавать условия для построения коммунизма (как И. Сталин), но с желанием развалить и похоронить СССР. Точно так же происходит теперь уже в отношении России; здесь ― свои «горбачёвы» и их сподвижники. Россию они будут пытаться подвести к развалу и похоронить под легендой об уничтожении капитализма (но для этого нужно довести в России всё до абсурда, посредством таких убеждённых «рыночников», как гр. Кудрин и тех, которые с ними). Цель у мировой закулисы прежняя ― поэтапное дробление единого государства (СССР – Россия) на отдельные «самостийные» куски (чтоб и дальше осуществлять глобальную политику по принципу «разделяй, стравливай и властвуй»).

В сфере финансо-хозяйственной деятельности могут реализовываться как схемы общественно полезного, так и антиобщественного управления, характерного для современной России. Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под экономикой понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний ― хрематистика (от греческого «хрема» ― стяжательство материальных благ в частных интересах), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ у конкретной корпорации, структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время в стране отсутствует научная школа экономики в её первоначальном понимании, все учебники и теории, развиваемые в стране, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке.

Министр финансов России гр. Кудрин, если судить по его публичным ответам, на мой взгляд, ― типичный продукт школы хрематистики ― вражеский русскоязычный биоробот-«рыночник», внедрённый мировой закулисой в российскую государственность с целью доведения дел в сфере финансов до абсурда (сам биоробот себя таковым, естественно, не осознаёт).