В настоящем отчете представлены данные инициативного всероссийского опроса от 8–28 августа 2022 года (ОРП–ЦИПКР–8-2808/2022. Данный отчет составлен по данным «пилотажного» исследования, которое проводится на базе основной выборки (квотированной по половозрастной структуре и урбаностратам) в 1500 респондентов из 128 населённых пунктов РФ, погрешность не более 3,5%.

 

I.Общественные страхи и угрозы

 

Как и в предыдущем мониторинговом исследовании, респондентам задали вопрос о самых больших страхах-проблемах. Это делается уже более двух лет по ходу развития пандемии, а теперь ведется «замер страхов» в условиях специальной военной операции на Украине.

Цель – выяснить наиболее важную проблему сегодняшнего дня, в т.ч. насколько важное место занимают в жизни опрошенных по своим последствиям различные факторы-раздражители: пандемия, осложнение международной ситуации, экономическое положение, военные действия (табл.1).

Таблица 1.

Какая из названных проблем сегодня для Вас кажется наиболее важной?

	2022		2021					2020
Мнение	Август	Март	Декабрь	Сентябрь	Июнь	Май	Апрель	Декабрь	Июль	24-26/04	1-2.04
Угроза заразиться коронавирусом	5	4	18	8	10	7	27	43	16	21	31
Ограничения из-за эпидемии	1	-	5	2	3	1	7	15	6	10	4
Введение QR-кодов		-	7	х	Х	х	х	х	х	х	х
Рост цен	36	23	28	45	40	40	34	х	х	х	х
Обвал рубля и цен на нефть		х	х	х	Х	х	х	4	9	7	13
Как выжить в нынешних условиях	4	3	17	7	10	7	10	18	40	46	30
Проблемы с сохранением (поиском) работы	3	-	2	5	4	7	1	2	х	х	х
Осложнение международной обстановки	11	22	17	3	3	9	11	х	х	х	х
Угроза войны/Военные угрозы и опасности	19	36	4	4	8	9	х	х	х	х	х
Проблемы с дистанционным обучением детей*	х	х	х	х	х	х	х	5	х	х	х
Общероссийское голосование / выборы в Госдуму**)	х	х	х	5	х	х	х	х	14	3	6
Меня все это не интересует/ Затрудняюсь ответить/ Иное	21	12	2	21	22	20	10	13	15	13	16

Примечание:

* В данном исследовании мнение не предлагалось

** В данном исследовании вместо ответа о конституционном голосовании был вариант о выборах в Госдуму

 

Если с начала 2021 года пик раздражений и страхов в российском обществе приходился на проблему роста цен, затмевая все коронавирусные проблемы, затем на старте СВО на первом месте оказались военно-политические страхи. А теперь – опять вопросы роста цен и выживания

Коронавирус. Напомним, что в «первую волну» в 2020 году на пике коронавирусных страхов они охватывали 31% россиян, во вторую волну в том же году – уже 43%. В разгар третьей волны показатель пандемийного «ужаса» упал до 10%. К концу 2021 года, когда пошли ужесточения вплоть до куар-кодизации всей страны коронавирусные страхи опять выросли – до 18%, приближаясь к показателям апрельского локдауна 2020 года. В условиях геополитического катаклизма, связанного с Украиной, коронавирусные страхи смогли захватить только 4% опрошенных. Сейчас, вроде бы сезонное повышение внимания к заболеванию, но нынешний уровень тревожности из-за коронавируса невысокий – 5%. Плюс ограничения из-за коронавируса раздражают еще 1% избирателей. В итоге, по коронавирусу сохраняется минимальный показатель за два года мониторинга

Рост цен, вопросы выживания. Ключевым фактором недовольства остается рост цен. Если в марте 2022 года на эту проблему сетовали 23% опрошенных, то сейчас уже 36%. Плюс еще 4% страшатся проблем выживания в целом, а 3% называют страхи потери работы.

Итого 43% россиян объявляют важнейшими поводами для страхов и раздражения – рост цен и вопросы выживания.

Напомним, весь прошедший 2021 год раздражение от роста цен и страхи выживания были доминирующими. И уступили лидерство лишь в начале СВО военно-политическим угрозам. Заметим, что год назад, еще в сентябре 2021 года этот показатель страхов выживания из-за роста цен доходил до 45%, а в августе и июне был 40%. Так что нынешний август, по сути – это повторение социально-экономических тревог, что наблюдались ровно в это же время год назад.

Угроза войны и международная ситуация. В течение двух лет мониторинга видно, как влияла на массовое сознание пропагандистская риторика «осажденной крепости». Первый пик – в мае 2021 года. Тогда эти страхи доминировали почти у каждого пятого россиянина. Затем угроза войны и осложнение международной ситуации в качестве страхов отступили. И их называло почти вдвое меньше россиян – в совокупности 11%. В сентябре эти показатели страхов на были на минимуме – 7%. А к концу 2021 года – на максимуме – 21%.

И вот события после начала СВО на Украине 24 февраля 2022 года привели к тому, что угроза войны и осложнение международной обстановки пугают три пятых избирателей, т.е. в три раза больше, чем на пике, в конце прошлого года (гр.1). Сейчас же, в августе 2022 года, доминировавшая на старте СВО военно-политическая проблематика, судя по всему, оказалась «обжита» массовым сознанием. И военные страхи называют доминирующим менее трети опрошенных: 11% отмечают осложнение международной обстановки, а еще 19% сетуют на военные угрозы и опасности.

 

График 1

Динамика обобщенных страхов и раздражений россиян в 2020-2022 гг. (пандемия, выживание и угроза войны)

Мнение	Апр.20	Июл.20	Дек.20	Апр.21	Май.21	Июнь.21	Сент.21	Дек.21	Март.22	Авг.22
Коронавирусные страхи	31	22	58	34	8	13	10	30	4	5
Социально-экономические страхи	53	49	24	45	54	54	57	47	28	43
Военно-дипломатические страхи	0	0	0	11	18	11	7	21	58	30
Общественно-политические кампании	3	14	0	0	0	0	5	0	0	0

 

Обобщенно говоря: коронавирусные страхи доминировали до декабря 2020 года, с повторным пиком в декабре 2021 года. Военно-дипломатические страхи постепенно усиливались и достигли пика в марте 2022 года. Но как только, каждая из этих напастей становилась привычной и «обживалась» обществом на первое место возвращались социально-экономические тревоги. Так было при отступлении ковида, и при привыкании к ситуации с СВО.

 

II. Отношение к СВО на Украине

 

По ходу мониторингового исследования у респондентов выяснялось отношение к ключевым для судеб страны решениям верховной политической власти – признанию суверенитета Луганской и Донецкой Народных республик и началу на Украине специальной военной операции Вооруженных Сил России в союзе с вооруженными формированиями ЛДНР.

Ответы на вопрос «Поддерживаете ли Вы объявленную Путиным военную спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины?» показывают, что за полгода общее одобрение не сократилось и достигло четырех пятых от всех граждан, согласившихся отвечать на данный вопрос (гр.2).

График 2.

Поддерживаете ли Вы объявленную Путиным военную спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины?

 

 Да, уровень поддержки спецоперации с момента ее начала вырос с 68 до 81% (среди тех, кто соглашается отвечать на данный вопрос). И доля противников, твердо заявляющих в интервью о своем ее неприятии – сокращается (с 13-14% до 6%). Но при этом остается стабильной доля уклончивых ответов (11-12% мнений).

Любопытна степень осведомленности граждан в том, по инициативе какой политической силы были приняты президентом Путиным решения о признании суверенитета ЛДНР, по сути, положившие начало СВО на Украине (табл.2).

 

Таблица 2

Не вспомните, по инициативе какой партии Дума обратилась к Президенту, и он признал суверенитет Донецкой и Луганской народных Республик?

Мнение	В %
Единой России	58
КПРФ (правильный ответ)	1
ЛДПР	0
Справедливой России – За правду	1
Не помню	32
Иное	8

 

Напомним, инициатором соответствующего обращения Госдумы к президенту была фракция КПРФ. Так вот, спустя полгода, в массовом сознании этот факт практически стерт и не актуализирован.

Абсолютное большинство граждан полагает, что инициаторам думского решения была … «Единая Россия» (58%). И только 1% респондентов дает правильный ответ.

Как видим, общественное мнение настолько пластично, что готово признавать даже несуществующие политические факты.

 

На схеме 1 партийно-политический профиль поддерживающих проведение СВО на Украине.

 Среди электората «ЕР» и КПРФ доля поддерживающих проведение СВО на Украине выше среднего показателя. В августе к среднему показателю (чуть превысив его) подошли и избиратели СРЗП (в марте уровень поддержки был ниже среднего)

 

Схема 1

Партийно-политический профиль поддерживающих проведение СВО на Украине (красным – показатель выше среднего уровня поддержки)

 

Доля «да, поддерживаю» в электорате:	В %	«ЕР»	КПРФ	ЛДПР	СРЗП	НЛ	Ябл	Другая	Не опред.	Не пойду, не скажу
Проведение СВО на Украине (Март)	74
Проведение СВО на Украине (Август)	81

 

В электорате ЛДПР, «Яблоко», мелких других партий, не определившихся с партийным выбором и не желающих голосовать, доля сторонников СВО ниже среднего показателя.

Таким, образом, среди ответивших на вопрос о поддержке или не поддержке СВО четыре пятых – это зона поддержки.

Ниже рассмотрим качество этой поддержки.

 

III. Граждане о достижении целей СВО и необходимости ее продолжения

 

В августе, в отличие от мартовского опроса, выяснилось в ходе мониторинга страхов и тревог, что сам факт военных действий на Украине и кардинального осложнения международной обстановки ушел на второй план и уступил приоритет остроте социально-экономических проблем. Видимо, одной из причин этого стала рутинизация в массовом сознании самой СВО, как нечто далекого, заграничного. На это накладывается и ощущение частично выполненных целей СВО (табл.3).

Таблица 3

По-Вашему мнению, за прошедший период военной спецоперации Россия достигла целей спецоперации?

Мнение	В %
Да	15
Нет	12
Не знаю целей	19
Скоро достигнет	20
Наполовину достигла	31
В самом начале достижения цели	2
Иное	1

 

Примерно каждый шестой (15%) заявил, что Россия уже достигла целей СВО, а еще треть согласившихся на интервью респондентов заявили о том, что достигла наполовину. Плюс каждый пятый (20%) не вдаваясь в подробности заявил о вере, что Россия скоро достигнет поставленных целей.

Итак, зона оценок достижения целей СВО имеет три кольца – 15% уже считающих, что Россия победила, еще 20% - что скоро победит, а 31% полагают, что пока достигнута лишь половина победы. Это примерно две трети опрошенных.

На этом фоне каждый пятый (19%) объявил, что не знает целей СВО и тем самым уклонился от политических оценок. Еще 12% объявили твердо – нет, Россия не достигла целей СВО. Плюс 2% объявили, что спустя полгода Россия еще только в начале достижения целей. Как видим, зона мягкого и жесткого оппонирования и критических оценок хода СВО – почти треть избирателей.

Партийно-политический профиль граждан, оценивающих ту или иную степень реализации целей СВО представлен на схеме 2.

Схема 2

Партийно-политический профиль граждан, оценивающих позитивно и критически ход СВО (красным – показатель выше среднего уровня поддержки)

 

По-Вашему мнению, за прошедший период военной спецоперации Россия достигла целей спецоперации?	В %	«ЕР»	КПРФ	ЛДПР	СРЗП	НЛ	Ябл	Другая	Не опред.	Не пойду, не скажу
Да	15
Нет	12
Не знаю целей	19
Скоро достигнет	20
Наполовину достигла	31
В самом начале достижения цели	2

 

Эйфорично оценивают степень достижения целей СВО в электоратах «ЕР», СРЗП и «НЛ».

Однозначно критично оценки выше среднего в электоратах «ЕР», КПРФ, а также не определившихся с партийным выбором и не ходящих на выборы.

Не знают целей СВО выше среднего уровня избиратели ЛДПР, СРЗП, «Яблоко» и не определившиеся в партийном выборе.

Дипломатично заявили, что цели СВО скоро будут достигнуты в большей мере сторонники «ЕР», ЛДПР и мелких, «других» партий.

Оценивают реализацию целей СВО наполовину выше среднего в электорате КПРФ, «Яблоко» и неопределившиеся в политическом выборе граждане.

О том, что Россия лишь в самом начале достижения целей СВО больше всего полагают в электоратах «ЕР» и КПРФ.

Как видим, электорат «ЕР» наиболее оптимистично смотрит на ход достижения целей СВО. Избиратели КПРФ, поддерживая СВО, весьма критичны к степени достижения целей. А вот в электорате ЛДПР, СРЗП предпочли спрятаться за утверждения, что не знают целей или уклончиво оптимистично заявляют, что Россия скоро достигнет целей СВО.

 

IV. Граждане о необходимости ее продолжения СВО

 

Респондентам было предложено высказать точку зрения на необходимость продолжения или остановки СВО на данном этапе ее реализации и достижения целей (табл.4)

 

Таблица 4

По-Вашему мнению, на данном этапе Россия должна остановить военную спецоперацию или продолжить?

Мнение	В %
Продолжить	60
Остановить	14
Нет мнения	24
Иное	2

 

Как видим, 60% твердо за продолжение СВО на нынешнем этапе. За остановку СВО – 14% опрошенных.

Партийно-политический профиль граждан, оценивающих ту или иную степень реализации целей СВО представлен на схеме 2.

В электоратах «ЕР» и КПРФ однозначно за продолжение СВО. Сюда же примыкают избиратели «СРЗП» и «НЛ».

Однозначно доминирование мнения остановить СВО в электорате ЛДПР и «Яблоко».

Нет мнения, преимущественно, у избирателей ЛДПР и не определившихся в партийно-политическом выборе.

 

Схема 2

Партийно-политический профиль граждан, предлагающих продолжить или остановить СВО (красным – показатель выше среднего уровня поддержки)

 

По-Вашему мнению, на данном этапе Россия должна остановить военную спецоперацию или продолжить?	В %	«ЕР»	КПРФ	ЛДПР	СРЗП	НЛ	Ябл	Другая	Не опред.	Не пойду, не скажу
Продолжить	60
Остановить	14
Нет мнения	24

 

Как видим, вопрос продолжить или остановить СВО более жестко позволяет вычленить в массовом сознании отношение к этому рубежному событию в современной политической истории России. Одно дело давать общий ответ о поддержке СВО (81%), другое твердо заявить о необходимости продолжить СВО (60%), тем самым признав, что ее цели далеко еще не реализованы.

 

V. Осведомленность граждан об антикризисной программе «Двадцать неотложных мер для преображения России»

 

Для понимания эффективности действия информационных каналов коммуникации партий с обществом респондентом было предложено сообщить об осведомленности в партийной программе КПРФ «Двадцать неотложных мер для преображения России» (табл.5).

Таблица 5

КПРФ предложила антикризисную программу «Двадцать неотложных мер для преображения России». Вы слышали о такой программе коммунистов?

Мнение	В %
Не слышал	86
Что-то слышал	10
Слышал, ознакомился	1
Иное	3

 

Как видим, массовый, не политизированный избиратель до сих пор не осведомлен об антикризисной программе КПРФ.

Зона пропагандистского влияния партии – это 10-11% избирательного корпуса.

Посмотрим на партийно-политический профиль граждан, заявляющих о той или иной степени знакомства с антикризисной программой КПРФ (схема 3).

Схема 3

Партийно-политический профиль граждан, заявляющих о той или иной степени знакомства с антикризисной программой КПРФ (красным – показатель выше среднего уровня поддержки)

 

	В %	«ЕР»	КПРФ	ЛДПР	СРЗП	НЛ	Ябл	Другая	Не опред.	Не пойду, не скажу
Не слышал	86
Что-то слышал	10
Слышал, ознакомился	1

 

Как видим, ничего не слышали про антикризисную программу КПРФ выше среднего в электоратах «ЕР», ЛДПР, СРЗП, «Яблока», других партий.

Что-то слышало про «Двадцать неотложных мер» половина нынешнего электората КПРФ и чуть выше среднего – избиратели СРЗП и «НЛ», а также неопределившихся в партийно-политическом выборе граждан.

Выше среднего ознакомились с программой КПРФ в электоратах КПРФ и «ЕР» (здесь, видимо, те, кто активно оппонирует КПРФ).

Как видим, зона коммуникации КПРФ с избирательным корпусом страны традиционно охватывает электорат КПРФ плюс чуть-чуть электораты СРЗП и «НЛ», а также не определившихся в партийно-политическом выборе граждан. Но этот слой весьма узок. Оценочно – это 10-11 млн избирателей.

 

V. Некоторые выводы

1. В ходе традиционного мониторинга вновь выяснилось, какая в нынешней ситуации наиболее важная проблема, в т.ч. насколько важное место занимает в жизни опрошенных по своим последствиям пандемия, осложнение международной ситуации и военная операция на Украине, экономическое положение. Обобщенно говоря, социально-экономические тревоги, страхи из-за роста цен и проблем выживания вновь вышли на первое место, опередив страхи из-за военных действий на Украине и осложнения международной обстановки. За полгода значение социально-экономических тревог выросло с 38% до 43%. А вот к военно-международным страхам люди попривыкли. И значимость упала с 58% до 30%.

2. Лабильность страхов, возможность манипулирования ими в массовом сознании предопределена высокой степенью невротизации российского общества. Лавинообразный рост проявлений посттравматического синдрома и тревожно-депрессивных состояний, как фиксируют специалисты, относится не только к участникам СВО, но и ко всему российскому обществу. Когда накапливается раздражение и усталость от одного фактора страха, чудным образом происходит его замена на другой. Всё это генерирует повышенную неустойчивость, истероидность весомой части населения, нарастание агрессивности, что уже сказывается на отношении к основным политическим акторам.

3. По ходу опроса у респондентов выяснялось отношение к ключевому для судеб страны решению верховной политической власти – началу на Украине специальной военной операции Вооруженных Сил России в союзе с вооруженными формированиями ЛДНР. Невротизация общества проявилась и в ходе опроса повышенным уровнем отказов от интервью. Декларации о поддержке самой специальной военной операции на Украине сделали восемь из десяти граждан, согласившихся отвечать на этот вопрос.

4. Партийно-политический профиль, поддерживающих признание суверенитета ЛДНР и проведение СВО на Украине почти не изменился за полгода. Среди электората «ЕР», КПРФ доля поддерживающих проведение СВО на Украине выше среднего показателя. В августе к среднему показателю (чуть превысив его) подошли и избиратели СРЗП (в марте уровень поддержки был ниже среднего)

В электорате ЛДПР, «Яблоко», мелких других партий, не определившихся с партийным выбором и не желающих голосовать, доля сторонников СВО ниже среднего показателя.

5.      Любопытна степень осведомленности граждан в том, по инициативе какой политической силы были приняты президентом Путиным решения о признании суверенитета ЛДНР, по сути, положившие начало СВО на Украине. Так вот, спустя полгода в массовом сознании абсолютное большинство граждан полагает, что инициаторам думского решения была … «Единая Россия» (58%). И только 1% респондентов дает правильный ответ – инициатор КПРФ. Как видим, общественное мнение настолько пластично, что готово признавать даже несуществующие политические факты.

6. При оценке степени достижения целей СВО полной разнобой в массовом сознании. Зона оценок достижения целей СВО имеет три кольца – 15% уже считающих, что Россия победила, еще 20% - что скоро победит, а 31% полагают, что пока достигнута лишь половина победы. Это примерно две трети опрошенных. На этом фоне каждый пятый (19%) объявил, что не знает целей СВО и тем самым уклонился от политических оценок. Еще 12% объявили твердо – нет, Россия не достигла целей СВО.

7. Электорат «ЕР» наиболее оптимистично смотрит на ход достижения целей СВО. Избиратели КПРФ, поддерживая СВО, весьма критичны к степени достижения целей. А вот в электорате ЛДПР, СРЗП предпочли спрятаться за утверждения, что не знают целей или уклончиво оптимистично заявляют, что Россия скоро достигнет целей СВО

8. Примерно в таком же соотношении – две трети на треть – высказали граждане свою точку зрения на необходимость продолжения или остановки СВО на данном этапе ее реализации и достижения целей. Да, 60% твердо за продолжение СВО на нынешнем этапе. За остановку СВО – 14% опрошенных плюс 24% скрылись за формулировкой «нет мнения». В электоратах «ЕР» и КПРФ однозначно за продолжение СВО. Сюда же примыкают избиратели СРЗП и «НЛ».

Однозначно доминирование мнения остановить СВО в электорате ЛДПР и «Яблоко».

10. Вопрос продолжить или остановить СВО более жестко позволяет вычленить в массовом сознании отношение к этому рубежному событию в современной политической истории России. Как видим, одно дело давать общий ответ о поддержке СВО (81%), другое твердо заявить о необходимости продолжить СВО (60%), тем самым признав, что ее цели далеко еще не реализованы.

11. Для понимания эффективности действия информационных каналов коммуникации партий с обществом респондентом было предложено сообщить об осведомленности в партийной программе КПРФ «Двадцать неотложных мер для преображения России». Осведомленность о программе в той или иной степени – 11%. Как видим, зона коммуникации КПРФ с избирательным корпусом страны традиционно охватывает электорат КПРФ плюс чуть-чуть электораты СРЗП и «НЛ», а также не определившихся в партийно-политическом выборе граждан. Но это слой достаточно узок. Оценочно – это 10-12 млн избирателей.

 

Исполнители исследования:

Фокина Н.В., консультант ЦК КПРФ, Д.А. Стрелков, зав. сектором отдела ЦК КПРФ, А.М.Михальчук, зав.сектором отдела ЦК КПРФ, С.П. Обухов, доктор политических наук, Полевые работы – Е.В. Козин, зам. зав. Отделом информационных технологий ЦК КПРФ и Н.В.Фокина. Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний -

Центр исследований политической культуры России

Отдел ЦК КПРФ по информационным технологиям

31 августа 2022 года