Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Антипутинская кампания в западных СМИ резко усилилась

Пока российская политическая элита предавалась десятидневному новогоднему загулу (что само по себе вызвало едкие критические замечания на Западе), в ведущих американских СМИ появились публикации, содержание которых свидетельствует о дальнейшей радикализации и без того беспрецедентной кампании против В. Путина и его внутренней и внешней политики. Непосредственными поводами стали действия президента и его непосредственного окружения в ходе последних событий в Украине, в отношении компании «ЮКОС» и скандал вокруг экономического советника главы государства А. Илларионова. Показательно, что указанное нагнетание страстей происходит в период непосредственной подготовки к саммиту Буш-Путин 22 февраля в Братиславе.

П.Доброхотов
2005-01-11 23:21

 

Так, в статье одного из ведущих обозревателей газеты «Вашингтон пост» Джэксона Даэла (Jackson Diehl) «Битва за Беларусь» от 3 января 2005 года, правление В. Лукашенко называется «поддержанной Россией диктатурой» и утверждается: «украинцы показали им (членам прозападной антиправительственной молодежной белорусской группировки «Зубр», прошедшей «обучение» в ходе демонстраций в Киеве - пер.), что подобные движения могут добиться триумфа, и что волна автократии, катящаяся из Москвы по бывшим республикам Советского Союза, может быть повернута назад».

 

Далее в статье выражается надежда, что «украинская «оранжевая революция», возможно,

разрушила амбиции российского президента Владимира Путина создать новую империю, основанную на модели подтасованных выборов, контролируемых СМИ и удушающего страха. Подавление режима Лукашенко, возможно, сделает путинизм неспособным к существованию даже в России». При этом с одобрением цитируется высказывание руководительницы одной из белорусских «правозащитных» групп о том, что приход в Украине к власти Ющенко дает надежду на победу и антиправительственным силам в Белоруссии, так как «мы пришли к выводу: Россия не так могущественна, как она хотела бы казаться».

 

В связи с этим сообщается: по итогам украинских событий «демократические лидеры от Киева до Вашингтона начинают думать о том, как теперь может быть трансформирована Беларусь».

 

В статье «Загадка Путина» от 5 января член редакционной коллегии газеты «Уолл-стрит джорнэл» Холман Дженкинс (Holman W. Jenkins, Jr.) в своих антипутинских инвективах ищет вдохновение в деле «ЮКОСа». Он напоминает, что когда в 1946 году британское правительство приняло решение национализировать большую часть промышленности, то оно испросило на это согласия парламента и выплатило компенсацию владельцам. «Владимир Путин, однако, не стал утруждать себя никакими подобными демократическими или легитимными нюансами… вместо этого сделав то, что хотел: заявил, что он и есть государство, причем государство, стоящее над законом».

 

По словам Дженкинса, «давным-давно иссякли надежды на то, что Россия превращает себя в социал-демократию европейского стиля, или хотя бы в диктатуру пиночетовского рода, нацеленную на ограниченные реформы… Возможно, у Путина на уме никогда и не было никаких реформ. Западное воображение даже не вполне отдавало себе отчет в том, что Саддам Хусейн представлял себя Завоевателем, строителем Империи, человеком Промысла (и довольствовался ограничением экономического потенциала своей страны нефтью под собственным прямым контролем). Западные лидеры и инвесторы, возможно, страдают похожей близорукостью, когда речь идет о Путине».

 

И далее автор приводит целый перечень «поразительных совпадений» между биографиями С. Хусейна и нынешнего главы России. В 1979 году иракский президент   

Ахмед Хассан Эль-Бакр ушел в отставку, якобы по состоянию здоровья, в пользу своего вице-президента Саддама, после чего практически исчез. Примерно также Ельцин оставил преемника в лице Путина. Первой же акцией Саддама после того, как он консолидировал власть, было вторжение в Иран; Путин вторгся в Чечню. «Как и у Саддама, - утверждает Дженкинс, - восхождение Путина в значительной мере сопровождалось убийствами, хотя западные лидеры твердо решили не обращать на это внимание общественности своих стран». В доказательство этого автор статьи приводит историю со взрывами жилых домов, которые, как он утверждает, «сцементировали выборы Путина в 2000 году». Далее говорится, что инициаторы расследования этого дела С. Юшенков и Ю. Щекотихин погибли, а другие члены комиссии по расследованию потеряли выборные должности или были арестованы «по вымышленным уголовным обвинениям».

 

Заметив, что в нынешней России «убийства стали рутинным делом при решении любых деловых, политических и личных споров» и присовокупив сюда недавнюю гибель в Москве редактора русского издания американского журнала «Форбс» Пола Хлебникова, Дженкинс предполагает возможность, что «убийство превратилось в повседневный инструмент путинского режима». И при этом, напоминает он своим американским читателям, в отличие от Саддама, «Путин уже обладает ядерным оружием и даже проталкивает новый тип боеголовок, предположительно способных преодолевать создаваемую противоракетную оборону» США.

 

Следует иметь ввиду, что указанные страшилки публикуются в ведущей и считающейся одной из самых авторитетных и «центристских» американских газет.

 

Не менее показательными для нынешних настроений американской элиты являются многие пассажи статьи «Люди недоумевают: куда Путин ведет Россию», появившейся 6 января в издании ведущего газетного синдиката США «Кнайт риддер ньюспейперс», материалы которого перепечатываются тысячами провинциальных газет страны. Вынесенный в заголовок вопрос автор статьи Марк Макдональд (Mark McDonald) связывает с его анализом причин лишения экономического советника А. Илларионова ряда ведущих функций. Понятно, что как и вся западная пресса, этот шаг президента России в отношении «единственного несогласного голоса» в Кремле Макдональд расценивает крайне отрицательно.

 

И далее приводит заслуживающие серьезного внимания свидетельства реакции в США на происходящие в России процессы. В частности, приводится высказывание американского аналитика Николая Злобина из Центра оборонной информации в Вашингтоне: «США более уже не рассматривают Россию как демократическую страну… и Путин более не воспринимается как демократ в западном понимании этого слова». Далее следует цитата из редакционной статьи ведущего британского еженедельника «Экономист»: «пришло время осознать, что Путин это соперник, а не друг».

 

Автор статьи напоминает, что в годичном отчете за 2005 год базирующаяся в США ведущая правозащитная группа «Фридом Хаус» впервые после распада СССР понизила Россию в статусе до уровня «несвободной» страны, заявляя о происходящем в стране «темном и опасном дрейфе к авторитаризму».

 

Напоминая читателю, что «путинское определение российской политической системы это «управляемая демократия», Дженкинс далее приводит высказывание настоявшего на своей анонимности старшего американского дипломата: «И степень этой управляемости все возрастает». 

 

Упоминая «кремлевскую безрукость в советском стиле» на выборах в Украине, «шокирующие законы, резко усиливающие власть президента» и дело ЮКОСа (в котором самый тревожный аспект американцы углядели в роли «мистического Игоря Сечина – известного ветерана КГБ и, как говорят, ближайшего путинского советника») также скрывшее свое имя старшее лицо самой администрации США в статье говорит: «у нас    

нет четкого понимания того, какова расстановка сил в Кремле в эти дни». Однако, по словам автора статьи, американские дипломаты серьезно обеспокоены «растущим числом силовиков… занявших оборону за кремлевским валом».

 

В статьи говорится, что большинство западных официальных лиц пока еще воздерживаются от прогнозирования тоталитарного будущего для России, и по словам того же старшего американского дипломата, «нет пока общепринятого термина, который мы бы использовали в американском правительстве» для описания того, что такое Россия сегодня.  Тем не менее, Макдональд упоминает о «многоговорящем семантическом сдвиге: западные дипломаты в Москве обычно говорили «администрация Путина». Но теперь они, скорее всего, назовут это «режимом».

 

«Некоторые называют это мягким или ползучим авторитаризмом, - сказал этот дипломат. – Мы, разумеется, видим больше авторитарных тенденций при попытке сохранения демократического обличья. Тенденции, разумеется, негативные на многих фронтах».

 

Среди них, по словам автора, сохраняется одна позитивная: личные отношения Путина с Бушем. Однако Макдональд пишет о «растущем пессимизме в Белом доме относительно реальной политической натуры Путина, а некоторые консервативные сторонники жесткой линии в Вашингтоне хотели бы исключения России из восьмерки ведущих промышленных государств».  

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.