Сергей Обухов про «путаницу в головах», лукавство ЦИК и попытки издевательства над парламентским контролем
Заместитель председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов в социальных сетях прокомментировал лукавство ЦИК и попытки издевательства над парламентским контролем.
Намедни председатель ЦИК РФ Э.А.Панфилова на своем собрании с подчиненными сделала ряд громких заявлений. В привычной для себя «немного хамской и много-менторской» манере - ну или ее немного некорректно процитировали ведущие СМИ страны. Мы прочли и про «путаницу в головах», и про «абсолютное непонимание, что такое ДЭГ», и про «спекуляции» и много что еще.
И если такой «издевательски-назидательный тон» считается на площадке Центризбиркома традиционным (а никто, кроме члена ЦИК Евгения Колюшина гр. Панфиловой не возражал!), то все же от имени почти сотни депутатов Госдумы, которые проголосовали против насаждаемого «электронного голосования», отвечать главе ЦИК пришлось депутатам Николаю Коломейцеву, Георгию Камневу и Сергею Обухову.
- Руководство ЦИК напрасно исповедует формулу «Вместо диалога — издевательство над депутатами». Это неконструктивно.
Публичные заявления о «путанице в головах» у депутатов звучат на фоне отказа от диалога именно со стороны ЦИК. Геннадий Зюганов месяц назад пригласил гр.Памфилову или любого из 300 членов и сотрудников ЦИК на круглый стол в Госдуме, где обсуждалось в том числе экспертное заключение на законопроект о возможности навязывания ЦИК РФ тотального электронного голосования вместо бумажных бюллетеней. Ответ Э.А.Панфиловой на приглашение был вежливо-издевательским: «Никто не может прийти, все заняты подготовкой к ЕДГ-2025».
Такой пренебрежительный ответ лидеру думской оппозиции - это высшая форма пренебрежения к парламентской дискуссии. ЦИК сначала игнорирует депутатов, а потом публично обвиняет их в дисфункции в головах. Некрасиво. Если ЦИК действительно хочет разъяснить свою позицию, почему вместо этого выбирает издевательские заявления, а не открытый диалог?
- Дело не в «непонимании депутатов», а в жульничестве, а также манипуляциях ЦИК.
ЦИК РФ сводит критику к тому, что депутаты якобы путают электронное голосование и ДЭГ. Ничего не путаем и прекрасно видим манипуляции. Проблема не в терминах, путаницу с которыми организовал ЦИК, а в контроле.
Раньше КЭГи печатали выбор избирателя на бумажной ленте. По этой ленте избиратель проверял как учтён его голос, а члены комиссии и наблюдатели могли посчитать число голосов и убедиться, что электронный итог совпадает с результатом ручного подсчёта. На бумажной ленте расписывались члены комиссии. Таким образом бумажная лента КЭГ была полным аналогом бумажного бюллетеня. В московских КЭГ/ТЭГ эту функцию убрали — теперь голосование с их применением так же бесконтрольно, как и в ДЭГ.
Вы, Элла Александровна, говорите о «техническом прогрессе», но на деле лишили граждан возможности проверить свой голос. Если ЦИК за честные выборы, почему вводите такие порядки электронного голосования, где нет элементарного контроля избирателя и наблюдателя, а знаяит нет доверия системе?
- Бумажные бюллетени — не «уступка», а право. Зюганов правильно говорит: восстановить справедливость и изменить политику можно либо булыжником, либо бумажным бюллетенем. ЦИК же все больше лишает возможности голосовать бумажным бюллетенем.
ЦИК утверждает, что поправки «вернут бумажные бюллетени» там, где есть КЭГ. Но:
- В Москве в 2024 году бюллетени выдавали только по заявке — то есть сделали исключением, а не нормой.
- Если московский безбумажные, а значит бесконтрольные КЭГи появятся везде, то же самое произойдёт в других регионах.
Вы, г-жа Панфилова, говорите, что бумажное голосование «было, есть и будет», но на деле порядки, устанавливаемые ЦИК, его вытесняют. Вот почему КПРФ настаивает, чтобы закрепить в законе безусловное право голосовать бумагой, а не оставлять это на усмотрение ЦИК, который уже показал, как его электронный порядок, по сути, лишает избирательный процесс общественного контроля и доверия общества.
- Две думские фракции, почти сто депутатов, против законопроекта — это сигнал!
Гр.Памфилова называет это «непониманием», но на самом деле это недоверие.
ЦИК годами игнорирует требования граждан и наблюдателей.
- Гражданам и наблюдателям нужен контрольный подсчёт голосов по оригинальным бюллетеням с отметками избирателей. Но в системах ДЭГ и московских ТЭГах контрольный подсчёт невозможен конструктивно. Бюллетени с отметками избирателей исчезают после голосования с экранов навсегда.
- Проверка своего голоса не предусмотрена в принятом ЦИК порядке ДЭГ даже избирателем.
- Наблюдатели хотят видеть избирателей и условия их голосования, но в при проведении ДЭГ это невозможно.
- Наблюдатели хотят видеть подписи избирателей за получение бюллетеня. Но при проведении голосования с помощью ДЭГ и ТЭГ подписи за получение бюллетеня не ставятся.
- Нет подписей членов комиссии за выдачу электронных бюллетеней. Нет их подписи и на самом электронном бюллетене.
- Наблюдатели требуют комплект документации на системы электронного голосования, чтобы попробовать разобраться как работает избирательная система хотя бы теоретически, хотя бы сверить заводские номера используемых устройств с паспортом, но документация скрывается.
Все эти ограничения ввёл ЦИК России, которой законодатель доверил регулирование голосования, но ЦИК России со своей работой не справилась.
Если бы гр.Памфилова действительно хотела бы прозрачности, то предложили бы механизмы контроля, а не обвиняли оппонентов в «путанице».
Ну и в качестве «саммари» (вывод): ЦИК выбирает манипуляции вместо честного диалога
1. Издеваются над парламентом, отказываясь от обсуждения, а потом обвиняют депутатов в некомпетентности.
2. Уничтожили контроль в КЭГах, сделав их такими же непрозрачными, как ДЭГ.
3. Говорят о сохранении бумажного голосования, но на практике его ограничивают.
4. Игнорируют критику, вместо того чтобы предложить реальные гарантии честности.
Если ЦИК хочет доверия, то пусть начнёт с диалога, а не с оскорблений и нравоучений.
