Новиков Дмитрий Георгиевич

Заместитель Председателя ЦК КПРФ

Новиков
Дмитрий
Георгиевич

Заместитель Председателя ЦК КПРФ

Персональная страница

Именно так называет его Геннадий Андреевич Зюганов. Те, кто давно работают с лидером КПРФ, знают: если он говорит «главный», то это о В.В. Чикине. В тот момент звонил именно он – Валентин Васильевич. Предложил поразмышлять на тему о важности образа будущего для коммунистов. Я и загорелся, и озадачился. С одной стороны, тема у партии все больше на слуху. С другой стороны – крайне ответственно…

В процессе работы стало ясно: площадь газетного номера ограничена. А читателя-то при этом нужно щадить. Да, у нашей левопатриотической прессы особый, умный читатель. Но даже он все чаще требует от авторов краткости, емкости и динамизма. Время такое.

Навигационные карты коммунистов

Залогом успеха политической организации коммунистов является установление живой, продуктивной связи между теорией и практикой, между тактикой и стратегией. Повседневная деятельность Компартии подчиняется долгосрочным целям. И приход к власти ей нужен не как самоцель, а для реализации программных установок. 

Буржуазные партии стремятся либо к консервации порядков, либо к частичным изменениям в рамках существующего строя. Нередко их усилия сводятся лишь к продвижению во власть отдельных персон или кланов.

Цели компартий выглядят иначе. Коммунисты говорят прямо: мы намерены изменить действительность. А это невозможно без формирования образа будущего. 

Да, партия коммунистов действует в конкретных исторических условиях, «здесь и сейчас». Ее работа неразрывно связана с проблемами общества. Она стремится облегчить нужды трудящихся, ведет борьбу против произвола капиталистов-эксплуататоров и их государственного аппарата. Но, в отличие от реформистских сил, коммунисты не ограничивают этим свой кругозор. Свою конечную цель они видят в полном освобождении людей труда. А потому буржуазный строй предстоит отправить на свалку истории. 

Таким образом, свою повседневную работу коммунисты соединяют с долгосрочными целями, и подчиняют им. Эту особенность замечательно выразили Карл Маркс и Фридрих Энгельс. В «Манифесте коммунистической партии» образ будущего просматривается в самом емком и ясном виде для своего времени. 

Энгельс позже пояснял: «Коммунисты – коммунисты потому, что они через все промежуточные этапы и компромиссы, создаваемые не ими, а историческим развитием, ясно видят и преследуют конечную цель: уничтожение классов, построение такого общества, в котором не будет больше частной собственности на землю и средства производства». 

В.И. Ленину пришлось не раз указывать на опасность левого и правого оппортунизма. Первый отвергает необходимость будничной партийной деятельности и призывает сразу перескочить в «счастливое завтра». Второй ограничивает борьбу выбиванием у буржуазии частичных уступок. Между Сциллой и Харибдой этих течений пролегает путь каждой Коммунистической партии. А если есть желание не заблудиться, то без навигационной карты не обойтись. Именно такую роль выполняет партийная программа.

Как не обратиться в этой связи к истории большевистской партии? Она развивалась в борьбе с различными уклонами, и всякий раз выходила более закаленной и сплоченной. В начале большого пути это были «легальный марксизм» и «экономизм», готовые свести всё к борьбе за экономические требования. 

Разногласия по вопросу партстроительства вылились в разделение социал-демократов на большевиков и меньшевиков. После поражения Первой русской революции 1905–1907 годов и утверждения реакции появилось сразу несколько тенденций. Так, ликвидаторы требовали ограничить работу легальными формами, а отзовисты, напротив, их отвергали, настаивали на отзыве социал-демократов из Думы. Еще более ожесточенные дискуссии разгорались в партии с началом Первой мировой войны и свершением Февральской революции.

Надо признать: споры в партийной работе неизбежны. Тем более в условиях исторических потрясений. Несмотря на остроту споров, а возможно, и благодаря им, партии большевиков удалось избежать роковых ошибок. Секрет этого, на наш взгляд, в диалектическом соединении стратегии и тактики, конечных целей и задач повседневной борьбы. 

Именно ленинцам удалось возглавить первую победоносную социалистическую революцию. Основатель большевизма с головой ушёл в созидательное строительство. Но о долгосрочных целях В.И. Ленин не забывал никогда. Он подчеркивал: «Начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель… создания коммунистического общества, не ограничивающегося только экспроприацией фабрик, заводов, земли и средств производства, не ограничивающегося только строгим учетом и контролем за производством и распределением продуктов, но идущего дальше к осуществлению принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Теория и партия

Поддерживать баланс между сиюминутным и долгосрочным сложно. Помочь его выстроить призвана программа партии. 

Второй съезд РСДРП в 1903 году принимал программу в ожесточенной борьбе. Сторонники Ленина добились включения в нее пунктов о диктатуре пролетариата и руководящей роли революционной партии в рабочем движении. Документ состоял из программы-минимум и программы-максимум. Первая ставила ближайшей задачей свержение самодержавия с установлением демократической республики, введением 8-часового рабочего дня, уничтожением феодальных пережитков в деревне и т.д. Вторая формулировала основную цель – свержение капитализма и установление диктатуры пролетариата для строительства социалистического общества.

Важно подчеркнуть, что программа большевиков оказалась более революционной, чем у большинства социал-демократических организаций в Европе – влиятельных и многочисленных. Провозглашая, на первый взгляд, отдаленную цель построения социализма, партия Ленина тем самым вырабатывала противоядие против оппортунизма. 

История показала правильность такого выбора. С началом Первой мировой войны большая часть партий 2-го Интернационала перешла на социал-шовинистические позиции. Большевики же остались верны пролетарскому интернационализму. Они же обеспечили прочный союз рабочего класса с трудовым крестьянством. В России это имело огромное значение. Требуя отмены выкупных и оброчных платежей, предлагая другие меры поддержки крестьян, большевики вошли в серьезный конфликт с меньшевиками, которые указывали на реакционность крестьянства. Но Ленин и его сторонники были чужды догматизму, подходили к марксизму творчески. 

Вопрос о новой программе партии стал ставиться еще до Февральской революции. Ее необходимость Ленин подчеркнул в «Апрельских тезисах». С одной стороны, этого требовали глобальные процессы, как то вступление капитализма в империалистическую стадию и начало Первой мировой войны. С другой стороны, динамично развивались события и в самой России. 

Работу над новой программой начали уже после Великой Октябрьской социалистической революции. В марте 1919 года, после горячей дискуссии, документ утвердил Восьмой съезд РКП(б). Программа содержала анализ империализма, указывала на усиление борьбы трудящихся капиталистических государств и рост национально-освободительной борьбы в колониальном мире. 

В программу включили характеристику Советского государства как государства рабочих и трудового крестьянства. Программа подпольной организации превратилась в программу правящей партии. В ней появились общегосударственные задачи. Определялись цели экономического развития – превращение средств производства в общую собственность трудящихся, развитие народного хозяйства по общегосударственному плану, организация крупного социалистического земледелия. Отмечалась необходимость введения обязательного и бесплатного образования. «Наша программа партии не может оставаться только программой партии. Она должна превратиться в программу нашего хозяйственного строительства, иначе она не годна и как программа партии», – отмечал Ленин.

Как и первая программа, вторая отвечала требованиям времени. Эта связь теоретических документов с жизнью была отражением всей партийной работы. Под руководством Ленина, а затем и Сталина, партия развивалась как живой организм, чутко реагировала на изменения в стране и мире. Недаром спустя ровно два года после принятия своей второй программы большевики провозгласили НЭП.

Партия коммунистов умела давать ответ на вызовы времени. Советский Союз совершил беспрецедентный рывок в развитии. Аграрная страна, разоренная войнами, стала промышленной державой – первой в Европе и второй в мире. Индустриализация, коллективизация села, культурная революция позволили выковать оборонный щит. Была одержана победа в схватке с фашистской Германией, а фактически – с коллективным Западом. Культурная политика СССР формировала нового человека-созидателя. Он уверенно сбрасывал вековой панцирь мещанства, индивидуализма, забитости.

С построением социалистического общества задачи 1919 года были в основном выполнены. Но обстоятельства задержали принятие новой программы. Вмешалась война. После ее окончания проект программы готовился И.В. Сталиным и А.А. Ждановым. Советской стране предстояло развивать социализм для достижения конечной цели – построения коммунистического общества. Но в документе фиксировалось: «Переход от социализма к коммунизму может быть осуществлен лишь через ряд переходных ступеней, в порядке дальнейшего развития материальных основ и общественных отношений социалистического общества». 

По ряду причин «сталинско-ждановская» программа так и не была принята. К этому вопросу вернулись уже после рокового для страны XX съезда КПСС. Работа началась в 1956 году и завершилась на XXII съезде КПСС, в 1961 году. Новая программа отразила все противоречия послесталинского периода. Ее авторы назвали 1980 год датой построения коммунистического общества в СССР… 

Разумеется, это было антинаучно. Такие нелепости возможны в Компартии только тогда, когда крупные идейно-теоретические вопросы подчиняют бестолковой текучке и сиюминутной прагматике, когда идеологию пытаются затереть и приспособить под бюрократические нужды аппаратной касты.

Особый упор в «хрущевской» программе делался на материальные, механические факторы развития. Фиксировалось, что к 1970 году Советский Союз «превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма – США». А в итоге следующего десятилетия (1971–1980 годы) «будет создана материально-техническая база коммунизма».

По сути, коммунизм приравняли к крайне приземленным показателям… А ведь глубоко понимая опасность такого подхода, Ленин предупреждал: «Самое верное средство дискредитировать новую политическую (и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда».

Да, программу 1961 года отличал отрыв от действительности. Насытив текст пафосными вставками, руководство КПСС во главе с Н.С. Хрущевым закрывало глаза на тревожные тенденции в развитии общества. Негативные явления накапливались. Непродуманные реформы, сомнительная кадровая политика, бюрократизация подтачивали убеждения граждан. Все больший размах приобретали потребительское отношение к жизни, мещанство и карьеризм. 

Из программы КПСС исключили положение о диктатуре пролетариата. Сталинское предупреждение, что классовая борьба обостряется по мере строительства социализма, было отброшено. Затем, при Горбачеве, его и вовсе многократно высмеяли. 

Серьезным недостатком программы 1961 года стал ошибочный подход к международным процессам. Не была учтена гибкость капитализма, его способность к частичным уступкам ради сохранения своей гегемонии. А ведь именно в это время в странах Запада утверждается концепция «социального государства», или «общества всеобщего благосостояния». Не анализируя это явление и делая ставку на материальные критерии прогресса, хрущевская команда заложила под СССР «мину замедленного действия». Приход к власти Горбачева позволит эту мину взорвать. 

Определять дела целями

Решать задачу точности программных оценок и установок пришлось партии, восстановленной в 1993 году. Как и в начале XX века, власть в это время оказалась в руках капиталистов. Общество раскололи на кучку эксплуататоров и массу обнищавшего населения. Вещая о демократии и правах человека, буржуазный режим утверждался через новые «Кровавые воскресенья» и «Ленские расстрелы». В октябре 1993 года выстрелы танковых орудий рушили остатки советского народовластия. Заводы, фабрики, да и саму страну захватила новоявленная олигархия. Россия теряла суверенитет, послушно выполняя унизительные указания извне.

Сопротивление буржуазной реставрации возглавила КПРФ. Успех в идейной борьбе прямо зависел от правильной оценки ситуации. Программа КПРФ была принята на III съезде в январе 1995 года. Дополнения и изменения в нее вносились в 1997 и 2008 годах. 

Первая редакция программы констатировала, что правящий режим обманом и насилием пытается вернуть страну к варварскому, примитивному капитализму, ведущему к социальному регрессу, национальной катастрофе и гибели нашей цивилизации. Дальнейшие поправки фактически признали факт реставрации буржуазного строя.

Несмотря на это, в программе подчеркивается обреченность капитализма. Заявляется, что в XXI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит свое второе дыхание. Залогом успеха является опора коммунистов на рабочее движение, внесение социалистического сознания в массы. Борьба за социализм и советские формы народовластия сливается при этом с защитой национально-государственных интересов России. 

В достижении стратегических целей выделены три этапа. На первом из них должна быть достигнута цель установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ. Это позволит устранить катастрофические последствия реформ, восстановить основные политические и социально-экономические права граждан, вернуть народу незаконно отнятую у него собственность на основные средства производства.

На втором этапе КПРФ обязуется обеспечить все более широкое участие трудящихся в управлении государством и обществом – через Советы, профсоюзы, рабочее самоуправление и другие инструменты народовластия. В экономике будут усиливаться социалистических форм хозяйствования. Произойдет передача в общенародную собственность природных богатств и стратегических отраслей производства. 

Наконец, на третьем этапе окончательно сформируются социалистические общественные отношения. Общественные формы собственности на основные средства производства станут доминировать. Возрастет значение науки как производительной силы общества. 

Социализм характеризуется в программе КПРФ как свободное от эксплуатации человека человеком общество, которое базируется на общественной собственности и распределяет жизненные блага по труду. «Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоемких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся», – указано в документе. 

Программа КПРФ говорит и о коммунизме как историческом будущем человечества. Он станет бесклассовой ассоциацией, где «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

С момента принятия последней редакции программы КПРФ прошло 13 лет. Всё чаще возникает вопрос об ее сопровождении перспективными прогнозами и нашим образом будущего. Но скептики тут же спрашивают: а нужен ли вообще партии конкретный образ социализма, а тем более коммунизма? Своя «сермяжная правда» в подобных рассуждениях слышится. Фантазии «на перспективу» могут отвлекать от насущных забот. Дескать, когда стране угрожает обвал, решать нужно ближайшие задачи – добиваться реализации антикризисных мер.

Но такой утилитарной подход грозит рисками. На первый взгляд он может расширить базу поддержки партии. Но тут же он способен размыть саму КПРФ – ядро левопатриотического движения. Подмена больших целей сиюминутными задачами, метания от одной «горячей» проблемы к другой обессмыслят партийную жизнь, удобрят почву для оппортунизма. 

Эта опасность видна на примере «еврокоммунизма». Ряд западных компартий в 1970–80-е годы исключили положения о построении коммунизма из своих программ. Целью было «увеличение гибкости» в борьбе за нужды избирателей. Привело это к скатыванию в болото реформизма, к распаду даже таких сильных компартий, как итальянская. 

О тех, кто ограничивается скоротечной повесткой, с беспощадным сарказмом писал Антон Чехов: «Кто искренне думает, что высшие и отдаленные цели человека нужны так же мало, как корове, что в этих целях «вся наша беда», тому остается только кушать, пить, спать или, когда это надоест, разбежаться и хватить лбом об угол сундука». Тому же русскому писателю принадлежит и такие замечательные слова: «Дела определяются их целями; то дело называется великим, у которого велика цель». 

На вопрос, нужна ли коммунистам долгосрочная стратегия, готовность «заглянуть за горизонт», мы, безусловно, ответим: «Нужна!» Не случайно одна из работ Г.А. Зюганова так и была названа: «За горизонтом». 

Компартии не могут «изымать» судьбы своих стран из канвы глобальных процессов. А главным вызовом человечеству является капитализм в его империалистической стадии. Он стремится подчинить своей воле все народы, несет им бедность и неравенство, моральное разложение и экологическую катастрофу. 

Ведя борьбу со «своей» буржуазией, коммунисты отдельных стран подчеркивают, что это их вклад в общемировое сопротивление диктатуре капитала. В этом интернационализм коммунистов. Наша цель – не выбивание уступок, а свержение господства капитала, замена его социалистическим обществом. Исходя из этого, у нас просто нет возможности замкнуться узких национальных границах и временных рамках. 

В солидарности и постановке целей на будущее – наша сила. «Когда рабочие объединены между собой, организованы и преследуют одну цель, то они бесконечно сильнее, чем богачи», – писал Энгельс. 

Социальная база
и образ будущего

Во всех программах, начиная с «Манифеста…» Маркса и Энгельса, неизменно подчеркивалась революционная роль пролетариата. Партия – лишь передовой отряд и выразитель интересов рабочего класса. 

Многочисленные либеральные авторы трубят об исчезновении пролетариата. Аргументы приводятся разные. Говорят о резком сокращении промышленных рабочих, о превалировании сферы услуг. Утверждают об «исчезновении» главной черты пролетариата – полного отсутствия средств к существованию кроме продажи своего труда. Многие рабочие, мол, являются владельцами акций и получают долю с капитала. Заявляется, что научно-техническая революция «полностью меняет трудовые отношения». 

Такие идеи встречаем не только у законченных либералов, но и у левых мыслителей. В их числе Шанталь Муфф и Эрнесто Лаклау, чьи соображения оказали большое влияние на деятельность испанской «Подемос», греческой СИРИЗА и ряда других организаций. Они отвергают классовую борьбу. По их мнению, основой идентичности служит не класс, а другие множественные критерии – гендерные, профессиональные, расовые… Целью же политического соперничества они провозглашают не свержение буржуазии, а повышение внимания к своей группе. За те полтора столетия, как пролетариат вышел на историческую арену, подобных концепций появлялось множество. Отвлекая внимание трудящихся, они укрепляют гегемонию буржуазии. 

Представители научного коммунизма не считают, что рабочий класс должен стать наиболее многочисленной группой населения. Упор делается на другое – на условиях жизни и труда пролетариата. Вот что делает его самым последовательным противником капитала. 

Однако и по количественным показателям в настоящее время численность промышленного пролетариата и наемных работников являются рекордными за всю историю человечества. Они на несколько порядков выше, чем при Марксе или Ленине. Так, в промышленности сегодня занято 1,8 миллиарда человек – на 600 миллионов больше, чем, например, в 1991 году. 

Произошло географическое перераспределение пролетариата. За 30 лет доля промышленных рабочих в общем числе занятых снизилась: в Германии – с 38 до 27 процентов, в США – с 26 до 19 процентов. В Индии же она выросла с 15 до 25 процентов, или со 134 до 342 миллионов человек. 

Конечно, за этими цифрами стоит перенос производств корпорациями в страны с дешевой рабочей силой. Такая погоня за прибылями породила серьезные проблемы в цитаделях крупного капитала. Миллионы людей потеряли работу. Детройт в США – пример яркий, но не единственный. Данные тенденции, между прочим, и создали феномен Трампа.

Деиндустриализация России вызвала падение доли индустриального рабочего класса с 40 до 27 процентов. Но даже вопреки этому он остается внушительной силой. Его численность – почти 30 миллионов человек. 

В положении людей труда по всему миру происходят изменения. Растет прекариат – работники с частичной и временной занятостью, нестабильным доходом. Но основное противоречие капитализма – между трудом и капиталом – никуда не делось. Меняются лишь внешние формы эксплуатации. 

В странах Запада стремительно размывается «социальное государство». Да и как иначе? Оно ведь возникло отнюдь не как закономерный результат развития капитализма. Это был вынужденный ответ империализма на «красную угрозу» с Востока.

В ряды западного пролетариата все больше вовлекаются массы мигрантов. А, например, в Конго и ряде других стран Африки поведение капитала мало чем отличается от зверств колонизаторов в прошлые века…

Тезис Маркса об относительном и абсолютном обнищании трудящихся остается в силе. Еще до пандемии почти 300 миллионов наемных работников получали доход ниже минимального размера оплаты труда. Даже в Евросоюзе каждый восьмой работающий находился ниже уровня бедности. 4 млрд человек – свыше половины населения планеты – не были охвачены системой государственной социальной защиты. 

За год пандемии число голодающих в мире выросло с 700 до 850 миллионов. Всемирная продовольственная программа ООН предупреждает, что в ближайшие годы от голода могут умереть почти 30 млн человек. Зато совокупное состояние богатейших людей планеты выросло на 2 триллиона долларов. 

Сложности социально-классовой структуры современного общества не должны обезоруживать коммунистов. Стоит помнить, что «чистого пролетариата» почти нигде и никогда не существовало. При Марксе и Ленине он в значительной мере сохранял феодальные и мелкобуржуазные пережитки. Существовали самые разные формы его занятости и инструменты эксплуатации. Это лишь повышает роль партии в деле формирования высокоразвитого классового сознания у рабочих. 

Отличительная черта коммунистов – неприятие поверхностных оценок, глубокое проникновение в суть явлений, поиск закономерностей во множестве событий. Учитывая ситуацию и корректируя тактику, коммунисты остаются верны конечной цели. Как справедливо подметил латышский поэт Ян Райнис:

Одно звено потеряно из цепи, – 
Один из инструментов стал негоден…
Топор затуплен – так бросать работу?
Один пресекся путь, но цель осталась – 
И надо новые искать пути!

Миссия авангарда

Внесение социалистического сознания в среду трудящихся – задача архисложная. Но без этого массам не осознать свои интересы, не превратиться в революционный класс, не гарантировать свое освобождение. 

И.В. Сталин писал: «Стихийное рабочее движение без социализма – это блуждание в потемках… социалистическое сознание, стало быть, имеет очень большое значение для рабочего движения… носительница этого сознания, социал-демократия, обязана внедрять социалистическое сознание в рабочее движение, быть всегда во главе движения, а не смотреть на стихийное рабочее движение со стороны, не плестись в хвосте». 

Наша задача внедрять классовое сознание стала много сложнее, чем сто лет назад. Капитал усовершенствовал инструменты манипуляции сознанием. Совсем не случайно январский этого года пленум ЦК КПРФ определял задачи в условиях современных гибридных войн. Весь массив буржуазной культуры и пропаганды направлен на то, чтобы уничтожить классовое сознание, расколоть и разложить трудящихся. 

Еще Маркс и Энгельс предостерегали от иллюзий, что производственные отношения автоматически влияют на общественное сознание. Они отмечали, что буржуазное государство, право, идеи, пропаганда защищают устои буржуазного общества. 

Большое внимание этой теме уделил итальянский коммунист и мыслитель Антонио Грамши. Им была выдвинута концепция культурной гегемонии. Ее суть в том, что сознание господствующего класса, его мировоззрение, его идеалы зачастую воспринимаются обществом как истинные, как всеобщий здравый смысл. Для этой цели используется «гражданское общество» – совокупность частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в государственной аппарат. Среди них культурные, общественные, образовательные, религиозные организации, политические партии, средства массовой информации. Через них буржуазия насаждает свою идеологию, добивается поддержки со стороны других социальных групп.

Сегодня эти явления лезут изо всех щелей – наглядно, выпукло, ярко. Мы видим это в индустрии рекламы и развлечений, в насаждении массовой культуры и тотального потребительства. Рабочих убеждают, что принципиальной разницы между ними и буржуа нет. Добиться успеха – значит либо упорно трудиться, либо «хайпануть» и схватить удачу, либо стать виртуозом в умении услужить боссу. 

Выход Грамши видел в формировании пролетариатом и его авангардом – коммунистами – собственной культурной гегемонии. Этот означает распространение идеологии рабочего класса через создание собственной партии, политических союзов, расширение сети классовых организаций – фабричных советов, профсоюзов, молодежных и женских объединений. 

Да, это «позиционная война». Да, это «молекулярное» продвижение рабочего класса к власти. Да, хочется порой всего и сразу. А вот работать до седьмого пота хочется далеко не всегда. Отсюда примеры забегания «вперед» и «влево». Причем иные товарищи делают это с такой прытью, что не замечают, как крутые виражи заводят их сильно вправо. Именно так, например, возникает перспектива оказаться в подтанцовке «умного голосования» у праволиберальных сил. 

Да, нудная позиционная война бывает неизбежна. Ты не прекратишь ее, если не готов предать дело рабочего класса, «угомонить» праведный гнев молодости и почивать на лаврах депутатской неприкосновенности. Но позиционная война бывает неизбежна и тогда, когда ты не готов сжигать своих товарищей в костре пустых провокаций и разного рода авантюр. 

«Молекулярное продвижение» – вынужденная часть революционного процесса в то время, когда невозможна «маневренная война» – прямое столкновение классов с низвержением господства капитала. Оба этих этапа не противоречат один другому. Они диктуются соотношением классовых сил и способны перетекать друг в друга. 

Очевидно, что в России произошло закрепление буржуазной власти. Через различные каналы пропаганды она пытается изобразить себя общенародной. Во многом ей это удается. Ресурсы Коммунистической партии несравнимо меньше. Но решать задачу максимального расширения своей культурной гегемонии необходимо.

Тем временем положение России в системе международных отношений становится все более шатким. Капиталистические противоречия нарастают. Буржуазные силы становятся всё более агрессивными. Борьба с ростом протестных движений везде происходит не только методами государственного насилия. Правящий класс отвлекает трудящихся разными способами. Он конструирует искусственные идентичности. Он конструирует мракобесные идеологии. Он пробуждает самые низменные инстинкты. 

В Индии многие представители власти всё активнее опираются на воинствующий индуистский национализм. В Турции на щит поднимается неоосманизм. В Бразилии режим Болсонару имеет поддержку влиятельных евангелистских общин. В США трамповское «Америка прежде всего» сменилось на байденовское «Америка вернулась». Но у всех этих идеологических конструктов есть общее. Для каждого из них характерен агрессивный антикоммунизм, поиск врагов, накачка общественного сознания призывами к территориальной экспансии. 

Налицо те же процессы, что происходили в мире в 1920–30-е годы. Капитализм тогда столкнулся с глубоким внутренним кризисом и с угрозой со стороны СССР. Сегодня место Советского Союза занимает Китай. Он предлагает миру убедительную альтернативу. И капитал для его сокрушения пойдет на многое. 

В условиях растущей глобальной нестабильности Россия может стать объектом жесточайших атак. И справиться с ними будет крайне трудно. Многолетний курс на построение «сырьевой державы» подкашивает защитные возможности страны. Стремясь укрепить свою власть, российский правящий класс может прибегнуть к тем же инструмента фашизации, что характерны для целого ряда капиталистических стран. Однако это исключительно опасный путь. 

Именно коммунисты всё больше становятся той силой в России, которая способна предотвратить два губительных сценария – неолиберальный с  подчинением Западу и авторитарно-националистический, не менее тупиковый. Оба направлены против интересов трудящихся, а, значит, против России. Чтобы им противостоять, предстоит большая и кропотливая работа – теоретическая прежде всего. КПРФ непременно продолжит тщательный анализ тенденций и перспектив развития.

Храня верность конечной цели, коммунисты должны настойчиво сплачивать трудящихся для борьбы с капиталом. Нельзя забывать ленинские слова о том, что «рабочий класс ставит себе величайшие, всемирно-исторические цели: освободить человечество от всяких форм угнетения и эксплуатации человека человеком. К осуществлению этих целей он стремится во всём мире упорно, в течение десятилетий и десятилетий, постоянно расширяя свою борьбу, организуясь в миллионные партии, не падая духом от отдельных поражений и временных неудач… Строго различать этапы, различные по своей природе, трезво исследовать условия их прохождения – вовсе не значит откладывать в долгий ящик конечную цель, вовсе не значит замедлять заранее свой путь».

Мировой капитал ещё никогда не прорисовывал так ясно перспективы цифрового концлагеря для человечества. Коммунистам как никогда важно предъявить народам свою альтернативу. Вот почему тема образа будущего выдвигается сегодня на первый план. Она заслуживает самого внимательного разбора. И мы обязаны отнестись к ней максимально серьезно.