Признание результатов выборов недействительными : новые возможности.

Вопросы, связанные с судебным обжалованием результатов выборов различного уровня, в последнее время приобрели в нашей стране важнейшее значение. Связано это не только с тем, что от решения указанных вопросов часто зависит расклад политических сил в органах власти федерального и регионального уровня, но также и с тем, что повсеместно значительно возросло число нарушений избирательного законодательства в ходе подготовки и проведения выборов.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации результаты выборов могут быть отменены, главным образом, лишь при наличии двух обязательных условий:
- имело место нарушение избирательного законодательства;
- это нарушение не позволяет с достоверностью установить результат волеизъявления избирателей либо выявить действительную их волю.
Эти условия закреплены не только в базовом избирательном законе страны - Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но и в других федеральных законах, касающихся выборов президента и депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ, а также практически во всех законах субъектов Российской Федерации о выборах в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления. Можно сказать, что они носят универсальный характер, поскольку применимы ко всем без исключения выборам на территории Российской Федерации.
Но в период выборных кампаний встречается множество различных конкретных нарушений избирательного законодательства. В конечном счете основанием для признания выборов недействительными может быть лишь очень ограниченный круг нарушений: фальсификация избирательных бюллетеней, неправильный подсчет голосов, нарушение порядка составления списка избирателей, неправильное составление протокола об итогах голосования или результатах выборов и некоторые другие. Все это, к тому же, очень тяжело доказать в суде. Тем не менее, согласно законодательству и судебной практике, только этот ограниченный круг нарушений не позволяет с достоверностью установить результат волеизъявления избирателей, то есть не позволяет определить, правильно ли были подсчитаны и учтены голоса избирателей, отражает ли протокол об итогах голосования (о результатах выборов) действительную волю граждан, которая была ими выражена на выборах. Если вдуматься, то в данных случаях речь идет о невозможности с достоверностью установить результат волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, но не всех граждан, включенных в списки избирателей. Получается, что иные нарушения избирательного законодательства (нарушение правил агитации, порядка финансирования избирательной кампании, использование кандидатом преимуществ должностного или служебного положения в целях избрания и др.) даже при их существенности и полной доказанности не могут повлечь за собой признание выборов недействительными, так как они вроде бы и не влияют на результат волеизъявления явившихся на выборы избирателей.
К нарушениям, не влекущим за собой признание выборов недействительными, до недавнего времени относились также случаи, когда некоторым гражданам отказывалось в регистрации в качестве кандидатов в депутаты или на иные выборные должности либо такая регистрация отменялась впоследствии, а после проведения выборов отказ в регистрации или отмена регистрации признавались судом незаконными, то есть подтверждалось, что такие граждане имели право баллотироваться на выборах и быть включенными в избирательный бюллетень. Суды, отказывая гражданам, оказавшимся в такой ситуации, в удовлетворении жалоб о признании выборов недействительными, отмечали, что незаконное неучастие гражданина в выборах в качестве кандидата, тем не менее, якобы позволяет с достоверностью установить результат волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании. При этом не учитывалось, что часть избирателей, ранее желавшая отдать голоса за незаконно снятого кандидата, может просто не прийти на выборы, вынужденно проголосовать за другого кандидата или против всех кандидатов. Иначе говоря, результаты выборов могли бы быть совершенно другими, если бы в этих выборах принимал участие незаконно снятый кандидат.
Пока же незаконное снятие кандидата часто использовалось властями с целью отстранения от выборов политически неугодных лиц, рассчитывая на то, что даже в случае их восстановления после выборов результаты выборов все равно отменены не будут. Так случилось, например, с А.М.Макашовым, которого незаконно отстранили от участия в выборах депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу в Самарской области.
Однако 15 января 2002 года Конституционный суд РФ принял постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М.Траспова, которое может существенно изменить судебную практику. (Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 22 января 2002 года). В соответствии с данным постановлением положения названных двух федеральных законов, которые при незаконном отказе в регистрации кандидата ограничивают полномочия суда по отмене итогов голосования (результатов выборов), были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Это означает, что теперь суды, рассматривая жалобы граждан о признании выборов недействительными, вследствие восстановления после проведения выборов незаконно снятых кандидатов, не должны ограничиваться только формальной проверкой правильности подсчета голосов избирателей и установления итогов голосования (результатов выборов), но будут иметь право признавать в таких случаях состоявшиеся выборы недействительными.
В обоснование приведенной позиции Конституционный суд указал, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей (всех избирателей, а не только принявших участие в голосовании), свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения их права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов.
В средствах массовой информации недавно появились утверждения о том, что признание выборов недействительными в анализируемом нами случае возможно лишь по делам, которые будут рассматриваться судами после 15 января 2002 года, а судебные решения, вынесенные и вступившие в силу до этой даты, не могут быть пересмотрены.
Однако с этим мнением нельзя согласиться. В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В данной норме не предусматривается, что речь идет только о судебных решениях, вынесенных и вступивших в силу лишь после признания Конституционным судом РФ неконституционными закона или его отдельных положений. Поэтому могут быть пересмотрены в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, и судебные решения, вынесенные и вступившие в силу до 15 января 2002 года.
Федеральным законом, регламентирующим основания и порядок пересмотра решений судов по гражданским делам, является Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В его статье 333 (пункт 4) указывается, что основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена (в данном случае - признание неконституционным) постановления органа (в данном случае - некоторых положений закона), послужившего основанием к вынесению судебного решения. Таким образом, не только А.М.Траспов, но и А.М.Макашов и другие граждане, незаконно отстраненные от участия в выборах и впоследствии восстановленные судом, вправе ставить вопрос о пересмотре судебных решений об отказе им в признании состоявшихся выборов недействительными, в которых они несправедливо не принимали участие.
В случае, если восторжествует справедливость и мы сможем добиться восстановления по суду коммунистов В.Ф.Рашкина (Саратовская обл.) и Л.А.Иванченко (Ростовская обл.), выдвинутых (но не зарегистрированных) кандидатами в губернаторы соответствующих областей, губернаторские выборы в этих субъектах Федерации также могут быть отменены.
Следует особо подчеркнуть, что в своем постановлении от 15 января 2002 года Конституционный суд РФ указал, что отмена результатов выборов возможна также в других случаях - если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей. Из постановления, к сожалению, не вытекает, являются ли такими другими случаями только лишь восстановление после проведения выборов незаконно снятого кандидата, чему и было посвящено постановление, или же имеются в виду какие-либо иные случаи (например, неравенство кандидатов в части доступа к средствам массовой информации, деизинформирование избирателей о зарегистрированных кандидатах и т. д.). Тем не менее, ставя вопрос о признании выборов недействительными, необходимо ссылаться на указанную формулировку постановления от 15 января 2002 года и использовать ее в качестве одного из возможных доводов по поводу отмены результатов выборов.
Важно помнить, что в соответствии с действующей в настоящее время новой редакцией Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 3 статьи 77) незаконный отказ в регистрации кандидата, признанный таковым после дня голосования, может являться основанием для признания выборов недействительными. Однако эта новая редакция применяется только в отношении выборов, назначенных после 26 июня 2002 года.
В заключение отметим, что постановление Конституционного суда вовсе не исключает возможность представителей власти грубо вмешиваться в избирательный процесс. Если ранее власть с помощью избирательных комиссий и судов могла незаконно отстранять от участия в выборах любого неугодного ей кандидата, и даже в случае его восстановления выборы не отменялись, то теперь (после 15 января 2002 года) может наблюдаться другая картина. Скажем, один из кандидатов, пользующийся поддержкой власти, сознательно и заведомо незаконно снимается с предвыборной гонки, впоследствии (после выборов) восстанавливается, и если победу на выборах одержал кто-либо из политически неугодных власти лиц, эти выборы на вполне законных основаниях могут быть признаны недействительными.
Все сказанное свидетельствует о том, что необходимо быть готовым к такому повороту событий и, по возможности, препятствовать реализации новых планов представителей власти по дискредитации выборов как важнейшей формы выражения воли народа.