1. Суть проекта нового Лесного кодекса

Лесной кодекс РФ - стратегически важный для России закон, так как леса России – это прежде всего ресурс местообитания, природная система, которая не просто обеспечивает воспроизводство населения, но определяет глобальные условия развития нашего общества. По Конституции РФ, сувереном является многонациональный российский народ, а недра, леса, воды и прочее – это основа его жизни, общенародное достояние. С этой точки зрения новый Лесной кодекс – не просто реформа, а настоящая революция: коренная смена формы собственности на основу жизнедеятельности народа. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что новый Лесной кодекс – это антинародный и антиконституционный акт. Его суть:

Ø      Демонтаж государственной собственности на леса, превращение  их  в обычный товар

Ø      Продажа российских лесов частным лицам (включая иностранцев и лиц без гражданства)

Ø      Уход государства из управления лесным хозяйством.

2. Чем проект  нового Лесного кодекса был вызван к жизни

Любой режим, получив власть, стремится выстроить правовую защитную оболочку своим действиям в зависимости от целей, открыто провозглашенных либо скрытых до или после завоевания власти.

Вслед за повальной приватизацией промышленных и сельскохозяйственных предприятий, приведших к разгрому народного хозяйства России, пришла очередь природных ресурсов – основы экономического и военного могущества любой державы. Не случайно оголтелой первоначальной атаке генералов от приватизации при прямом попустительстве Ельцина и его правительств подверглись главные природные богатства: минерально-сырьевой комплекс и вся его добывающая и перерабатывающая промышленность.

С передачей в руки частника ресурсного комплекса, как основного бюджетообразующего источника финансовых поступлений в странуи стержня реального сектора экономики, началось разрушение главной линии обороны экономики государства. Это привело к полному дерегулированию экономики, чего не позволило бы ни одно цивилизованное государство в мире.

В дореформенной России государство было самым крупным собственником и выступало в роли ТИТУЛЬНОГО владельца природных ресурсов, что совершенно естественно, учитывая наши огромные ресурсные и географическе масштабы. И это тем более необходимо, учитывая, что планета сейчас становится ареной яростной схватки за природные ресурсы.

Экспертами прогнозируется, что в ближайшие 50 лет объёмы мировой горнодобычи возрастут в пять раз. Занимая 11,5% территории мира и располагая национальным богатством (по некоторым оценкам) в 10 раз привышающий мировой ВВП, Россия уже сегодня находится, и в дальнейшем будет находиться в эпицентре  агрессивных устремлений экономически развитых стран Запада и Юго–Восточной  Азии. Деться  мировому хозяйству от российских ресурсов некуда. В этой связи нас уже открыто стыдят (например, Збигнев Бжезинский), что Россия «несправедливо» владеет «непропорционально  большой» территорией и ресурсной базой. Нам-то пока еще дипломатично намекают, что пора бы поделиться, а вот Ираку, занимающему второе место в мире по запасам нефти, «делиться» уже приходится. Агрессивная глобализация, включающая захват природных ресурсов планеты, становится новой разновидностью колониализма.

В контексте этой необъявленной, но уже вовсю полыхающей новой мировой войны за природные ресурсы начиная с нефти и заканчивая питьевой водой, совершенно понятна железная логика цепочки последовательных «инноваций» в российском законодательстве:

Эти законопроекты лишь на первый взгляд отдельные документы, не имеющие ничего общего между собой. На самом же деле, этот законодательный «триптих» - монолит, составные части которого подчинены единому авторскому замыслу. Это четкая, последовательная операция, цель которой - в три удара осуществить тотальное «разгосударствление» (читай – отнять у народа) природных ресурсов: соответственно земли (и находящихся в ней недр), леса и воды.То, что веками нельзя было отнять у народа России силой оружия, сегодня тихо-мирно изымают у него при помощи доллара. То, за что мы в свое время заплатили десятками миллионов жизней, сегодня вдруг решили отдать даром.

А каковы же неизбежные последствия? Проанализируем их поэтапно.

3. Новый Лесной кодекс - угроза государственности России

Лишившись преимущественного права собственности на природные ресурсы, государство становится не более чем  рядовым хозяйствующим субъектом в никем не управляемом стихийном рыночном поле России. Фактически же – жертвой политики глобализма, провозглашенной странами «золотого миллиарда». Как мы сказали выше, первичным в этом процессе был Земельный кодекс, а Лесной и Водный – лишь производные от него.

Именно Земельный кодекс дал сигнал на разгосударствление практически всех видов стратегически важных для страны возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов: земли, недр, лесов, воды. По существу, этим актом была заложена очередная бомба под государственность России:    

А с принятием Лесного кодекса произойдёт разрушение единой экосистемы страны - среды обитания людей, лишенной государственной защиты и отданной на откуп олигархическому капиталу, «эффективным собственникам» и криминалу. И Россия, как государственное образование, может потерять способность к существованию и развитию.

Власти прекрасно это понимают, поэтому не решились сразу протащить через послушное Федеральное Собрание одновременно законодательные акты и по земле, и по недрам, и по лесу, и по водным ресурсам. Сначала был вброшен пробный шар – Земельный кодекс. Его последствия не заставили долго ждать.

Итоги принятия федеральных  законов "Земельный кодекс РФ", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проводимой при этом аграрной реформы можно смело квалифицировать как национальную трагедию: 

Ø      Массовое разорение сельхозпредприятии и повальная нищета сельского населения

Ø      Деиндустриализация сельского хозяйства и откат его фактически в средневековье

Ø      17 000 российских деревень (каждая шестая) снесенны с лица земли

Ø      30 млн. га пахотной земли заброшены.

Ø      Россия утратила продовольственной независимости (почти половина продуктов питания у нас импортируется при критическом значении этого показателя не более 20%).

Казалось бы, столь катастрофические итоги Земельного кодекса должны были отрезвить законодателей, ведь очевидно, что с принятием правительственных законопроектов по оставшимся природным ресурсам процесс разрушения природного потенциала страны примет лавинообразный характер. Но вопреки здравому смыслу, законодательный зуд лишь усилился.

Так как на принятие Земельного кодекса (своего рода «пилотного проекта» власти) массовых протестов и демонстраций не последовало, началась вакханалия: распродажа, массовый захват земель, в т.ч. и сельскохозяйственного назначения. С грубейшими нарушениями законов идёт переоформление за бесценок сельскохозяйственных долей. При этом запугиваются владельцы земельных паёв, банкротятся хозяйства всех форм собственности, приватизируются госплемзаводы, учхозы, опытные станции и целые институты. Массовых протестов удалось избежать только потому, что многие регионы приняли свои законы, которые запрещают куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, а ряд регионов попросту решили не спешить исполнять принятый федеральный закон.

4. Новый Лесной кодекс – логическое продолжение провального Земельного кодекса

На фоне земельной реформы в стране готовится и новая лесная реформа. Основой её будет новый Лесной кодекс, проект которого внесён правительством в Государственную Думу еще в 2004 году. При этом главный аргумент в пользу этого документа - декларация, что якобы «государство – плохой собственник и никакой хозяин» и его надо заменить «хорошим» частником и олигархом. Обсуждая этот документ в Правительстве РФ, на «круглых столах» и на Парламентских слушаниях, депутаты от конструктивной оппозиции не устают повторять: «государство» - это не абстрактное понятие. Во всех народно-хозяйственных делах его представляет правительство. Следовательно, именно Правительство несёт прямую ответственность за неудовлетворительное состояние в природопользовании и, в частности, в использовании лесного фонда. Учёные и мировым именем, практики и специалисты лесного дела в один голос утверждают, что главной причиной всех бед в лесном хозяйстве является уход оттуда государства с его руководящими, контролирующими и регулирующими функциями. Поэтому плохим хозяином объективно является правительство с его политикой либерализации и монетизацией в экономике, а плохого хозяина надо менять.

Отвечает ли новая редакция Лесного кодекса, как главного законодательного документа отрасли, требованиям профессионалов? Претерпел ли ущербный законопроект принципиальные изменения в результате полутора лет интенсивных дискуссий? Изменилось ли что-либо в лесопользовании за последний год? Нет.

В новом проекте Лесного кодекса по-прежнему прописаны право и возможность  введения частной собственности на участки земель из состава лесного фонда. И  заключаемые сделки будут осуществляться по правилам действующего земельного и гражданского законодательства.

5.  Авторы и лоббисты проекта нового Лесного кодекса

Кто же авторы и лоббисты этого законодательного «перла»? Пора народу узнать имена своих «героев».

Не секрет, что заказчики и разработчики правительственного законопроекта во главу угла поставили единственную проблему - проблему собственника. Ни Греф, ни Трутнев не скрывают и не скрывали, что их целью является полный уход государства из экономической жизни страны – в том числе из такой стратегически важной отрасли, как лесное хозяйство.

Разработчики законопроекта проталкивают через «партию власти» в Государственной Думе частную собственность на лес, оборот лесных участков, уход государства из управления и хозяйствования в лесной отрасли.

В принятии Нового Лесного кодекса кровно заинтересованы новые «хозяева», которые захватили заповедники, заказники, урочища, санаторную зону, понастроили там особняки: чиновники всех рангов, "новые русские", ряд губернаторов, например, Вологодской области. Им остро необходим сегодня этот кодекс, чтобы узаконить постфактум те беззакония, которые они учинили.

По достоинству «оценила» проект нового Лесного кодекса РФ не только Россия - немало «поклонников» снискал он и за ее пределами. Жизненно заинтересованы в принятии «долгожданного» закона и трнснациональные корпорации. Ведь хотя капитал, как известно, не имеет национальности, в российском законодательстве пока еще существуют чисто формальные препятствия для продажи природных ресурсов иностранцам. Это роковое «противоречие» между российскими природными ресурсами и зарубежным капиталом и призван разрешить новый Лесной кодекс РФ.

Резюмируем: Проект «Лесного кродекса РФ» обслуживает главным образом интересы олигархов и зарубежного капитала.

6. Механизм передачи лесов в частную собственность

Любой закон остается пустой декларацией, если не прописан конкретный механизм его исполнения. Ярчайшее тому доказательство – декларированное законом право отзыва депутатов Госдумы. Поэтому профессионализм авторов нового Лесного кодекса особенно ярко проявляется в предложенном ими остроумном механизме передачи лесов из общенародной в частную собственность, проще говоря, банальной распродажи. Проект предусматривает введение частной собственности на лесные земли. Но проблема в том, что по действующему законодательству лесные земли изъяты из гражданского оборота. Казалось бы, неразрешимая дилемма. Однако авторы НЛК нашли решение: проект не случайно закрепляет лишь возможность иметь в частной собственности земли лесного фонда, не указывая механизма передачи из государственной собственности в частную. Этот ход направлен на усыпление общественного мнения и уже применялся при принятии Земельного кодекса РФ.

            И лишь вторым этапом планируется принятие Федерального закона «Об обороте лесных земель».  Именно в этом законе будут четко сформулированы конкретные положения изъятия у общества и распродажи лесного фонда России. Элегантная вполне гроссмейстерская двухходовка.

7. Негативные последствия принятия проекта нового Лесного  кодекса (правовые, экономические, экологические, социальные):

1.      Новый Лесной Кодекс угрожает государственности России

2.      Новый Лесной Кодекс противоречит Конституции РФ и другим законам РФ

3.      Леса будут интенсивно истребляться

4.      Наступят катастрофические экологические последствия не только в общероссийском, но и глобальном масштабе.

5.      Новый Лесной кодекс нарушает права человека – абсолютное большинство граждан лишатся права свободного доступа в лес

6.      Российский лесопромышленный комплекс будет фактически разрушен (ежегодные потери российского бюджета составят порядка 100 млрд. долларов).

8. Неопровержимых аргументов в пользу частной собственности на леса в мировой практике НЕТ.

В последнее время у нас считается хорошим тоном соотносить любые нововведения с мировой практикой. Но авторы Лесного кодекса лукаво умалчивают, что мировая практика в лесной сфере разнообразна. В каждой стране – своя собственная, исторически сложившаяся ситуация. Но везде есть мощное государственное регулирование в этой сфере, четкие законодательные рамки владения лесными ресурсами и их использования, за которые нельзя выходить – это чревато колоссальными штрафами или даже тюремным заключением для собственника.

            Знаменательно, что переход природных ресурсов (земель, лесов и т.д.) в государственную собственность - общемировая тенденция тенденция.

Финляндия– превалирует частная собственность на лес (порядка 60%). Но государство жестко регламентирует лесозаготовки: осуществляется госконтроль за каждым(!) деревом. Представитель государственного ведомства выезжает на место, отбирает и клеймит каждое дерево, разрешенное к рубке, и лишь после этого собственник имеет право его вырубить. Отношения лесной собственности контролируются не только государством, но и не в меньшей степени общественными организациями. Собственник леса не имеет права выходить на международный рынок напрямую – только через соответствующие ассоциации.

Канада - в госсобственности порядка 90% лесов, остальные - по преимуществу в муниципальной собственности. Их экологическое состояние прекрасное, экономический эффект от их использования огромен. В некоторых провинциях леса официально объявлены национальным достоянием – и никого это не шокирует. Сроки лесной аренды в Канаде – 25 лет, а не 99, как предлагают авторы нового Лесного кодекса РФ, то есть не превышает сроков активности одного поколения и препятствует передаче прав собственности от одного лица другому. Об эффективности этой системы говорит тот факт, что по объемам лесозаготовок Канада опережает Россию в полтора раза, и это притом, что Россия по запасам лесных ресурсов на первом месте в мире.

США- Более 70% лесов - в частной собственности, однако идет активный процесс поэтапного возвращения лесов в собственность федеральную. Это официально объявленый приоритет правительства. Президент Рузвельт когда-то прямо заявил, что Америка будет существовать до тех пор, пока существуют американские леса. Вся последующая деятельность правительства США была направлена на выкуп лесов в федеральную собственность. За сто лет не было приватизировано ни одного акра лесов – напротив, шла их активная скупка в собственность государства.

Беларусь – Леса в 100% госсобственности. Их состояние отличное: достаточно сказать, что площадь Государственного заповедника «Беловежская пуща» (самого древнего лесного массива Европы, остатка огромного первобытного леса, когда-то простиравшегося от Балтийского моря до Буга) за последние годы увеличилась почти в полтора раза. Общая же площадь всех белорусских лесов и совокупный лесной запас древесины за последние 20 лет возросли соответственно на 11,2 и 59,0%.

Россия -имела очень разумную систему лесопользования. Доказательство налицо - Западная Европа, некогда густо покрытая лесами, фактически утратила леса как существенную экологическую составляющую, а территория России по-прежнему – почти сплошные леса. Управление лесными ресурсами в России имеет вековые традиции и является одним из самых успешных в мировой практике. Отечественный опыт успешного решения экологических проблем огромен. Еще в 1701 году Петр I подписал указ о запрете вырубки лесов по берегам рек. Лесной департамент был учрежден в России  в 1798 году. Лес всегда был одним из наших национальных приоритетов. Государство даже в военные годы выделяло средства на лесоохранные мероприятия. И все это – при  100% государственной собственности.

9. Минусы частного лесовладения

Лоббисты  Лесного кодекса  сознательно вводят народ в заблуждение, утверждая, что только частник способен навести в лесу порядок, привлечь инвестиции и т.д. Это ложь. Многочисленных экономических проблем лесного комплекса (о них см. ниже) «эффективный собственник» не решит. Частник – хищник. Он не будет выращивать лес, заботиться обо всех компонентах сложнейшей экологической системы – флоре, фауне, водных ресурсах. Частник не в состоянии самостоятельно бороться с лесными вредителями, болезнями, пожарами. Частник взял кредит, ему надо этот кредит отдавать. Он не купит посадочный материал, не будет 30 лет ждать, пока саженцы дадут деловую древесину. Его задача – вырубить на корню уже имеющийся лес и продать его.

            Частный лесовладелец не заинтересован в инвестициях даже в собственные леса. В США, Финляндии, других стран улучшение честных лесов на протяжении десятилетий финансировалось на 70% за счет государственных субсидий. Но и в этих условиях далеко не каждый частный владелец лесов был заинтересован в инвестициях государства.

       Эти аргумены, а также печальный отечественный опыт по развалу сельского хозяйства на основе принятых Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не останавливают Кремль и Правительство в упорном стремлении принять Лесной кодекс РФ и развалить на этот раз уже лесную отрасль.

10. Необходимость государственной собственности на лес

В каждом федеральном законе государство должно выражать свою политику, определять перспективы на будущее. Ничего этого нет в новом Лесном кодексе - государство не объясняет, зачем нужна частная собственность на леса. Ни политического, ни экономического обоснования такого шага нет. Не просчитаны ни потери, ни приобретения государства, отдельных социальных групп, рядовых граждан. Не оценена эффективность действующего Лесного Кодекса. То есть закон меняется в чьих-то неназываемых интересах. Это, к слову, в последнее время стало нормальной практикой.

Составители кодеса, игнорируя не только аргументы ученых, но и обширный мировой опыт, озабочены лишь «излишним» вмешательством государства в лесопользование. Но все нынешние беды как раз и проистекают из того, что власть нестолько урезала свою роль в управлении лесами, что это привело к их разбазариванию за бесценок и разворовыванию в широких масштабах.

Без активного вмешательства и участия в работе по регулированию ресурсопользования и, более того, без взятия на себя функций монопольного руководства всеми компонентами ресурсопользовавния,  государство, решившееся хотя бы на частичную приватизацию недр и других природных богатств страны, неизбежно окажется и политическим, и экономическим банкротом. Что мы и наблюдаем в последнее десятилетие в России.

Лес - это сложнейшее хозяйство, которое требует специальных знаний, огромного опыта, квалифицированнейших кадров, профессиональных управленческих структур.

Только государство в состоянии:

Ø      осуществлять комплексный подход в возобновлении лесных ресурсов: разумно планировать делянки для высаживания и подращивания леса.

Ø      сохранить лесные ресурсы и наладить их эффективное использование с привлечением инвестиций, в том числе и зарубежных, через механизм аренды на 49 лет.

11. За какую сумму могут быть распроданы все российские леса в случае принятия нового Лесного Кодекса?

Цены будут абсолютно бросовыми – в общей сложности новые собственники заплятят около 600 миллиардов рублей. Цена смехотворная, если учесть, что лесной комплекс при разумном хозяйствованиии может ежегодно приносить в российский бюджет порядка 100 миллиардов долларов.

А если учесть, что в качестве механизма продажи предлагается аукцион (т.е. акт договоренности между покупателем и чиновником), который открывает широчайшие возможности для коррупции, то не стоит обольщаться, что государственный бюджет существенно пополнится.

Цитата из обращения участников I Съезда лесопромышленников Карелии: "Последствия исключительного применения аукционов будут разрушительны для лесопромышленного комплекса".

12. Оценки проекта Лесного кодекса резко негативные

За последние полтора года, пока идет дискуссия вокруг предложенного правительством законопроекта, тезис о том, что собственность на леса России должна, в соответствии с Конституцией РФ, оставаться федеральной, а не частной, был аргументирован со всех точек зрения: и правовой, и экономической, и социальной, и экологической. Причем это происходило и на уровне комитетов Госдумы, и на уровне министерств, и на уровне ряда субъектов Федерации и на уровне Академии наук, и на уровне специализированных институтов, и на уровне лесопромышленников, не говоря уже про общественные организации. Все они высказались однозначно против правительственного законопроекта.

Ø      Субъекты Федерации: Абсолютное большинство субъектов РФ не представили положительных заключений на обсуждаемый документ.

Ø      Совет Федерации:Рекомендовал Государственной Думе организовать всенародное обсуждение проекта Лесного кодекса.

Ø      Государственная Дума:11 июля 2005 года более ста депутатов Госдумы обратились к президенту России В.В.Путину с просьбой отозвать проект нового Лесного кодекса и Госдумы и вынести его на всенародное обсуждение. Ответа (по состоянию на 18 октября 2005 года) не последовало. Оценки проекта нового Лесного кодекса участников парламентских слушаний: «Противоречит законодательству РФ», «Угрожает экологической безопасности России», «Трагедия для страны». При этом поражает редкостное совпадение оценок как представителей партии власти, так и оппозиции. К сожалению, единодушие может иметь место только на этапе обсуждения. Но когда дело дойдет до голосования партия власти, составляющая парламентское большинство, дружно проголосует за этот безграмотный, антинародный, антиконституционный проект, невзирая на элементарный здравый смысл и на горы писем и телеграмм от возмущенных граждан, которыми сегодня завалена Госдума.

Ø      Общественность: Граждане России массово выражают свое негодование по поводу проекта Лесного кодекса. Из Красноярска в Госдуму пришло письмо, под которым стоят две с половиной тысячи подписей. С массовыми обращениями выступают общественные организации, включая экологические, по всей России. 18 мая 2005 г. в Госдуму поступили коллективные обращения против нового Лесного кодекса (первоначально он был подписан 7,5 тысячами граждан, а по состоянию на 18 октября 2005 г. - число подписей – 11,5 тысяч).

Ø      Судебная власть: 23 сентября 2005 г. в Пресненском суде г.Москвы слушалось дело по жалобе граждан и общественных организаций на отказ Правительства РФ опубликовать проект Лесного кодекса РФ и организовать его всенародное обсуждение. Суд отклонил ходатайство представителя правительства РФ о прекращении дела. В связи с приобщением большого количества новых документов, дело отложено на 27 октября 2005 года (14-00).  К подаче в суд готовятся еще два аналогичных иска.

Ø      Ученые:По мнению абсолютного большинства профессионалов, в частности, академика РАН А.С.Исаева и академика РАСХН Н.А.Моисеева, проект Лесного кодекса поражает своей антинаучностью и дилетантизмом. Научной экспертизы (в том числе, экологической) законопроект не проходил. Анатолий Писаренко, академик РАСХН, председатель общества лесоводов России, считает, что заниматься правкой правительственного законопроекта ко второму чтению нет никакого смысла: "этот закон-мутант работать не будет, его просто надо снять с обсуждения и заняться доработкой существующего Лесного Кодекса".

Ø      Практики лесного хозяйства:Представители лесного отечественного бизнеса, леспромхозов, лесники – против проекта нового Лесного кодекса. Характерно, что точку зрения ученых разделяют и лесопромышленники. Они говорят, что только вместе с государством серьезный бизнес в состоянии наладить эффективную систему лесопользования – осуществить разумное регулирование рынка, в том числе и в области ценообразования, обустроить необходимую инфраструктуру, проложить дороги, оборудовать лесоперерабатывающие предприятия, организовать государственные кредитные линии для закупки высокотехнологичного оборудования и т.д. Лесопромышленники не в состоянии самостоятельно решить эти проблемы. Сегодня они сводят концы с концами, и чтобы выжить, вынуждены уводить бизнес в тень. Из Свердловской области в Госдуму поступило коллективное обращение 180 руководителей сельскохозяйственных организаций против проекта нового Лесного кодекса. 15 сентября 2005 года Комитет по развитию лесной промышленности и лесного хозяйства Торгово-Промышленной Палаты РФ дал отрицательную оценку проекта нового Лесного кодекса: «Не учитывает специфики лесных отношений и на практике приведет к экономическим потерям для государства. Росту социальной напряженности в лесных поселках и негативным экологическим последствиям. Принятие нового Лесного кодекса без учета мнения делового лесного сообщества ведет к переделу лесной собственности и разрушению структуры управления государственными лесами».

13. «Доработать» проект Лесного кодекса до приемлемого вида невозможно

Этот законопроект не подлежит никакого рода исправлениям и коррекции – потому, что в его основу заложена порочная методология. Куда разумнее вернуться к старому лесному кодексу, который успешно действовал у нас несколько десятилетий, с некоторыми поправками отдельных статей.

Правительство РФ направило антиконституционный законопроект в Госдуму даже без опубликования, не говоря уже о всенародном обсуждении.

Происходящий в Государственной Думе процесс «доработки» проекта Лесного кодекса имеет целью спасти и протащить любой ценой концепцию, базирующуяся на частной собственности на лесной фонд. Концепция всего проекта основывается на статьях 2,3,42. Принятие поправок, дискуссия и даже принятие самого кодекса фактически являются спектаклем. Все природоохранные и другие нормы, якобы «улучшающие» проект – фикция. Никакой общественный или государственный контроль за использованием леса, являющегося недвижимым имуществом конкретнрого собственника невозможен, поскольку его права защишщены не только Гражданским кодексом, но и Конституцией.Еще сложнее контролировать использование лесных земель, находящихся в собственности иностранных  юридических и физических лиц и лиц без гражданства. Закрепление в проекте Лесного кодекса права иностранных компаний и граждан иметь в частной собственности лесные земли реально угрожает суверентиту России.

Несмотря на то, что проект Лесного кодекса официально опубликован не был, граждане узнали о нем благодаря СМИ. Последовал поток обращений в официальные органы в том числе и в адрес Президента РФ. 

Однако воля народа, выраженная в главном требовании не допустить принятия Лесного кодекса, базирующегося на концепции частной собственности на лесные земли, опубликовать проект и организовать его всенародное обсуждение, проигнорирована и гарантом Конституции. В официальном заключении на проект Лесного кодекса от 27 мая 2005 г. Президент РФ одобрил проект с концепцией введения права частной собственности на леса России, в том числе, и право собственности иностранных граждан и юридических лиц, а также лиц без гражданства. По мнению Президента, в связи с введением права частной собственности необходимо лишь урегулировать порядок ограничения собственниками права граждан России  на пребывание в лесах. Кроме того, Президент считает, что приостанавливать хозяйственную деятельность коммерческих структур следует не на основании решения уполномоченного органа государственной власти, а по решению суда. К слову сказать, в отношении граждан подобных замечаний нет, а ведь проект, предусматривая несудебный порядок запретов на пребывание в лесах, допускает лишь судебный порядок для обжалования гражданами этих запретов. Президентом полностью одобрены положения о превращении лесов России в недвижимое имущество - товар, подчиняющийся законам рынка. По сути замечания заключения Президента РФ направлены на усиление защиты права частной собственности.

Информация Министерства природных ресурсов РФ, некоторых проправительственных общественных организаций о том, что Президент отклонил проект Лесного кодекса, преследует цель дезинформации граждан для облегчения ситуации, которая явно свидетельствует о полном отторжении обществом идеи приватизации и распродажи природных ресурсов страны.

14. Глобальные экологические последствия  введения в действие нового Лесного кодекса непредсказуемы

Проект нового Лесного Кодекса демонстрирует полное пренебрежение и прямое игнорирование властью достижений мировой лесной и экологической науки. Россия –  мировой экологический донор. Наши леса  – основной поставщик кислорода в атмосферу планеты. В связи с этим, возможные последствия введения в действие нового Лесного кодекса для мировой экологии невозможно даже просчитать. В любом случае, сам факт его введения автоматически будет означать нарушение Россией многочисленных международных договоренностей, в том числе и водному бассейну. Ведь на территории России сосредоточена половина мировых запасов пресной воды. Любое непродуманное вмешательство в сложнейшую экосистему даже на локальном уровне чревато серьезными последствиями. Например:

Ø      Конец 19-го века. Экологическая катастрофа в центральной полосе России, где до 70% лесов было в частной собственности. Собственники ради сиюминутной выгоды вырубили тысячи гектар леса (в частности, под Липецком и Воронежем) под пашни, выгоны для скота. А в результате – ветра, исчезновение рек и озер, эрозия почвы привели к смыву плодороднейшего чернозема. Все это привело к нарушению естественного лесного биогеоценоза. В результате в 90-х годах 19-го века на протяжении нескольких лет на территории Центральной России разразился страшный голод от ежегодных неурожаев.

Ø      Начало 21-го века:По оценкам экспертов, если новый Лесной кодекс РФ вступит в силу, Астраханская область, где сто лет выращивали леса, чтобы решить проблему ветровой эрозии, за три - максимум за пять лет превратится в пустыню.

Что же касается экологических последствий для России в целом, можно с уверенностью сказать, что первой жертвой нового Лесного кодекса падут густонаселенные территории, так как хищническая вырубка лесов коснется в первую очередь приблизительно восьмой части их запасов, находящихся в пределах транспортной доступности. Дальше заготовители на первом этапе не пойдут – нужны серьезные инвестиции. Тот же принцип «освоения» природных ресурсов по принципу наибольшей доступности мы видим и в нефтяной промышленности, где ежегодно закрывают по двенадцать скважин и ни одной не вводят в строй.

15. Лесной комплекс России  сегодня  используется экономически крайне неэффективно

Устойчивым развитием экономики называется состояние, при котором государство живет только на проценты с природного капитала, не затрагивая его самого, т.е. обеспечивая, по крайней мере, его простое воспроизводство, а не проедая сам капитал.

Для капитала, каковым являются природные ресурсы, применимы два основных критерия устойчивого развития:

1)      для возобновляемых природных ресурсов – обеспечение режима их простого воспроизводства

2)      для невозобновляемых – максимально возможное замедление темпов исчерпания их запасов с перспективой замены их в будущем нелимитированными видами ресурсов.

Без учёта этих критериев устойчивое развитие экономики невозможно.

Причины, породившие хаос в лесном хозяйстве, очевидны: это устранение и прямой уход государства из лесной экономики ведет к утрате им управляющих, регулирующих и  контролирующих функций. Поэтому лесной комплекс России используется сегодня крайне неэффективно: 

Ø      Противоестественно, но российские леса оказались на положении исчерпаемых ресурсов. Россия в доступных местах в основном уже выбрала наиболее ценные породы леса. На их месте преобладают низкотоварные мягколиственные породы с вкраплением недорубов хвойных пород прошлых лет, пригодных лишь для глубокой переработки, мощности для которой в стране практически отсутствуют.

Ø      Вырубленные леса не восстанавливаются. Разрыв колоссальный – если раньше государство требовало восстановления площади лесов 1 к 1, то сегодня восстанавливается в десятки раз меньше леса, чем вырубается. Это проблема на десятилетия. За 15 лет площади ежегодных посадок и посевов лесных культур сократились почти в 5 раз (с 900 тыс.га до 180 тыс.га).

Ø      Лесная отрасль дает только около 5% ВВП нашей страны. Для сравнения: В СССР лесная отрасль уступала по объему получаемой прибыли только нефтяной отрасли.

Ø      Государство использует лишь около 20% лесных ресурсов России.

Ø      В последние годы объемы лесозаготовок в России.не превышают 150 миллионов кубометров. Для сравнения: ранее они составляли 350 миллионов кубометров

Ø      Россия, располагая четвертью мировых запасов леса, имеет с него доход всего около 5 млрд.долларов. Для сравнения: Финляндия имеет доход 15 млрд.долларов.

Ø      Притом что Россия на 1-м месте в мире по лесным запасам, она лишь на 6-м месте в мире по экспорту леса (5% мирового экспорта). Для сравнения: до революции Россия лидировала в мировом экспорте, обеспечивая 41% общего объема.  РСФСР производила 9% мирового объема древесины.

Ø      В структуре российского экспорта круглый лес составляет колоссальный процент - 72%.  Для сравнения: в экспорте Швеции, Канады, Финляндии круглого леса всего 2-5%, остальной же объем – продукты глубокой переработки древесины. Причем даже эти вполне благополучные в лесном отношении страны – Финляндия и Швеция - предпочитают производить мебель, бумагу, фанеру, другие виды продукции из российского леса, а у себя не трогать ни дерева.

Ø      В России кубометр древесины на корню стоит один доллар. Это самая низкая цена в мире. 59 стран готовы предъявить России обвинение в лесном демпинге.

Ø      На Дальнем Востоке объекты браконьерских рубок - ясень, кедр; на Кавказе -  каштан, древесина которых стоит по тысяче долларов за кубометр. В Финляндии из российских лесоматериалов, которые по таможне проходят как «балансы», делают пиловочник и затем поставляют его в Великобританию, Саудовскую Аравию, Филиппины – по всему миру. Мимо государственной казны идут миллионы кубометров древесины. Рента уходит частнику, а рентабельность, особенно вдоль границ, где экспорт идет напрямую, достигает 2000%. Поэтому нелегальные рубки и процветают.

Ø      Экономичский ущерб от нелегальных рубок в России - более 1 миллиарда долларов ежегодно. Объем нелегальных рубок в России составляет около 50%. В отдельных регионах этот показатель даже выше. В Приморском крае процент нелегальных рубок составляет не менее половины от официально утвержденных, причем выбирается наиболее ценная древесина, которая тут же за границей (в Китае) оценивается сотнями долларов за кубометр, тогда как в своей стране она «проскальзывает», начиная с лесосеки, через все кордонгны за бесценок.

Ø      По официальным данным, только за 2004 год через порты Приморского и Хабаровского краёв уплыло за кордон, в основном в Японию, более миллиона кубометров «левой» древесины. Поток грузов из России, а это в основном лес и рыба, за 5 лет вырос в 10 раз. И продолжает расти. Причём темпы "левого экспорта" превышают официальный на порядок.

Ø      В России в 16 раз больше лесов, чем в Скандинавии, а бумаги мы производим в 5 раз меньше.

Ø      «Левый» российский лес, идущий из страны по бросовым ценам, финны, китайцы, японцы и прочие, возвращют нам по импорту в виде бумаги, мебели и прочих продуктов глубокой переработки древесины.

Ø      Только бумаги Россия импортирует на сумму полтора миллиарда долларов ежегодно (из-за отсутствия мощностей по глубокой переработке древесины).

Ø      «Лесной доход» от продажи древесины на корню в 2005 году составил всего 7,3 млрд.руб. Для сравнения: На восстановление лесного хозяйства из федерального бюджета заказчик тот же период было направлено 8,6 млрд.руб.

Ø      При разумной системе хозяйствования лесная отрасль может быть очень доходной. Российский лес может давать в казну до 100 млрд. долларов ежегодно. Для сравнения: Сейчас лесная отрасль дает в российскую казну всего 6-7 миллиардов долларов. Кстати, авторы Лесного кодекса сулят нам  в случае его введения «баснословное» увеличение этой суммы аж на один миллиард (но не долларов, а рублей).

Ø      Мощности по глубокой переработке древесины были созданы еще в советское время и сейчас изношены практически полностью. Поэтому стоит задача срочно выбрать правильную экономическую модель ведения лесного хозяйства с учетом всех особенностей России. Необходимо придать новый импульс развития лесной науке, восстановить управление отраслью, привлечь инвестиции, создать отечественную перерабатывающую лесную промышленность.

Но для этого необходимо прекратить грабёж народных богатств, навести порядок в отрасли и стимулировать экономическую мотивацию среднего и малого бизнеса. Необходим комплексный подход на основе бережного, рачительного использования лесных ресурсов при усилении роли государства, с применением рыночных механизмов. С такими же проблемами сталкивались многие страны, но они вовремя поняли, что истощенным лесам необходима неотложная государственная помощь как первое условие не только устойчивого развития всего лесного сектора, но и преодоления деградации природной среды.

Всемирная конференция в Рио-де-Жанейро (1992 г.)  положила начало глубокому пересмотру принципов лесных отношений, выдвинув на перспективу главное стратегическое требование, ставшее мировым постулатом, - организацию устойчивого пользования и управления лесами. А на основе тактических приемов обеспечить непрерывное неистощительное использование леса. Этот момент стал основным принципом отношения всего мирового сообщества к лесам, центральным звеном мировой лесной политики. Многие страны приняли меры по улучшению ведения хозяйства в своих лесах и по исправлению систем и механизмом управления ими.

Но проект нового лесного кодекса противоречит решению Конвенции Рио-де-Жанейро, т.к. порождает и воспроизводит истощительное лесопользование.

16. Новый Лесной кодекс не толтько не решит вышеназванных проблем российского лесопромышленного комплекса, но  фактически его  уничтожит

Формально разработанный для развития и стимулирования лесной отрасли, в действительности проект направлен на уничтожение отечественного лесопромышленного комплекса.

По мнению д.э.н. Н.А. Бурдина (ОАО "НИПИЭИлеспром"), проект нового Лесного кодекса не решит проблему устойчивого лесопользования, а в случае его принятия будет способствовать углублению сырьевой ориентации экспорта, осуществляемого в интересах иностранных компаний Финляндии, Китая и других стран. Последствия принятия проекта по своей значимости для граждан и государства сравнимы с последствиями приватизации основных средств производства.

Ситуация в отрасли запущена донельзя, существующие производственные мощности изношены, лесные фонды сокращаются и деградируют, их возмещение практически не производится. Такое положение нельзя признавать нормальным, но тем более нельзя его легализовывать, на что по сути своей направлен правительственный проект Лесного Кодекса РФ. Предлагаемая им модель способна только усугубить ситуацию в лесах России, после чего нам придется либо смириться с утратой этого ресурса, либо затратить для его спасения на порядок больше времени, сил и средств, чем необходимо даже сегодня.

17. Проект нового Лесного кодекса противоречит действующему  законодательству РФ и прежде всего – Конституции РФ

Лесной Кодекс прямо противоречит четырем статьям Конституции РФ и косвенно - еще восьми статьям. Он противоречит Закону о приватизации муниципального и государственного имущества, по которому должен меняться собственник. Лесной Кодекс должен регламентировать нормы, по которым используются лесные ресурсы, но не изменять формы собственности.

            Однако, несмотря на всё это, несмотря на соответствующее постановление Верховного Суда РФ 2002 года, Лесной Кодекс в варианте Грефа и К^о нагло протаскивается в жизнь. Проанализируем, в чем заключаются противоречия проекта нового Лесного кодекса и норм действующего законодательства.

Ø      Уход государства из экономики (в данном случае из лесного комплекса) - очень опасный тезис, потому что, если государство уходит из экономики, значит, оно уходит из политики, уходит от социальных обязательств. Это неизбежно дестабилизирует общество, усилит социальную напряжённость и приведёт к обнищанию народа, что противоречит ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека…». Природные ресурсы должны быть общенародной собственностью. Нахождение основных минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов в руках естественных монополий, не контролируемых государством, стало непреодолимым препятствием на пути развития реального сектора экономики страны. Превращение их в голый товар уже привело и в дальнейшем приведёт к росту цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, к потере их конкурентоспособности, снижению потребления и, как следствие, к снижению жизненного уровня населения.

Ø      В ст. 9 Конституции РФзакреплен принцип, в соответствии с которым земля, леса и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. На основании этого положения Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности действующего Лесного кодекса дал заключение, что «лесной фонд России - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития..., а также рационального использования этого природного ресурса в интересах РФ и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим». При этом Конституция допускает возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, но не обязывает к тому, чтобы лесной фонд находился в этих формах собственности.

Ø      В ст. 42 проекта Лесного кодекса: с одной стороны., говорится, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, а с другой стороны заявляется, что земельные участки леса могут находиться одновременно в собственности субъетов РФ, муниципальных образований, граждан и юридических лиц, в том числе, иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, что явно противоречит Конституции РФ. В Кодексе прямо не установлены случаи, когда эти субъекты права ограничиваются в правах. (Для сведения: В законодательстве ряде стран, например, Канаде, США есть запрет на частную собственность на лесные участки для иностранных граждан).

Ø      Аренда лесных участков. В соответствии с проектом Нового лесного кодекса, арендатор за соответствующую плату получает прваво осуществлять на лесном участке все виды лесопользования (если иное не предусмотрено в договоре). Однако согласно ст.73 Лесного кодекса лесопользование является платным, но проект кодекса не урегулировал ворос о соотношении данной платы и арендной платы. Остается неясным, является ли арендная плата платой за пользование лесным участком, либо речь идет о двух самостоятельных видов платы. Не нашли должного обоснования оптимальные сроки аренды. Можно предположить, что стимулирующим за притока инвестиций будет срок аренды до 15-20 лет, а верхний предел срока договора аренды до 99 лет будет способствовать монополизации и снижению конкуренции. Необходимо также более четко определить возможность продления договорных отношений, предусмотреть гарантии предоставления преимущественных прав арендатору при отсутствии нарушения договора аренды, установить ограничения максимального размера лесных участков, находящихся в аренде. Предоставление арендатору права совершать определенные сделки (в т.ч. сдавать арендованные участки в субаренду) без согласия арендодателя может привести к различным злоупотреблениям, доступу к использованию лесных ресурсов фирм-«однодневок» и т.п.

Ø      По мнению разработчиков, предлагаемый Лесной кодекс будет тем отличаться от существующего, что он делает кардинальный переход от «разрешительного» принципа пользования лесами к «заявительному». И этим революционным шагом исключается, как они считают, «избыточное вмешательство государства в деятельность лесопользования, осуществляемого арендатором. Суть разрешительного принципа заключается в том, что арендатор, даже на переданном ему участке (а это могут быть не только десятки, но и сотни гектар) должен сделать при участии и под контролем Государственного органа управления лесами: отвести лес в рубку, оценить его в стоимостной форме с учетом качества древесины и на этом основании оформить так называемый «лесорубочный билет» - документ, удостоверяющий цену ресурса на корню, то есть доход государства от его имущества, переданного в аренду. Новый же кодекс упраздняет такую операцию, разрешая самому арендатору (лесопользователю) отводить себе леса в рубку и оценивать их. Мол, раз арендатор уже заплатил на аукционе за право пользования лесом, зачем нужны какие-то дополнительные обременительные для него «разрешительные» документы. На практике же арендатор может воспользоваться выборкой лучших наиболее ценных древостоев (или деревьев), чтобы получить наибольшую прибыль, которая и является главным мотивом его деятельности.

Ø   Авторы кодекса проигнорировали требование ст. 72 Конституции РФ о том, что в совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся вопросы природопользования; владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, в том числе, лесами.

Ø      Вводится схема «одного ключа», означающая, что вся доходная часть госуправления лесными ресурсами передаётся в ведение федеральному Центру. А что остается субъектам Федерации, на территории которых эти леса расположены и в совместном ведении с которыми они находятся согласно Конституции? И подобных проблем правительственный проект Лесного Кодекса РФ создает огромное множество, фактически отменяя исторически сложившуюся систему управления лесным хозяйством. Кому и зачем нужны подобные революционные изменения,  вносящие хаос и новые конфликты?

Ø      В проекте кодекса забыты лесные поселения и в целом социальная сфера для людекй, проживающих в лесной местности.

Ø      Из кодекса фообще исчезло даже упоминание о структуре государственного управления лесами по федеральной вертикали, особенно на самом ответственном, местном уровне. Составители кодекса оправдывают умолчание о структуре лесоуправления тем, что это функция правительства, а не закона. Но зато исполнительная власть предложила в кодексе разделить государственное управление на три независимые службы. Однако совершенно непонятно, каким путем они будут взаимодействовать и кто кого будет контролировать. Достаточно сказать, что основной функциональный орган управления лесами – агентство по лесному хозяйству, или по терминологии кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по управлению лесами, начисто лишен каких-либо контрольных функций, что исключает его нормальное функционирование как на федеральном, так и на территориальном уровнях.

Ø      В новом кодексе отсутствует также и экономический механизм управления лесами, способы определения стартовой (для аукциона) платы за древесину на корню. При этом составители кодекса ссылаются на Бюджетный кодекс, в котором эти вопросы также не находят удовлетворительного решения. Не предлагаются и экономические стимулы для развития лесной промышленности, особенно по глубокой переработке древесины, что существенно тормозит развитие лесного сектора России и ставит самую многолесную державу в положение дешевого сырьевого придатка мирового рынка древесной продукции. Излишне говорить, что  лесопромышленный комплекс России на основе предлагаемой модели обречен на деградацию и уничтожение.

Резюмируя расхождения проекта нового Лесного кодекса и действующего законодательства РФ, можно сказать: формальное принятие нового Кодекса потребует смены всей нормативно-правовой базы, нужно будет разработать и принять порядка ста документов и довести их, условно говоря, до каждого лесника, а это гигантская работа. Ради чего?

18. Проект нового Лесного кодекса нарушает права человека

Миллионы людей утратят право общаться с родной природой: просто зайти в лес, собрать грибы, ягоды.Уже сегодня вопреки еще существующим законам, вовсю идет дележ, фактически грабеж, живописных уголков природы. Особо следует сказать об особо охраняемых и заповедных территориях. Пусть их сегодня в стране много, но наступление на них ведется широким фронтом: Хищнические инстинкты частников проявляются в массовых случаях прямого захвата территорий и незаконном строительстве в лесопарковых и природоохранных зонах, заповедных местах. По всей стране фиксируются случаи нарушения законодательства. Вот некоторые. В Московской области на реке Клязьме в охранной зоне строятся  многоэтажные дома. Застраиваются берега заповедных Телецкого озера, Селигера, водоёмов на родине Есенина, озера Байкал. «Эффективный собственник» незаконно понастроил свои виллы, корты, бассейны на территории заповедников, отгородил колючей проволокой «свой» лес, водоем, навсегда запретил народу доступ к этому кусочку природы. Все чаще пришедшие за дарами леса люди наталкиваются на заборы с колючей проволокой, охранников с собаками и т.д. С передачей функций охраны и ухода за территориями заповедников субъктам РФ без должной финансовой и материально-технической поддержки из центра они фактически утрачивают свой статус. Целесообразно для управления заповедными территориями восстановить отдельную государственную службу, наделив ее соответствующими полномочиями и обеспечив необходимыми ресурсами, а на базе различных природоохранных структур  сформировать единую мобильную  систему защиты и охраны природных ресурсов.

Итак, уже сегодня полным ходом идет процесс хищнического незаконного захвата лесов. У людей отбирают леса, водные ресурсы, необходимый для жизни чистый воздух, землю. Новый Лесной кодекс узаконит этот беспредел, законодательно закрепив частную собственность на лес.

Поэтому большинство населения волнует вопрос: а как в кодексе будет закреплено общедоступное лесопользование.

И что же мы видим в проекте нового Лесного кодекса?

Ø      В ст. 18 в перечне видов лесопользования отсутствует само понятие "общедоступное лесопользование", что свидетельствует о полном пренебрежении к интересам общества со стороны властей.

Ø      В п.1 ст. 26 формально продекларировано право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и осуществлять для собственных нужд сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, лекарственных растений, хвороста и т.д. Однако это право перечеркивается фразой "если иное не предусмотрено лесным законодательством". Эта оговорка ставит конституционное право граждан на лесные ресурсы в зависимость от собственника и арендаторов лесных участков.

Ø      А в п. 3 ст. 26 прямо говорится, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено законом в определенных случаях и "иных случаях". Такая формулировка дает неограниченные возможности для нарушения прав   подавляющего большинства российских граждан.

Ø      Ограничения на сбор "даров леса" также предусмотрены и  в п. 5 ст. 26: нормы бесплатного сбора  лесных ресурсов устанавливаются органами местного самоуправления.

19. Характеристика и состояние природных ресурсов и природопользования России

Доходы от отраслей минерально-сырьевой базы с 1990 г. уменьшились примерно в 1,5 раза. И  показатели продолжают падать.

По заключению Совета безопасности Российской Федерации, в начале XXIвека ситуация может ещё более ухудшиться из-за проявившихся в последнее десятилетие негативных тенденций в ресурсопользовании. Их дальнейшее усиление создаёт реальные угрозы экономической безопасности страны. В условиях перехода к т.н. рыночной экономике государство резко снизило уровень государственного управления в этой сфере, тогда как мировой опыт требует обратного.

20. Новый Водный кодекс – логическое продолжение нового Лесного кодекса и следующий акт национальной трагедиии

Россия занимает второе место в мире по количеству водных ресурсов, и  совершенно ясна народно-хозяйственная и социальная важность их для государства и каждого его жителя. Не вызывает также сомнения необходимость грамотного управления таким сложным природным комплексом. Но эта функция в нужной степени сегодня не реализуется. Чтобы управлять, надо качественно и количественно оценить объект управления, а до сих пор нет единого кадастра водных ресурсов, что не позволяет реализовать сразу три необходимые для управления функции: учёт, анализ и планирование, без которого ни одно цивилизованное государство, не осмелится взяться за управление таким сложным объектом. Закреплено ли всё это законодательно, включая и сам механизм управления? Нет. Более того, если по Водному кодексу 1995 года вода являлась государственной собственностью, то по проекту нового закона водные ресурсы могут быть в федеральной, в муниципальной и в личной собственности, а также в собственности юридических лиц.  Под прикрытием ложных целей о якобы работе данного ресурса на экономику страны (а на самом деле на олигархов и хапуг – предпринимателей) на аукционной основе значительная часть водоёмов сможет попасть в частные руки со всеми вытекающими для страны и простых людей последствиями. В случае принятия Федеральным собранием нового проекта Водного кодекса власть фактически монетизирует вслед за лесом и недрами последний природный ресурс. Последствия этого шага для здоровья населения катастрофичны. Будет окончательно развалена санитарная служба контроля за качеством воды. Уже несколько лет в России незаконно застраиваются водоохранные зоны по берегам водоемов. Отходы человеческой жизнедеятельности (проще говоря, фекалии) поступают в водоемы. Уже сегодня в России регистрируются факты тифа и холеры, массовые случаи заболевания гепатиром и дизентерией. С введением в действие нового Водного кодекса угроза здоровью населения приобретет масштабы национального бедствия.

РЕЗЮМЕ:

Предложенный проект "Лесного кодекса РФ" принимать нельзя. Нужно менять саму концепцию законопроекта. Леса и другие природные ресурсы должны находиться исключительно в государственной собственности и использоваться во благо всего народа России.