Триллер – это из так называемого новояза - жанр произведений литературы и кино, нацеленный на то, чтобы вызвать у зрителя или читателя чувства тревожного ожидания, волнения или даже страха, он не имеет чётких границ. Элементы триллера присутствуют во многих произведениях разных жанров, в том числе детективных и шпионских романах и повестях. Какое, казалось бы, отношение «детективщина» имела к жизни Надежды Константиновны, известной до мелочей не меньше, чем жизнь Владимира Ильича, спутницей которого она была большую часть его жизни. Признаюсь, не насторожило меня и некоторая бесшабашность в рекламном представлении издания: «Несмотря на множество книг, написанных о Надежде Константиновне Крупской, ни одна(!) из них не раскрывает её реальный образ. Искажены её биография, её родословная, её внутренняя сущность, её вклад в дело создания хомо советикус. Вовлечённая в заговор международных сил, поставивших своей целью разрушение Российской империи, она становится одной из центральных фигур дьявольской игры». Ну, действительно, вот страху-то нагоняется! Впрочем, читать дальше времени не было. Цена книги пустяшная, отдал деньги, положил в сумку и пошёл по своим делам.

Позже, дома, взял книгу в руки, начал читать и открыл, какую лажу выпустило в свет издательство «Алгоритм». (Отмечу, что к нему у меня нет никаких претензий: ему заплатили деньги, оно напечатало, что заказали, и всё).  Автор, поставив себе в заслугу то, что при написании своего опуса он не опирался на какие-нибудь авторитеные источники, по сути, дела создал, не побоюсь этого слова, выблевал из себя очень крутое «фэнтези», ни мало не интересуясь вопросом о том, как звучат некоторые пассажи. Так, в  ходе повествования Ольга Крейгъ сообщает, что «историю», которую она написала, ей рассказал некий функционер из «компетентных органов». В его руках, дескать, были «важнейшие документы», подтверждающие его слова, но он их «уничтожил, конечно же, по заданию своего начальства». «Голос человека, повернутого ко мне спиной, прерывается, человек явно взволнован. Я не вижу его лица, не вижу, каков он, но его глаза кажутся мне ярко-синими, чуть задумчивыми, омытыми влагой». Прямо экстрасенс какой-то, эта Ольга Крейгъ. Можно только догадываться, почему его глаза «не показались» ей ярко-зелёными, например.

 Но это ладно, это всё цветочки, а вот и ягодки – автор уверяет читателя в том, что Надежда Константиновна Крупская была крупным деятелем междуранодного масонства, человеком очень сильной воли, якобы подавившим волю Ильича и направлявшим всю его активность на подрыв и уничтожении Российской империи. Она, дескать, окончила Йельский университет в США, где ей было присвоено профессорское звание. Воля ваша, читатель, но я считаю это каким-то шизофреническим бредом. Крупская в США и просто проездом-то никогда в своей жизни не бывала. Такими «цветочками» и «ягодками» книга наполнена до краёв, но в их цитировании нет никакого смысла, поскольку и без того всё ясно.

Но тогда удивили две вещи. Заинтересовавшись автором со столь «забавным» (некоторые пользователи Интернета назвали его иначе) псевдонимом, я стал искать информацию о ней во всемирной паутине и не нашёл. И только в одном отклике прозвучало, что, цитирую по памяти, писатели Ольга и Олег Грейги проживают где-то в Белоруссии. На днях я повторил попытку. «Искомая Ольга» нашлась. Она филолог по образованию и действительно живёт в Белоруссии, а вот биографии «искомого Олега» опять не оказалось, хотя книг он написал и их напечатли(!) довольно много. Но что интересно, так это реакция читателей на одну из них, которая называется «Подлинная судьба адмирала Колчака (Альтернативная история)»,  из 12 откликов, только 3 положительные, а остальные 9 – отрицательные. Как видим, и Ольга, и Олег Грейги пишут в рамках «альтернативных историй», это у них, видимо, своеобразный семейный подряд, при котором можно легко любую новую книгу подать по договорённости под любым именем: Олега или Ольги. От такой перемены ничего не изменится.

Но и это ещё не всё. В типографских данных, опубликованных на последней странице, указано, что она опубликована дополнительным тиражом в 4 000 экземпляров. Это, по нынешним временам, уже очень большой тираж, а сколько же тогда было ещё и «основным»? И почему эта книга практически сразу оказалась на развалах «Всё по 20 рублей!», а на других подобных лотках, 4 или 5, я её тоже видел! Я поинтересовался у одного приятеля, который занимался продажей книг: сколько бы на самом деле такая книга, объёмом под 400 страниц, могла стоить? По его оценке, учитывая, что бумага газетная, рублей 60-80. Это какой же альтруист может позволить себе такукю роскошь – выпускать в свет, в рыночных-то условиях, заведомо неокупаемую книгу? Либо кто-то из олигархов, либо… какой-то государственный или полугосударственный орган, заинтересованный в распространении такого рода бодяг, направленных на «промывание мозгов» россиян, на что, как мне кажется, власти сегодня не жалеют денег. 

Так или иначе, «эстафетная палочка» была внесена, и осталось только ждать, кто её подхватит…

…В субботу, 18 января 2012 года её подхватил депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», журналист Алексей Пушков. В этот день в своей передаче «Постскриптум» на телеканале ТВЦ он открыл новую рубрику – «Фурии революции», которую обещал продолжить. Героиней первого сюжета стала Лариса Рейснер.

Это была легендарная женщина, одна из той плеяды русских женщин, которые вписали свои имена в историю российского освободительного движения, которое началось с декабристов, было продолжено разночинцами и завершено пролетариатом в октябре 1917 года.

В Википедии очень точно отмечается, что «яркая 30-летняя жизнь Ларисы Михайловны Рейснер притягивала внимание многих людей. Легенды рождались уже при ее жизни, а после смерти возникли разные толкования ее личности вплоть до полярно противоположных… Она воевала в Гражданскую войну на Волге вместе с Всеволодом Вишневским, который сделал ее основным прототипом комиссара в пьесе «Оптимистическая трагедия»… Превыше всего она ценила в человеке творчество, радовалась раскрытию всех его способностей. И революцию приветствовала прежде всего за открывшуюся возможность для каждого человека, независимо от происхождения, пользоваться всем богатством культуры, созданной человечеством».

Что же от этого прекрасного человека вошло в сюжет в передаче «Постскриптум»? Да ничего! Его участники в основном занялись изучением некоторых эпизодов её личной жизни, причём, прямо скажем, в ключе, излюбленном для обитателей «вороньих слободок», известных по роману Ильфа и Петрова «Золотой телёнок», и не только по нему одному. Ну, например, влезли в её отношения с мужчинами, и, как кумушки на завалинке, оценивали внешние данные её мужей: мол, Фёдор Раскольников был покрасивее, чем Карл Радек. И такой «обзор» вели мужчины, один, кажется, даже доктор исторических наук. Никогда в жизни им, вероятно, никто не говорил, что женская любовь, предпочтения, которые женщина отдаёт тому или иному мужчине, подчас загадка для неё самой. А они в выборе Ларисы Михайловны увидели некую корысть, то есть, по-моему, отражение собственных затаённых помыслов. Полная пошлятина, конечно.

В книге Ольги Грейгъ нет ссылок, и в телесюжете, как бы, ссылок тоже нет. Но обвинить их в этом нельзя, поскольку некоторые ссылки всё же присутствуют, хотя и в скрытой форме. Так, например, прозвучало, что в годы Гражданской войны стол Ларисы Рейснер ломился от изысканных яств. Надо сказать, что такое утверждение прозвучало в воспоминаниях вдовы поэта Иосифа Мандельштама Надежды Яковлевны. Но тут надо сказать, что сразу же после их выхода в свет вокруг них начались споры и о значении, и об объективности, звучали обвинения в сведении счётов с современниками, и даже клевете и искажении действительности.  И только на Западе мемуары Надежды рассматриваются как важный источник информации. Вот в этом ключе, на мой взгляд, и выступили как участники телесюжета, так и сам Алексей Пушков. Уже после его окончания он добавил, что Лариса Рейснер возила с собой разборную ванну, в которой купалась в молоке и шампанском. Ему и в голову не пришло, что эта ванна была с ней в поездке по горным районам Афганистана, а в тамошних местах и молока-то с ведро не наберёшь, а уж о шампанском и речи не могло быть вообще. Там о таком напитке, всего вероятнее, и сегодня не знают, мусульманам Мухаммед, как известно, запретил употреблять алкоголь.

Прискорбно для Алексея Пушкова, но надо сказать, что и он стал действующим лицом в той самой «промывке мозгов», которая ведётся в России последние 25 лет с благословения Горбачёва, Яковлева, Ельцина и нынешних властей под маркой «свободы слова». Не удивлюсь, если в одном из новых сюжетов рубрики «Фурии революции», он повторит лажу, запущенную в свет семейкой этих самых Грейг(ъ)ов.