Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

«Социальные проблемы и налоговая реформа». А.В. Корниенко и М.В. Щапов выступили перед журналистами в Госдуме

5 июля, предваряя пленарное заседание Госдумы, перед журналистами выступили член Счетной комиссии ГД, член Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока А.В. Корниенко и член Комитета ГД по бюджету и налогам, член Комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД М.В. Щапов.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме, Алексей Брагин. Фото Сергея Сергеева. Видео Алексея Шелякова.
2018-07-05 10:33 (обновление: 2018-07-05 19:21)

А.В. Корниенко:

- На днях в Подмосковье прошел Пленум ЦК КПРФ, посвященный вопросам региональной политики страны с учетом инициативы Правительства РФ о повышении пенсионного возраста.

Считаю необходимым остановиться на этих крайне актуальных и проблемных темах.

Напомню, что региональная политика в Советском Союзе строилась на принципах равноправия, самодостаточности и взаимопомощи. Развитие регионов велось в рамках равной бюджетной обеспеченности граждан. Соблюдался паритет в развитии промышленности и сельского хозяйства. Налогообложение носило стимулирующий характер. Регионы были заинтересованы развивать экономику и социальную сферу. Оплата труда специалистов в регионах была равной. Цены и тарифы не различались на всём пространстве СССР. Практика территориально-производственных комплексов позволяла с наименьшими затратами и в сравнительно короткие сроки осваивать новые территории.

В настоящее время региональная политика не отличается взвешенностью и последовательностью.

Существующие проблемы обусловлены как отсутствием надлежащей ответственности должностных лиц региональной власти за недостижение показателей развития субъекта федерации, так и действиями федеральных властей по отношению к регионам.

Субъекты Российской Федерации реализуют сложный набор полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и постоянно и хаотически пополняемый.

Так, в статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которая содержит перечень полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемых регионами самостоятельно за счет своих средств (за исключением субвенций из федерального бюджета), за последние 15 лет было добавлено более 50 новых полномочий.

Между тем, по подсчетам Министерства юстиции Российской Федерации, субъекты РФ выполняют дополнительно к данному перечню еще более двухсот полномочий, предусмотренных другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. Таким образом, правило статьи 184-го федерального закона о необходимости внесения в его текст всех новых полномочий регионов по предметам совместного ведения, не работает.

Помимо этого, многократно выросло и количество переданных на осуществление субъектам РФ федеральных полномочий. Сейчас их более ста. При этом не все из них надлежащим образом оценены и финансово обеспечены.

Данной ситуации способствует несовершенство процедуры принятия федеральных законов по предметам совместного ведения.

Представители региональных властей повсеместно сообщают об отсутствии учета их мнения при принятии данных законов, а иногда просто о невозможности его выразить. Например, в Государственной Думе периодически возникают ситуации, когда во втором чтении поправками концептуально меняется текст законопроекта, добавляются не согласованные с субъектами РФ нормы, возлагающие на них новые расходные полномочия или провоцирующие снижение их бюджетной обеспеченности.

Необходимо исключить данные ситуации или путем возврата таких законопроектов к процедуре первого чтения, или путем направления таблиц поправок субъектам РФ для получения и учета их мнения по данному вопросу. Помимо этого, необходимо скорректировать правило о том, что мнение субъекта РФ считается не выраженным, если его законодательный и исполнительной орган разошлись в оценках законопроекта. Следует учитывать все позиции по законопроекту, направленные региональными органами власти в Государственную Думу, даже если они расходятся.

В любом случае, ни на стадии первого, ни на стадии второго чтения не должны приниматься законопроекты без экспертизы их влияния на бюджетную обеспеченность регионов и без проработки источников финансирования новых обязательств или выпадающих доходов регионов.

К сожалению, сложившаяся практика демонстрирует обратное, что привело к накоплению государственного долга регионов. На 1 января 2018 года он составляет 2 триллиона 315,4 млрд рублей. За последние 10 лет объем госдолга регионов вырос в 10 раз.

Как следствие, большинство региональных бюджетов являются дефицитными. Начиная с 2008 года, расходы консолидированных бюджетов превышают доходы. И хотя Минфин России отчитался о снижении числа дефицитных бюджетов (47 в 2017 году – против 56 в 2016 году), данная тенденция не представляется устойчивой. Госдолг регионов снизился в 2017 году всего на 37,8 млрд рублей и по-прежнему остается очень большим.

Очевидно, что обеспечить наполняемость бюджетов субъектов Российской Федерации невозможно без инвестиций в экономическое развитие. Однако, в структуре региональных расходов присутствует негативная тенденция роста трат на выполнение социальных обязательств – более 50-60 процентовв общих расходах. Нередко их объем превышает объективные возможности региональных бюджетов.

В результате идет накопление неисполненных социальных полномочий. Яркий пример - обеспечение жильём детей-сирот. Многотысячные очереди растянулись на десятилетия, а финансирование остается скудным. Регионам просто неоткуда взять 100 млрд. на решение данной проблемы.

Наибольшую «социальную» нагрузку на бюджеты несут регионы, находящиеся в особых климатических условиях Севера и Дальнего Востока. Например, в 2017 году только на компенсацию проезда северян к месту проведения отпуска потрачено почти 10 млрд. рублей.

С января 2018 года тяжелым грузом на бюджеты легла выплата МРОТ с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда. С 1 мая – МРОТ приравнен к прожиточному минимуму, который в северных регионах существенно выше среднероссийского. Это необходимые и важные для граждан решения, однако их финансовое обеспечение системно не продумано.

Субъекты федерации вынуждены изыскивать возможности для сокращения расходов, причем не всегда правовые. Например, в ряде дальневосточных регионов в течение нескольких лет намеренно занижается величина прожиточного минимума пенсионера с целью уменьшить объем доплат из бюджета к пенсии до данного показателя.

На фоне сказанного, мы видим серьезное противоречие между заявленной целью опережающего развития Дальнего Востока и реальной ситуацией, в которой регионы пытаются найти средства на социальную составляющую и снизить недовольство населения, которое, впрочем, выражается пока довольно мирно – люди просто уезжают с Дальнего Востока.

Отсутствие учета региональных особенностей мы видим и в инициативе о повышении пенсионного возраста. Так, в регионах Дальнего Востока средняя продолжительность жизни мужчин ниже 65 лет, и повышение выхода на пенсию здесь до этого возраста выглядит абсурдным. Причем данная статистика справедлива и для южных районов Приморского, Хабаровского краев, Амурской области, Еврейской автономной области, не относящихся к районам Крайнего Севера, а значит, досрочно на пенсию их жители выйти не смогут.

Таким образом, насущным вопросом региональной политики является:

- инвентаризация федерального законодательства на предмет закрепленных в нем полномочий субъектов Российской Федерации, приведение их в стройную систему в едином федеральном законе с определением их стоимости и источников финансирования, в том числе в отношении уже накопленных неисполненных обязательств;

- совершенствование порядка принятия законов по предметам совместного ведения с целью более полного учета мнения субъектов Российской Федерации и предотвращения принятия негативно сказывающихся на их бюджетах норм без определения источников их финансирования;

- понижение нагрузки на региональные бюджеты по исполнению социальных обязательств, в том числе обусловленных районным регулированием в регионах Севера и Дальнего Востока, с целью создания условий для инвестирования в экономический рост.

Реализуя данные предложения и применяя советский опыт, будет возможно остановить, наконец, обнищание регионов, выровнять и повысить уровень жизни населения в разных частях страны, предотвратить дальнейшее перетекание трудовых ресурсов в столичные центры. Это наша первостепенная задача. Спасибо за внимание!

М.В. Щапов:

- Здравствуйте коллеги!

На этой неделе Государственная дума рассматривает целый пакет законопроектов, касающихся изменений в налоговой системе.

По сути, идет масштабная налоговая реформа.

Это и повышение ставки НДС на 2%, и налоговый маневр, и введение налога на добавленный доход.

Возникает два вопроса:

- какова цель этой реформы?

- и кто в итоге за нее заплатит?

К сожалению, пока от правительства мы не услышали однозначного ответа на эти вопросы.

Если говорить о целях реформы, то с одной стороны, правительство указывает, что целью является рост поступлений в бюджет. С другой утверждает, что целью является рост экономики.

Но, по мнению многочисленных экспертов, эти реформы не приведут к развитию экономики.

Пока все выглядит так, что целью этих реформ все-таки является повышение доходов бюджета.

Вопрос, кто за это заплатит?

По нашему мнению, в основном это будут граждане.

Например, в случае с повышением НДС рост ставки оплатят все жители страны, так как налог включается в затраты, а соответственно в цену товара.

В отличие от, например, налога на прибыль, который изымается уже из доходов предприятий.

Нас не убеждают уверения, что бизнес возьмет на себя часть нагрузки.

Это противоречит и самой сути налога и логике предпринимательства, которая предполагает снижение издержек.

На наш взгляд, причина того, что правительство пошло по такому пути в том, что в случае с другими налогами ему сложнее преодолевать сопротивление многочисленных лоббистов.

Фактически у каждого из налогов есть свой лоббист.

У налога на прибыль – это крупные предприятия.

У земельного налога – крупные землевладельцы.

У налога на полезные ископаемые – нефтедобывающие компании.

Они прикладывают массу усилий, чтобы для них как минимум ситуация не ухудшилась.

Поэтому правительство вынуждено работать с теми источниками доходов бюджета – налоговыми и неналоговыми – у которых нет лоббистов.

В случае с НДС нет узкой группы, которая была бы заинтересована в снижении ставки. Предприятия переложат все на граждан, а граждан правительство, к сожалению, не слышит.

Мы считаем такую политику неверной.

Мы предлагаем изменить приоритеты налоговой реформы.

Во-первых, целью всех изменений должен быть экономический рост и рост благосостояния граждан.

Во-вторых, за реформы должны платить те, кто получает сверхприбыли.

Это, например, сырьевые экспортеры. Здесь уместно ставить вопрос об отмене многочисленных льгот и схем по возврату НДС для этих категорий налогоплательщиков.

Еще одним источником могут быть сверхбогатые граждане. Можно ввести прогрессивную шкалу НДФЛ.

Есть и другие источники дополнительных доходов для бюджета, которые позволят не увеличивать нагрузку на граждан.

В частности, наша фракция предлагает целый пакет мер, которые позволят увеличить бюджет с существующих 16 до 25 трлн рублей.

Этих денег хватит, чтобы решить большинство стоящих перед правительством задач.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.