Кашин Владимир Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Кашин
Владимир
Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Персональная страница

Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета ГД по аграрным вопросам, академика РАН В.И. Кашина на Парламентских слушаниях на тему «Приоритетные направления законодательного обеспечения развития агропромышленного комплекса».

11 июля 2017 года, Малый зал Государственной Думы.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня заявили широчайшую тему для фактически итогового мероприятия за первый год работы Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам 7 созыва, чтобы иметь возможность сделать некоторый обзор достигнутых результатов и осветить планы ближайшего будущего нашей с Вами совместной работы в направлении создания благоприятных условий развития отечественного АПК.

Говорить о значении агропромышленного комплекса можно долго. Мы с вами хорошо понимаем, что решение продовольственной безопасности явствует собой во многом обеспечение и национальной безопасности. Мы хорошо знаем, что в сельских территориях проживают 38 миллионов человек, более 26% населения страны. В отрасли трудятся около 4,8 млн. человек (6,7% от численности всех занятых в экономике). В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве создается около 3,8% валовой добавленной стоимости. Свыше трети отраслей экономики связаны с аграрной сферой.

Сельское хозяйство вместе с переработкой достойно участвует в решении проблем, связанных с приростом валовой продукции. Если сравнить динамику развития за последние 27 лет и последние 4–5 лет, то мы можем увидеть, что наконец-то мы «поднимаемся с колен» в агропромышленном комплексе.

Сегодня очевиден прорыв по сбору зернобобовых культур, многих технических культур, включая сахарную свёклу, рапс, подсолнечник, и по многим другим культурам.

Мы видим, что повышается продуктивность молочного стада. Но вместе с тем нельзя не увидеть и недостатки: у нас по-прежнему 40 миллионов гектар брошенных земель, которые раньше работали в севообороте, серьезное сокращение крупного рогатого скота, молочного производства, и многие другие вещи, которые требуют объективно оценивать обстановку и искать пути решения, пути выхода из довольно сложной ситуации, например, с плодородием почв, мелиорацией, с качеством зерна и т.д. Социальное развитие деревни, всё, что происходит в сельском быте, – это особая наша боль и забота.

К сожалению, сегодня лишь 1,3% расходной части федерального бюджета направляется на сельское хозяйство. И это при том, что в Советском Союзе на соответствующие статьи бюджета приходилось не менее 15% расходной части.

Взглянув на субсидии, которые получают наши сельхозтоваропроизводители, мы можем увидеть отрицательную динамику в объемах выделяемых средств на субсидирование краткосрочных кредитов, поддержку племенного животноводства, и ряд других важнейших направлений господдержки. Причиной тому является ставшее уже хроническим недофинансирование Государственной программы развития сельского хозяйства. И это при том, что селяне своим трудом в последние годы сделали производство сельхозпродукции локомотивом роста экономики. Не способствует стабильному развитию сектора и регулярные серьезные корректировки отраслевой Госпрограммы – как ее содержательной части, так и ресурсного обеспечения. Только этой весной вышла фактически новая редакция Госпрограммы – уже второй раз за прошедшие 4 года. Сельское хозяйство в этом году хотели «загнать» в смехотворные 204,5 миллиардов рублей федерального финансирования, и только благодаря упорной работе комитета вместе с министерством удалось защитить интересы крестьянства, довести объем средств до 263,6 миллиардов с учетом весенних поправок.

Так, мы смогли добиться выделения дополнительных 9,1 млрд. рублей на цели реализации Государственной программы и 25 млрд. рублей на увеличение уставного капитала Россельхозбанка, что позволит сохранить темпы роста аграрного производства.

Удалось увеличить на 3 млрд. рублей объем средств, выделенных на единую субсидию, на 2,25 млрд. рублей увеличить объем средств на субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов АПК, на приобретение техники и оборудования, добавить 4,1 млрд. рублей на поддержку льготного кредитования. Кроме того, удалось на 420 млн. рублей увеличить объем грантов на реализацию перспективных инновационных проектов, изыскать дополнительные 17,5 млн. рублей на содействие деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по расширению доступа на зарубежные рынки продукции российского агропромышленного комплекса.

То, на что дополнительных средств в текущий момент изыскать не удалось, обозначено как приоритеты при формировании бюджетной политики на ближайшую перспективу. Эти положения закреплены в Постановлении Государственной Думы от 21 июня 2016 года № 1766-7 ГД и станут отправной точкой в нашей работе, и работе Парламента вцелом над осенними корректировками бюджета, а также при подготовке закона о бюджете на 2018 и плановый период 2019-2020 годов.

Таким образом, объемы финансирования таких востребованных форм поддержки, как несвязанная поддержка сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, необходимо увеличить, а также изыскать дополнительные средства на создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности.

Необходимо упомянуть и о региональной поддержке. Я и другие наши депутаты недавно вернулись с большого всероссийского мероприятия в Татарстане - «День поля». Это регион, который направляет больше всего региональных средств на развитие своего агропромышленного комплекса – 8,5 миллиардов рублей.

Безусловно, объем средств, выделяемых регионами на развитие АПК, напрямую зависит от их финансовой обеспеченности. В этой связи следует рассмотреть и относительные величины – долю расходов на село в общих расходах региона. И вот тут мы уже видим, как регионы расставили свои приоритеты – Татарстан дает 3,7% бюджета, Краснодарский край – 3%, Тюменская область – 4,6%, Тверская – 5%, Орловская – все 10,5%!

Вот и на федеральном уровне в обозримой перспективе расходы федерального бюджета на село мы должны довести до уровня 6 % расходной части федерального бюджета (1 триллион рублей). Без этого не справиться ни с возрождением поля, ни с возрождением деревни. При этом «отстающие» в плане финансирования АПК регионы тоже должны подтянуться к этим пропорциям в распределении средств. Тогда получится действительно системный результат.

Я как председатель Комитета направил Открытое письмо Президенту России, исходя из тех стратегических задач, которые сегодня поставлены в части реализации Государственной программы.

В письме была обозначена просьба оказать содействие в выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации 50 млрд. рублей для удовлетворения текущего спроса на краткосрочные кредиты и 50 млрд. рублей – на инвестиционные кредиты. Финансирование Государственной программы развития сельского хозяйства в указанных объемах позволит обеспечить эффективное функционирование агропромышленного комплекса в текущем году и позволит создать достойный задел на будущее.

Сегодня в розничной цене конечного продукта доля крестьянского труда оценивается копейками. Комитет в феврале провел парламентские слушания о доходности в сельском хозяйстве. Что мы увидели?

Труд крестьянина оценивается в 8,8 рубля в килограмме пшеницы, а его смололи - цена уже 17 рублей. Вот представьте, вырастить зерно рубль стоит, а смолоть - уже 2 рубля! Хлеб выпекли из этой муки - уже 49 рублей, населению продают по 69 (речь идёт о килограмме зерна, о 2,5 батонах хлеба). Разве это справедливо?

Точно так же по мясу, точно так же по молоку - нет доступности продуктов питания для населения. И не будет, если не будем регулировать вопросы ценообразования. Во всём мире существует соотношение: в 50 % оценивается труд крестьянина, и 50% - переработка и торговля. Если мы дадим крестьянину 12-13 рублей за килограмм и 12-13 двум другим основным сопутствующим в этой работе направлениям, 26 рублей будет стоить два с половиной батона, 9 рублей – один батон. То есть существуют возможности сократить в два раза цены на хлебобулочные и макаронные изделия. Тогда российский пенсионер будет иметь другую покупательную способность, даже и со своей маленькой пенсии. И отрасль тогда вышла бы на средний уровень заработной платы, ведь сегодня он почти в 2 раза ниже, чем в среднем по стране. Тогда бы занимались и распашкой брошенных земель, и развитием новых технологий.

Таким образом, проблем, действительно, очень много. О необходимости решения вопроса, связанного с диспаритетом цен, ценообразованием, мы считаем, необходимо заниматься на самом высоком уровне.

Далее, что касается научного обеспечения в АПК.

Это направление видится крайне актуальным, в том числе, это подтвердили наши последние мероприятия и в Татарстане, и в Московской области в совхозе Владимира Ильича Ленина, и в Воронеже, и в других регионах. Именно через наукоемкость сельскохозяйственного производства, через технологии, через использование этих сортов и гибридов, которые раскрывают свой генетический потенциал через адаптивность к биотическим и абиотическим факторам, мы можем обеспечить увеличение урожайности на 30%.

Аграрная наука сегодня серьёзно ослаблена, ликвидированы научные отделения, ряд научно-исследовательских институтов и опытных станций. Особым ударом по российской науке в целом явилось реформирование Академии.

Однако непростая ситуация в аграрном секторе в значительной степени обусловила низкую востребованность научно-технических достижений в производстве, снизила влияние научно-технического прогресса на его развитие. Бюджетное финансирование научных учреждений на крайне низком уровне привело к резкому сокращению численности научных работников, ослаблению материально-технической базы НИУ, опытных хозяйств, свертыванию исследований по целому ряду важнейших научных направлений в АПК. Тяжелым финансовым бременем лежат затраты на коммунальное хозяйство и социальные объекты.

Ситуация с кадровым обеспечением сельского хозяйства усугубляется низким уровнем финансирования аграрных вузов в расчете на одного студента очной формы обучения (в среднем в 3 раза меньше, чем в вузах министерства образования). Но нам, к счастью, удалось решить эту проблему и в инициативном порядке обеспечить принятие 17 февраля 2017 года Постановления Государственной Думы и Обращения к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву. В результате у нас есть убежденность в том, что с 2018 года государственное финансирование образовательной деятельности в расчете на одного студента аграрного вуза будет увеличено примерно в 3 раза.

Применение передового мирового опыта и внедрение наилучших агротехнологий, сбережение, поддержка и развитие аграрной науки должны стать одним из важнейших направлений государственной аграрной политики, причем не на бумаге, а путем скорейшей реализации целого комплекса мер, включая законодательное обеспечение господдержки опытных и учебных подразделений аграрных НИИ и вузов путем признания их сельхозтоваропроизводителями, совершенствование правового обеспечения семеноводства, мелиорации, племенного животноводства, ветеринарии, разработку законодательных основ производства и оборота органической продукции.

Углубление исследований по земледелию в случае обеспечения комплексности с мелиорацией, агролесомелиорацией и другими смежными науками, позволят обеспечить научнообоснованные подходы к борьбе с деградацией почв и повышение их плодородия, совершенствования технологий обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур, разработку систем «умного», «точного», «органического» земледелия нового поколения с учетом современных разработок в сфере агроэкологии, под которой мы предлагаем понимать комплекс научно обоснованных приемов и цифровых технологий, применяемых при выращивании сельскохозяйственных культур и различных видов скота, с использованием созданного и отзывчивого на биотические и абиотические факторы лучшего генетического материала, предусматривающий развитие производительных сил и строжайшее соблюдение техники безопасности труда, а также обязательное снижение антропогенных нагрузок на воздушный и водный бассейны, сельскохозяйственные, лесные и другие земли.

К сожалению, научно обоснованные подходы к организации и ведению сельского хозяйства, обеспечивающие неистощительное производство продукции, до сих пор не нашли должного отражения в национальной аграрной политике. В результате сельское хозяйство оказывает все большее негативное воздействие на окружающую среду. И проблемы, вызванные этим обстоятельством, нарастают как снежный ком.

Первое, что следует рассмотреть, – это негативное антропогенное воздействие на один из важнейших компонентов природной среды, основу сельскохозяйственного производства, – почвы.

Деградационные процессы снизили продуктивность значительной площади сельхозземель, существенно нарушили длительные экологические связи, изменили водный баланс территории. Ухудшение качественного состояния земли - явление тревожное и трудноустранимое. Решить указанные проблемы, или хотя бы уменьшить негативный эффект от них, можно посредством интенсификации земледелия. Но и в этом мы сталкиваемся со значительными трудностями, в том числе и с разрушительной политикой в области мелиорации.

Текущая государственная аграрная политика игнорирует необходимость создания современных энергоэффективных технологий и техники для восстановления и эффективной эксплуатации мелиоративных систем, а нормативная правовая база, регламентирующая строительство, реконструкцию и эксплуатацию гидротехнических сооружений, не эффективна и не отвечает текущим потребностям.

Продуктивность и плодородие сельхозугодий оказывают самое непосредственное влияние не только на эффективность растениеводства, но на обеспечение качественными кормами животноводства. К сожалению, кормовое обеспечение характеризуется сокращением за последние 25 лет площади сенокосов и пастбищ почти на 20% (с 88 млн. га в 1990 году до 70,5 млн. га в 2015 году). При этом в структуре сельхозугодий сенокосы и пастбища занимают 38%. Одновременно с этим площадь посевов кормовых культур с 1990 года в целом сократилась более чем в 2,5 раза, а по корнеплодным культурам (включая сахарную свеклу на корм скоту) – в 16 раз.

В этой связи за 25 лет существенно снизились валовые сборы кормовых культур: кормовых корнеплодов – в 14 раз, однолетних трав – в 4 раза, многолетних трав – в 3 раза. На этом фоне устойчивый рост демонстрирует производство комбикормов.

В сельском хозяйстве сохраняется тенденция сокращения техники. Частично ее недостаток компенсируется приобретением энергонасыщенной, высокопроизводительной техники и внедрением ресурсосберегающих технологий, использующих комбинированные почвообрабатывающие и посевные агрегаты.

Однако оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей остается на уровне, который не позволяет выполнить все технологические операции в нормативные агротехнические сроки, что ведет к недополучению и потерям продукции. Для того чтобы остановить выбытие техники, перейти к увеличению парка и в ближайшей перспективе достичь расчетной обеспеченности, сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо ежегодно приобретать по 45 тыс. тракторов, 12 тыс. зерно- и 2 тыс. кормоуборочных комбайнов.

Конечно, выделение из резервного фонда Правительства Российской Федерации 13,7 млрд. рублей в этом году на предоставление субсидий производителям сельскохозяйственной техники ободряет, но это недостаточные средства, и мы и дальше продолжим борьбу за увеличение господдержки перевооружения и модернизации, современного технического оснащения сельскохозяйственного производства.

Решение этих сложных вопросов и проблем является предметом работы нашего Комитета. Своей важнейшей задачей мы видим и совершенствование правовой основы развития аграрного сектора в ключе рационального и неистощительного производства.

Так, Комитет обеспечил принятие Федерального закона от17 апреля 2017 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 9 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Данным законодательным актом создана правовая основа для эффективной реализации принципов надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития в деятельности российских испытательных центров (лабораторий) в области неклинических лабораторных исследований объектов, содержащихся в пестицидах. Тем самым обеспечивается транспарентность процесса проведения исследований и гарантирование надлежащего качества полученных результатов.

Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» направленный на расширение круга лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях. Реализация данного законодательного акта позволит обеспечить повышение доходности сельхозтоваропроизводителей сырья молочной продукции, и, как следствие, существенно увеличит их возможности к модернизации и повышению эффективности производства на принципах устойчивого развития.

Законопроект № 189113-7 «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Данная инициатива была внесена в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 31 мая 2017 года в целях обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота. О важности, в том числе с точки зрения агроэкологии, использования в сельскохозяйственном производстве лучшего генетического материала уже было сказано выше. В этой связи данный законопроект будет рекомендован Комитетом к принятию Государственной Думой в первом чтении уже 7 июля 2017 года. Второе и третье чтение законопроект пройдет в период очередной - осенней сессии работы.

В рамках сегодняшнего мероприятия считаю важным заострить внимание на следующих законопроектах, которые прорабатываются нами совместно с министерством:

1) «О производстве и обороте органической продукции (продукции органического производства) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) «О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»;

4) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации»;

5) «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О ветеринарии»;

6) «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель»;

7) «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве»

8) «О землеустройстве» (новая редакция);

9) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях развития пчеловодства»;

Названные проекты федеральных законов разрабатываются в целях повышения эффективности сельского хозяйства Российской Федерации и в первую очередь на основе принципов агроэкологии – рационального и неистощительного производства, приоритета сохранения почвенного плодородия, а также снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Ну и в заключение необходимо заострить внимание на устойчивом развитии сельских территорий.

Наша деревня решает не только обеспечение производительными силами, наши поля и фермы. Но в первую очередь она является и берегиней нашей территории. Она решает глобальные вопросы. Мы сегодня, к несчастью, имеем 95 тысяч деревень, которые не имеют сетевого газа. В последние годы в целях сокращения затрат на содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы на селе активно проводилась политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Средний радиус доступности детского сада составляет 20 км, школы -17, ФАПа - 15, больницы - 85 км.

Остро стоит проблема развития сети автомобильных дорог. На начало 2015 г. 30,7% сельских населенных пунктов не имело связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не отвечало 62,9% автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и 43,2% дорог местного значения.

Средства из дорожных фондов не выделяются на так необходимые селу автодороги необщего пользования, ведущие к производственным сельскохозяйственным объектам, крестьянским (фермерским) хозяйствам. Это приводит к потерям урожая, поломкам и быстрому износу автомобилей и сельхозтехники.

Все это только усугубляет деградационные социально-экономические процессы на сельских территориях.

Поэтому мы считаем, что программа социального развития села, модернизация программы устойчивого развития сельских территорий это особая наша боль и забота. Нам удалось записать увеличение финансирования развития села в постановлении Госдумы при обсуждении последних поправок в бюджет.

Учитывая изложенное, уважаемые товарищи, перед нами стоят сложные, но выполнимые задачи.

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам готов эффективно отстаивать интересы отрасли посредством законотворческой и представительной деятельности, активно участвовать в обеспечении рационального неистощительного использования природных ресурсов в сельскохозяйственном производстве, как ключевого фактора обеспечения продовольственной безопасности, источника роста и развития экономики, а также средства повышения качества жизни населения.

Спасибо за внимание и удачи в работе!