Коломейцев Николай Васильевич

Коломейцев
Николай
Васильевич

Персональная страница

От фракции КПРФ Н. В. Коломейцев

- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я рекомендовал бы коллегам сначала прочитать, о чём законопроект. С моей точки зрения, данный проект подготовлен очень конкретно и очень понятно. Здесь коллеги из Башкортостана предлагают ограничить возможности арбитражного управляющего по процедуре тремя объектами управления или тремя предприятиями. Сегодня многие не задумываются о том, что один арбитражный управляющий может в 10 субъектах до 15 предприятий вести. Причём, если вы посмотрите его практику, первое, что он делает, назначает себе зарплату, которая зачастую превышает задолженности по зарплате.

Второе. Он организовывает собрание кредиторов и ездит за счёт дефицита являющихся финансовых средств по стране без всякого контроля. Это происходит, потому что мы поддались идеям ныне находящемуся под домашним арестом Улюкаева и Кудрина и превратили арбитражных управляющих посредством законодательства в «экономическую тлю» по уничтожению экономического потенциала страны.

Предыдущий Председатель Счётной палаты РФ Сергей Вадимович Степашин в завершающем году своей деятельности в Счётной палате подготовил доклад об итогах приватизации с 1993-го по 2003-й годы. Этот доклад анонсировался, в том числе и СМИ, но так и не прозвучал. Он у меня есть, 176 страниц. Констатация этого доклада говорит о том, что только за 10 лет приватизации 75 тысяч предприятий канули в Лету, но за это никто не понес никакой ответственности. Причём, если вы посмотрите, как изменялся алгоритм, то сначала было агентство и закон об оздоровлении и банкротстве. Поняли, да? Сегодня закон скорректирован, но называется «О несостоятельности (банкротстве)». О банкротстве - это совсем не оздоровление, никаких планов не требуется, кроме поиска дебиторов, кредиторов и расчета по счетам.

Второе. Вдумайтесь, если раньше это агентство находилось в структуре Минэкономразвития, рядышком был Госкомимущества, который как-то контролировал эти вопросы, то сегодня арбитражному суду нужно там какое-то имущество, как оно реализовано и что заплачено. Кто из вас верит в то, что после принятия решения о назначении арбитражного управляющего арбитражный суд когда-то еще вернется к этому вопросу? Это умышленное действо, преступное действо. Вы вдумайтесь.

Когда наступил кризис совсем недавно после кризиса 2008 года на "Форде", Правительство Соединённых Штатов Америки национализировало для оздоровления и вложило 1 триллион долларов в оздоровление предприятия. После этого опять его приватизировало, но контрольный пакет не отдавало. Назовите мне хоть одно предприятие в Российской Федерации, которое прошло процедуру санации оздоровления и начало выпускать продукцию.

Поэтому этот закон надо принять, он вреда не принесёт, но хотя бы ограничит аппетиты этой «экономической тли», которая, назначая себе по 15 окладов в одном субъекте Федерации, на самом деле ни перед кем не отчитывается. Понимаете, закон здесь об этом. Коллеги наши предлагают ограничить. Сегодня есть 15, они – не более трёх предприятий.

Второе. Коллеги говорят о том, что столкнувшись в Башкортостане с тем, что у них есть арбитражный управляющий, который является также арбитражным управляющим одновременно в Челябинской области и в Пермском крае. И при попытке руководства найти этого конкурсного арбитражного управляющего, они его найти не могут, потому что он всё время где-то выполняет непонятные обязанности. И спросить не с кого, а народ с пикетами стоит возле администрации.

Этот закон надо принять, он ничему не мешает. Мы при перераспределении полномочий в Государственной Думе необоснованно нагрузили и без того перегруженный комитет по природным ресурсам, потому что это очень сложный, с моей точки зрения, очень ответственный комитет, который обеспечивает фактически бюджетную часть сегодня, только природные ресурсы. А комитету по собственности переработать и принять новый закон о приватизации и о национализации, потому что во всех развитых странах есть как приватизация, так и национализация.

Посмотрите практику Великобритании. У них сначала приватизируют, потом приходит другое правительство, национализируют, оздоравливают, и опять процедура продолжается поиска эффективного использования имеющегося имущества.

Что происходит у нас? У нас кроме ликвидации и дополнительных затрат государства ничего не происходит. Из-за этого мы потеряли значительную часть своих компетенций. И этот закон надо провести с предварительным серьёзным парламентским слушанием в этом зале с приглашением комитетов по имуществу, с приглашением министерства экономики. Потому что если у нас нет производительных сил, то за счёт чего мы будем с вами дальше развиваться? Нам надо подумать, куда мы пришли, оценить и выработать нормальный механизм, как нам сделать дееспособным нашу экономику и промышленность.

В данной ситуации, возвращаясь к законопроекту, я предлагаю всё же принять его, а ко второму чтению, если вы считаете, что какие-то формулировки требуют уточнения, доработать.

И второе предложение, которое здесь предлагается, просто Единый Федеральный реестр о банкротстве надо ввести в Интернет и потом в нем выкладывать все действия, которые происходят с реестром.

Я считаю, что никакого вреда от этого закона не будет. Польза небольшая хотя бы в том, что будет сокращение расходов на вот эту "тлю экономическую", которых я так называю конкурсныхарбитражных управляющих.