Тема номер один в российском политикуме - «план Трампа» и возможность замирения по линии боевого соприкосновения на территории бывшей УССР.

Президент Путин встречал новости о «плане Трампа» не в привычном ему костюме, а в военной форме. После чего провел заседание Совета Безопасности, на котором объявил о получении мирного плана Трампа по имеющимся каналам взаимодействия с американской администрацией. «Полагаю, что и он может быть положен в основу окончательного мирного урегулирования», - таково резюме президента на Совбезе.

Несмотря на такую форму одобрения президентом, в российском экспертном сообществе схлестнулись две точки зрения: «за» и «против».

Во главе сторонников, естественно, спецпредставитель президента Кирилл Дмитриев с его мнением о спасительности для Украины «плана Трампа»: «Из-за пропаганды подстрекателей многие люди упускают из виду, что мирный план Трампа призван спасти Украину от потери еще большего количества земель и жизней».

Оппоненты плана разделились на жестких противников, называющих экспертов за одобрительные комментарии «партией похабного мира» и мягких сторонников, определяющих выгоды и проигрыши России от плана по принципу «с одной стороны» и «с другой стороны».

Проанализируем ключевые претензии российских экспертов к плану Трампа, на которые не было высказано противной стороной содержательных аргументов.

На основе анализа текстов можно выделить ключевые аргументы российских критиков так называемого «плана Трампа». Их позиция основана на убеждении, что план является не инструментом мира, а стратегической ловушкой, направленной на ослабление России и подготовку к более масштабному будущему конфликту.

Основная аргументация противников «плана Трампа» такова.

1. План — это не мир, а временное перемирие для перевооружения Украины и подготовки войны НАТО.

Критики видят в предложениях не окончательное урегулирование, а паузу, которую Запад использует для наращивания военного потенциала.

• Канал «True Олень» (@trueolen/1102): «Иными словами, Трамп нам предлагает не мир, а длинное перемирие, которое закончится тогда, когда они посчитают, что время пришло. ... другой рукой за спиной продолжат толкать Европу на полномасштабную войну с Россией».
• Военный аналитик Владимир Прохватилов (@ENIGMA54/10830): «Как только ВСУ будут перевооружены, можно ждать того, чего бы не хотелось... подготовка к прямому конфликту НАТО с Россией будет продолжаться». Он же подчеркивает, что украинский ВПК станет частью ВПК НАТО.

2. План создает постоянную и смертельную угрозу у границ России.

Сохранение мощной украинской армии рассматривается как прямая и долгосрочная угроза.

• Канал «Сигналы» (@ausguck/2489): «Оставить у своих границ такую группировку, пусть и без дальнобойных ракет — значит сохранить постоянную угрозу».
• Канал «True Олень» (@trueolen/1102): Указывает на риски провокаций: «создать казус-белли в эпоху дронов проще пареной репы: закинул диверсантов, запустил дроны... и понеслась».

3. Экономические условия плана унизительны и являются формой контрибуции.

Использование замороженных активов России для восстановления Украины воспринимается как грабеж.

• Канал «Сигналы» (@ausguck/2489): Называет это ««Ядовитой пилюлей»: Репарации под маской инвестиций». Вердикт: «Это неприемлемо для Кремля. Любая форма передачи суверенных активов будет расценена как контрибуция».
• Владимир Прохватилов (@ENIGMA54/10830): «100 миллиардов из замороженных российских резервов пустить на восстановление Украины. Так это еще будет бизнес, и 50% прибыли заберет США».
• Канал «Винтажный модерн» (@moderno_antiquum/4761): «Трамп явно намерен разделить замороженные активы России... это чистейший бизнес-проект для США».

4. План выгоден только Трампу и США, но не России.

Критики считают, что реальную победу в случае подписания одержит только США.

• Канал «Сигналы» (@ausguck/2489): «В случае принятия... это будет победа только и исключительно Трампа».
• Политолог Александр Семенов (@SemenovCons/2381): Интерпретирует весь процесс как часть стратегии «flood the zone» (затопление зоны), направленной на дестабилизацию и манипуляцию.

5. Внутренние «прозападные» силы («партия похабного мира») представляют угрозу безопасности России.

Существует нарратив о том, что часть элиты готова пойти на опасные уступки.

• «Записки традиционалиста» (@zapiskitrad/8404): «Вопрос стратегической безопасности и физического выживания для России здесь и сейчас - ликвидация медийной активности «партии похабного мира». Канал цитирует профессора Евстафьева: «Пора унять молодцов. Увы, это симптом очень опасной болезни». Болезни, именуемой изменой Родине».
• Бывшие киевляне, а теперь популярные правые блогеры Игорь Друзь и Алексей Селиванов (@majorselivanov/15170): высказывают опасение, что руководство России может согласиться на невыгодный «договорняк».

6. Единственный способ избежать большой войны — тотальное военно-экономическое усиление России.

Критики плана видят спасение не в дипломатических сделках, а в радикальном наращивании силы.

• Канал «True Олень» (@trueolen/1102): «единственный способ предотвратить Большую войну - совершить рывок, и быть настолько сильными и мощными, чтобы у западных стратегов даже мысли помыслить не было напасть на Россию. А для этого нужны радикальные экономические реформы».
• Военный аналитик Владимир Прохватилов (@ENIGMA54/10830): «Единственный способ – это внушить уверенность нашим противникам, что мы всегда готовы нанести удар ядерным оружием».

Анализ мягких позиций и нюансов у жестких критиков

В предоставленных текстах доминирует жесткая критика, однако в них же можно найти и иные, менее выраженные позиции, которые не сводятся к тотальному отрицанию:

• Прагматичный взгляд на план как на основу для торга. Канал «Сигналы» (@ausguck/2489), несмотря на жесткую критику, указывает, что план — это «не финал, а только начало для реальных переговоров». Отмечается, что Трамп, «как опытный девелопер, завысил требования (600к армии, $100 млрд), чтобы иметь возможность «уступить» в ходе торга». Здесь план рассматривается не как ультиматум, а как стартовая позиция, с которой можно работать, выторговывая уступки (например, снижение потолка численности ВСУ).
• Признание некоторых выгод для России. Те же «Сигналы» признают, что такие пункты, как признание Крыма и Донбасса российскими и закрепление внеблокового статуса Украины, являются «безоговорочной победой» для внутренней аудитории и выполняют ключевые цели СВО. Это указывает на то, что даже для критиков в плане есть потенциально приемлемые элементы, которые можно было бы взять за основу.
• Акцент на информационно-политической игре, а не на военной угрозе. Александр Семенов (@SemenovCons/2381) смещает фокус с непосредственной военной угрозы на технологию манипуляции («flood the zone»). Он видит в утечке плана не подготовку к войне, а инструмент для обострения внутренних противоречий в России, Европе и на Украине. Это более сложный взгляд, где план — элемент гибридной войны, а не четкий дорожный карт к конфликту.
• Скептицизм относительно самой реализации плана. Канал «Визионер» политолога Игоря Семенова(@vizioner_rf/15059) и телерадиопропагандист Сергей Мардан (@mardanaka/36502) выражают сомнения в том, что план будет воплощен в жизнь. Мардан прямо заявляет: «Не надо волноваться. Никакого «договорнячка» в ближайшее время не будет», ссылаясь на скепсис Путина. Это указывает на существование точки зрения, согласно которой вся история с планом может быть информационным шумом или попыткой оказать давление, не имеющей реальных последствий.

Некоторые выводы

Обобщая, российские противники «плана Трампа» исходят из парадигмы непрекращающейся гибридной войны со стороны Запада, где любое соглашение является лишь тактической паузой. Они считают, что план:

• Стратегически опасен: легализует огромную враждебную армию у границ.
• Экономически грабительский: закрепляет конфискацию российских активов.
• Политически наивен: основан на иллюзии, что Запад будет соблюдать договоренности.
• Ведет к капитуляции: подрывает суверенитет и долгосрочные интересы России.

Их альтернатива – план-максимум:  продолжение конфликта до полной победы и демонтажа украинской государственности (как предлагают «майор Селиванов» и украинский политэмигрант Игорь Друзь) или тотальная мобилизация всех ресурсов страны для сдерживания Запада.

При этом, как указывает часть мягких критиков, возможно использования плана как основы для жесткого торга, признавая наличие в нем некоторых выгод, которые, однако, не перевешивают стратегических рисков.

Понятно, что российская сторона явно пока ждет, чем закончатся западные танцы вокруг нового «плана Трампа» и назначенной им даты 27 ноября. Лидеры Европы, Канады, Японии и Австралии соберутся уже 22 ноября в кулуарах саммита G20 , чтобы «обсудить дальнейшие действия по украинскому вопросу». В Швейцарии вскоре должна состояться передача американцам европейских возражений.

«Путин будет ждать подписания Плана Трампа Зеленским. В то время как главная задача европейцев - переписать этот План (сделать «конструктивное обновление») или, как минимум, затянуть решение на «после 27.11». Вашингтон уже заявил, что не намерен существенно менять предложенный план. И все правки в него будет вносить только лично Трамп», пишет «визионер» - политолог Игорь Семенов.

***

В общем, ждем после 27 ноября в Москве нового переговорщика из США министра-однокурсника вице-президента Вэнса - Дрисколла. А там уж и будем рассуждать - оправданы или нет все заявленные негативные ожидания от «плана Трампа».

Подготовили обзор: С.П.Обухов, доктор политических наук,

В работе над материалом принимали участие

И.М.Куприянова, А.М.Михальчук, А.М.Богачев, С.С.Крылов

Ответственный за выпуск: С.П.Обухов, доктор политических наук

Центр исследований политической культуры России

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний

Подготовлено: 22 ноября 2025 г.