«Об информации Министра сельского хозяйства Российской Федерации А.Н.Ткачева о ходе проведения уборочных сельскохозяйственных работ в Российской Федерации, национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации»)

Рассматриваемый проект постановления Государственной Думы подготовлен исходя из прозвучавшего в рамка «правительственного часа» обсуждения и поступивших в Комитет в ходе работы над проектом постановления замечаний. Нам кажется, мы смогли охватить если не весь, то широчайший спектр проблем, которые сегодня наиболее остро стоят в управлении агропромышленным комплексом Российской Федерации. Хотелось бы еще раз заострить внимание Палаты на самых важных, по-нашему мнению, из них.

Первое. В проекте постановления мы, безусловно, отмечаем проделанную Минсельхозом России большую работу достижению рекордных показателей урожайности в крайне неблагоприятных агроклиматических условиях текущего года. Но при этом мы должны не забывать поблагодарить, в первую очередь, российского крестьянина, простого фермера, неутомимого труженика земли, чьим потом и сединами достигаются выдающиеся урожаи.

И в этой связи мы просто обязаны ставить вопрос – а насколько прозрачной и доступной является для реального сельскохозяйственного производства, для наших малых и средних форм хозяйствования, та государственная поддержка, о которой не устают отчитываться руководители всех уровней с разнообразных трибун?

Мы в нашем Комитете получаем, видим и слышим сигналы с «земли» о том, что в вопросах распределения и использования этой самой господдержки нет, к сожалению ни справедливости, ни необходимой эффективности. Соответствующую огласку сложившаяся ситуация получила и в рамках «правительственного часа», поэтому сразу несколько пунктов проекта Постановления обязывают профильное Министерство обратить особое внимание и на обоснованность распределения средств субсидий на поддержку сельского хозяйства между регионами, и на обеспечение равнодоступности льготных кредитов для различных категорий сельхозтоваропроизводителей (от крупнейших холдингов до простых крестьянско-фермерских хозяйств).

Второе. Вопрос достаточности финансирования аграрного сектора сегодня является критически важным и в производственном аспекте, и в аспекте социального развития села.

Со следующего года в отношении госпрограммы развития сельского хозяйства, как и в отношении еще 4-х госпрограмм, предусматривается переход на механизмы проектного управления с 1 января 2018 г.

В паспорт Госпрограммы до 2020 года добавляются 2 новые подпрограммы вместо 2-х федеральных целевых программ. Таким образом, Госпрограмма будет включать в себя 9 подпрограмм. Вместе с тем, на сегодняшний день проектом федерального бюджета предусмотрено финансирование только 8 подпрограмм, финансовое обеспечение подпрограммы «Развитие финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса» на 2018 – 2020 годы законопроектом не предусмотрено.

Вцелом в следующем году Госпрограмма «потяжелеет» в абсолютном выражении (с учетом данных Президентом РФ поручений по итогам поездки в Воронеж на прошлой неделе - увеличить финансирование отрасли на 20 млрд. рублей). Но это не может вызывать эйфории как с учетом ранее состоявшихся сокращений, так и с учетом существующих изъянов реализации госпрограммы (увы, по отдельным показателям она официально оценивается как низкоэффективная, «хромает» даже кассовое исполнение по отдельным мероприятиям, не говоря уже о достижении целевых индикаторов), так и с учетом изъянов перспективного планирования.

Мы и в данном проекте Постановления, и в Постановлении, принятом вместе с весенними корректировками бюджета, отмечали необходимость приоретизации при бюджетном планировании на очередную трехлетку наиболее востребованных форм господдержки аграрного производства - несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (погектарная поддержка), повышению продуктивности в молочном скотоводстве (поддержка на 1 литр молока), технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса Российской Федерации, а также созданию комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности.

Но, увы, в поступившем в Государственную Думу проекте федерального бюджета мы не увидели ни погектарной поддержки, ни поддержки на литр молока, что касается технического перевооружения – субсидии на технику в сравнении с текущим годом в реальном выражении «похудеют» почти на 6 млрд. Таким образом, оснащенность сельхозпроизводителей остается на уровне, который не позволяет выполнить все технологические операции в нормативные агротехнические сроки, что ведет к недополучению и потерям продукции.

О какой эффективности господдержки может идти речь в таких условиях? Уже речи не идет об опережающем развитии, а по молоку существует риск недостижения даже откорректированных показателей Госпрограммы.

Поэтому мы еще и еще раз, и в рассматриваемом постановлении Государственной Думы отмечаем не только нецелесообразность снижения, но критическую необходимость наращивания уровня государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Третье, что касается социального аспекта. У нас 95 тысяч деревень не газифицированы, 32 тысячи деревень не имеют почтовой связи, 43 тысячи не охвачены телефонной связью. И это при том, что всего сельских населенных пунктов у нас осталось около 160 тысяч. Более 20 тысяч деревень ушли в небытие, 42 тысячи сел имеют не более 6 жителей.

Из ветхого жилья переселяется всего 6,5 тыс. человек в год, а нуждаются в новом жилье на селе более 1,3 млн. человек. Такими темпами на решение жилищных проблем на селе нам потребуется 200 лет.

В целях сокращения затрат на содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы на селе активно проводилась политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Средний радиус доступности детского сада составляет 20 км, школы -17, ФАПа - 15, больницы - 85 км.

Остро стоит проблема развития сети автомобильных дорог. На начало 2015 г. 30,7% сельских населенных пунктов не имело связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не отвечало 62,9% автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и 43,2% дорог местного значения.

По нашей инициативе 7 декабря текущего года в Зале пленарных заседаний Государственной Думы состоятся всероссийские парламентские слушания на тему «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий». В рамках этого мероприятия мы, в том числе, будем ставить вопрос разработки новой государственной программы, предусматривающей строительство в каждом муниципальном районе производственного центра, объектов социального, культурного и бытового назначения, развитие инфраструктуры жилой среды на селе.

Четвертое. Посмотрите на состояние аграрного образования, на наши НИИ, ВУЗы. Научные и образовательные учреждения обветшали, а те из них, кому удалось начать реконструкцию зданий, сегодня не могут завершить строительство– нет денег. В качестве примеров тут можно привести недостроенные корпуса ведущего сельскохозяйственного вуза страны – Ставропольского государственного аграрного университета, недостроенные корпуса ВСХИЗО в Балашихинском районе Московской области, а также недостроенные 27 общеобразовательных школ в сельской местности. Об этом мы тоже сформулировали соответствующий пункт поручений Правительству РФ в данном постановлении.

Мы должны восстановить все, что связано с финансированием по Государственной программе, а это минимум 320-350 млрд. рублей, а не 240, которые мы вымучили на текущий год. В перспективе мы должны выйти на 1 трлн. рублей, что составляет 6% расходной части федерального бюджета!

Пятое. Бюджетное финансирование вопросов развития агропромышленного комплекса мы должны укрепить законодательными актами, создающими в отрасли благоприятные условия для интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

К таким актам в первую очередь следует отнести уже внесенный в Государственную Думу проект федерального закона № 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». О нем уже упоминал в своей речи Министр Ткачев. В данном законопроекте мы вышли с инициативой снижения НДС на операции по реализации плодово-ягодной продукции и винограда с 18% до 10%.

Напомню, что мы сегодня производим около 3 млн. тонн плодов и ягод. Но чтобы решить задачу продовольственной безопасности мы должны производить 15 млн. тонн. Мы закладываем 15 тыс. га новых садов, а должны закладывать по 30 тысяч га.

Мы должны системно решать все эти вопросы, в том числе в части питомниководства, и названный законопроект в этом плане является серьезным шагом. Его принятие позволит существенно увеличить отечественное производство плодово-ягодной продукции и винограда, укрепить продовольственную безопасность, повысить инвестиционную привлекательность отрасли, повысить потребительский спрос на фрукты, произведенные в России, создать новые рабочие места.

Другой инициативой, на которой следует сегодня заострить особое внимание, является законопроект №206370-7 «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Законопроект предлагает введение в России государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости.

Целесообразность принятия законопроекта определяется извращенностью системы ценообразования в России. Посмотрите - производитель зерна в 2016 году продавал его по цене 8,8 руб. за килограмм. Мука же, произведенная из этого зерна, продавалась уже по цене 15,9 руб./кг. Производитель хлеба продавал свою продукцию уже по 48 руб./кг. А на прилавке, со всеми наценками торговых сетей, хлеб лежал по цене 66,9 рублей за килограмм. Таким образом, 7,1 руб. забирал себе производитель муки, 32,2 руб. – производитель хлеба и 18,8 рублей забирали торговые сети.

С 2015 года цены на пшеницу и продовольственную рожь снизились на 38-39%, а фуражный ячмень упал в цене на 53%. И на фоне столь резкого падения цен на сырье, потребительские цены на хлеб и другие продовольственные товары продолжали расти.

Нужно принимать срочные меры государственного регулирования и, в первую очередь, своевременно запускать механизм государственных закупочных интервенций!

Диспаритет в распределении прибыли от продажи продовольственных товаров стал губительным для крестьян. Значительное число средних и малых сельхозпредприятий, а также большая часть фермеров, ориентированных на производство зерна, работают в сильный убыток, многие разоряются. Латифундисты при этом получают возможность за бесценок скупать земли разорившихся хозяйств, а торговые сети без лишних усилий еще больше увеличить свою маржу от продажи продуктов питания.

В каком государстве это может быть? Какое регулирование здесь применяется?

Необходимо поддерживать и другие инициативы, являющиеся не менее актуальными. Законопроекты «Об обороте органической продукции», «О семеноводстве», по ветеринарной безопасности и ветеринарии, «О мелиорации земель», «О племенном животноводстве», «О землеустройстве», «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», а также по введению агрострахования объектов аквакультуры.

К числу приоритетных также следует отнести законопроект «Об охране плодородия сельхозземель». Его мы обсудим на парламентских слушаниях 23 октября в Малом зале, приглашаем всех к участию.

Должен отметить, что мы сделали первый шаг в укреплении аграрных науки и образования – со следующего года существенно увеличиться уровень подушевого финансирования наших вузов. Но мы идем дальше – и во внесенном на прошлой неделе нами с Сереем Ивановичем Неверовым законопроекте № 180670-7, который в первом чтении вынесем на Палату 25 октября, мы комплексно решаем проблему государственной поддержки отраслевых науки и образования, включая имущественный комплекс, содержания опытных станций и учебных хозяйств.

Уважаемые товарищи!

На каждую проблему в развитии АПК у нас есть достойный законодательный ответ, проработанный совместно с Минсельхозом, наукой и регионами. Но эти законопроекты постоянно кто-то тормозит, видимо кому-то не нравится перспектива укрепления нашего агропрома, его динамичное развитие.

В этой связи еще раз выражу мнение о том, что Министр сельского хозяйства должен стать, как и раньше, заместителем председателя Правительства. Только тогда можно будет успешно решить все накопившиеся проблемы, в том числе межсекторальные.

На селе проживает 37 млн. граждан, а в летний период – далеко за 50% населения страны. О них необходимо заботиться, обеспечить доходом, комфортными условиями жизни, возможностью получить все необходимые социальные услуги.

И больше не будет так, что находящиеся в стадии высокой готовности законопроекты по АПК годами футболятся, как это происходит, к примеру, с законопроектами по ветеринарии.

Это наша с вами «зона ответственности». Поэтому сегодня прошу Вас не только поддержать проект Постановления, но и в дальнейшем не останавливаться в работе над его реализацией и контролем за исполнением наших рекомендаций Правительством РФ и министерствами, в первую очередь, Минсельхозом России.

Спасибо за внимание!