Коммунистическая Партия
Российской Федерации
КПРФ
Официальный интернет-сайт
Книга под авторским названием «А Розов сказал: «Холуяж!» недавно сдана в издательство «Алгоритм». В нынешнем году, 21 августа, исполнится 100 лет со дня рождения В.С. Розова, и мы надеемся, что к этой знаменательной дате она выйдет. А пока публикуем фрагменты из книги (начало в номере от 12—15 апреля), чтобы читатели по достоинству оценили подвиг писателя-патриота, свершённый им в конце жизни. Сегодня Виктор Розов необходим нам так же, как тогда.
В связи с предстоящими выборами президента идёт настоящая истерия по отношению к лидеру Коммунистической партии и кандидату от Народно-патриотического блока Геннадию Андреевичу Зюганову. Идёт на него большая атака, а по телевизору — просто травля, прямо скажу. Однако должна же быть хоть элементарная справедливость!
Положения, которые Зюганов высказывает, мне нравятся. Но ведь их всячески стараются дискредитировать! Используя самые недостойные приёмы… И мне крайне не понравилось выступление Ельцина, когда он сейчас (уже в преддверии выборов!) очень резко и очень злобно заявил: «Я не допущу коммунистов, не будут коммунисты!» Погоди, а как же тогда выборы? Они для чего? Просто для вида, что ли? Странно это: «Я не допущу...»
(Виктор Розов в беседе с Виктором Кожемяко, май 1996 г.).
ОН ПРИЗНАН как один из крупнейших драматургов ХХ века. Событием советской театральной жизни стала постановка уже самой первой пьесы Виктора Розова «Её друзья» на сцене Центрального детского театра в 1949 году. Спектаклем «Вечно живые» по его пьесе открылся в 1957-м театр «Современник». А фильм «Летят журавли», снятый по его сценарию, был удостоен в 1958 году высшего приза Каннского кинофестиваля «Золотая пальмовая ветвь» и теперь значится среди лучших фильмов мирового кинематографа.
Но Виктор Сергеевич был не только выдающимся русским советским писателем. Он был и настоящим гражданином своего Отечества, великим патриотом. Особенно ярко это проявилось в последние годы его жизни — самое трагическое время для нашей страны. Когда в конце 80-х годов прошлого века он, доброволец Великой Отечественной, понял, какая опасность вновь нависла над Советским Союзом, честный писатель и отважный солдат мужественно встал на его защиту. А потом начинается борьба за Россию — за справедливую власть в стране, за её независимость, за самобытную и великую русскую культуру. Несмотря на преклонный возраст, Виктор Розов остаётся в первых рядах бойцов.
Его страстный публицистический голос, обращённый к соотечественникам, больше всего звучал в эти годы со страниц «Правды», которая стала для него самой главной газетой. Розов и «Правда» — большая тема. Ей и посвятил свою новую книгу обозреватель нашей газеты Виктор Кожемяко, много общавшийся тогда с Виктором Сергеевичем и опубликовавший целый ряд бесед с ним.
В предыдущей публикации фрагментов из книги о Викторе Розове, которая готовится к печати («Правда» от 17—20 мая), можно было прочитать злобный выпад против него журналиста Льва Колодного, появившийся в феврале 1994 года в «Московской правде». Поводом стала наша с Виктором Сергеевичем беседа в «Правде» под заголовком «Сеются зубы дракона».
Что же вызвало крайнее раздражение и поток обвинений в адрес советского писателя В. Розова у вчерашнего советского журналиста Л. Колодного, ставшего вдохновенным певцом капитализма? По существу, конечно, Лев Ефимович вышел из себя потому, что, в отличие от него и множества других перевёртышей, Виктор Розов не изменил своего отношения к коммунистической идее, социализму и советскому периоду нашей истории. Именно это и возбудило Колодного. Именно поэтому и написал он свою полную возмущения статью.
«Цель прежде всего — очернить, оклеветать, предать анафеме ненавистную коммунистическую идею и Советскую власть», — совершенно верно написал тогда автор одного из писем в «Правду». Откликов на столкновение Л. Колодного с В. Розовым пришло много, но в то время опубликовать их не удалось. Некоторые вы прочтёте в сегодняшней подборке.
Тема отношения к ценностям советской эпохи и ныне чрезвычайно актуальна. Пожалуй, актуальность её даже ещё более возросла. Вот почему я счёл необходимым включить в книгу о В. Розове свою статью «Унять бы демонов в душе», которая появилась в «Правде» вскоре после нашего диалога «Сеются зубы дракона». На этой странице публикую отрывки из неё.
Виктор КОЖЕМЯКО.
«Цель — очернить, оклеветать, предать анафеме»
Ответ читателей антирозовцу и антиправдисту Хищников бесит идея справедливости
Господин Л. Колодный, как и мадам В. Новодворская, много выступает с публикациями на страницах газеты «Московская правда». Открылась возможность сполна излить свою ненависть к коммунистической идее, Советской власти, объединиться со стремлениями и действиями нарождающейся спекулятивной буржуазии, задача которой — во что бы то ни стало капитализировать матушку Россию. Благо, «демократическая» печать услужливо предоставляет свои издания для подобных авторов.
Но не так-то просто стало оболванивать простой люд. Да и настоящая демократическая печать, такие газеты, как «Правда» и «Советская Россия», дают отповедь зарвавшимся писакам от «демократии».
Содержательные статьи таких известных авторов-правдистов, как профессор С. Кара-Мурза, писатель В. Распутин, Ю. Власов, а также бывшие диссиденты Зиновьев, Максимов, являются примером правдивого, реального освещения того, что с нами произошло и происходит. Среди этих авторов — Виктор Розов.
В «МП» от 17 февраля с.г.
Л. Колодный решил отчитать известного драматурга за то, что он посмел в «мерзкой «Правде» выступить с беседой «Сеются зубы дракона», где изложил своё видение сегодняшнего дня в нашей стране. «Правда» такими публикациями помогает людям снять зашоренность с глаз. «Правда» доносит до людей Правду! Пусть не изгаляются господа «идеологи-демократы», но ленинская идея об общерусской правдивой газете как никогда сегодня востребована. Потому-то «Правду» притесняют и закрывают, но она должна жить.
Публицист Л. Колодный буквально обрушился на драматурга В. Розова. Но чего же он добивается своей злобной публикацией? Цель прежде всего — очернить, оклеветать, предать анафеме ненавистную коммунистическую идею и Советскую власть. Для этой чёрной работы выбрал себе «мишень» — писателя, пользующегося уважением народа, и, как пишет сам, достаточно скромного человека, не мелькающего на экранах телевизоров. На полемике с таким авторитетным автором можно больше завоевать благосклонности от тех, кому подыгрывает.
Утверждает, никакой он не знаменитый человек — драматург В. Розов. Дескать, его пьесы не хотят ставить современные режиссёры, а в будущем тем более не поставят. Ну это, как говорится, время покажет, а не Колодный! Он же далее начинает ворошить негативные и трагические события становления советской культуры. Что Советская власть унижала, запрещала, физически устраняла режиссёров и лучших артистов. И пошло, пошло…
Нам, родившимся в 20-х годах и позже, горько за трагедию Мейерхольда и других деятелей культуры и литературы. Но не Советская власть повинна в этом! Изначально природе Советской власти чуждо насилие. Однако во всяком обществе, особенно на стадии его становления, всегда есть радикалы всех мастей, завистники, клеветники. Эта страшная сила может делать своё чёрное дело, вплоть до физического устранения своих соперников. Они и сейчас есть, эти чёрные силы. Призывал же М. Захаров расправиться с инакомыслящими — противниками «демократии»! Найдутся исполнители. А разве танковый расстрел неугодного Верховного Совета не пример этому?
Колодный приводит «факты» гонения Советской власти на деятелей культуры и литературы более позднего времени. Упоминаются О. Ефремов, ныне покойный Г. Товстоногов. Между тем нам известно, что они удостоены всех возможных почестей и наград! Какие тут притеснения и ущемления? Непонятно.
Трудно не специалисту говорить о литературе советского периода. И всё же любой грамотный человек в понятие соцреализма вкладывает отображение литературой советской социалистической действительности. Как же можно утверждать, что соцреализм был дубиной и тараном, крушившими и ломавшими творчество писателей? Аполитичной литературы нет нигде. Она обязательно несёт какую-то идею.
Естественно, советские писатели (во всяком случае, большинство их) привносили в своё творчество коммунистическую идею. Вот за это и ругают «демократические» критики В. Маяковского, М. Горького, А. Толстого. И вы, господин Л. Колодный, за то же поносите В. Розова — за коммунистическую идею в его драматургии. Но разве эта идея — самая прекрасная идея справедливости — хуже собственнической, хищнической установки, на которой строится безжалостный капитализм?
Чуть не целую газетную полосу Л. Колодный отводит доказательству недоказуемого. Ведь всем понятно: идёт сегодня насильственная капитализация страны, обогащение нечестных, воровских людей, грабителей, а с другой стороны — обнищание трудового люда. Почему социальная мечта, по Л. Колодному, есть изначальная нереальность? Ведь лучшие умы человечества — французские социалисты-утописты (того времени), английские политэкономы, немецкие философы и, наконец, русские революционные демократы своими трудами подвели человечество к осуществлению социальной справедливости.
С Великого Октября на основе строго научного марксистского учения началось претворение этой мечты в реальность. Более 70 лет неимоверного народного труда, невзгод, лишений, трагедий и жертв превращали мечту в действительность. Человек труда на себе познал социальную справедливость! Но вот в наш общий советский дом пришла страшная трагедия. Внешние силы и внутренняя мелкобуржуазная стихия затормозили, если не прервали, наше движение к социальной справедливости. Для абсолютного большинства народа — это огромная беда.
Но вы, господин Л. Колодный, пытаетесь убедить нас в обратном. Это — ложь!
Г. КРАПИВЦЕВ. Преподаватель МВТУ имени Н.Э. Баумана, кандидат технических наук.
Это типично для перевёртышей
Г-н Колодный! Вы, вероятно, в восторге от учинённого драматургу Виктору Розову «разноса» за его интервью правдисту? А напрасно! Ваш ответ — типичный для современных перевёртышей-приспособленцев набор бездоказательных обвинений и амбициозных претензий, не более того.
Не буду спорить, г-н «обличитель», о выплеснутых вами оценках советской литературы и творчества писателя Виктора Розова. Ведь смешно полемизировать с человеком, насчитавшим в «той» литературе всего два имени, с публицистом, не знающим значения слова «реформа», но при этом посвятившим себя обличению надуманных «противников реформ». Можно только посочувствовать: ведь по признанию академиков в вашей же газете, опрос выявил, что такие, то есть нынешние «реформы» поддержали лишь 8 процентов населения.
Ну а об очевидном промахе ваших неметких стрел в Виктора Сергеевича говорят многочисленные аудитории, собираемые для встреч с ним и кинопросмотров «Журавлей» и других шедевров, время которых, как вы опрометчиво поспешили объявить, «прошло».
Меня в вашей статье заинтересовали сногсшибательные откровения современного «борца-радикала» насчёт нынешних российских «реформ». Оказывается, неудача строительства «рыночного общества» (автор прямо называет его капиталистическим) происходят от того, что «мы… не знаем, как это сделать правильно» (видимо, «мы» — это верхи государства и наёмные работники радикальных СМИ). Такое признание (или обвинение?) в глобальном непрофессионализме выбравших и оправдавших, без народного благословения, путь «шоковых» потрясений не часто попадает на страницы правой (или околоправой) печати. Не понятны только ваши крокодиловы слёзы по поводу ухода из номенклатурной элиты «реформаторов»-гайдаровцев. Или вы их исключаете из числа сановных неумех? Если так, то это просто восхитительно!
Что касается брани в адрес «Правды», то не грешно освежить в памяти поведение родной газеты во времена, когда она выходила по ведомству партийного горкома и обкома.
Или вы всерьёз полагаете, что «независимые» СМИ перестали заниматься «перебором»? Ведь вы и подобные вам коллеги не устаёте ежедневно рассказывать побасенки о 75-летнем развале второй в мире державы (когда же при этом она успела стать такой?), о чуть ли не сотнях миллионов репрессированных (кто же тогда победил в величайшей войне и вывел страну на второе место в мире?) и т.д. и т.п.
Следовать вашему примеру по части использования не понравившегося чтения для туалета я не стану, а сохраню этот ваш опус как образец «эпистолярного жанра» невымерших динозавров.
Без почтения
Н. КУЛАГИНА. Доцент. г. Москва.
Драконьи зубы капитализма
Стыдно за вас, Лев Колодный, когда читаешь ваш «выговор» прекрасному человеку и писателю Виктору Сергеевичу Розову. Какая развязность, бесцеремонность, какое хамство! Наконец-то подобные вам получили возможность раскрыть своё подлинное лицо, и оно, лицо это, оказалось просто отвратительным…
Почему вы считаете, что все, как и вы, обязаны ненавидеть советское время и великую советскую культуру? Почему убеждены, что каждый, равняясь на вас, обязан любить Ельцина и Егора Гайдара? Почему надо, как Колодный, плевать в социализм, при котором наша страна стала по-настоящему великой, и, опять же как Колодный, восхищаться капитализмом, в который нас загоняют?
Нет, меня и моих товарищей гораздо больше убеждает то, что высказано Виктором Розовым в его беседе с Виктором Кожемяко «Сеются зубы дракона». Мы все на себе ощущаем сегодня, как сеются эти злые и беспощадные драконьи зубы, от которых нашей стране и абсолютному большинству нашего народа — только несчастье.
С неуважением Владимир НИКИФОРОВ. Инженер. г. Коломна.
Советская правда берёт верх!
Чем покоряет в газете автор читателя, заставляет его прикипеть к предложенной публикации? Меня лично — выбранной из жизни проблемой, способностью управлять словом и, конечно, личностью самого автора. А пуще землетрясения боюсь перевёртышей, которых вокруг, к сожалению, стало очень много. Скажу так: ныне честная позиция автора — дороже всего. А уж если всё названное объединяется в творческом человеке, то результат бывает особенно сильным.
Два таких творческих человека вели беседу, которая опубликована в «Правде» под заголовком «Сеются зубы дракона». Это изумительный драматург Виктор Розов и журналист Виктор Кожемяко, чьи работы я всегда читаю с большим интересом. Радует, что эти двое — единомышленники друг с другом и со мной. В их диалоге — моя атмосфера, моя система координат, в которой я страдаю и мыслю, надеюсь и верю, оставаясь человеком в страшное смутное время.
Но вот явление Льва Колодного с его «Ответом Виктору Розову, публицисту» резануло ножом по сердцу. Нас ведь уже буквально затопили морем лжи и ненависти в писаниях, фильмах, спектаклях о советском периоде нашей истории. Всё самое чистое и светлое, самое дорогое душе советского человека залито грязью. И, однако, продолжают заливать! А стоит прозвучать такому честному голосу, как у Виктора Сергеевича Розова, сразу же, словно с цепи, срываются рьяные перевёртыши-капитализаторы, чтобы поставить неугодного и неудобного автора «на место».
Только не очень-то у них получается. Вот и Колодный, язвящий, оскорбляющий, унижающий своего оппонента, демонстрирует лишь безграничные амбиции да высокомерие, на которое он вряд ли имеет право. Сколько бы ни изощрялся, я верю не ему, а Розову. Для меня несомненен его нравственный авторитет, сложившийся из очень искренних пьес и фильмов. А также из биографии человека, не способного на предательство. Это Колодный вчера легко мог писать одно, а сегодня — столь же легко! — совсем другое, противоположное.
В Розове чувствуется глубокая убеждённость, которую не сломить лихим кавалерийским наскоком политического конъюнктурщика. Понимаешь: человеком основательно продумано и выстрадано всё, что он говорит. Если даже с чем-то, в частностях, я не вполне согласен, у меня есть уверенность, что мои доводы он воспримет с должным вниманием, будет аргументированно и всесторонне их обсуждать.
Колодный же решил доказать «правду капитализма» не аргументами, а оскорблениями. С моей точки зрения (уверен, не только с моей), ничего у этого Льва не получилось. Правда Виктора Розова берёт верх! А значит, наша советская Правда…
Владислав ШЕРСТЮКОВ. Полковник Советской Армии. г. Москва.
Унять бы демонов в душе. Разговор об отношении к ценностям советской истории
Вместо петуха на исходе «новогодней политической ночи» по телевизору надрывно прокричал крутой демократ Карякин. Он воззвал к стране: «Россия, одумайся! Ты — одурела». Россия не удовлетворила карякиных тем, что во время выборов отвергла выбор, который они заранее сделали за неё. Почему же отвергла? Пришлось задуматься и власть имущим, и обслуживающей их прессе.
По сигналу тревоги
Уже через день после выборов один из авторитетов радикально-демократической публицистики — Отто Лацис написал в «Известиях» следующее: «Не могу не обратить горькие слова к самому себе, ко всем коллегам-журналистам. На нас лежит большая доля вины... Мы упивались «крутой» журналистикой, пренебрегая элементарным разъяснением читателю сложных явлений жизни. Мы соревновались в уничтожении общественных идеалов по делу и без дела: кто страшнее вывернет наизнанку всё, чему поклонялся. Пора и нам одуматься».
Знаменательное признание! С определённым покаянием и призывом на будущее...
Сегодня очевидно, что холодный душ декабрьских выборов стал в какой-то мере отрезвляющим рубежом для нынешних властных и идеологических структур. Достаточно вспомнить, сколь быстро провозгласили они себя патриотами, перехватив лозунги самой непримиримой оппозиции, как упорно начали вдруг твердить во все рупоры о необходимости социальной переориентации реформ. Ну а чем отозвались резонные мысли о более бережном отношении к идеалам?
Оказывается, были и герои
Говоря о геростратовых заслугах журналистов в том, что произошло за последние годы, известинец выразился очень точно: «Мы соревновались в уничтожении...»
Согласен с коллегой. Действительно, усилия определённой прессы были направлены на уничтожение прежде всего. На уничтожение в памяти народной того светлого и доброго, героического и святого, что дала, наряду с горестным и трагическим, советская эпоха.
«Главным достижением» её категорически объявлялись «горы трупов». Объявляются кое-кем и до сих пор (я дословно процитировал сейчас статью Бориса Сопельняка из «Российской газеты» за 11 марта). А коли так, коли горы трупов — главное, ни о чём другом в той эпохе говорить не рекомендовалось. Слава богу, тотальный абсурд этот всё-таки нарушен.
И вот в «Известиях», где работает О. Лацис, к 60-летию знаменитой челюскинской эпопеи появляется материал, который ещё совсем недавно никак нельзя было представить в этой газете. Вопрос перед двумя компетентными полярниками поставлен неоднозначно: чем являются те события — подвигом, трагедией или преступлением Сталина, пославшего людей на неминуемую смерть, «как считают некоторые современные авторы»? Ясно, какие ответы с помощью именно этих авторов были бы найдены редакцией ещё недавно. Теперь же разговор идёт с другими людьми. И их развёрнутая, убедительная аргументация завершается твёрдым выводом: «Это подвиг… Ярлык «преступление» к челюскинским событиям не клеится».
Другая дата: 90 лет со дня рождения Валерия Чкалова. Как изгалялись по поводу «славного сталинского сокола», чьи заслуги будто бы сильно преувеличены! А вот нынче и разные газеты, и телевидение отметили юбилей величайшего лётчика вполне достойно. Вспомнили даже (весьма кстати!), что в США стоит памятник в честь легендарного чкаловского перелёта — в Москве же улица Чкалова «отменена».
По-хорошему удивила меня газета «Труд», опубликовавшая пронзительный материал об Александре Матросове. В день его 70-летия. Удивило не только то, что бывший коллега по «Правде» не пропустил этот день. Удивило, что известный журналист и популярная газета, внесшие, увы, немалый вклад в огульное развенчание нашего советского прошлого, на сей раз сочли необходимым вступиться за него. Приведу большую цитату из этой заметки, поскольку считаю ее принципиальной:
«Здравствуй, страна героев!» — много лет мы с удовольствием подпевали задорной Любови Орловой и действительно гордились своими героями. Были среди них и дутые, придуманные, но больше — настоящих. Часто ли вспоминаем их сейчас, произносим их имена, чтим?
Ответим искренне: нет. Больше того, иные недобросовестные люди избрали своим делом осквернение праха, скрупулёзно ищут в героических биографиях грязь, вносят «уточнения» — всё, мол, не так, все военные и трудовые подвиги, мол, совершались в приказном партийном порядке. Не миновала горькая чаша и Александра Матросова.
Неуважаемые борзописцы! Один «крохотный» контраргумент: многие из вас ходят по этой земле и радуются жизни благодаря объектам ваших исследований, тем более ответить критикам погибшие не могут.
Живые обязаны героев защищать, хотя бы в знак благодарности. На земле беспамятства хорошо растут только сорняки».
Прекрасно сказано! Что ж, будем всегда помнить эту истину? Будем защищать своих героев и по заслугам воздавать им должное? Тем более что герои не только среди ушедших, но и среди тех, кто пока рядом с нами. Наши ветераны…
О чувстве такта и верности правде я думал также, когда смотрел по останкинскому каналу новый телефильм-размышление, подготовленный к 60-летию первого космонавта планеты.
Понимаю, как нелегко было авторам найти и выдержать верный тон в разговоре о Юрии Гагарине, вокруг которого тоже успели нагородить массу кривотолков и небылиц. Вплоть до отделения его подвига от достижений советской науки и техники, которых вроде бы и не существовало. Академик Борис Раушенбах говорит об этом в телефильме прямо: «Журналисты взяли дурацкую манеру сплошняком чернить советское прошлое. Я специально подчеркиваю: дурацкую манеру…»
Как бы солидаризуясь с мыслью советского академика и словно в пику «демократическому ревизионизму», которому сам в своё время отдал модную дань, один из наиболее квалифицированных советских журналистов космической темы — Ярослав Голованов написал в своей замечательной статье «Прогулки с Гагариным» («Комсомольская правда» за 10 марта): «Гагарин был истинно советским человеком, не «совком», а именно советским в лучшем смысле этого слова... Гагарин был человек идейный. Опять-таки нынче это слово бранное: «идейный» почти приравнено «идиоту». Советскую власть Гагарин любил искренне: она его, деревенского парнишку, образовала, в трудные годы кормила и одевала в ПТУ, он стал тем, кем мечтал стать в отрочестве — военным лётчиком. Простое происхождение не только не препятствовало его пути в космос, наоборот, помогло стать космонавтом».
Спасибо за правду, Ярослав!
Бей дубинкой по голове!
Однако не все, нет, далеко не все коллеги-журналисты одумались. Когда речь заходит об оценке нашего недавнего советского прошлого, многим по-прежнему изменяет чувство объективности и элементарной правды.
Очень хотят доказать: жить стало лучше, жить стало веселее. Но, поскольку сама жизнь аргументов для этого не даёт, приходится идти на откровенную ложь, то и дело поминая всуе «чёрные семьдесят лет». Как будто чем сильнее их вычернить, тем светлее нынешний день покажется. Увы!
Да, говорить об эпохе Советской власти многие наши коллеги по-прежнему дозволяют себе и другим лишь в контексте репрессий. Иного не дано. За иное — дубинкой по голове.
Ярким примером такой дубины может служить реакция автора «Московской правды» Льва Колодного (номер от 17 февраля) на мою беседу с драматургом Виктором Розовым («Правда», 19 января).
Многое из того, что я хотел сказать Колодному в связи с этой его публикацией, уже высказал
1 марта через ту же «Московскую правду» в статье «Не уверен — не пиши!» театральный критик Борис Поюровский. И всё-таки кое-что надо бы добавить.
Что особенно возмутило Колодного в высказываниях Розова? Прежде всего — признание самого факта существования великой советской культуры. Литературы советской, советского театра, кино, которые в лучших своих творениях принадлежат не только времени, когда создавались, но и будущему.
Несколько лет назад «Литературная газета» опубликовала шумную статью «Поминки по советской литературе». Дескать, была, но померла. Колодный идёт ещё дальше: вообще ничего не было. Называет только Булгакова и Платонова — в связи со «сталинскими гонениями», которым они подверглись. «Забыл» даже такого советского писателя, как нобелевский лауреат Шолохов, за честь которого, помнится, сам активно вступался в печати. Не потому ли «забыл», что Шолохов был коммунистом, а это сегодня в концепцию Колодного никак не вписывается?
Поюровский в своей статье значительно (и вполне, справедливо!) расширил круг выдающихся имён, представляющих культуру советского периода. Можно и ещё расширить его. Что поделаешь, как ни раздражает, как ни бесит кого-то даже слово «советская» применительно к культуре, а она, говоря словами поэта, «существует — и ни в зуб ногой».
Вот и Виктор Сергеевич Розов — достойная часть этой культуры. В предисловии к беседе я назвал его замечательным драматургом, известным не только у нас в стране, но и в мире. Как же взвихрился Колодный, немедленно обвинив меня в лести: «Если Виктор Розов — всемирно известный драматург, то кто же тогда Вильям Шекспир? Может быть, они — одного поля ягоды?»
Смешной довод. А если всерьёз, то куда же денешь действительно всемирно известный фильм по сценарию Розова «Летят журавли»? Как быть с его пьесами, которые обошли сцены десятков стран мира?
Да и с категорическим утверждением, что розовская драматургия недолговечна, Колодный явно опрометчив. Мол, «вряд ли сегодня какой-нибудь режиссёр решится ставить спектакли даже по самым лучшим его пьесам». А я на днях прочитал в «Комсомолке», что Олег Табаков (которого столь почитаемые Колодным американцы называют «волшебником из Москвы») хочет поставить «В поисках радости»: «Чтобы юный герой на глазах у всех рубил обливную дублёнку, а кто-то своими ручонками потными тянулся бы спасать рукав от неё».
В пьесе это — протест против культа вещей, культа потребительства и стяжательства. Тут, кстати, и ответ Колодному насчёт коммунистических идеалов, за «рыдание» по которым он клеймит Розова. Вздумал Виктор Сергеевич в нашей беседе заявить: «Коммунизм мог быть мечтой, идеалом для миллионов людей, а капитализм, несущий беду многим, идеалом и мечтой для них ну никак быть не может». Но разве это неверно, если понимать идеал как стремление к справедливости и большей духовности? И не потому ли Олег Табаков берётся сегодня за пьесу Розова, что вдохновлена она была именно этим стремлением? А вот нынешнее молодое поколение, как отмечает режиссёр, «неожиданно и в одночасье подвели к мысли, что всё можно купить. Это ложь. Когда я был молодым, конформизмом считалось холуйство по отношению к идеологии, к властям предержащим. Сегодня — синдром холуйства по отношению к доллару».
Этот синдром пронизывает и статью Льва Колодного, который словно неразумного мальчишку отчитывает восьмидесятилетнего писателя за то, что ему, видите ли, не нравится насильственная капитализация России на американский манер. Колодному-то очень нравится! Он и мощное доказательство в свою пользу приводит: посмотрите, дескать, как хороши здание офиса напротив Центрального телеграфа и гостиница на Тверской, построенные «американскими методами». Восторг и упоение! Он, всю свою журналистскую жизнь писавший об исторических памятниках Москвы, теперь уже ничего лучше этого офиса и этой гостиницы в российской столице не находит...
А тон, которым журналист позволяет себе разговаривать с одним из самых светлых и уважаемых деятелей нашей культуры! В выборе выражений не стесняется. «Нахлебались все этого пойла предостаточно, никто больше не хочет» — так сказано о пьесах Розова. «Хочется мне всю вашу похлёбку, вашу гречневую кашу, извините меня за грубость, спустить в унитаз, смыть холодной водой» — это об интервью Розова «Правде».
Стремясь вконец добить неугодного писателя, беспощадный журналист пригвоздил его и таким обвинением: «не в тех» газетах выступает. Не в тех, которые по душе Колодному. А когда Поюровский логично возразил, что это личное дело каждого — решать, где ему изложить свою точку зрения, в ответ последовало: нет, не личное! Стало быть, Колодный будет решать и за Розова, и за всех нас, кому в каких изданиях выступать...
Откуда же она, ностальгия?
Всех, кто посмеет сказать хоть что-то доброе о советском периоде, воинствующие радикал-демократы тут же уличают в ностальгии по прошлому. И Розова в этом Колодный уличает (забывая, что автора «Белой гвардии» и «Дней Турбиных», которого он как бы противопоставил Розову, колодные тех времён тоже травили за ностальгию по прошлому — дореволюционному).
Откуда же ностальгия сегодня? Чётко высказался на этот счёт Юрий Власов: «Политика Ельцина делает российские народы коммунистическими. В советском прошлом люди ищут избавления от чумы сегодняшней действительности».
Вот вам, господин Колодный, и ответ по поводу ностальгии. А ваши рассуждения, что «демократическая Россия в наследство от коммунистического Союза ССР получила пустую казну, долги, разорение и бедность миллионов трудящихся», уже мало кого убеждают. Разорение-то произошло, как все видят, благодаря именно усилиям «демократов». Это они принялись всё крушить. Вместо того чтобы, по резонному замечанию академика Никиты Моисеева в «Новой ежедневной газете», «исправить то, что плохо, а не разрушать то, что хорошо!
Было оно, хорошее. Было. И много! Не чёрными сплошь останутся в памяти людской советские годы, в которых ещё предстоит разбираться и разбираться историкам. Что же касается нас, современных журналистов, то в подходе к этим годам читатели ждут, наверное, побольше честности и объективности. А поменьше — предвзятости и злобности, идеологической заданности и клоунского ёрничества, когда, скажем, о той же челюскинской эпопее молодой газетчик восклицает: «О, это была игра всех времён и народов! По сути, это была отчаянная игра со смертью, тотальная русская рулетка». Или когда бойкий фельетонист издевательски ставит рядом, на одну доску, Чикатило и... Павлика Морозова. Маньяка-убийцу, погубившего десятки людей, и мальчика, павшего под ножом убийц!..
Симптоматичной кажется мне в этой связи такая мысль из проекта «Соглашения о достижении гражданского согласия в России»: «Стороны, воздавая должное величию российской истории, её героическим и трагическим страницам, вкладу поколений наших граждан, отдавших силы служению Отечеству, будут избегать оскорбительных оценок прошлого, навешивания ярлыков».
Вот хорошо бы! Но будет ли это?..