Ключевые слова: этническая психология, генотип, славяне, русские, россияне, национальная культура, общие и специфические закономерности этногенеза, индивидуалистические и коллективистские потребности, личные и общественные интересы, соревнование и конкуренция, формы общественного сознания, материальная и духовная культура.

Аннотация

В статье предпринята попытка проанализировать особенности становления русского психотипа, российского менталитета, с учетом их славянского этногенеза. Приведены некоторые показатели, оценки и закономерности развития материальной и духовной культуры славян и россиян.

От конкуренции этносов, народностей и цивилизаций –

к их сотрудничеству и взаимообогащению.

Одним из основных условий обеспечения устойчивого роста произво-

дительности труда, эффективного управления человеческими ресурсами является учет фактора этнической психологии народа, его демографических и социальных групп, трудовых коллективов.

Исторический процесс формирования генотипа человека, его условных и безусловных реакций, механизм мотивации поступков, становление национальной культуры складываются в процессе диалектического взаимодействия объективных потребностей в персональном самосохранении и сохранении вида, в реализации семейных, племенных, национальных и т.п. потребностей для обеспечения функций общественной безопасности, конкурентоспособности, устойчивого экономического и социального развития всего общества. Успех в жизни человека и целого государства зависит от здорового баланса диалектической пары эгоизма и коллективизма, от гармоничного сочетания личных и общественных интересов, от доминанты социальных (над экономическими) показателей эффективности деятельности всех государственных структур.

Рассматривая проблемы социальной каузальной атрибуции в глубинах «славянской души», Н.М. Лебедева отмечает в качестве положительного фактора этногенеза «… вариант взаимосвязи личностных систем с социокультурными, и относительная стабильность в этом случае достигается только тогда, когда психологические потребности и социальные требования согласованы между собой…» [1].

Необходимым условием этногенеза является оптимальное соотношение факторов преемственности и изменчивости (реформации, модернизации). Способность к самосохранению генома, вида, популяции, социальной группы, структуры или иной системы имеет предел прочности. Специалисты по психогенетике утверждают, что «большинство новых мутаций, возникающих в популяции, являются вредоносными, так как снижают приспособленность их носителей» [2].

Законы формирования генотипов, популяций, сообществ и архетипов, имеют динамический характер. Множественность видов, этносов, индивидов является инструментом приспособления живой природы, в т.ч. человека, к динамично изменяющимся условиям внешней среды в процессе естественного отбора наиболее жизнеспособных и эффективных организмов, популяций, общностей и структур. В процессе научно-технического и социального прогресса общества, укрепления социальной защиты граждан характер соревнования претерпевает качественные изменения от жестких форм конкуренции (competition) за ограниченные ресурсы жизнеобеспечения к более мягким, доброжелательным формам трудового, социального соперничества (emulation). В эпоху постиндустриального производства все большую роль в мотивации труда будут играть моральные и социальные стимулы соперничества за приоритет в открытиях, за престиж лучшего мастера, авторитет успешного управленца, признание талантливого художника и т.п. Соревновательность в той или иной форме всегда являлась социальным стимулом развития живой природы, человеческого общества, взаимоотношений разнообразных племен, этносов, наций, цивилизаций.

Застой в жизни любого живого организма или социальной структуры всегда ведет к их заболеванию, стагнации и гибели. Рассматривая другую крайность – исторически длительные кардинальные изменения в общественной организации (революции, контрреволюции, войны, мобилизации и т.п.) – приходится констатировать возможность появления рисков избыточной невротизации населения, социальной усталости, истощения ресурсов, неустойчивости идеологических, правовых, моральных «скреп» общества, эрозию государственных и общественных структур, рост антиобщественных явлений. Китайская мудрость гласит: «Не дай Бог нам жить в эпоху перемен». Проблема достижения стабильного, устойчивого социально-экономического развития России поставлена руководством нашей страны в ряд важнейших задач современной государственной политики.

Предпосылки славянского этногенеза россиян

Англичане говорят: «Не зная, откуда ты пришел, не знаешь, куда тебе идти». При использовании «цивилизационного» подхода в изучении производительных сил общества, а также применяя «формационный» подход при оценке степени развития производственных отношений, необходимо понимание того, что действие общих объективных законов реализуется в многообразии специфических закономерностей, рождая реальные национальные модели и пути развития этносов, народов и других субъектов исторического процесса. Изучение этногенеза славян, россов, русичей, русских, россиян является ключом к пониманию особенностей русского мира и евроазиатской цивилизации. К основным предпосылкам этногенеза можно отнести следующие группы факторов:

1)гео-климатические особенности ее территории, включая ресурсы полезных ископаемых;

2)растительный и животный мир ареала обитания этноса;

3)генофонд популяции, ее объективные потребности и национальные интересы;

4)характер гео-политических, торговых, культурных, семейных (смешанные браки) и других отношений с соседними или иными племенами, странами;

5)особенности развития производительных сил общности, включая человеческий потенциал, науку, образование, культуру;

6)особенности социально-политического, религиозного, правового сознания, степень развития демократических институтов общества и производственных отношений;

7)особенности этнической психологии, морали славян, русских.

Сочетая исторический и генетический подходы к раскрытию темы, заявленной в заглавии статьи, автор сосредоточился, прежде всего, на рассмотрении третьего и седьмого пунктов из вышеперечисленного списка факторов этногенеза.

Помимо внешних факторов мотивации поведения человека, воспринимаемых его чувственными и когнитивными анализаторами информации деятельность организма генетически регулируется его нервной, эндокринной, гормональной системами. «В 60-ых годах чешские ученые провели сравнительный анализ восточно- и западнославянских народов. Оказалось, что показатели русских, украинцев и белорусов на 80–90% совпадают… Столь незначительны наши внешние различия потому, что в каждом из наших трех народов 80–90% составляет славянская кровь» [4]. К сказанному необходимо добавить, что генотипическая близость славянских народов в новейший период истории дополнялась схожестью политических, образовательных и идеологических условий жизни братских народов в советское время.

В 2000-ые годы совместными усилиями отечественных и зарубежных ученых был полностью расшифрован геном человека. С.М. Алтуховым и Назаровой в 1999 г. в Москве была опубликована книга «Генетический портрет мира», где приведены результаты сравнительного анализа ДНК родственных племен Евразии по их гаплогруппам. В работе была доказана генетическая близость (более 50%) выходцев из большей части славянских племен и народностей. Подведение итогов данных исследований опубликовано в 2009 г. в московском издательстве «Белые альвы» под наименованием «Популяционная генетика и происхождение народов Евразии. Генетический портрет». Современной генетикой и антропологией установлено, что на территории Центральной Азии и Алтая выявлены наиболее древние генетические маркеры, имеющие возраст 40–70 тысяч лет. На Русской равнине гаплогруппа R1aпоявилась ок. 50 тыс. лет назад в районе археологической культуры Костёнки. Установлена преемственная связь между мезолитическим и неолитическим этапами эволюции человека. Популяционная генетика изучает влияние генома на поведение человека, демографических и социальных групп, а также на соматическое и психическое состояние человека. «В Италии, например, частота встречаемости определенных аллелей-мутантов в гетерозиготном состоянии достаточно велика, поэтому там проводится пренатальная диагностика ФКУ (фенилкенотурии – автор) для своевременного медицинского вмешательства. В азиатских популяциях частота встречаемости мутантных аллелей в 10–20 раз ниже, чем в европейских, поэтому в странах этого региона осуществление пренатального скрининга не является первоочередной задачей» [3].

Характеризуя Западную цивилизацию как технократическую, индустриальную, агрессивно-преобразующую и атомизирующую общество, отечественные ученые подчеркивают особое значение традиций, обычаев, национальных духовных ценностей в культуре т.н. «традиционного общества» незападных цивилизаций, отмечая в качестве общей тенденции развития стран постиндустриального периода, что «в целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия становится выше экономической» [5].

В результате такой интеграции «усиливается взаимосвязь, взаимоувязанность и целостность мира» [6]. Современная генетика, антропология, социальная психология, педагогика сходятся во мнении, что человек связан со своей нацией, прежде всего, через культуру, условия его воспитания и образования, а не через кровное родство, этническую принадлежность.

Своеобразие этнокультуры Восточных славян и России

Архетипы славянской и русской этнической психологии реализуются через общие черты их материальной и духовной культуры, формы общественного сознания: мораль, религию, науку, искусство, идеологию, политические и правовые традиции. Сознание обладает относительной самостоятельностью по отношению к общественному бытию и значительной силой инерции, устойчивости, традиционализма по отношению к мутационным и реформационным воздействиям, деструктивным и конструктивным воздействиям внешней среды.

Превращение племен в этносы, образование народностей и наций, образование гомогенизированной государственной общности является диалектически противоречивым процессом, где этническая память о национальной идентичности и традиционные, моральные нормы способны корректироваться и замещаться правовыми и идеологическими нормами государственной гражданской идентичности. По мере развития производительных сил капитализма и социальной защищенности личности в буржуазном обществе человек все менее рассчитывает на помощь национальной общины, трудового коллектива, семьи, других традиционных форм общностей и становится экономически самостоятельным, социально атомизированным (иногда девиантным) винтиком в системе жестких рыночных отношений. Если представители восточных этнических групп предпочитают находить компромисс, избегая эскалации в конфликтных ситуациях, полагаясь на моральные нормы и хозяйственные договора, то евро-американской традицией становится решение споров через конфронтацию в суде в сильно формализованном, зарегулированном правовом пространстве.

Конфессиональное согласие является одним из значимых достоинств российской полиэтнической культуры. В Российской Федерации практически не существует массовых или затяжных конфликтов на национальной или конфессиональной почве. По данным Фонда общественного мнения 58% верующих придерживаются православия, 5% составляют прихожане мусульманских конфессий, 4% не придерживаются никакой религиозной веры, 2% исповедуют иные христианские учения (католики, иудеи, протестанты, униаты, баптисты и др.), 1% предпочитают другие религиозные конфесии, 4% затрудняются ответить на вопрос о принадлежности к определенной конфессиию [7].

В монографии «Русь, славяне и их соседи в древности» П.В. Тулаев повествует о том, что «при оценке варварского вторжения в Европу произошел перекос в расовых акцентах, и завоевание Запада племенами германского, славянского и иранского происхождения было истолковано как вторжение тюрков и монголов. Этот западоцентризм в свою очередь породил устойчивый политический миф о восточной угрозе, где под Востоком понимаются азиатские орды диких, необразованных, некультурных племен, достойных презрения» [8]. Славянский этногенез имеет глубокие корни древнейшей индоевропейской культуры, ассимилированной с западно-европейской культурой племен вендов/ванов, живших в 1-м тысячелетии до н.э., ариев, скифов, словен, кривичей, норманнов, пеласгов, этрусков-расенов и др. Задолго до римской цивилизации этруски имели большие достижения в медицине, градостроительстве, изобразительном искусстве, музыке, морском и военном деле. Пеласги обладали более древней, чем греческая языковой и письменной культурой, восходящей от клинописи жителей Восточной Европы и Малой Азии уже в 7 – 6-м тысячелетии до н.э. Найденные археологами клинописные тексты в Хаттусе – столице государства хеттов, принадлежали к индоевропейской группе языков.

Мощная жизненная энергия индоевропейских племен, оптимизм языческой культуры, вольнолюбие и храбрость, сметливость и предприимчивость способствовали расцвету ремесел, торговли, культуры Восточной Европы, греческого и римского мира. В новейшей мировой истории существенная доля знаковых научных открытий совершалась именно русскими учеными или потомками российских эмигрантов.

В «Повести временных лет» (XI–XII вв.) летописец Нестор говорит о расселении в Восточной Европе следующих славянских племен: полян по полям и Днепру; древлян в лесах; половчан по реке Полота, притоке Двины; словен около озера Ильменя, где построили город Новгород; северян по реке Десна, где Сейм и Сулла. Этимологически термин «славяне» обозначал те племена, которые владели понятным языком, «словом». Возможным вариантом толкования термина славяне является понятие «слава» (Ярослав, Святослав, Мирослав). Нестор свидетельствует о том, что «был единым народ славянский: словене, сидевшие по Дунаю, которых покорили Угры, и моравы, и чехи, и ляхи, и поляне, которые ныне называются «Русью». В регионе верховьев Волги и северных озер племена финно-угорского и балтского происхождения приняли активное участие в создании ильменской, дьяковской, городецкой культур, причем, именно в этом регионе впоследствии было сформировано северное ядро Руси с городом вблизи промозглых болот («мозгляков»), получившим название Москва. Периодические нашествия «Крестоносцев», притеснения со стороны западных ресурсоограниченных стран вытесняли русское население уходить на заем все более северных земель в Сибирь и на Дальний Восток. Эти древние, по характеру мирные земледельческие и скотоводческие племена обладали железными плугами и сохами, коневодческими хозяйствами, колесными повозками, металлическим оружием, языковой и письменной культурой уже с середины I тысячелетия до н.э. В общинах практиковались вечевые сходы для решения крупных хозяйственных, военных и дисциплинарных вопросов общежития. Конкретные данные о развитии письменной культуры славян можно найти в научных трудах П.В. Тулаева, А.А. Шахматова, В.К. Зиборова, Ф. Софоновича, П.И. Шафарика и других.

Основная причина стратегического противостояния Западной цивилизации с Восточной всегда состояла не столько в идеологической, культурологической и психологической плоскостях, сколько в острой недостаточности земель, энергетических и других сырьевых ресурсов в западных странах. Даже после распада СССР и союза стран Варшавского договора военный блок НАТО продолжает наращивать угрожающий потенциал своих вооруженных сил на границах с Российской Федерацией, пытаясь оказывать экономическое, политической и информационно-идеологическое давление на Россию. На своей итоговой пресс-конференции в декабре 2018 года Президент РФ Путин В.В. признал, что «Россия практически всю свою жизнь, всю свою историю живет в каких-то ограничениях и санкциях. Вообще, на протяжении всей своей истории» [9].

Реальный шанс прекращения опасного конфронтационного политического противостояния в интересах народов стран Запада и Востока появится не ранее наступления эпохи зрелой социализации этих стран с доминантой социальных показателей эффективности производства над частной экономической прибылью. Объективные законы общественного развития рано или поздно приведут к этому человеческую цивилизацию в интересах рационального международного разделения труда, доброжелательного сотрудничества правительств и народов всех стран, рационального природопользования, свободного культурного обмена.

И.М. Братищев считает, что «откровенную враждебность у наших «визави» вызывает самодостаточность России, возможность ее устойчивого развития, неприятие у подавляющего числа не только социальной несправедливости, а прежде всего, всевластия денег» [10].

«Загадочная» русская душа

Более чем полувековой опыт наблюдений за особенностями этнической психологии россиян позволяет автору привести некоторые оценочные характеристики и выводы.

1.Полиэтнический состав населения Российской Федерации, суровость континентального климата страны, частота кризисных и военных событий, испытаний в истории России сформировали высокую приспособляемость россиян, выдержанность, терпеливость характера, пластичность, гибкость менталитета как защитную реакцию на воздействие внутренних и внешних неблагоприятных, стрессовых факторов. В книге Прохорова «Русская модель управления» рассмотрен феномен «маятникового» характера особого русского пути: от застоя – к мобилизации и подъему, от уступчивости – к отважному сопротивлению, от долготерпения – к бунту и революции. Об эффекте «жаренного петуха» говорит и русская пословица «гром не грянет, мужик не перекрестится». Исследуя уровень этнического самосознания русских в период конца XX – начала XXIвв. и отмечая феномен социальной усталости населения в постперестроечный период, Г.П. Федотов обращает внимание на парадоксальное поведение великоросса: «Он жалуется на все: на голод, бесправие, тьму, только одного не ведает, к одному глух: к опасности, угрожающей его национальному бытию» [11]. Иностранцы частенько отмечают некую «противоречивость русского характера», видимо, со стороны им виднее…

2. Миф о разгильдяйстве, расчете «на авось», необязательности, бесхозяйственности, расточительности «купеческого ухарства» может иметь место в отношении той части населения, которая получает очень высокие доходы не по труду, т.е. в отношении нуворишей, стригунов «административной ренты», различных мошенников, мало воспитанных и некультурных «князей из грязей», любителей отдыхать «на широкую руку» за границей. Президент Российской Федерации дал поручение Правительству РФ перейти к оценке работы чиновников и госкомпаний от затрат к результатам для обеспечения ресурсосберегающего и интенсивного типа экономики. Будем надеяться, что и здесь слово не разойдется с делом.

3. Не до конца изжитой до наших дней остается негативная практика кадрового протекционизма, т.н. «блата», круговой поруки административных и клановых «команд», угоднической лести по отношению к вышестоящему руководству и произвола по отношению к подчиненным. Здесь ложная доброта по принципу «ну как не порадеть родному человечку» граничит с попустительством.

4. Исторически сложившийся высокий уровень социального расслоения в имперской России сформировал хроническую отчужденность т.н. «простого народа» от его «элиты» с их явным или неявным взаимным недоверием. Высокие «подати», ясаки, налоги, тарифы, льготы и привилегии, двойные стандарты и другие инструменты имперского управления вызывали у крестьян и иных «простых» граждан ощущение социальной несправедливости сложившихся порядков. Это приводило к снижению трудовой и социальной активности граждан, к имитации деловой активности, бюрократизму и волоките, а иногда к бунтам и революциям. Руководством Российской Федерации поставлена задача обеспечения существенного роста производительности труда в стране и роста реальных доходов населения, увеличения здоровой прослойки работоспособного населения – т.н. «среднего класса», а точнее, страта с 30% до 70%, по норме развитых стран.

5. Выше упомянутая доминанта моральных норм, этических «понятий» в регуляции обыденного бытового и делового поведения россиян свидетельствует о недостаточной стабильности, последовательности, однозначности и полноте правовых норм в системе российского законодательства, что способствует развитию тенденции правового нигилизма в стране. С царских времен известна практика назначения губернаторов и городовых «на кормление» при относительно не высоком жаловании. Общественный контроль в России пока не стал действенным инструментом в реализации антикоррупционного законодательства.

6. Объективная необходимость сильной государственной власти для эффективного управления такой большой страной как Россия требует соответствующего уровня развития демократических институтов общественного самоуправления. Полиэтническую нацию помимо этнических традиций объединяют общие экономические интересы, культурные традиции, идеологические скрепы, религиозные или научные идеи, авторитет лидера (вождя, князя, царя, генерального секретаря, президента и т.п.). Устойчивость политического режима и действенность форм государственного правления требуют высокой общественной солидарности и высокого кредита доверия к своим лидерам со стороны народа. Поэтому русские не любят «менять коней на переправе». Высокая общественная солидарность россиян отнюдь не свидетельствует о фанатической преданности народа любому лидеру или политическому режиму, как это иногда пытаются представить некоторые авторы-русофобы. Добавим несколько слов относительно мифа об азиатской репрессивной деспотичности русских. В средние века от рук царя Ивана-Грозного на Руси погибло всего несколько сот человек, тогда как за аналогичный период в Европе от рук инквизиции погибло несколько тысяч человек, а по другим источникам – до миллиона человек. В новейшей истории российское руководство строго придерживалось норм международного права, и все военные операции по просьбе о помощи со стороны легитимных органов иностранных держав носили не захватнический, а освободительный характер.

7. К корневым свойствам русского характера относится также потребности в независимости, общей справедливости, правде, истине, а также православная доминанта духовных ценностей над материальными, сострадание к беззащитным, униженным и оскорбленным. За внешней строгостью, скованностью, и осторожностью русских в общении, в особенности с иностранцами, скрывается добрая, радушная, открытая душа. Но доброта русских – не от слабости, а от силы благородного духа. Европейский миф об агрессивности, кровожадности, непредсказуемости и провокационности российских внешнеполитических инициатив является ложным посылом настоящих агрессоров и русофобов к мировому общественному мнению. Здесь сам вор громче всех кричит: «Держи вора!»

8. Созидательный пассионарный потенциал многонационального содружества советских социалистических республик был значительно подорван предательской антисоветской и компрадорской деятельностью представителей высших органов управления СССР, извративших подлинный смысл социалистических идеалов и демократии. В результате «престройки» по-Горбачеву вместо прогрессивных перемен страна получила политическую анархию, и идеологический вакуум. Эпоха псевдо-рыночных реформ по-Ельцину лишь усилила сращивание теневого, а затем олигархического капитала с органами государственной власти, в результате чего был катастрофически подорваны демографический, промышленный и оборонный потенциал страны, конкурентоспособность отечественной продукции. Страна превратилась в сырьевой и финансовый придаток Запада. «Парад суверенитетов» разбудил раковые клетки национализма и нацизма, запустил центростремительные тенденции распада союза братских славянских народов, отделения бывших союзных республик и риски распада самой Российской Федерации. Усилиями воли российских спецслужб страна была спасена от окончательного развала и утери государственного суверенитета. 2000-ые годы стали новым мобилизационным, восстановительным этапом новейшей истории нашей Родины.

Однако, значительная часть русского населения осталась проживать за рубежом Российской Федерации, подвергаясь политическим репрессиям и унижениям по религиозным и этническим признакам. Т.Г. Стефаненко в книге «Этнопсихология» обращает внимание на катастрофические издержки деформации этнической идентификации русских и других советских граждан после распада СССР: «Утрата позитивного восприятия своей этнической общности была обнаружена Н.М. Лебедевой после распада СССР и у русских, проживающих в странах нового зарубежья: многие из них переживают негативные чувства, связанные с этнической принадлежностью – стыд, обиду, ущемленность, униженность (от 6% опрошенных в Казахстане до 71,4% в Эстонии)» [12]. В результате нео-либеральной контрреволюции 90-х годов и развала СССР единовременно были брошены на произвол судьбы во власть кланов местной этнократии 25 миллионов русских граждан, продолжая традицию деэтнизации «станового хребта» полиэтнической Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. В настоящее время депопуляция русского населения компенсируется притоком эмигрантов из ближнего и дальнего (Китай) зарубежья. Опыт стран ЕС по массовой иммиграции иностранцев свидетельствует о непредсказуемости последствий такой демографической политики.

Проблеме урегулирования межэтнических конфликтов посвящены работы многих зарубежных и отечественных психологов, среди которых можно отметить труды В.С. Агеева, А.А. Гостева, В.А.Соснина, Е.И. Степанова, Г.У. Солдатовой, П.Н. Шихирева. Ученые сходятся во мнении, что правовые, переговорные, информационные пути решения конфликтов должны применяться комплексно и единовременно на всех стадиях вызревания, существования и угасания конфликта. Австрийский ученый К. Лоренц предлагает следующие меры для профилактики деструктивной агрессии: а) личное знакомство людей с культурой разных этнических групп; б) объединение людей для совместного достижения больших целей, общих идеалов. В качестве примера проведения успешной национальной политики можно привести объединение различных штатов в США вокруг общих этических, правовых ценностей и национальной идеи равного права по достижению личного трудового успеха. Другим примером успешного решения национального вопроса является опыт СССР по выравниванию условий экономического и культурного уровня развития всех союзных республик, при уважении и поддержке развития их своеобразных этнических культур. Общая идеология государственного управления народно-хозяйственным комплексом при последовательном развитии форм производственного и муниципального самоуправления являлась прогрессивной, и она взята на вооружение всеми развитыми странами мира.

Литература:

1. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию: Учебное пособие. – М., «Ключ–С», 1999. С.108.

2.Психогенетика. Учебник / И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко. Ред. И.В. Равич-Щербо – М.: Аспект Пресс, 1999. С. 117.

3.Там же. С. 107.

4.А. Мильцов. «Вепсины» и «фризоны» в толще политического планктона / «Советская Россия» от 11 августа 2007 года. С. 2.

5.Экономическое и социальное развитие современного общества: Материалы по курсу «Человек и общество: Основы современной цивилизации» / Л.Н. Боголюбов, Е.А. Глушков, Л.Ф. Иванова и др.; под ред. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой. – М.: Просвещение, 1993. С. 4.

6.Там же. С. 71.

7.См. С. Юшенков. Станет ли Кремль русским Ватиканом?/ «Аргументы и факты» № 6, 2003 г. С. 4.

8.Тулаев П.В. Русь, славяне и их соседи в древности / П.В. Тулаев. – М.: Вече, 2019. С. 83.

9.Все идет по плану. Редакционная статья / Вечерняя Москва, 27 декабря 2018 – 3 января 2019, № 50 (28125).

10.Братищев И.М. Славянский экспресс направили в исторический тупик / Славянский мир: история, идеология, современность. Вестник международного славянского института, № 15. 2019 г. С. 37.

11.Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. – М., 1990. С. 450–451.

12.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: ИП РАН, Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. С. 216.