ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ: ДОСТИЖЕНИЯ, УРОКИ, ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

28 октября 2017 года, г. Московский

Новиков Д.Г.,

заместитель Председателя ЦК КПРФ

Уважаемые товарищи, уважаемые участники конференции!

100-летие Великой Октябрьской социалистической революции обязывает всех нас, всех сторонников социалистического выбора мобилизовать силы, прежде всего силы интеллектуальные на то, чтобы обеспечить защиту Великой Октябрьской социалистической революции, ее достижения, защиту советской истории от всевозможных фальсификаций.

Конечно, особую роль в этом деле могут и должны сыграть ученые социалистической ориентации. Поэтому это не первая конференция, которую Иван Игнатьевич со своей командой проводит в текущем году, я уверен, что она поможет нам в решении этих задач, задач борьбы за честные оценки революции и советского прошлого.

Я хочу посвятить свое выступление наиболее общим, наиболее принципиальным оценкам, которые сложились в истории коммунистического движения касательно Великого Октября и советской эпохи. Великая Октябрьская социалистическая революция, безусловно, открыла новую эпоху в истории человечества – эпоху перехода от капитализма к социализму, эпоху созидания товарищеского способа производства. Она создала возможность перехода от предыстории человечества, для которой характерна эксплуатация человека человеком, к его подлинной истории, опорой которой станет социальное равенство.

Социалистическая революция в России при всех ее особенностях была, конечно, выражением определенной исторической закономерности. На основе открытого Марксом и Энгельсом закона о неравномерности развития капиталистических стран Владимир Ильич Ленин установил, что в условиях империализма действия этого закона приводят к появлению слабого звена в капиталистической системе, которая может быть прорвана революционным пролетариатом. Тщательный анализ привел его к выводу о том, что таким слабым звеном в начале XX века была Россия, вступившая в империалистическую стадию развития капитализма. Она оказалась в клубке экономических, политических, межгосударственных, межнациональных, межконфессиональных и иных острейших противоречий. 100 лет назад к их обострению привела начавшая Первая мировая империалистическая война. В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин писал: «Диалектика истории именно такова, что война необычайно ускорит превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму».

Февральская буржуазно-демократическая революция устранила царское самодержавие, но не решила коренных вопросов жизни народа: прекращение империалистической бойни и заключение мира, ликвидация помещичьего землевладения. Нерешенным оставался рабочий и национальный вопросы. Осенью 1917 года в России созрели условия для успешной социалистической революции. И этот успех зависел, конечно, от политической и организаторской деятельности революционной партии – партии большевиков. Вооружённое восстание началось 24 октября по старому стилю 1917 года, к утру 25 октября основные объекты Петрограда были в руках рабочих, солдат, матросов. Начавшийся в тот же день II Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов провозгласил установление Советской власти.

В результате победы революции был создан принципиально новый государственный строй, новый тип государства. Буржуазно-помещичье государство, его силовые опоры были уничтожены. Началось строительство советской государственности, ставшей формой диктатуры пролетариата. Воплощая в жизнь идеи Великой Октябрьской социалистической революции, советское государство и Коммунистическая партия последовательно осуществляли политику, направленную на рост материального благополучия, повышения духовного уровня, улучшение социального положения трудящихся. Благодаря такой политике советский социализм обеспечил десяткам миллионов соотечественников устойчивую уверенность в завтрашнем дне. Была искоренена не только безработица, но и сама ее угроза, наоборот, труд превратился в дело чести, доблести и геройства. Он был не только источником средств существования, но и стал фактически единственным показателем социального статуса советского человека. Он сплотил советских людей в трудовые коллективы, а коллектив стал важнейшим признаком советского общества. Эти социалистические качества личности формировались в процессе титанических изменений страны, её индустриализации, коллективизации крестьянства, той самой коллективизации, которая обеспечила концентрацию сельскохозяйственного производства, что полностью соответствовало наиболее важным тенденциям мирового хозяйственного развития.

Приведение культурно-технического уровня масс в соответствие с резко возросшими производственно-техническими потребностями было осуществлено в ходе культур-ной революции. По стране были созданы сотни вузов, в том числе педагогических, для того, чтобы поднять на должный уровень образовательную систему. Всё это позволило ликвидировать не только массовую неграмотность, этот дикий атрибут царских времён, не только сформировать рабоче-крестьянскую советскую интеллигенцию, но и обеспечить массовый духовный рост общества.

Наряду с культом труда в Советском Союзе господствовал культ знаний, культ науки, культ образования. Мир признавал советскую державу самой читающей страной в мире. За годы предвоенных пятилеток в Советском Союзе энергично укреплялась дружба народов. Высокие человеческие качества, формировавшие в довоенные годы, оказались самым мощным стратегическим ресурсом Союза Советских Социалистических Республик. Этот ресурс, дополненный в ходе индустриализации, коллективизации, забота об укреплении обороноспособности первого социалистического государства позволили противостоять звериному нашествию нацистского режима. Цена победы была огромной, но плоды победы были колоссальны. Наша победа означает, что победил советский государственный строй, что наше многонациональное советское государство выдержало все испытания, доказало свою жизнеспособность. Но и советский общественный строй, и советский государственный строй – это непосредственное следствие Великой Октябрьской социалистической революции.

Октябрьский вектор развития продолжался и в послевоенный период существования СССР. Наше советское государство первым в мире отменило карточную систему, которая использовалась в годы Второй мировой войны не только воющими, но и нейтральными государствами. Более того, после отмены карточной системы в декабре 1947 года ежегодно в течение целого десятилетия осуществлялось плановое снижение цен на товары массового спроса. За всего одной пятилетки были достигнуты довоенные показатели развития промышленности, а в течение десятилетия восстановлено разрушенное фашистским нашествием народное хозяйство в целом.

Начиная с 60-ых годов в стране осуществлялся новый тип развития советских производительных сил, создавались мощные территориально-производственные комплексы: Братский, Усть-илимский, Саянский, Южноякутский, Павлодаро-Экибастузский, промышленно-энергетические комплексы, Западносибирский нефтегазовый, Тольяттинский и Нижнекамский территориально-производственные комплексы, центрами которых были автогиганты. Этот достаточно велик. В послевоенные годы в СССР выросли десятки новых крупных городов, появились новые университетские центры. Но чтобы социалистическое развитие было гарантировано от империалистической агрессии, требовался надеж-ный оборонный щит. Его по-ударному выковала советская держава, создав не только мощный ядерно-ракетный комплекс, но и установив военно-стратегический паритет с империалистическими военными блоками, возглавляемыми Соединенными Штатами.

Одним из пиков мировой цивилизации стал космический полёт человека. Этот человек был советский гражданин, коммунист Юрий Алексеевич Гагарин. Великий Октябрь дал не только новый вектор развития нашему народу, он определил не только исторический маршрут стране, ставшей родиной первой в мире победоносной революции, он придал новую направленность всей мировой истории.

XX век охарактеризовался тремя этапами общего кризиса капитализма. Такова наша оценка. И каждый из них сужал пространство империалистического господства. В результате первого этапа общего кризиса капитализма, появился Советский Союз, и он стал оплотом социализма на планете.

Следствием второго этапа общего кризиса капитализма было становление мировой социалистической системы, системы государств, которые производили в совокупности более трети мировой промышленной продукции.

Наконец, в результате третьего этапа кризиса распалась мировая колониальная система, и здесь роль Советского Союза также была колоссальна. Великая Октябрьская социалистическая революция дала стать еще одному важному явлению. Она дала начало международному коммунистическому движению, которое стало существенным фактором планетарного масштаба. Победа пролетарской революции, установление Советской власти в России создали условия для учреждения III Коммунистического Интернационала. Это было одним из воплощений ленинских мечтаний о интернационально-революцион­ным. За минувшее столетие не раз менялась обстановка, не раз менялись условия деятельности компартий на планете, менялись и формы координации их работы в глобальном масштабе, на смену Коминтерну пришел Комиинформ – Информационное бюро коммунистических и рабочих партий, затем стали проводиться международные совещания коммунистических и рабочих партий.

Конечно, коренным образом ситуация для работы коммунистических сил, партий, организаций изменилась в связи с разрушением Союза Советских Социалистических Республик в 1991 году в связи с теми «бархатными» контрреволюциями, которые произошли в странах Восточной Европы. Социализм пережил временное отступление. Это сказалось на работе коммунистических партий, коммунистических организаций. Но после такого отступления на рубеже 80-90-ых годов коммунисты искали формы общения, и такой формой стали международные встречи коммунистических и рабочих партий.

Очередная, 19-ая по счету, международная встреча пройдет совсем скоро. Уже на следующей неделе здесь, в Российской Федерации, в Санкт-Петербурге (Ленинграде) начнет 2 ноября. Идеи и дела Великого Октября, как бы ни старались их замазать грязью антисоветчики, те, кто находятся у власти, те, кто обслуживает политические интересы власти, остаются важнейшим фактором современности. Они живы сегодня, и дело Октября реализуется в Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Венесуэле, в Никарагуа, Боливии, Лаосе, КНДР и других странах. Уверены в том, что и у нашей страны есть возможность вернуться на путь социалистического строительства. Во всяком случае, иного способа вывести Россию из кризиса нет, а подходы к преодолению тупика, в котором оказалась наша страна, Коммунистическая партия Российской Федерации изложила в своей Программе «10 шагов к достойной жизни».

В своей работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» Ленин писал: «Коммунисты должны знать, что будущее, во всяком случае, принадлежит им». Из этого исходит в своей работе Коммунистическая партия Российской Федерации. Мы благодарны всем нашим союзникам и друзьям за ту общую работу, которую мы сейчас проводим к 100-летию Великого Октября. Еще раз подчеркиваю важность аналитической, исследовательской работы в борьбе за честные оценки советского прошлого, в борьбе за честные оценки Великой Октябрьской социалистической революции. В зависимости от успеха этой борьбы будет зависеть многое и в результатах нашей деятельности в ближайшее время.

Всем спасибо. Желаю успешной работы участникам конференции. Передаю большой привет от имени Президиума Центрального Комитета и Председателя ЦК КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова. Удачи всем!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

И.И.Никитчук,

Председатель ЦС РУСО, д.т.н.

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ: ДОСТИЖЕНИЯ, УРОКИ, ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Уважаемые товарищи, тема нашей конференции «Великий Октябрь: достижения, уроки, взгляд в будущее». В такой последовательности я и построил свое сообщение.

И так:

1. ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

История знает немало выдающихся подвигов. Но самой выдающейся и значимой для всего человечества остается победа героического российского пролетариата в октябре 1917 года. За этим событием последовал целый ряд побед и завоеваний Советской власти, а значит и завоеваний советского народа.

Социальные завоевания

Советская власть была особенной властью. Сущность Советской власти заключается в том, что впервые в истории человечества государством стали управлять не представители высших слоев общества, ее аристократия и ее денежные мешки, а трудовая часть народа.

В Советской России каждый гражданин своей страны имел право на многие социальные блага. Те самые блага, которые гражданам нынешней России даже и не снятся. Причем, абсолютное большинство из них предоставлялись впервые в мире и в истории человечества:

- право на восьмичасовой рабочий день;

- право на ежегодный оплачиваемый отпуск;

- невозможность увольнения работника по инициативе администрации без согласия профсоюзной и партийной организации;

- гарантированное право на труд;

- право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем выпускники учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры;

- право на бесплатное медицинское обеспечение;

- право на бесплатное жилье и др.

Ни в одной стране мира ничего подобного не было и не могло быть даже в помине. Кое-какие социальные блага в зарубежных странах стали появляться лишь после Второй мировой войны в результате мощного рабочего движения, вызванного существованием на планете Советского государства - государства рабочих и крестьян.

Достижения в развитие народного хозяйства

За короткое время в стране были созданы передовая промышленность и коллективное сельской хозяйство. Лапотная Россия превратилась в мощную индустриальную страну.

Страна сама, без чьей-либо посторонней помощи, восстановила разрушенное народное хозяйство после Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войны.

По всем экономическим показателям развития народного хозяйства со второй половины двадцатого века СССР занимал прочное второе место в мире после США. И это при том, что по просторам России в двадцатом веке прокатились три чудовищные войны.

По количеству зарегистрированных в год изобретений СССР занимал тоже второе место после США. А этот показатель говорил о техническом уровне промышленного производства.

СССР обладал лучшей в мире системой общего и специального профессионального образования. И именно это, лучшее в мире образование, нынешние российские радикальные демократы уже четверть века активно разрушают.

СССР обладал одной из лучших в мире системой освоения космоса, с которой могла соперничать лишь Америка.

СССР обладал лучшей в мире военной техникой, с которой могла соперничать тоже лишь Америка.

Научно-технические достижения

Нынешние политические деятели демократического разлива твердят о том, что Советский Союз отстал от передовых развитых стран мира. И многие верят этому. Давайте, назовем лишь некоторые научно-технические достижения Советского государства:

Советская атомная бомба, которую мы сделали всего лишь за два года на пустом практически месте. Говорят, что мы, мол, взяли проект атомный бомбы у американцев. Но это всего лишь слова! Бумага с чертежами – это одно, а готовый объект в виде ядерного заряда – это совершенно другое. Сейчас чертежи атомного заряда можно взять в интернете. Возьмите и сделайте! Однако ничего не получится. Потому что для ее изготовления надо создать соответствующую научно-техническую и производственную базу. И эту базу надо было создать в разоренной войной стране. И советский народ такую базу создал.

Водородная бомба, которую мы сделали первыми в мире, опередив самих американцев.

Первая в мире атомная электростанция в Обнинске и первый в мире атомный ледокол, как образцы мирного использования атома.

Первый в мире спутник земли. Это был страшный удар по престижу и психологии американцев.

А затем произошло то, чего нам американцы до сих пор не могут простить. Появился первый в мире Космонавт, гражданин Советского Союза, Юрий Гагарин.

А потом пошли другие достижения в освоение космоса: первые в мире снимки обратной стороны Луны. Первый вымпел с Земли, доставленный на Луну и оставленный там навечно, как символ торжества советской социалистической системы на этой земле. Первое в мире движущееся транспортное средство, луноход, доставленный на Луну.

Первая в мире орбитальная космическая станция. Она совершила более 86 000 витков вокруг Земли, 104 космонавта побывали на орбите за 15 лет. Все это теперь лишь история - 23 марта 2001 года станция "Мир" была «успешно» утоплена по подсказке американских «друзей».

Первый в мире космический корабль многоразового пользования под названием «Буран». Выдающееся советское космическое достижение, тоже выброшенное по указанию Госдепа США новыми хозяевами России на свалку.

Первая в мире сверхвысотная Останкинская телебашня, построенная по необычнейшему и сверхбезопасному отечественному проекту.

Лучший в мире стрелковый автомат, гениального советского конструктора, рабочего - Михаила Калашникова.

Создание в стране единой энергетической системы. В Америке ее до сих пор нет, а у нас она была. Чубайс вместе со своим другом Ельциным уничтожил ее.

Первая в мире установка для управляемого термоядерного синтеза типа ТОКА-МАК.

Первая в мире передвижная установка для запуска баллистических ракет на базе железнодорожных вагонов, аналогов которой в мире до сих пор нет, и которую у нас уничтожили по требованию Госдепа США.

Первая в мире атомная подводная лодка с двухслойным сварным корпусом, способная работать на глубинах свыше шестисот метров. Первая в мире атомная подводная лодка со сварным корпусом из титана, способная погружаться на глубину до тысячи метров.

Первый в мире самолет с изменяемой геометрией крыла, произведший в свое время фурор на авиационном салоне в Ле-Бурже. Первый в мире самолет с вертикальным подъемом и посадкой. Первый в мире реактивный пассажирский лайнер ТУ-104. Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер ТУ-144.

Первый в мире гигантский транспортный самолет, способный перевозить по воздуху свыше 250 тонн полезного груза.

Первый в мире корабль на подводных крыльях.

Первый в мире большегрузный самосвал грузоподъемностью в 850 тонн.

Единственная страна в мире, выпускавшая шагающие экскаваторы большой мощности с объемом ковша свыше 150 кубических метров – был СССР.

И это всего лишь малая толика выдающихся достижений советской науки и техники.

Отсюда напрашивается элементарный вывод, от которого никуда не денешься, даже, если и захотел бы: Советский Союз в своем развитии шел в авангарде мирового технического прогресса и его вклад в развитие человеческой цивилизации чрезвычайно велик. Советский государственный строй оказался на порядок эффективнее капиталистического, несмотря на три страшные войны.

Причем, страна развивалась не за счет иностранных инвестиций, а за счет своих внутренних резервов и ресурсов Советского государственного строя, основанного на социалистической демократии.

Развитие науки

С первых же дней Советской власти советское руководство придавало первостепенное значение сохранению и развитию научного потенциала страны, обоснованно полагая, что без научных достижений невозможно добиться прочных народнохозяйственных успехов. В связи с этим власть не жалела средств на организацию научных институтов, щедро оплачивала труд ученых. Видным ученым, предоставлялись условия для работы. Они продолжали исследования, начатые еще до революции. Среди них один К. А. Тимирязев, И. В. Мичурина, Н. Е. Жуковский и С. А. Чаплыгин. Основоположником современной полупроводниковой физики стал академик А. Ф. Иоффе, по инициативе которого были открыты Физико-технический институт, Институт полупроводников АН СССР и др. Начинал свою исследовательскую деятельность П. Л. Капица, основатель Института физических проблем АН СССР. Продолжали работать физиолог И. П. Павлов; теоретик ракетной техники К. Э. Циолковский; изобретатель синтетического каучука С. В. Лебедев; изобретатель реактивного двигателя Ф. А. Цандер; автор учения о ноосфере В. И. Вернадский. По всей стране открываются филиалы АН СССР, а с начала 30-х гг. начинают открываться академии наук в союзных республиках.

Особое внимание уделялось развитию новых научных центров. Возникли физико-технические институты в Харькове, Днепропетровске, Свердловске, Томске. Крупнейшим центром теоретической физики стал московский научно-исследовательский Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИАН). В 1935 г. появился Институт физических проблем. В 1937 г. — институт геофизики. В 30-х гг. советские ученые осуществили глубокие исследования в области физики твердого тела, физики атома, в которых принимали участие А.Ф. Иоффе, И.Е. Тамм, И.К. Кикоин, А.И. Алиханов, А.И. Алиханян, П.Л. Капица, И.В. Курчатов, Л.Д. Ландау. В 1936 г. в Ленинграде был пущен первый в Европе циклотрон. В 1933 г. была запущена первая советская ракета на жидком топливе.

В 1930-е гг., главной особенностью развития науки стал крутой поворот к нуждам экономического развития страны. И здесь главным научным центром страны была Академия наук СССР. Более тысячи научно-исследовательских институтов АН СССР и хозяйственных наркоматов разрабатывали основные научно-технические проблемы, предусмотренные государственными планами.

В 1938 г. в составе АН СССР было восемь отделений — физико-математических, химических, геологических, биологических, технических наук, истории и философии, экономики и права, литературы и языка. В 1941 г. в стране работало 2359 научных учреждений.

В последующие годы советские ученые внесли огромный вклад в Победу над фашизмом, создав лучшие образцы оружия. Неоценимый вклад советских ученых в развитие народнохозяйственного комплекса СССР, в создание советского ракетно-ядерного щита, обеспечившего советскому народу мирную жизнь в течение многих лет.

В современной России наука, как и образование, подвергаются разрушительным реформам.

Теперь перейдем к урокам. И они не только положительны, о чем свидетельствует сказанное выше, но есть и самый трагический урок поражения социализма. Давайте, остановимся подробнее.

2. ИЗВЛЕКАЯ УРОКИ

К сожалению, уникальный опыт строительства нового общества в СССР был прерван. Социализм потерпел поражение, но не в силу своей исторической несостоятельности, а в связи с допущенными ошибками и прямым предательством. В канун Великого Октября будет уместным хотя бы сжато проанализировать допущенные ошибки, извлекая уроки на будущее.

Начнем со слов В.И.Ленина:

Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать своё поражение.

Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки.

… мы не дадим себя во власть ни иллюзиям, ни унынию. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их — и мы будем на самой вершине…

Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра.

Итак, социализм потерпел, пусть временное, но поражение. Восемнадцатимиллионная армия коммунистов, практически никакого сопротивления контрреволюции не оказав, сдала власть и страну фактически без боя. Огромная страна – СССР рухнула.

Это поражение произошло не одномоментно, оно развивалось во времени, накапливая количество негатива в виде ошибок и прямого предательства, перешедшего в итоге в новое качество. Причин поражения много – политические, экономические, объективные, субъективные, внешние и внутренние и т.д., их сочетание и переплетение.

Но важнейшая и главная из причин находится в деятельности Коммунистической партии.

С приходом Хрущева к руководству партии начался период в ее истории, когда в партийные комитеты приходили люди, начиная с верхнего эшелона, которые, в большинстве своем, не держали в руках первоисточников марксизма-ленинизма, обучавшиеся марксизму по «Краткому курсу ВКП(б)» или по учебникам, пересказывающим марксизм. Сталин был одним из последних партийных руководителей, который глубоко изучил труды Маркса, Энгельса и Ленина, кто был способен самостоятельно вносить свой теоретический вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма. Благодаря тому, что теоретические взгляды Сталина и его руководящий курс опирались на достижения марксистской мысли, партия и народ очень быстро осуществили социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, была заложена прочная база Победы в антифашистской войне и последующего стремительного экономического взлета.

После смерти Сталина в деятельности партии наука уступила место волюнтаризму, произошло дальнейшее сращивание партийного аппарата с государственным. Самым серьезным изъяном оказалось то, что с политической сцены стал устраняться профессиональный партийный работник, человек, призванный политически обеспечивать решение задач, поставленных перед обществом, разъяснять политику партии.

Руководителями партийных комитетов всех уровней все больше становились специалисты народного хозяйства. В этом не было бы ничего плохого, если бы они сочетали в себе специальную и политическую подготовку. Появилось пренебрежение политической работой в массах, партийная работа строилась вокруг решения хозяйственных дел, собрания коммунистов превращались в производственные совещания. Стало процветать начетничество, формализм пронизывал идеологическую работу партии, призванной теперь обеспечивать поддержку надуманным идеям «нового мЫшления», вместо теоретического осмысления продвижения к социализму и воспитания нового человека. Жертвами этого стали принципиальные вопросы марксизма - отказ от классовой борьбы и отказ от диктатуры пролетариата.

Вот почему в критические дни 90-х годов, когда на митинги вышли политические демагоги с нападками на советскую власть и КПСС, людей, способных противостоять им в открытом митинговом бою перед массой людей, практически не оказалось. Естественно, что не оказались готовыми к отпору и массы, ибо, как говорил В.И.Ленин: … государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно.

Мы не сумели у граждан выработать ленинский иммунитет одурачивания людей: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Печальный результат известен – это нынешняя жизнь большинства народа России.

При Брежневе руководители КПСС, добившись некоторых важных и крупных успехов (в сфере промышленности, науки и техники, в военной области СССР стал сверхдержавой, соперничавшей с Соединенными Штатами), впали в самодовольство. В области внешней политики возобладала борьба за гегемонию. В результате экономическая, политическая структура СССР сделала шаг по направлению к застою.

К моменту прихода Горбачева народ жаждал избавления от застоя, однако не уяснил и даже не успел понять подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачев выдвигал под именем реформ. С каждым днем все более серьезными становились тенденции центробежного характера, партийные организации союзных республик день ото дня все более отделялись от ЦК КПСС, в КПСС проявился уклон к федерализму, появилась Компартия РСФСР. Внутри партии так называемые "демократы" осуществляли деятельность на раскол КПСС, распад СССР.

Значительную роль в развале СССР сыграли не только ошибки, но и откровенное предательство в рядах высшего руководства. К развалу приложил руку Запад. Всячески поддерживались оппозиционные и предательские силы внутри КПСС, вскармливались могильщики Коммунистической партии Советского Союза и СССР. Один из них – Яковлев. Выдвиженец Горбачева на руководство идеологической работой он с особой ненавистью относился к слову социализм. Яковлев и Горбачев повернули "гласность" и "демократизацию" таким образом, что они стали исключительным достоянием тех сил и идейных течений, которые были прозападными и выступали против советской власти, компартии и социализма. Одновременно осуществлялась жесткая "диктатура" в отношении тех, кто выступал в защиту КПСС и социализма.

Начиная с 1989 года, критика в адрес Сталина постепенно преобразовалась в критику и отрицание ленинизма и самого Ленина. При этом социалистический строй, благодаря которому было создано блестящее, целостное государство, рисовался и превращался в "тоталитаризм", в источник всевозможного зла. Враги Советской власти, чтобы вызвать недовольство населения, искусственно создали дефицит товаров первой необходимости, ввели талонную систему, устроили ряд серьезных диверсий, таких как Чрнобыльская «авария» или взрыв вагона со взрывчаткой под Арзамасом. Планировался этот взрыв произвести на самой станции Арзамас, где в это время находился литерный эшелон с ядерным оружием. При поощрении официальных властей все это, а также критика в сфере идеологии, словно чума захватила общество в целом.

Свою позорную роль сыграла и советская интеллигенция, которая проявила в этот период двурушничество и откровенно предала те идеалы, которые сама же активно пропагандировала среди народа раньше. Те, кто недавно выступал в качестве "твердых сторонников марксизма", превратились в борцов против так называемого "тоталитаризма". Радикальное течение в рядах советской интеллигенции стремительно расползлось. По всей стране многочисленные кафедры научного коммунизма как будто бы в одну ночь превратились в базы пропаганды западных политических учений.

Идейное падение привело к тому, что КПСС оказалась перед лицом смертельного бедствия в 1991 году, когда основное течение в общественном мнении на все лады повторяло, что практика социализма в СССР была ошибочной.

После Сталина изменился и стиль работы КПСС с массами. Вожди партии должны сливаться с рядовыми членами партии. Но этим принципом пренебрегли новые руководители. Хрущев занимался самоуправством, творил все, что заблагорассудится. И вообще, приход к власти Хрущева сам по себе остается загадкой. Почему именно Хрущев стал во главе партии, хотя в ее руководстве были более достойные кандидатуры. Эта тайна, скорее всего, хранится в архивах КГБ, ведь не случайно так скоропалительно расправились с Л.П.Берией, обозвав его английским шпионом.

При Брежневе консерватизм стал главным течением в системе идей в КПСС.

Горбачев страдал манием величия и самолюбования. Горбачев не только отбросил принцип коллегиального руководства, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение, оторвался от партии и народных масс.

Т.е., если политическая партия находится у власти и если внутри самой этой партии главные защитники принципов ее существования и развития превращаются в тех, кто раньше всех разрушает упомянутые принципы, и если своевременно окажется невозможным остановить их, тогда такая партия неизбежно попадет в омут страшных бед.

Предвестником системного кризиса стал доклад Хрущева о культе личности и сталинском терроре. Хитрый матерый враг Советской власти У. Черчилль после смерти Сталина заявил: «Первый камень, брошенный в Сталина, будет началом конца Советской власти». И этот камень был брошен Хрущевым на ХХ съезде КПСС. Некоторые последствия его новшеств "о всенародном государстве" и о "партии всего народа" привели к тому, что партия и народ утратили необходимую бдительность в отношении реставрации капитализма. Но свято место пусто не бывает. Вместо руководящей роли рабочего класса место заняла бюрократия, которая в поисках дополнительных стимулов пошла по испытанному пути развития рыночных отношений. Новая программа КПСС 1961 года официально закрепила голословный вывод о полной и окончательной победе социализма. Она наметила построение коммунистического общества на рубеже 80-х годов. Но в силу своей утопичности вскоре стала дискредитировать эту идею.

Со времен Хрущева в нашей стране началась проводиться политика системного нарушения базовых принципов социализма, включая принцип самоуправления рабочих. Уже при Брежневе, в 1965 году, была проведена экономическая реформа, названная по имени тогдашнего Председателя Совета Министров СССР – косыгинской, в результате которой главным показателем эффективности деятельности социалистических предприятий были объявлены объем продаж, прибыль и рентабельность. Экономический гибрид социалистических средств и капиталистических целей не мог не привести к реставрации капитализма сверху, потому что способствовал разрастанию среди партийного и хозяйственного руководства буржуазных властно-собственнических амбиций, а на уровне массового сознания – укреплению мелкособственнической психологии. Развитие рыночных отношений было в принципе несовместимо с высоким уровнем обобществления производства, плановой системой. Так в недрах социалистической экономики зародился и стал набирать силу механизм капиталистического производства и накопления. По мере того, как рабочий класс терял свой авангард, а авангард (партия) терял рабочий класс, он становился добычей всякого рода демагогов, которые затем использовали его для прихода к власти.

В работе Ленина «Что делать?», содержащий реалистический план построения партии, социалистическое сознание рабочих масс определялось как «единственный базис, который может обеспечить нам победу». Сейчас, век спустя, зададим себе два вопроса: не является ли данное высказывание лишь метафорой, «красным словцом», соответствует ли оно материалистическому мировоззрению? А если оно всё-таки соответствует материализму, то достаточно ли серьезно мы отнеслись к нему?

Ответим себе честно: тезис Ленина подтвердился на практике. Именно тогда, когда социалистическое сознание рабочих масс крепло и развивалось, мы одерживали блестящие победы во всех сферах жизни. Но, как только, вследствие неадекватного и безответственного отношения к нему, оно стало угасать и трансформироваться в мелкобуржуазное, мы потерпели сокрушительное поражение, мертвец капитализма воскрес.

Ну, а теперь о будущем.

3. ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Направляя взгляд в будущее, неизбежно встает вопрос: А что же делать? В России этот вопрос имеет особый смысл, включая и его историческое содержание. Ответ на него часто был связан с существенными переменами в истории государства и жизни народа. Он стоял во времена Дмитрия Донского, пытавшегося освободиться от татаро-монгольского ига, и во времена Смуты, когда Российское государство оказалось на краю гибели, и во времена петровских реформ, и во времена зарождения революционного движения декабристов, деятельности Радищева, Герцена, Чернышевского, и в начале ХХ столетия, когда народ России под руководством партии большевиков во главе с В.И. Лениным свершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию, и в годы Великой Отечественной войны. Этот вопрос стоит остро и сегодня после поражения социализма и предательского развала первого пролетарского государства – СССР.

В первую очередь этот вопрос стоит перед Коммунистической партией и коммунистами. В условиях контрреволюционного переворота и реставрации капитализма в стране мы живем уже четверть века. Срок немалый. И надо честно признать, что, если говорить о возможности или предпосылках завоевания политической власти коммунистами и возвращении на путь строительства социализма, то сегодня особых перспектив не просматривается.

Чего добилась КПРФ и мы коммунисты за эти годы? Одним из главных достижений является то, что партия сохранилась организационно, усилилась материально, возросли ее информационно-пропагандистские возможности. Однако это не привело к усилению влияния партии в рабочей среде и среди населения в целом. Более того, это влияние слабеет при росте протестных настроений.

Конечно, на это влияет воздействие мощной государственной пропагандистской машины, противодействие нынешней власти. Да, все это так. Думается, большевикам было не легче, подвергавшимся арестам, каторге и другим гонениям. Так что дело не только в происках власти, а в чем-то еще. В чем именно? Мне кажется, в нас самих, в той политической линии, которую избрала партия и которая резко отличается от политической линии большевистской партии – авангардной партии революционного действия. Разницу можно заметить невооруженным глазом, если заглянуть в основные документы партии – ее Устав и Программу.

Вот что записано в Уставе КПРФ: Коммунистическая партия Российской Федерации - партия патриотов, интернационалистов, партия дружбы народов. Коммунистическая партия Российской Федерации, отстаивая свои идеалы, защищает интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех людей труда. Коммунистическая партия Российской Федерации строит свою работу на основе Программы и Устава и действует в рамках Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О политических партиях» и других законов Российской Федерации.

Т.е. КПРФ отказывается от классовой сущности, позиционирует себя не как авангард, передовая часть рабочего класса, а как партия «патриотов, интернационалистов…», которая к тому же отстаивает какие-то «свои идеалы», и она встроена в систему существующей власти. Можно заметить, что любая партия в России вряд ли скажет, что она не партия патриотов. Странно и то, что у партии есть «свои идеалы», как бы отдельные от идеалов рабочего класса.

Не лучше и в Программе партии: КПРФ выступает за мирный переход к социализму. Другими словами, партия надеется прийти к власти посредством «демократических» процедур, через «демократические» выборы. Мировая практика говорит о том, что ни в одной стране мира коммунисты практически не приходили к власти через демократические процедуры, а если и приходили, то быстро этой власти лишались. Примером может служить Молдавия. Буржуи добровольно власть не отдадут! И Ленин нас предупреждал: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наемного рабства, а потом должен завоёвывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это – замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти». (В.И.Ленин. т. 39, стр. 219) По-ленински жестко, но справедливо!

Настрой только на участие в выборах ослабляет протестный дух народа. Выборы порождают в народе обманчивое представление о власти, в том числе и о Государственной Думе, порождают в нем ложные надежды, иллюзии. Тем самым мы помогаем укрепляться нынешней власти, сковывая революционную энергию партийных масс и значительной части беспартийных трудящихся, которые властью крайне недовольны.

Марксизм-ленинизм четко указывает путь к освобождению пролетариата – социалистическая революция, с помощью которой пролетариат, свергая власть буржуазии, захватывает политическую власть, устанавливает диктатуру пролетариата, которая необходима пролетариату, чтобы удержать свое господство, подавить буржуазию и построить новое социалистическое государство. Именно таким способом были построены, как известно из мировой истории, все страны социализма, в том числе СССР. В Программе КПРФ, к сожалению, о диктатуре пролетариата нет даже упоминания! А ведь В.И.Ленин прямо указывал, что всякий, кто отрицает диктатуру пролетариата - есть враг рабочего класса и враг социализма, потому что без диктатуры пролетариата построить социалистическое общество невозможно!

Революции нельзя запретить. Революция это смена общественно-экономического строя, кардинальные изменения во всех областях жизни общества, в ходе которых меняется господствующий в обществе класс. Революции возникают вне зависимости от желания каких-либо конкретных лиц, это результат действия объективных законов развития человеческого общества. И поскольку старый господствующий класс никогда не уходит добровольно, совершаются эти перемены обычно революционными восстаниями. Таковыми были, например, все буржуазные революции, когда выросший в недрах феодального общества класс буржуазии свергал класс феодалов. Такими же были и все социалистические революции, когда угнетенный класс пролетариев свергал своих угнетателей, класс буржуазии.

Политическая партия - это не просто некий коллектив друзей-единомышленников, вдруг решивших заняться политикой, это политическая организация конкретного общественного класса, которая отражает идеологию этого класса и отстаивает его коренные политические и экономические интересы. Коренные, а не сиюминутные, не временные, не мимолетные. Эти коренные интересы общественного класса определяются местом этого класса в общественном производстве при данном существующем общественном строе.

Исходя из этого, коренной интерес класса буржуазии состоит в том, чтобы сохранить свое политическое господство, сохранить частную собственность на средства производства, позволяющую этому классу эксплуатировать пролетариев, присваивая их труд.

Коренной интерес класса пролетариев состоит в том, чтобы избавиться от всякой эксплуатации и всякого угнетения, что можно сделать, только уничтожив частную собственность на средства производства.

В Программе партии просматривается, к сожалению, неоднозначное отношение к уничтожению частной собственности на средства производства. Даже на третьем этапе развития страны, к которому КПРФ намерена вести страну после своего прихода к власти, предполагается всего лишь «доминирование общественных форм собственности на основные средства производства». Но «доминирование» означает, что частная собственность сохраняется, а учитывая тот факт, что речь идет о третьем, заключительном этапе строительства «обновленного социализма», она сохраняется, по сути, навсегда.

Так что же делать, чтобы у нас появилась реальная надежда вернуть страну на социалистический путь развития? Прежде всего, надо нам, коммунистам, вернуться к своим корням, к своим истокам и своим великим учителям! Преодолеть самих себя! Надо четко осознать, какую партию мы воссоздали, какая наша цель, как мы сможем ее добиться. На этом пути велика роль и нас ученых социалистической ориентации.

Человеческому мышлению пришлось испытать много мытарств, мучений и изменений, прежде чем дойти до научно разработанного и обоснованного социализма. Одной из главных причин неудач социалистов-утопистов заключалась в том, что они не выясняли законов общественной жизни, а витали над жизнью. Осуществление социализма утописты ждали от сильных мира сего, которые, по их мнению, легко могли убедиться в правильности социалистического идеала (Роберт Оуэн, Луи Блан, Фурье и др.). Это воззрение совершенно затушевывало реальное рабочее движение и рабочую массу, являющуюся единственной естественной носительницей социалистического идеала. Утописты не могли понять этого. Они хотели создать счастье на земле законодательством, декларациями, без помощи рабочих. Этим сегодня и мы грешим. На рабочее же движение они не обращали особого внимания и часто даже отрицали его значение. Вследствие этого их теории оставались лишь теориями, проходящими мимо рабочей массы, среди которой совершенно независимо от этих теорий зрела великая мысль, возвещенная в середине прошлого века устами гениального Карла Маркса: "Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса... Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Из этих слов стала ясной та истина, что для осуществления социалистического идеала необходима самодеятельность рабочих и их объединение в организованную силу.

Эту истину надо осознать и нам, нынешним коммунистам России. Нам вновь необходимо серьезно заняться рабочим движением, развивать сознание рабочих, стараться объединить разрозненную и распыленную борьбу отдельных групп рабочих против хозяев, слить их в общую классовую борьбу, чтобы это была борьба русского рабочего класса против класса угнетателей, стараясь придать этой борьбе организованный характер. Не допустить перехвата рабочего и протестного движения разного рода проходимцами, типа Навального, стремящимися устроить «русский майдан» в угоду своим заокеанским покровителям. Может быть, придется вернуться к опыту создания рабочих кружков, в которых велась бы агитационно-пропагандистская работа среди передовых рабочих, способных стать в дальнейшем вожаками рабочего движения.

В повестку дня необходимо вернуть и вопрос о создании при партийных комитетах органов будущего народовластия, возможно в уже опробованной форме Советов народных депутатов, как общественных на данном этапе органов самоуправления трудящихся. Тогда и для молодежи станет понятным лозунг «Вся власть Советам!», который они часто провозглашают во время уличных шествий.

Чрезвычайно важно больше уделять внимания протестным выступлениям рабочих, их борьбе за свои права, за повышение заработной платы и т.д. Вовремя приходить на помощь, понимая, что развитие рабочего движения не ограничивается этими мелкими требованиями, что целью являются не эти требования, что это лишь средство для достижения цели. Пусть эти требования мелки, но сама эта борьба научит рабочих, что полная победа будет достигнута лишь тогда, когда весь рабочий класс пойдет на штурм своего врага как единая, крепкая, организованная сила. Эта же борьба покажет рабочим, что они помимо своего прямого врага - капиталиста - имеют другого, еще более неусыпного врага - организованную силу всего буржуазного класса, нынешнее капиталистическое государство со своим войском, судом, полицией и тюрьмами.

Сегодня рабочий, одурманенный буржуазной пропагандой, еще не идет дальше экономических требований. О том, что необходимо изменить существующий строй, что нужно уничтожить частную собственность, что необходимо организовать социалистический строй, что народ должен участвовать в управлении государством - все это должно быть внесено в сознание рабочих нашей агитационной деятельностью. Ибо великая энергия рождается лишь для великой цели.

Нам надо больше уделять внимания уличным манифестациям. Уличная демонстрация полезна тем, что она быстро вовлекает в движение большую массу населения, сразу знакомит ее с нашими требованиями и создает ту благоприятную широкую почву, на которой мы смело можем сеять семена социалистических идей и политической свободы. Потому-то власть больше всего боится уличной демонстрации. Вот почему она грозит сурово наказать демонстрантов. Власть не менее нас убеждена, что уличная агитация - смертный приговор для нее, что достаточно активной уличной агитации в течение 2-3 лет - и перед ней встанет призрак народной революции.

Таким образом, перед нами открывается актуальность преимущественно политической борьбы. Такая борьба неизбежна для нас, ибо в существующих политических условиях экономическая борьба (стачки, забастовки) не может дать чего-либо существенного. Стачки часто кончаются поражением рабочих. Для протеста демонстрации являются более сильным оружием. В стачках сила рабочих распылена, в них участвуют рабочие лишь одного или нескольких предприятий, в лучшем случае, одной профессии. В уличных же демонстрациях рабочие сразу объединяют свои силы.

Мы должны помнить, что только рабочий класс является надежной опорой подлинной демократии. Только рабочий класс и вообще трудовой народ, которому в борьбе нечего терять кроме своих цепей, - только они представляют собой действительную революционную силу.

Поэтому для революционного дела в России чрезвычайно большое значение имеет то, сумеет ли рабочий класс стать во главе революционного движения или же он будет плестись в хвосте новоявленных «вождей» и демагогов. Мы должны оказать ему помощь и поддержку, став во главе политической борьбы. Для этой руководящей роли рабочий класс должен опереться на свою, коммунистическую партию. И такой партией должна стать КПРФ!

Товарищи! Обращая взгляд на советский период истории России, нельзя не осознать, что это было время героического подвига нашего народа, ощутить чувство гордости за его величие и чувство горечи за допущенное уничтожение социалистической Родины. Но память сохраняет все лучшее, сохраняет надежду на победу и возрождение великой социалистической России.

Теперь нам остается сделать выводы на будущее и начать воспитывать социалистическое сознание в рабочих массах заново, рабочему классу надо воспитывать в себе пролетарскую психологию, учиться коллективизму и солидарности, учиться классовой борьбе, вырабатывать в себе революционный дух и веру в революционное завоевание власти. Как говорил В.И.Ленин: Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции.

Спасибо!

И.М.Братищев, д.э.н., профессор,

первый заместитель Председателя ЦС РУСО

ДОСТИЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ КАК ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Думаю, нет смысла говорить о хорошо известном, иллюстрируя послеоктябрьские (1917 года) достижения Советского народа данными статистики, также не менее известными. Позвольте остановиться лишь на некоторых выводах, которые вытекают из анализа достаточно большого количества научных источников и из личного опыта. Тем более, что современная история, начало которой положила Великая Октябрьская социалистическая революция, дает богатейший материал для осмысления законов и категорий управления развитием общества. Так, Советский опыт показывает, что общество способно быть самоорганизующейся системой, не превращающейся в хаотичное движение составляющих его элементов. В этом случае суть действия системы управления обществом состоит в том, чтобы управляющая подсистема, действуя целенаправленно, сводила к минимуму (в идеале к нулю) рассогласование между выдаваемыми ею обществу сигналами и сигналами обратной связи, поступающими от общества (населения) руководству. Главное, чтобы эти сигналы отражали фактическое состояние дел и не были ложными. Если же управляющая подсистема не может обеспечить должного порядка (в силу неполноценной обратной связи, неполноценности или некомпетентности, то в соответствии с требованием закона экономической и социальной организации общества, должна наступить ответственность власти в форме отставки негодных управленцев, либо в ином виде. Именно возможность у общества быть самоорганизующейся системой является одним пока еще не достаточно оцененным важнейшим достижением Октября.

Следует отметить, что общество как самоорганизующаяся система - это весьма привлекательное, но все же в большей степени теоретическое построение. На практике, как показал наш социалистический опыт, мы имеем дело далеко не с «гладкими» как на бумаге моделями и алгоритмами, а с «оврагами», т.е. с нарушениями идеальных схем, а нередко и с прямым предательством их исполнителей. И как показала жизнь, система управления общественными процессами (прежде всего социально-экономическими) должна быть корректной, безупречной, иметь механизм самоналадки, предусматривающей помимо всего прочего возможность самоочищения от коварства и предательства, перехода на сторону наших геополитических противников. То есть, говоря современным языком, должна быть обеспечена безопасность этой системы.

Несомненным^ достижением Октября, стало и то, что минувший XX век стал столетием всемирного торжества коммунистической идеи. То есть Октябрь был не только «вещью в себе», а превратился в «вещь для всех». Одна треть планеты (как по территории, так и по количеству населения, а также по объему производимой продукции) стала жить в условиях социализма, в котором политически господствующий прогрессивный рабочий класс, овладев средствами производства, получил возможность использовать достижения науки и техники в интересах трудящихся - в полном соответствии с основным экономическим законом социализма - всемерным обеспечением неуклонного роста благосостояния трудящихся на основе высших достижений НТП.

Именно резкое улучшение качества жизни трудящихся социалистических стран, а ничто иное, побудило рабочих, проживающих в капиталистических государствах, к борьбе за улучшение материальных условий своей жизни, соблюдение гражданских прав и свобод. В этих условиях политически и экономически господствующему там реакционному классу буржуазии волей-неволей пришлось считаться с этим и идти на уступки рабочим как в экономических и политических вопросах, так и в расширении буржуазной демократии.

В наши дни, в условиях временной реставрации капитализма в некоторых социалистических странах, все лучшие достижения человеческой мысли поставлены в них на службу реакционному - буржуазному классу, служат его корыстным интересам, подчинены основному экономическому закону капитализма - максимальному извлечению прибыли или наживе.

Только этим и ни каким другим обстоятельством объясняется то, что резкий, возможно даже революционный скачок научной мысли и развития техники, который наблюдается в последние десятилетия, так и не осчастливил основную массу населения Земли, а напротив, приводит еще к большему имущественному расслоению, к войнам за источники сырья, рынки сбыта и т.п., к империалистическому переделу мира, к разбою транснациональных корпораций и к геноциду в отношении целых народов.

Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно, - писал В.И. Ленин, - Мешает капитализм. Он разрешил сложнейшие вопросы техники - и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров.

Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богатее, который гниет заживо и не дает жизнь тому, что молодо.

Но молодое растет и возьмет верх, несмотря ни на что».

Как видим, эта характеристика, данная В.И. Лениным более 100 лет назад, остается актуальной и исчерпывающей и для текущего десятилетия XXI века.

Советский послеоктябрьский опыт показал, что наука, равно как и вооружение и военная техника, способна играть двоякую роль, в зависимости от того, в чьих руках находится монополия на ее использование. Явным достижением Октября стало то, что в условиях господства общественной собственности на средства производства наука стала обеспечивать интересы прогрессивных, трудящихся классов. Необходимо только научиться различать прогрессивные и реакционные течения в самой науке и решительно поддерживать первые, непримиримо борясь со вторыми, определяя тем самым свою позицию как в самой науке, так и в практической деятельности. Эта констатация относится в первую очередь к самим ученым мужам, которые нередко ввиду как своей интеллигентской буржуазности, так и в силу «добросовестного заблуждения по поводу «науки вне политики» иногда примыкают к партии дипломированных лакеев внутри самой науки или к партии буржуазии - в реальной политической жизни страны.

За примерами далеко ходить не надо. В наши дни даже среди тех, кто считает себя сторонником коммунистической идеи, можно услышать утверждения об устарении марксизма, его несоответствии современным реалиям. Немалая часть, как говорят на Украине «суспильников» (обществоведов) согласилась с заменой политической экономии экономической теорией, базирующейся на американском «Экономиксе». Некоторые ученые-обществоведы уже более двух десятилетий избегают использовать такие научные понятия как капитализм, империализм и т.д. с придыханием говорят о «гражданском обществе», «частно-государственном партнерстве» «рынке» и т.п., признают существование, но принципиально искажают научное определение классов - «средний класс», «бедный класс», «страты» и пр.

Но раз это так, то напрашивается вывод, что сам «капитализм» («империализм») давно и надежно дискредитировал себя в глазах основной массы населения не только России, но и всей планеты. Опасаясь неприятия с его стороны, некоторые «суспильники» и иже с ними перестали говорить даже о «народном капитализме» и «консерватизме» двух систем», заменяя их понятием «постиндустриального общества». Следовательно, хотя и косвенно, но признается нашими классовыми врагами и их приспешниками истинность марксистско-ленинской теории, проверенной практикой Октября, ее научная безупречность, практическая значимость, приемлемость и привлекательность. Тех же, кто продолжает утверждать, что марксизм устарел, дискредитирован и т.д. иначе, чем троцкистом, рядящемся в тогу коммуниста, либо дилетантом, ничего из марксизма-ленинизма не читавшем, не назовешь.

Но вернемся к разговору о достижениях Октября. Даже их простое перечисление займет уйму времени. Поэтому назову лишь главные, на мой взгляд, из них.

Представляется, что к числу поистине главных достижений Октября является преодоление отчуждения работников от средств производства и

последовавшее вслед за этим восстановление единства труда и собственности. Наиболее распространенной среди политических экономов точкой зрения является понимание собственности как основы производственных отношений общества. Единая целостная система новых производственных отношений, сформированная в России (Советском Союзе) в результате ВОСР, позволила снять социальные барьеры на пути развития производительных сил, обеспечила их быстрый и планомерный рост.

Утверждение общественной собственности в двух ее формах - государственной (общенародной) и кооперативно-колхозной коренным образом изменила цель производства и средства ее достижения. На место стихийных сил анархии и конкуренции как борьбы всех против всех пришло планомерное регулирование экономических процессов, ставшее сердцевиной управления экономикой. Последнее получило возможность опираться на познание свойственных социализму экономических законов.

С утверждением общественной собственности установилась всеобщность труда и были созданы предпосылки для обеспечения социально- экономического равенства членов общества. Такое равенство означает уничтожение эксплуататорских классов, равное отношение членов общества к средствам производства, одинаковые возможности применять свои способности и наклонности. Именно общественно полезный труд и его результаты стали определять положение человека в обществе.

Великий Октябрь открыл возможности для утверждения принципа: «от каждого по способности, каждому - по труду». В соответствии с этим принципом государство стала осуществлять контроль за мерой труда и потребления. Распределение по труду легло в основу материальной (и моральной) заинтересованности работников в улучшении результатов и качества своего труда. Путем сочетания материальных и моральных стимулов, поощрения новаторства и творческого отношения к делу постепенно стало происходить превращение труда в первую жизненную потребность.

Достижением Октября явилось формирование производственных отношений как целостной системы, включающей в себя соответствующую ей систему экономических категорий и законов. Ведущее место в ней стал занимать основной экономический закон социализма, определяющий цель производства и средства ее достижения. А присущий социализму способ функционирования экономики нашел свое проявление в законе планомерно пропорционального развития народного хозяйства. Вся совокупность свойственных новому обществу экономических законов (в том числе и закон стоимости) перестала быть стихийным регулятором общественного производства и стала сознательно и планомерно использоваться обществом в лице государства через соответствующие плановые и хозяйственные органы, а также массовые организации трудящихся.

Нельзя не отнести к достижениям Октября и то, что в новом обществе соответствующие ему производственные отношения стали проявляться в присущей ему системе экономических интересов. Ведущее и определяющее место в этой системе стали занимать общественные или общенародные интересы. В органическом единстве с ними стали существовать и действовать экономические интересы предприятий (производственных коллективов) и отдельных трудящихся. При этом оптимальное сочетание общественных, коллективных и личных интересов достигалось плановым управлением народным хозяйством при широком использовании методов экономического стимулирования и создания условий, при которых выгодным для каждого предприятия и работника считалось то, что выгодно всему обществу.

Новая социальная организация общества, создание которой явилось следствием Великого Октября, потребовала формирования адекватного ей типа хозяйственного механизма, т.е. способа организации общественного производства с характерными для него формами и методами хозяйствования, организацией, структурой и стимулами труда. Стержень нового хозяйственного механизма - единая общегосударственная система народнохозяйственного планирования, осуществляемого с учетом отраслевого и территориального управления, а также сочетания централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью, хозрасчетом. Как не вспомнить здесь слова-призывы В.И. Ленина (привожу по памяти): «Хозяйствуй экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде». И «мы будем строить социализм не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного Великой Революцией. На материальной заинтересованности, на хозяйственном расчете.'

Октябрьская Революция создала условия для активного участия трудящихся в обсуждении и решении вопросов общегосударственного и местного значения. Господство общественной собственности и единство экономических интересов общества, трудовых коллективов и каждого работника стали служить источником творческой активности народных масс, их сознательного участия в управлении экономикой и всеми общественными делами, широкого размаха социалистического соревнования.

Наша революция открыла возможности, для формирования особого способа жизнедеятельности людей с присущими ему характером общественных отношений и структурой экономических интересов, образом жизни, нравственными принципами поведения и организацией свободного времени. Характерными чертами социалистического образа жизни утвердились равенство между людьми, коллективизм их отношений, интернационализм, свободный творческий труд, гармоничное единство интересов общества и человека, неуклонный рост благосостояния, всесторонность развития личности. У трудящихся утвердилось чувство хозяина страны, уверенность в завтрашнем дне, исторический оптимизм.

Не могу не обратить внимание еще на ряд обстоятельств. Созданный благодаря Октябрю Советский Союз, был великой экономически самодостаточной, устойчиво развивающейся сверхдержавой, в которой не работать в принципе было невозможно. И даже не потому, что закон преследовал тунеядство, любую попытку жить бездельничая, за чужой счет. Государство перекрывало нелегальные источники дохода и следило за тем, чтобы не образовывались «нетрудовые» рентные доходы. Доходную же часть своего бюджета он» вкладывало в развитие многоотраслевой обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и связи, т.е. прежде всего в материальное производство. Тем самым создавался не пресловутый фантомный ВВП в стоимостном исчислении, а вполне реальный национальный доход (НД) общества. Последний и являл собой конкретное национальное достояние к тому же «очищенное», как говорят экономисты, от повторного счета.

Таким образом, мы жили в независимой, сильной стране, обладающей безусловным суверенитетом и заслуженным авторитетом в мире. Это делало нашу жизнь не только более безопасной и вовне и внутри страны, но главное давало возможность Советскому Союзу предлагать другим странам новый тип жизнеустройства. Предлагает ли это миру современная Россия? Да ничего подобного. В суете стоящих у власти либералов можно наблюдать только одно: стремление занять более удобное место в рамках уже существующей «кормушки», продавать нефть и газ подороже, либо даже самим производить из них полимеры для 3 D-принтеров, производимых на Западе. Они не хотят, не могут, да им и не позволяют, покончить со стратегической неопределенностью России, как не могут ответить на вопрос: какая идеология за ними стоит, в какое будущее они зовут общество. Такая позиция всегда вызывает у западных оппонентов России желание усилить с нами конфронтацию, а любые попытки выдать свою мягкотелость за добродетель никогда не приводят к позитивному результату, а только удесятеряют санкционное давление на нас, что в любом случае сужает возможности развития.

И, наконец, можно ли оспорить тот очевидный факт, что в Советском Союзе, как детище Октября, радикально комфортнее была психологическая атмосфера в обществе. В советское время люди ощущали себя не конкурентами, а сотоварищами, друзьями, сотрудниками. Практически безупречно работал «социальный лифт», в котором каждый кто этого желал поднимался к более статусному положению в своей профессии. Был установлен порядок, определяющий этот процесс, изменить который было весьма затруднительно. В силу этого у человека, трудившегося добросовестно оставалось достаточно душевных сил и свободного времени на чтение, хобби, общение.

Однако, достаточно воспоминаний. Прошедшего не вернешь. Сейчас официозно настроенная пропаганда, продолжая использовать в качестве инструментов оболванивая россиян ложь, обман и инсинуации, вовсю старается приукрасить истинное состояние российской экономики. В то же время для прозападной части либерального истеблишмента, запятнавшего себя шоковой терапией, приватизацией и другими антинародными реформами, стали характерны рассуждения об «уязвимости модели, которая сложилась в России в 2000-е годы», о «низком качестве государственных институтов», о необходимости «модернизации государства» и т.д. и т.п. Думается, что по мере развертывания кампании по выборам президента интенсивность подобного рода рассуждений заметно возрастет. Тем более, что этот процесс постоянно подстегивается Западными кукловодами. К примеру, в Соединенных Штатах тот же Трамп, которого его политические оппоненты-демократы выставляют чуть ли не агентом Путина, не только подписал закона о санкциях, но еще больше его ужесточает. На конец января 2018 года намечено обнародовать доклад об активах «властной вертикали» России.

Примечательно, что в самой России и на Западе, характеризуя сложившуюся ситуацию в нашей стране, говорят о чем угодно, но только не о том, что перспектив развития по западным лекалам, т.е. на основе частной собственности^ России нет. Для понимания этого достаточно представить себе социально-экономическую структуру современного общества.

В нем есть натуральное домашнее хозяйство, а также мелкое производство товаров и услуг (то, что у нас принято называть малым предпринимательством) в совокупности эта часть едва ли достигает 15% товарного оборота. Остальные же 85% общественного производства обеспечиваются государственным и корпоративным секторами экономики. В них, несмотря на некоторые различия, погоду делают по существу наемные управляющие. Поэтому употребление по отношению к ним понятия «капиталист» и «предприниматель», терпимое в обыденной практике, в науке считается некорректным. К чему я веду?

Дело в том, что патентованные либералы постоянно твердят о необходимости «снижения монополизма на российских рынках», «сокращения присутствия государства в экономике», «снижения издержек при реализации инвестиционных проектов», «активизации усилий по созданию комфортных условий для инвестиций и ведения бизнеса», «создания критической массы сторонников модернизации - частных собственников» и т.д. и т.п.

Ознакомившись с материалами ежегодных Гайдаровских чтений, «Санкт-Петербургского и других многочисленных официальных экономических форумов можно легко убедиться, что панацею от всех наших бед властная элита сегодня, как и прежде, видит в создании институтов, утверждающих и поддерживающих: 1) свободу частных лиц присваивать средства производства посредством товарного обмена, в котором одна сторона обязательно проигрывает с риском потерять многое, если не все; 2) свободный конкурентный рынок рабочей силы; 3) полное невмешательство государства в частную экономическую деятельность, позволяющее ее осуществлять целиком за счет собственных финансовых и материальных средств, на свой страх и риск, без вмешательства и, следовательно, без помощи государства (См. к примеру, ст. 1 ГК РФ).

Так обстояло дело в Европе XIII-XVII веков в условиях зарождения капитализма. Современный мировой опыт свидетельствует, что именно крупные транснациональные монополии, либо само государство только и способны осуществлять основные затраты на развитие научно-технического прогресса и являются активными модернизаторами, чем небольшие предприятия, наводняющие конкурентные рынки. Достаточно сказать, что, к примеру, в США сто крупнейших корпораций осуществляют 90% НИОКР. К тому же в этих корпорациях частных собственников нет, а есть «гигантская армия управленцев», «наемные управляющие высшего и нижнего звена», а также «крупные и мелкие владельцы акций». Последние «как правило, вообще не интересуются делами кампании..., враждебно относятся и к «своей» корпорации, и к крупному бизнесу вообще, и к капитализму как к таковому - особенно если дела идут не слишком хорошо» (См. Шумпетер И.А, Капитализм, Социализм и Демократия. М., 1995. - С. 194-196).

Экономическая наука уже давно выяснила, что в развитой экономике та или иная форма собственности не имеет самодавлеющего значения. И, тем не менее, в экономике, представляющей собой единую систему и функционирующей по единым правилам каждая форма собственности различается не только по тому, кому идут доходы от ее использования, но и по своей, так сказать, народнохозяйственной и социальной эффективности. Так, например, практика (а. она, как известно, является критерием истины) не подтверждает голословное заявления о более высокой эффективности частных предприятий по сравнению с государственными, т.е. по сути принадлежащими всему обществу.

Оценивая эффективность государственных предприятий, следует иметь в виду, что одна из главных задач, решаемых ими, - содействие реализации общенациональных целей. Последние отнюдь не обязательно жестко связаны с максимизацией прибыли, ведь, в конце концов, существует и социальный и народнохозяйственный (макроэкономический) эффект. Это означает, что частнохозяйственные цели могут отодвигаться на второй план, а вполне естественные для частных предприятий принципы и методы хозяйствования вовсе не приемлемы для государственных предприятий. Кроме того, далеко не всегда сопоставление эффективности частных и государственных предприятий корректны с точки зрения учета исходных позиций. В том случае, когда для сравнения намеренно берутся предприятия с разными начальными технико-экономическими параметрами, получаются оценки, далекие от реальности.

Отнюдь не случайно, скажем, в США частная собственность производит не более 6% ВВП, а преобладающая часть его производства приходится на различные смешанные или корпоративные формы собственности. Страны золотого миллиарда выигрывают в макроэффективности только за счет узурпации мировой финансовой системы, неэквивалентного обмена и беспрецедентного перемалывания ресурсов планеты.

Что касается постоянно декларируемой отечественными либералами цели - «создания эффективных собственников» (преимущественно посредством беспардонной приватизации), то она как была, так и остается «попыткой с негодными средствами». Истинная же их цель, глубоко законспирированная, но, к сожалению, для российского общества успешно реализованная, состояла и состоит в создании в России небольшой прослойки сверхбогатых людей (олигархов) за счет конституирования захваченной ими власти в собственность и вывоза большей ее части в денежной форме за рубеж.

Но чтобы там ни говорили, достижения Октября и опыт строительства первого в мире социалистического государства остаются сегодня путеводной звездой в прогрессивном развитии человечества. Но именно эта перспектива, указанная ВОСР, больше всего беспокоит правящие элиты империалистических государств. Их устраивает только нестабильность, легко переводимая в управляемый хаос, который удесятеряет возможности откровенного грабежа обессиленных конкурентов. И в России властная элита, привыкшая за четверть века к устоявшейся ситуации и связанными с ней выгодами и преимуществами, с враждебностью относится к предлагаемым левой оппозицией радикальным переменам и реформам, даже когда те отвечают ее интересам. Необходимы незаурядная воля и решимость, чтобы вытянуть страну из болота устоявшегося, привычного, но не допускающего развития «макроэкономического» внутреннего курса, и окончательно избавиться от либеральных иллюзий во внешней политике, ослабляющих и подрывающих ее геополитические позиции.

Гросул В.Я., д.и.н., профессор,

член Президиума ЦС РУСО

1917 год: ОДНА РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ДВЕ?

Практически весь 2017 год внимание исторической общественности было приковано к событиям столетней давности. Проведено огромное количество конференций, которые выявили разные походы к этим событиям и которые показали, что оценочные факторы явно довлеют над исследовательскими. Иначе, по – видимому, быть не могло. Необходимо отметить выявление нескольких направлений в оценке событий 1917 г. Кроме крайних выявились и несколько промежуточных. Эти оценки касались и понимания причин революции, которые некоторыми исследователями вообще отрицаются. Они касались и такой проблемы как ответ на вопрос, сколько было в 1917 г. революций – одна или две. На этом вопросе и я остановлюсь в данной работе, причем сразу заявляю, что я представляю то направление в исторической науке, которое видит в то время две революции.

Кстати, в литературе неоднократно упоминается распоряжение президента В.В. Путина под названием «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100 – летию революции 1917 года в России». Но я ни разу не слышал, чтобы историки прокомментировали прямую линию В.В. Путина 15 июня сего года, где он дважды применил термин «Октябрьская революция». А за месяц до этого руководитель правительства Д.А. Медведев на Петербургском экономическом форуме упомянул Февральскую и Октябрьскую.

Эти события провозгласили как инструмент для примирения. Но я не понимаю о каком духовном и идейном примирении можно говорить между сторонниками и противниками Октябрьской революции? Подлинное примирение между историками - исследователями может быть только в том случае, если каждый из них может спокойно и непредвзято изложить свою точку зрения. Разговоры о примирении красных и белых привели к прославлению белых и осуждению красных. Но с каких это пор у нас стали возвышать битых и неудачливых генералов? Ведь белые генералы проиграли на всех фронтах. Когда эмигранты пришли к генералу Брусилову, который лечился за границей и стали его обвинять в сотрудничестве с Советской властью, то знаменитый генерал им ответил: «Они воссоздали великую Россию, а что сделали вы»?

Итак, на мой взгляд, Февральская и Октябрьская революции были качественно разными, принципиально разными революциями. У них были разные цели, разные движущие силы, разные результаты. Когда хотят объединить две русские революцию в одну, то ссылаются на пример Английской, Французской и Американской революций, которые прошли через несколько этапов. Действительно, Английская революция 1642 – 1649 гг. прошла чрез ряд этапов и даже две гражданские войны. Свои этапы имела и Великая французская революции 1789 – 1794 гг., а также и Американская революция 1775 – 1783 гг. Но эти революции проходили в рамках одной системы – системы защиты частной собственности. Совершенно разными в этом отношении были российские Февральская и Октябрьская революции. Февралисты поначалу даже не ставили задачи ликвидации монархии в России. Они намеревались лишь заменить одного царя на другого. Не собирались они и кончать войну и, конечно, не желали они и смены собственности в стране. В этой революции приняли участие даже такие монархисты как В.В. Шульгин и В.М.Пуришкевич. Более того, хорошо известно существование великокняжеской оппозиции Николаю II .Заметное участие в февральских событиях играли октябристы и кадеты. Кстати, Шульгин еще в 60 – х гг. призвал эмиграцию отказаться от враждебного отношения к СССР.

Совсем другой характер носила Октябрьская революция, которая отрицала частную собственность. Эта революция положила начало не только новой социально – экономической системе, но и новой политической системе в форме прямой, производственной демократии, которую представляли собой Советы. Поэтому объединять эти две революции в одну значит не видеть их кардинального отличия между собой. Вообще, для понимания особого места Октябрьской революции в мировой истории необходимо хорошо представлять ее подлинные причины. Увязывать ее только с ходом Первой мировой войны и последовавшим в ее процессе обострением социальных противоречий крайне недостаточно. Необходимо отчетливое понимание антагонистических противоречий в стране, которые накапливались задолго до мировой войны.

Прежде всего, это сложнейший российский аграрный вопрос. Его нельзя сводить только к малоземелью. Хотя крестьянские участки уменьшались все больше и больше. По данным, которые недавно вновь привел В.В. Волков, средняя площадь надела в расчете на душу взрослого мужского населения деревни уменьшилась с 4,8 десятины в 1860 – е гг. до 3,5 десятины в 1880 – е гг. и до 2,6 десятины в 1900 – е годы . Конечно, наличие крупных латифундий, с одной стороны, и, с другой - многочисленных парцеллярных хозяйств рано или поздно должно было привести к серьезному конфликту между ними и к радикальному земельному переделу. Но крестьян волновало не только это. К 17 – му году они накопили ежегодный долг за аренду земли превышавший 700 млн. рублей золотом, и, вообще, вся сумма долгов за землю достигала 3 млрд. рублей – колоссальной суммы, которую крестьянство никогда бы не выплатило. Были такие крестьянские хозяйства для которых было важнее избавиться от долгов, нежели увеличить площадь своего участка.

В общую систему острого аграрно-крестьянского вопроса входила замедленная урбанизация, характерная для России нового времени. Как подчеркивал видный представитель французской школы Анналов Ф. Бродель, «…города и деньги породили современный мир…Города и деньги являются одновременно и двигателем, и показателем развития; они вызывают изменения и указывают на них». Если в 1800 г. в России проживало 40 млн. человек, а в США – только 5 млн., а процент городского населения и там, и здесь составлял 4%, то в 1900 г. при населении России 125 млн., а США – 85, городское население США составляло 40%, а России только 15 - почти в три раза меньше. Российский город крайне медленно поглощал излишнее сельское население и, тем самым, весьма слабо влиял на ослабление противоречий в российской деревне. Кроме всего прочего, это привело к заметной эмиграции из России. Только с 1900 по 1910 гг. Россию покинуло 1,5 млн. человек.

Что касается самой деревни, то, как уже давно показал академик И.Д. Ковальченко, две трети российского крестьянства составляли бедные и беднейшие крестьяне, среди которых было 32% безлошадных . Учитывая, что к началу ХХ в. в России было только 15% городского населения, то, следовательно, бедный и беднейший крестьянин являлся характерной фигурой российского общества. И психология этого типичного представителя населения страны была психологией бедного и беднейшего крестьянина. Стоило ему как во время Первой мировой войны дать оружие, так и психология типичного русского солдата стала психологией того же бедного и беднейшего крестьянина. Поэтому солдаты так были податливы к пропаганде и даже агитации представителей левых партий, особенно большевиков и эсеров. В России после Крестьянской реформы 1861 г. полностью сохранилось более 100 тыс. дворян – душевладельцев, то – есть в свою капиталистическую стадию страна вошла сохранив феодальный класс, который продолжал руководить страной до 1917 г.

Но противоречия между дворянами – феодалами и крестьянством это лишь часть противоречий в тогдашней деревне. Чем дальше, тем больше усиливается борьба крестьян и против зажиточной части деревни – кулаков, которых кое – кто в современной литературе буквально воспевает. Как еще в 1898 г. писал автор лучшей книги о российском кулачестве Р. Гвоздев, кулак «ломал все, что ни попадалось ему под руку, ломал без зазрения совести, не справляясь с традициями, ни со старой моралью общинного строя, выросшего на почве натурального самопотребительского хозяйства. Это был разрушитель, вечно готовый разрушать ради удовольствия личных утробных интересов». Писатель Н.Н. Златовратский в 1881 г. писал, что кулаки – мироеды – «детища крепостного права, взросщенные и взлелеянные им». И, вообще, многие авторы еще до 1917 г. писали, что «кулаки сделались язвой русской деревни». В государственной деревне противоречия между кулаком и другими общинниками были даже сильнее, чем в бывшей помещичьей, где еще сохранялись и все более обострялись противоречия между крестьянами и дворянами – землевладельцами.

Вообще российская деревня второй половины XIX – начала ХХ вв. это конгломерат различного рода проблем. Вплоть до 1 января 1907 г. крестьяне участвовали в выкупной операции, что сдерживало возможности улучшения собственного хозяйства. Появление крупных арендаторов среди крестьян повлекло за собой практику пересдачи земли, что, как писал П.Г. Рындзюнский, стало орудием эксплуатации односельчан . Все это в совокупности чрезвычайно обостряло взаимоотношения в деревне. Голодовки были обычным явлением в России XIX – начала ХХ вв. К наиболее крупным из них периода царствования Николая I относят голодовки 1833, 1845 – 1846, 1851, 1855 гг. В 1867 – 1868 гг. особенно памятным был смоленский голод, в 1872 г. разразился первый самарский голод, обрушившийся на губернию, считавшуюся житницей России. Голод 1891 г. поразил уже 29 губерний, накануне его наиболее значительными для той поры были голодовки 1880 и 1885 гг. Известны голодовки 1892, 1897- 98 гг. В 1901 г. голодовка охватила 17 губерний, в 1905 – 22 губернии, а также голодовки 1906 – 1908 и 1911 гг . Недоедание было характерной чертой русской дореволюционной деревни. И при всем этом Россия наряду с США была крупнейшим экспортером хлеба. Но США вывозили за рубеж 8% своего хлебного сбора, тогда как Россия до 20%, то – есть пятую часть своего урожая . Нужно также учитывать, что по производству сельскохозяйственной продукции на душу населения Россия уступала многим странам .

О бедности русского человека по сравнению с жителями Запада писал еще известный историк С.М. Соловьев. По его словам «…русский человек, по отношению к остальной Европе, стал похож на человека с маленькими средствами, но случайно попавшего в высшее, богатейшее общество, и для поддержания себя в нем он должен тянуться, жить не по средствам, должен отказывать себе во многом, лишь бы быть прилично одетым, не ударить лицом в грязь в этом блестящем дорогом ему обществе» . Тяжелейшее положение русского труженика получило подробное отражение в вышедшей в 1869 г. книге В.В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». Тремя десятилетиями позднее значимость рабочего вопроса была такова, что М.М. Ковалевский в своей книге « Экономический строй в России» был вынужден выделить специальную главу, которая так и называлась «Рабочий вопрос». В ней показана тесная связь многих рабочих с земледелием, возрастание доли женского и детского труда, изнурительная роль штрафов, антисанитария, скученность, плохое питание и т.д., и т.п. Как отмечал М. Ковалевский, многократно бывавший и даже проживавший за рубежом, «нигде в Европе заработная плата не стоит так низко, как в России». И далее, ссылаясь на исследования русских фабричных инспекторов, он подчеркивал, что «английский рабочий, как и американский, зарабатывает в два и три раза больше, чем русский» .

Россия отличалась и особенно продолжительным рабочим днем. Большинство фабричных рабочих трудилось с 5 утра до 8 часов вечера с 1,5 – 2 – часовым перерывом. Таким образом, в конце столетия рабочий день длился 13 – 13,5 часов. Самый длинный в Европе рабочий день с самой низкой заработной платой сопровождался чрезвычайным произволом хозяина. По словам М. Ковалевского, « трудно было бы дать более широкое выражение произволу хозяина. В каждый данный момент он может прогнать рабочего, который не нравится ему, под предлогом ли неповиновения, дурного поведения, или просто дурного мнения о его работе». Так создавалась пресловутая русская прибыль.

Законодательное ограничение продолжительности рабочего в 1897 г.11,5 часами на практике не соблюдалось. И после принятия этого закона рабочий день в России был заметно длиннее, чем в западных странах. Несмотря на некоторый рост номинальной и даже реальной заработной платы, как свидетельствуют специальные исследования, у большинства рабочих России зарплата была ниже прожиточного минимума. Разрыв же в заработной плате российских и западноевропейских и североамериканских рабочих увеличивался. Чрезвычайно медленно менялся и рацион питания рабочих. Недостаток рационального питания влек за собой изнашивание организма и преждевременную потерю трудоспособности . Все это сопровождалось традиционным российским произволом. Декабрист Николай Тургенев, вернувшись с лекции профессора Цветаева в 1808 г., записал в дневнике его слова о том, что нигде «не оказывают более презрения к простому народу, как у нас в России» . И через сто лет ситуация в этом отношении почти не изменилась. В своих воспоминаниях начала ХХ в. С.Ю. Витте вынужден был признать, «что у нас и по настоящее время, несмотря на так называемую конституцию … власть гражданская основывается гораздо больше на произволе, чем на законе».

Общее положение в стране не могло не породить массового сопротивления низов. С начала ХХ в. усилилось сопротивление крестьянства. Генерал А.И. Деникин на этот счет оставил следующее воспоминание: «Деревня с 1902 и до конца 1907 года, в особенности в Поволжье и Прибалтике, поджогами и разграблением помещичьих имений и захватами их угодий пыталась разрешить исключительно аграрную проблему – крестьянского малоземелья, значительно осложненную низким уровнем земледельческой культуры». Свой способ борьбы нашел и рабочий класс России. Им стала знаменитая русская стачка. Если в 1881 – 1890 гг. было учтено примерно 450 различных выступлений рабочих, то лишь в 1901 г. было 353 стачки, а в 1903 г. этих стачек было уже 1382. Недавно пензенский преподаватель А.Ю. Ратанин в специальной статье показал как методом репрессий царское правительство пыталось подавить рабочее движение. Он обратил внимание на то, что расстрелы рабочих следовали один за другим и кроме событий 9 января 1905 г. нельзя забывать златоустовский расстрел 4 марта 1903 г, расстрел в Екатеринбурге 7 августа 1903 г., расстрел в Баку 13 декабря 1904 г, в Риге 12 января 1905, в Лодзи 18 июня 1905, Ленский расстрел 4 апреля 1912 г., расстрелы 3 июня 1914 на Путиловском заводе и 10 августа 1915 г. в Иваново – Вознесенске. Не без основания этот исследователь карательную политику царского правительства по отношению к рабочему классу рассматривает как одну из причин Октябрьской революции. В действительности этих расстрелов было больше. Еще в 1895 г. Николай II публично поддержал расстрел Фанагорийским полком забастовки на фабрике Карзинкиных, массовый расстрел имел место в одесском порту в 1905 г. и т.д.

Крестьянское и рабочее движения дополнились национальными движениями, заметно усилившимися в конце XIX в. Уже в мае 1900 г. такой осведомленный публицист как редактор «Санкт – Петербургских новостей» Э.Э. Ухтомский, друг юности Николая II, заявил, что «Россия расшивается по всем швам». Он, видимо, знал о тех материалах, которые содержаться в Особом отделе Департамента полиции по поводу все возраставшего национального движения . Национальный вопрос стал одним из важнейших вопросов надвигающейся русской революции. Февральская революция его не разрешила. Успокоить национальности удалось лишь благодаря Октябрьской революции. Вообще, еще 1890 – е гг. можно рассматривать как первый этап национально – освободительного движения России. Второй этап последовал после революции 1905 г., третий – в 1917 г. Разрешить национальный вопрос после Октября удалось путем сочетания принципов интернационализма с принципами права наций на самоопределение вплоть до отделения и последовательного федерализма.

Но, конечно, важнейшими декретами Октября были декреты о мире, земле и рабочем контроле. По декрету о земле крестьянство получило в свое распоряжение 150 млн. десятин. Миллионы крестьян получили возможность увеличить свои земельные наделы в несколько раз. Крестьянство было избавлено от долгов за аренду земли и, вообще, от всех долгов, которые, напоминаем, составляли 3 млрд. золотых рублей. Через четыре дня после 25 октября 1917 г. декретируется 8 – ми часовый рабочий день. В законодательном плане впервые в истории провозглашается право на труд и его гарантия. Устанавливается рабочий контроль на предприятиях. «Положение о рабочем контроле» стало декретом ВЦИК и СНК 14 (27) ноября 1917 г. Решения органов рабочего контроля были обязательны для предпринимателей. Это была самая настоящая революция во взаимоотношениях между хозяином и рабочим, особенно встревожившая мировую буржуазию. Противодействие предпринимателей этому декрету ускорило национализацию предприятий. Поэтому не случайно Октябрьская революция отмечалась как праздник освобожденного труда.

Первым же декретом Второго съезда Советов стал Декрет о мире. В силу этого декрета Народный комиссариат по иностранным делам 8 ( 21 ) ноября 1917 г. направил послам и посланникам стран Антанты ноты, в которых предлагал начать мирные переговоры. Однако правительства стран Антанты отклонили советские мирные инициативы. Тогда советское правительство обратилось к Центральным державам, прежде всего к Германии. Как известно, еще летом 1917 г. Германия дважды предлагала Временному правительству заключить мир на достаточно почетных для России условиях. И уже в ноябре начинают заключаться перемирия на уровне дивизий, корпусов, а затем и фронтов. С 2 декабря заключается всеобщее перемирие. Перестали стрелять пушки от Балтики до Черного моря. И это перемирие продолжалось до 18 февраля 1918 г., то – есть более двух месяцев. Оно сохранило жизни сотням тысяч солдат и офицеров. Не вина Советской власти в том, что Германия и Австро-Венгрия начали наступление. Но роль Советской России в провозглашении мира была высоко оценена мировой общественностью. Не случайно норвежская общественность предложила присудить В.И. Ленину нобелевскую премию мира и только разного рода формальности не позволили это сделать.

Говоря о последующей гражданской войне не следует забывать, что ответственность за нее несет прежде всего контрреволюция, которая вступила в союз с интервентами из более чем четырнадцати государств и тем самым затянула эту войну. Не будь военной интервенции, гражданская война не продлилась бы и нескольких месяцев. И белый террор был более значительным, чем красный, о чем свидетельствуют и специальные исследования, и воспоминания самих деятелей белого движения. Один из них, генерал - лейтенант Е.И. Достовалов подчеркивал, говоря о белогвардейцах: «Невозможно представить себе тех ужасов, того моря крови, которым снова была бы залита Россия, если бы этим отуманенным местью людям удалось хотя бы на короткое время снова стать у власти в России. Только враг своего народа мог бы желать этого».

В 1917 г. самой популярной фигурой в России стал революционер, а самой популярной идеей – идея социализма. Не случайно на выборах в Учредительное собрание социалистические партии получили 85% голосов, и это не считая национальных партий, где также было немало социалистов. И это было не случайно, поскольку во время Первой мировой войны все прослойки российского населения ухудшили свое материальное положение, за исключением крупной буржуазии, которая заметно обогатилась. Не случайно один из идеологов русского дворянства, видный психиатр П.И. Ковалевский во время этой войны оставил следующее свидетельство: « Прежние помещики, имея рабов, своею кровью защищали отечество, нынешние капиталисты не желают жертвовать своею кровью. Они не прочь на боевом поле видеть дворян и крестьян, но не для защиты нации, а для защиты своих капиталов».

Таким образом, Октябрьская революция была первой в истории революцией победившей социальной демократии. Она означала провозглашение принципов социальной демократии и их гарантию и, среди прочего, повлияла на последующее создание социальных государств во многих странах мира. Поэтому именно Октябрьская революция имела всемирно – историческое значение. Она стала самой грандиозной революцией из всех ста пятидесяти революций, которые имели место на земном шаре за последние пятьсот лет. Потому что Нидерландская и Английская революция имели все – таки региональный характер. Французская революция – общеевропейский, а Октябрьская революция имела характер планетарный.

Ковалев А.А. д.э.н., профессор,

член Президиума ЦС РУСО

НА ПУТИ К ВЛАСТИ

Что делать, чтобы продолжить революционную линию Великого Октября?

Но прежде еще раз о сути нашей власти. Уже всем ясно, что политика либералов в России антинародная, проамериканская. Но почему то не принято говорить. что изначально, как известно, с 1991 были задачи, поставленные США перед компрадорской администрацией Ельцина: разрушить социализм и развалить СССР, уничтожить обрабатывающую промышленность и превратить экономику в сырьевой придаток Запада, сократить население до 30-40 млн. чел., развалить Россию.

А политика либералов стала лишь инструментом решения этих задач. Так что маховик разрушения раскручивается до наших дней. И особенно наглядно в последние годы, когда внутренние и внешние враги совместно нанесли ряд ударов по нашей экономике с целью превратить ее в клочья. Так, темпы роста ВВП с +3% в 2013 г при весьма благоприятных условиях в 150 долларов за бар. были опущены до -4,7 в 2016. В это время извне - санкции, в внутри - дефолт – в два раза рухнул рубль, затем ЦБ России поднял ключевую ставку до 17%, так что штабелями полегли десятки тысяч предприятий, затем массовый отзыв лицензий у банков - еще тысячи предприятий полегли, на население хлынул поток мыслимых и немыслимых налогов, в результате – резкое снижение жизненного уровня народа.

Очевидно, в России происходит не системный кризис, а системное и преднамеренное ее убийство. И здесь нужны не антикризисные меры, не соглашения и коалиция с властью. Эту власть невозможно реформировать, ее можно только ликвидировать.

Однако сил для этого маловато. Выход один – надо создавать народную, левую силу, способную завоевать власть.

Характер этой силы прямо зависит от выбора путей к власти – парламентский или внепарламентский. История парламентаризма – это история поражений и предательств интересов рабочего класса. Известно как Ленин издевательски называл парламентаризм слабоумием, надувательством широких масс трудящихся и т.п. Ленин, как всегда, и сегодня прав. Казалось, что и Зюганов здесь поставил точку, когда сказал, что через выборы нам власть не взять. Но гонка выборов продолжается, а их результаты лишь подтверждают тупиковость и вредность этого пути.

Остается внепарламентский путь к власти, который видится следующим образом: мощная протестная улица плюс всеобщая политическая стачка, в совокупности способные мирно принудить буржуазию сдать власть пролетариату. Главным ядром этой силы является рабочее движение, советские офицеры, пролетарская интеллигенция и пролетарское крестьянство. Следует заметить, что обычно левые стремятся к коалиции с национальной буржуазией, патриотами, державниками, непонятно какого идеологического цвета. Но у нас 80% людей левых взглядов и 50% желающих вернуться в социализм и поэтому нам надо осваивать, привлекать, искать союзы со своими, левыми. А буржуа всегда предадут. У большевиков в 1917 г. и мыслей даже не было блокироваться с буржуазией (кадетами), а когда левые эсеры ушли из Советского правительства, то Ленин заметил: и хорошо, что ушли, только мешали работать.

Итак, для создания этой силы требуется решить две главные задачи - создать мощное рабочее движение, способное на всеобщую политическую стачку, и протестную «улицу», достаточно мощную - в несколько сот человек.

Говоря о рабочем движении, следует заметить, что все эти постсоветские годы оно развивалось за некоторыми исключениями практически без участия коммунистов. Так что Конфедерация труда России, объединяющая классовые профсоюзы, в своих учредительных документах выразила недоверие всем коммунистам и отказалась с ними сотрудничать. Поэтому создавать рабочее движение надо начинать с весьма низкого уровня. Для его создания необходимо решать следующие задачи:

1. организовать систематическое обучение рабочих с целью формирования у них целостного марксистско-ленинского мировоззрения;

2. создавать на предприятиях советы рабочих;

3. организовывать борьбу за экономические интересы, (в т.ч. за заключение и выполнение коллективных договоров, против сокращения производства, банкротства предприятий и т.п.);

4. борьбу - за введение рабочего контроля, участие рабочих в управлении производством и распределением, а в случае банкротства – передачу предприятий в собственность работников или в государственную собственность при рабочем контроле и т.п. Высшим уровнем развития рабочего движения является способность на всеобщую политическую стачку.

Таким образом, требуется коренным образом изменить сам подход к работе коммунистов к рабочим. Не защищать интересы рабочих, а научить рабочих бороться за свои интересы, учить технологии, искусству борьбы; спасать предприятия, не вымаливая на коленях у Президента – выразителя интересов олигархического капитала и пополнять таким образом свой актив на выборах, а поднимать рабочих на борьбу, как говорил Сталин, бороться вместе с ними, помогать им в информационном, материальном, финансовом, юридическом и т.п. обеспечении.

Однако, несмотря на весьма слабое рабочее движение в России в настоящее время, опыт классовый борьбы уже накоплен за последние два десятилетия и немалый. Вспомним успешную борьбу рабочих против капитала на Щелковский комбинате, Фордовском автомобильном заводе (Ленинградской области), авиадиспетчеров, машинистов локомотивного депо в Пушкино, на судоверфях в Питере, мощные всплески рабочего движения в Нижегородской области, Фонд рабочей Академии в Питере, который работает с классовыми профсоюзами и т.п. То есть, есть теоретическая, методическая база для подготовки рабочих и практика борьбы классовых профсоюзов.

Вторая задача. Для усиления протестной улицы необходимо на территориях создать сеть советов общественного самоуправления (СОС), которые в то же время могли бы стать ячейками будущей Советской власти. Опыт по их созданию у нас огромный. В конце 80-х и начала 90-х, была организована огромная сеть СОС в крупных городах Советского союза и в первую очередь в Москве (где-то 220). Это были мощные очаги борьбы за интересы населения. Лужков их разгромил в 1993 г. как очаги Советской власти. Частично они остались и могут быть реанимированы. Их надо поднимать и развивать как ячейки будущей Советской власти и как источник активной протестной силы улицы.

В то же время следует иметь в вид, что создание Советов еще не означает их коммунистическую природу. Каждый совет – это борьба различных партий, с разными политическими течениями. Ясно, что здесь требуются коммунисты, способные на завоевание власти и на местах.

Говоря в целом, создание политической силы, способной завоевать власть, под силу только коммунистам, стоящих на позициях революционного марксизма, партии ленинского типа.

Но где же взять таких и столько коммунистов?

КПРФ - парламентская партия и главное для нее увеличить электорат. Рабочий класс по этой части проигрывает перед другими более многочисленными слоями населения – пенсионерами, интеллигенцией гуманитарной, инженерной и научной интеллигенцией. И поэтому создание рабочего движения объективно в силу парламентской природы КПРФ выпадает из сферы ее интересов. Однако у КПРФ, кроме ее социал-демократического крыла, есть множество коммунистов революционного марксизма, которые понимают бесперспективность парламентской борьбы за власть. Противоречие между теми и другими коммунистами выражается главным образом в огромной пассивности большинства коммунистов, в потери ею своего электората.

Коммунисты революционного марксизма есть и в других компартиях. Наконец, есть тысячи и тысячи беспартийных коммунистов, которые реально хотят работать на реальное дело.

В условиях раздробленности многих компартий для объединения коммунистов революционного марксизма требуется такая форма, организация, которая способствовала бы объединению усилий этих коммунистов для достижения единой цели – создания силы, способной завоевать власть.

Такая организация создается под названием «Движение 7 ноября», которая будет всячески способствовать активизации коммунистов различных партий и беспартийных коммунистов, а также объединению различных левых сил (партий, движений) в один, единый общероссийский поток революционных действий. Так как она не затрагивает партийную принадлежность коммунистов, то она может стать переходной формой к созданию единой партии ленинского типа (как бы она не называлась), способной бороться и завоевать власть у буржуазии.

Тимофеев Е.А., к.ф.н.,

действительный член Академии политической науки,

Заслуженный работник культуры РФ,

член Президиума ЦС РУСО.

ГДЕ ЖЕ ОН, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ?

Сегодня многие занимаются социологией. Но социологии, как единой науки о развитии человечества, практически не существует, она раздроблена на предметы преподавания. Сущность этой проблемы давно определил Ф. Энгельс: для того, чтобы лучше изучить конкретный предмет или явление, мы вырываем его из всего многообразия его природных связей и изучаем в статике. Вырывать мы научились хорошо, а вот с тем, чтобы понять, как он или оно будет проявлять себя в реальной действительности, в движении и развитии - вопрос сложнее, и решение его возможно только при общенаучном подходе.

Обычный опрос населения по какому-нибудь поводу – это ещё не наука. Однажды я спросил студента-отличника, как случилось, что он после второго курса решил бросить университет и поступить в духовную Академию. Ответ был очень прост: «Меня всегда спрашивали о том, что я знаю, но никогда – о чём я думаю». Как это похоже на наше современное образование! Самым проверенным методом формирования личности не только учёного, но и любого человека, является метод включённого наблюдения практики преобразования социальной среды на основе познания законов Природы и представлений о будущем, то есть идеалов. Включённое наблюдение предполагает активное личное участие в этом процессе. (Это, кстати, то, чем занимались российские революционеры большевики, готовя социалистическую революцию).

Сегодня уже не так актуален вопрос «Кто создал человека? Бог или Природа?». В любом случае он – сын Земли, и именно она формировала его по своим законам, но только до тех пор, пока не дала ему способности самостоятельно мыслить в расчете на то, что он станет разумным и сам поймёт, для чего создан. Однако, так и не поняв своего предназначения на Земле, мир людей стал жить по Островскому. Вспомните «На всякого мудреца довольно простоты»: «Мы куда-то идём, куда-то нас ведут. Но, ни мы не знаем, куда идём, ни те, кто нас ведут».

И вдруг сто лет назад сбылось предсказание Платона: впервые государством стал управлять мыслитель, посвятивший свою жизнь изучению новейших достижений мировой фундаментальной науки и разработавший план построения общества, основанного на Справедливости.

Научное представление о построении совершенного общества, соответствующего высшей ступени развития цивилизации, получившее название научного коммунизма, выстрадано всем опытом борьбы человечества за своё существование. Это представление является плодом многовекового труда выдающихся мыслителей разных стран и народов мира, олицетворяющих его Разум, свой вклад в который внесла и Россия гением Ленина. Мировая фундаментальная наука доказала, что люди могут достичь своей цели, если научатся жить по законам Природы, а не по зачастую несовершенным субъективным правилам, насильно навязываемым далеко не всегда разумной властью, которые приобретают объективный характер для условий существования человека.

В устранении данного противоречия и состоит суть научных основ коммунизма. Лучшим доказательством этого является феномен строительства нового общества по научному плану, разработанному В. И. Лениным и в значительной степени воплощённому И. В. Сталиным, при котором выдающиеся достижения Советского Союза получили мировое признание и оказали огромное влияние на улучшение жизни трудящихся многих стран. Тогда идеалы социализма стали устремлением значительной части человечества, и практически весь мир сделал в него решительный шаг, резко снизив степень эксплуатации людей. Это не значит, что первый опыт построения социализма в СССР обошёлся без ошибок и жертв, не всегда оправданных чрезвычайными обстоятельствами в условиях ожесточённой классовой борьбы, агрессии мирового капитала и низкой культуры народных масс.

Самым крупным достижением Советской России было, безусловно, формирование молодого поколения строителей социализма, поколения, которое ценой жизни миллионов спасло человечество от фашизма и на многие годы обеспечило, хоть и относительный, мир, а тем самым и возможность созидания счастливого будущего. Этих миллионов бывших пионеров и комсомольцев не хватило Советскому Союзу в тяжелое для него время «холодной войны».

Одной из главных причин того, что Россия сошла с пути к социализму, является то, что после Ленина и Сталина в руководстве страной никто, (кроме Андропова), не имел основательной подготовки в сфере фундаментальной науки, базирующейся на материалистической диалектике. Каждый лишь владел определённой суммой знаний по теории научного коммунизма, но не сумел реализовывать их на практике, не использовал в этих целях потенциал Академии Наук СССР, хотя и пользовался услугами советников и консультантов.

Руководители государства были специалистами в какой-либо отдельной отрасли общественной жизни, но не были сами настоящими идеологами в ленинском понимании: … «идеолог» только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идет впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы, на которые «материальные элементы» движения стихийно наталкиваются…. Говорить же, что идеологи (т. е. сознательные руководители) не могут совлечь движения с пути, определяемого взаимодействием среды и элементов, — это значит забывать ту азбучную истину, что сознательность участвует в этом взаимодействии и этом определении» (Соч., т.5, стр. 363).

Опыт Советского Союза дал немало примеров прямой зависимости страны в целом, отдельных регионов, заводов и фабрик, совхозов и колхозов от уровня теоретической подготовки и других личностных качеств их руководителей. И там, где не забывали ленинское предупреждение: «Кадры решают всё!», там добивались успеха. Однако общая культура мышления в основном была направлена на пропаганду достижений, а не на объективный научный анализ ситуации и выработку оптимальных способов решения проблем. Поэтому, даже наиболее ответственные решения часто носили слишком субъективный характер и в реальных условиях приносили вреда больше, чем пользы (решения ХХ съезда КПСС о культе личности, разделение партии по производственному принципу и другие). Теоретическая подготовка кадров в области научного коммунизма порой поручалась людям, которые не владели пониманием его сущности настолько, что в итоге оказались предателями самой его идеи (Яковлев, Бурбулис, Ципко и многие другие).

Сущность современной эпохи состоит в противостоянии с одной стороны тех сил, чья идеология базируется на достижениях мировой науки и ориентирует человечество на совершенствование общественных отношений на всей территории земли, а с другой стороны -- сил, стремящихся затормозить и остановить этот объективный процесс цивилизации в интересах крупного капитала, рвущегося к полному мировому господству, чтобы продолжать эксплуатацию большинства населения планеты. Война и роскошь – вот главные враги человечества, порождённые общей причиной – стремлением одних жить за счёт других. Первая уничтожает жизнь, вторая отнимает у людей разум и совесть, растлевает их души, разрушает единство народов.

Полная противоположность целей определяет ожесточённость характера противостояния этих сил, прежде всего, в идеологической сфере. Данное обстоятельство придаёт эпохе тот специфический характер, когда решающим фактором становится не экономический базис, уже доведённый «свободным рынком» до полного абсурда, а политическая надстройка, которая уже приобрела базисный характер из-за того, что общественные отношения слишком намного отстали от производительных сил. Мировая экономика стала лишь полем и средством идеологической и политической войны, а либеральная экономика – придворной лженаукой крупного капитала. Её тлетворное влияние сказалось и на других отраслях обществознания, прежде всего на истории, теории права и даже философии. Но как бы ни старались эти «учёные мужи», им не удастся, в конечном итоге, доказать человечеству, что идея «золотого миллиарда» справедливей идеи научного коммунизма.

Политика политике – рознь. Одно дело, когда она опирается на идеологию, основанную на фундаментальной науке и высокой общей культуре политических деятелей, и их действиями управляет Разум. И совсем другое, когда жажда денег и власти затмевает Разум, а хитрые, изворотливые умы с помощью различного рода технологий (политических, экономических, информационных и всех других «нано») продолжают обманывать и обкрадывать большинство граждан мира. Но ещё хуже, когда правительствами многих стран начинают управлять «из-за бугра», навязывая народам свою волю, противоречащую интересам народов.

Если в первом случае в результате научного управления общественным развитием мир с каждым шагом приближается к идеалу, поднимается на очередную ступеньку цивилизации, то во втором – или скатывается вниз, или топчется непростительно долго на одном месте.

Наступивший после развала СССР всеобщий хаос в мире – яркое свидетельство системного кризиса цивилизации, в которой перезревший и уже маразматический капитализм упорно мешает утвердиться на земле более совершенному общественному устройству. Общественные отношения не соответствуют характеру производительных сил, и в то же время главная производительная сила – человек всё более и более отчуждается от высот общей культуры.

«Свободный» рынок на примере Евросоюза доказал свою несостоятельность и неспособность к созданию эффективного равноправного объединения стран и народов, подобного СССР, построенного на всеобщей организации труда. Нано технологии, которыми нынче подменяют научно-технический прогресс, в обществе, не достигшем определённой социальной зрелости, могут приносить больше вреда, чем пользы. Чем занято сегодня население всего мира? Пробует разобраться в интернете, чтобы отделить кладезь знаний от мировой помойки. Начиная с ясельного возраста, осваивает всё новые и новые модели смартфонов; не будучи готово к этому, осваивает методом «тыка». И этот метод становится определяющим на всю жизнь. Нынче уже начали забивать головы цифровыми технологиями, отвлекая людей и средства от насущных задач. Сказывается закоренелая привычка либералов: жить не своим трудом и умом, а только умом, который на Руси народное общественное мнение издавна считает не просто хитрым.

Сколько бы ни говорили либералы о большей эффективности капиталистической экономики по сравнению с плановой, реальная жизнь подбрасывает нам всё новые примеры обесценения труда народа, разбазаривания бюджета и криминализации бизнеса.

«До сих пор огромные потери человеческого капитала происходят в результате того, что доля так называемых неуспешных остаётся большой», - цитирует Русская служба Би-би-си ректора Высшей школы либеральной экономики Ярослава Кузьминова. «Неуспешные», которых он насчитывает до 28%, это те, кто, по его мнению, «вносит нулевой или негативный вклад в ВВП». Но такому критерию сегодня больше отвечают «успешные», а тем более те, кто прорвался во власть. Слишком много среди «успешных» таких, как Полонский, но большая редкость – порядочные люди, имеющие совесть. А «неуспешные» это жертвы «преуспевших» и обездоленные внутренней политикой власти, те, чьи рабочие места уходят мигрантам и роботам, кого новыми рабочими местами власть не может обеспечить. К этой же категории относятся пенсионеры, чьим неоплаченным достойно трудом ещё пользуется страна.

В качестве одной из актуальных мер по улучшению ситуации ректор предлагает ограничить обучение старшеклассников узко профильными предметами. Не кажется ли вам, что «узко профильные специалисты» уже принесли человечеству достаточно бед. Ведь человек, всё-таки, главная производительная сила, у которой должен быть кругозор, позволяющий обществу двигаться к совершенству. (При Кузьминове-старшем, полвека назад, на повестке дня уже обсуждался вопрос о переходе к обязательному всеобщему высшему образованию). Кстати, Кузьминов-младший здесь не оригинален. Совсем недавно господин Греф ставил перед государством задачу готовить для него специалистов, обладающих только определёнными навыками. И это – железная логика общества, построенного в формате «2-К» (конкуренция+криминал), в котором критериями «успешной» личности являются украденные миллионы и миллиарды, потерянная Совесть и ненависть к Справедливости. У конкуренции есть одно сущностное свойство: чем она сильнее, тем подлее, тем меньше стесняется в выборе средств, тем большее количество людей теряет Совесть и тем дальше человечество отодвигается от Справедливости.

«Бери от жизни всё!» – это не только лозунг современной молодёжи, навязанный ей потребительской психологией рынка, но и золотое правило обуржуазившейся и оборзевшей элиты. Россия сегодня живёт под традиционным воровским девизом «Пей, гуляй, однова живём!», который точно выражает сущность психологии преступника: понимание, что за содеянное неминуемо последует наказание, а поэтому надо успеть насладиться «всеми радостями жизни». В этом и состоит секрет извращённости интересов и поведения современной элиты, сросшейся с криминалом. В этом же состоит «секрет» политики мирового крупного капитала, который всеми способами старается сохранить своё глобальное господство, чтобы искусственно затормозить прогресс цивилизации.

«Свободный рынок» уже сделал своё чёрное дело, срастив власть мирового капитала с мафией. Частная собственность, даже став воровской, продолжает оставаться «священной и неприкосновенной».

Жизнь человечества век от века не упрощается, а усложняется в прямой зависимости не только от постоянно возрастающего объёма знания, но и от направленности и эффективности его использования. Когда многие юристы служат букве сочинённого ими же правила, а не Духу объективного закона Природы, исчезает разница между Добром и Злом, Вера в Справедливость, утрачиваются традиционные ценности. Когда многие историки вместо глубокого и разностороннего а, главное, объективного анализа прошлого, искусственно подбирают «фактики» под тот или иной заказ хозяев, молодёжь путает героев с предателями и лишается нравственных идеалов, прерывается преемственность поколений.

С сегодняшним хаосом в мировом хозяйстве явно не справляется либеральная плутократия «свободного рынка», в борьбе с научным коммунизмом выбросившая из общественных отраслей науки диалектический материализм – общенаучную методологию, а из общественной жизни – понятия Совести и Справедливости. Необходимы усилия всего комплекса мировой фундаментальной науки, которая, преодолев раздробленность естественных отраслей науки, никак не может сделать этого в отраслях общественных. Совсем не случайно, что существенный вклад в приближении социологии к фундаментальным основам науки сделали те учёные, которые работали на стыке общественных и естественных наук. Например, Виктор Григорьевич Афанасьев, занимавшийся биологией, кибернетикой, историей и философией, утверждавший системный подход в обществоведении, создавший лучший учебник по научному коммунизму, разошедшийся по всему миру. Или радиотехник «почтовых ящиков» Шушарин А. С., своим капитальным трудом «Полилогия современного мира» показавший образцы социологического анализа на базе фундаментального знания.

Надежда у человечества осталась одна – на победу наукократии, как самой совершенной формы управления ходом цивилизации, знаменующей торжество человеческого Разума в масштабе всей планеты. Пришло время, когда наука должна стать главной производительной силой, чтобы люди строили жизнь на земле на научных основах. Однако прежде, чем говорить о необходимости роста производительности труда или о каких-то ещё насущных проблемах, надо избавиться от воровства в системе производства и власти, ибо никто не знает, где, на каком этапе, кто и сколько украдёт. А это значит, что первоочередной задачей человечества является избавление от криминального наследия предшествующей социализму стадии цивилизации, той самой конкуренции, которая всё больше и больше возвращает человека в царство зверей. А под защитой ныне в России всего две породы: амурские тигры и жирные коты.

Час Х уже наступил. Мир явно перешел ту границу, за которой мировые процессы становятся неуправляемыми, а антагонистические противоречия достигли пределов, за которыми неизбежно последует конец света. Не вызывает сомнений, что победителей в большой современной войне не будет. Ни на одном языке, даже дипломатическом, договориться о совместных действиях по спасению цивилизации не удаётся. Так, может быть, удастся договориться на языке науки? Вспомним о программе «Союз – Аполлон», которая доказала эффективность международного сотрудничества учёных при прорыве человечества в Космос! Так, может быть, стоит объединить усилия лучших учёных мира для решения проблем и собственной планеты! Может быть, на такой основе перестроить и работу ООН, и всех национальных академий наук? В конечном-то итоге собственность у землян для всех общая, общественная и единственная.

Двадцать первый век должен стать веком, когда сознание начнёт, наконец, управлять бытием. И это будет логическим и историческим продолжением дела Великой Октябрьской социалистической Революции в России.

А.Г.Арсеенко, Украина

Дорогие товарищи!

10 дней, которые 100 лет назад, по выражению американского коммуниста Джона Рида, потрясли весь мир, коренным образом изменили историческую судьбу Украины. В результате победы Великого Октября Украина из отсталой окраины Российской Империи преобразовалась в могучую советскую державу.

В этом контексте уместно вспомнить, что накануне Октябрьской революции из-вестный украинский историк Грушевский в одной из своих работ писал, что если в начале XX века Украина не обретет своей государственности, то она надолго в XX веке останется источником новых конвульсий. К счастью украинского народа, это не произошло.

Недавно в Соединенных Штатах Америки вышла книга, посвященная современной истории Украины. Она принадлежит перу известного американского политолога Гарнета. На страницах этой книги в историческом экскурсе, посвященному обзору истории Украины он написал: «Справедливости ради надо признать, что Украинская Советская Социалистическая Республика, вопреки предсказаниям Грушевского, не стала источником новых конвульсий, а, наоборот, стала одной из главных индустриальных, аграрных и военных опор Советского государства».

Это, действительно, было так, потому что именно в братской семье народов СССР Украина преодолела свою вековую отсталость, обрела настоящую государственность, впервые за всю историю нашего народа воссоединила в едином социалистическом госу-дарстве все свои украинские земли и заняла достойное место в ряду других советских рес-публик в составе СССР.

По выпуску многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции Украина занимала ведущие места не только в Советском Союзе, но и во всем мире. Например, в 1989 году Украина, которая по своей территории и количеству населения примерно равнялась Франции, превосходила Францию по выпуску нефти, природного газа, угля, стали, железной руды, тракторов, хлопчатобумажных тканей, свеклы, картофеля, сахара, рыбы, других морепродуктов и других видов продукции многократно, иногда не только в 2-3-4 раза, но по некоторым видам из перечисленных видов продукции в 10-12 раз. Сегодня разрыв между Украиной и Францией составляет фантастическую сумму.

По данным Центрального разведывательного управления США, ВВП Франции в прошлом году приблизился к 3 трлн. долларов, а ВВП Украины опустился – менее 100 млрд. долларов. Вполне понятно, что это показывает бесперспективность всякого догоняющего развития, которое навязали нашей стране. Ибо какое догоняющее развитие может рассчитывать на успех, если производительность современного украинского рабочего составляет всего-навсего 16% производительности труда американского рабочего.

Поэтому сегодня от былого экономического могущества и величия Украины остались только одни воспоминания. Нельзя также не сказать о том, что Украина в составе Советского Союза была высокоразвитым государством в техническом и научном отношении. Многие ее достижения не превзойдены и сегодня в мировой практике. Некоторые сейчас доступны не более, чем 10 наиболее развитым странам мира. Накопленный научный потенциал Украинской ССР после Второй мировой войны позволил создать самый мощный цифровой компьютер не только в Советском Союзе, но и во всей континентальной Европе, континентальной Европе – я подчеркиваю.

Здесь же в Украине был создан самый огромный самолет в мире – Мрия, аналогу которому нет в мире до настоящего времени. Он был создан в 1985 году. Здесь же был спущен на воду авианосец XXI века «Варяг», который сегодня является флагманом Военно-Морского Флота Китайской Народной Республики. Здесь же на Украине, в Днепропетровске была произведена самая мощная ракета СС-18, которая наводила ужас на натовских генералов, которые присвоили ей название «Сатана». Здесь же был построен гражданский вариант этой ракеты под названием «Энергия». В Институте Патона был создан первый сварочный аппарат для производства сварочных работ в космосе. И этот список можно было продолжать многократно.

Стремительный прорыв в будущее во многих областях народного хозяйства открывал широкие перспективы для Украины на исходе XX века. Но, к большому сожалению, им не суждено было сбыться. Демонтаж социализма в Украинской ССР превратил ее в жалкий сырьевой придаток стран золотого миллиарда планеты, поставщика дешевой рабочей силы для развитых стран глобального капитализма. Вместо обещанного процветания в цивилизованном мире Украина была вытеснена на обочину периферийного капитализма, а украинский народ был ввергнут в безысходную нищету.

Сегодня народ Украины исчерпывает последние ресурсы в борьбе за физиологическое выживание. Со времени провозглашения независимости и начала реформ в Украине прошло более 25 лет. Под воздействием буржуазной пропаганды украинцы связывали с рыночными трансформациями свои лучшие надежды. Эти ожидания подогревались западными «доброжелателями» Украины и национальной элитой, которая не скупилась на обещания построить общество безвиза, в котором всем будет житься вольготно и хорошо.

После разрушения СССР Украина наследовало богатое советское наследство. Она получила 50% союзного авиастроения, 40% союзного судостроения, треть союзного ракетостроения. Таким образом, ей достался огромный промышленный и аграрный потенциал, высококвалифицированные трудовые, научные, культурные кадры, что внушало оптимистическую веру в лучшее будущее. Но вполне понятно, что это были наивные мечтания, которые никак не могли сбыться при капитализме.

В результате перевода на капиталистические рельсы Украина превратилась в больного человека Европы и сегодня стоит на грани развала. Как известно, любое государство существует до тех пор, пока оно обладает способностью реализовываться у своего государственного суверенитета. Государство выполняет эту функцию успешно только в том случае, если все его подсистемы служат надежными, экономическими, территориальными, демографическими, культурными, социально-структурными опорами этого государства. Даже частичное разрушение одной из этих опор перекладывает колоссальную нагрузку на другие опоры, которые преждевременно изнашиваются и рано или поздно приводят к коллапсу абсолютно всей системы.

С этой точки зрения Украина уже подошла к роковой черте. За ней неизбежно последуют ее экономический крах и территориальный развал. Для подтверждения этого тезиса следует изучить состояние всех подсистем государства Украина. Следуя материалистической традиции, уместно начать анализ этой проблемы с анализа экономического потенциала нашей страны. После прихватизации общенародного достояния ни эффективного собственника, ни эффективного производства, ни эффективного работника в нашей стране не появилось. Приватизация привела к деиндустриализации экономики и вывела Украину на первое место в мире по сокращению экономического потенциала, измеряя его размером совокупного общественного продукта.

В 2015 году реальный ВВП в Украине составил всего 65% ВВП Украинской Советской Социалистической Республики накануне развала Советского Союза. По данным Всемирного банка, это был наихудший результат в мире за последние 25 лет. Из 166 стран, которые обнародовали соответствующую статистику ВВП за 1991-2014 годы, этот показатель снизился всего в пяти странах мира. На первое место вышла Украина, которая потеряла 35% своего ВВП, за ней следовала Молдавия – -29%, Грузия – -15%, Зимбабве – -2%, Центральная Африканская Республика - около -1%. ВВП во всех остальных странах мира за этот период вырос.

Катастрофическое сокращение ВВП повлекло обострение демографической ситуации в нашей стране. Впервые после Великой Отечественной войны в стране начала стремительно сокращаться продолжительность жизни, а смертность превышать рождаемость. В результате этого население Украины за годы реформ, по официальным данным, сократилось с 52 млн. человек на начало 1991 года до 42,8 млн. человек по состоянию на 1 января 2016 года, то есть почти на 10 миллионов человек. Это почти в два раза превышает безвозвратные потери гражданского населения и военнопленных на оккупированной территории Украины в годы Великой Отечественной войны, которые составили свыше 5 млн. человек. В реальности население Украины находится сегодня на уровне 36-38 млн. человек, из них около 12 миллионов пенсионеров. В стране практически исчерпан потенциал демографического роста, ибо в структуре населения сегодня 75-летних женщин больше, чем 5-летних девочек. Уровень фертильности населения в Украине один из самых низких в мире. Украинские семьи просто-напросто предпочитают не заводить или боятся заводить детей. По данным Института демографии Национальной академии наук Украины, прогнозируются с учетом вымирания населения и его миграции сокращение населения Украины к 2050 году до 30 млн. человек. Недавно были обнародованы данные о том, что в беседе с одной руководительницей РУХА Украины Збигнев Бжезинский еще в 1992 году сказал, что наша задача свести население Украины к середине XXI века до 17 млн. человек. Эта задача выполняется на сегодняшний день и, может быть, даже будет выполнена с опережением его. Сегодня Украина находится на грани демографической катастрофы. Точка невозврата в ней уже пройдена, ситуация стала необратимой.

Следующий элемент. Государство как система относится к выживанию национальной культуры. Культура не сводится к шароварной интерпретации, как представляют ее националисты, ибо она охватывает все основные аспекты, материальные и духовной деятельности общества. Развитие культуры зависит от знаний, умений, навыков, уровня интеллектуального, нравственного, эстетического развития, мировоззренческих позиций члена общества и т.д. К сожалению, американизация и вестернизация украинской национальной культуры не привела ее к обогащению ни содержания, ни формы. Внедрение западных моделей в среднюю школу перечеркнуло лучшие педагогические достижения советской школы. Навязывание Болонской системы неуклонно ведет к развалу и деградации высшей школы.

В этих условиях говорить о перспективах украинской науки, которая на протяжении всех 25 лет финансируется по остаточному принципу, просто не приходится. В результате такого отношения к науке расходы на научные исследования и разработки в нашей стране на душу населения в последние годы составляет 30 долларов в расчете на одного жителя Украины, ВТО время как в Европейском Союзе они составляют 713 долларов, а в среднем по миру 231 доллар. Культурная экспансия Запада ведет к утечке мозговых сливов с Украины и исключает возможность инновационного развития страны в будущем.

Воспроизводство населения, экономики и культуры тесно связано с воспроизводством социальных структур, которые представляют формы социальных отношений в обществе. Одним из основных индикаторов этого является соотношение доходов 10% самых богатых людей и 10% самых бедных граждан. Предельно критическое значение этого индикатора в мировой практике равняется 10:1. В Украине это соотношение уже 10 лет назад составляло 40:1. У нас за чертой бедности сегодня в общем-то находится более 80% населения.

Серьезную тревогу вызывают и другие показатели. Парадоксально, но факт, что Украина сегодня, будучи одной из самых беднейших стран мира, является страной миллиардеров. По количеству миллиардеров на 100 миллиардов ВВП в долларах Украина вышла на первое место и опередила такие страны, как Великобританию в три раза. В конечном итоге развал страны начался с передачи нефти, газа, богатейшего нефтегазового шельфа в районе советского острова Змеиный, который достался Румынии вопреки всем существующим правилам. На горизонте в принципе не исключается, что Украина раньше или позже потеряет и ДНР, и ЛНР. В конечном итоге, это приведет к территориальному коллапсу Украины. Братоубийственная война на Донбассе развязанная по указке Вашингтонского обкома, нещадно перемалывает и материальные, и людские ресурсы Украины и приближает ее к падению в историческое небытие.

В этом контексте украинское общество стоит сегодня на грани грозящей им катастрофе. Если в ближайшем будущем трудовой народ Украины не возьмет свою судьбу в свои руки и не восстановит ее способность к воспроизводству государственного суверенитета, ее ожидает просто катастрофическое будущее с непредсказуемым последствием. Вполне понятно, что решить эту задачу пролетариат Украины самостоятельно не сумеет. Владимир Ильич Ленин неоднократно обращал наше внимание на то, что свободная Украина возможна только при единстве действий пролетариев России и Украины. Без такого единства никакой самостоятельной Украины, никакой свободной Украины не может и быть. Мы помним, мы должны помнить все об этом и бороться, ибо в противном случае в обозримом будущем Украина может быть просто стерта с политической карты мира и превратится в плацдарм против России.

Ли, первый секретарь Посольства Вьетнама в

Российской Федерации

Уважаемые товарищи, позвольте мне выразить искреннюю благодарность за приглашение в адрес Посольства Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации принять участие в этой конференции.

Участвуя в этой конференции по приглашению организаторов, мне хотелось бы вкратце упомянуть историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции для Вьетнама. Историки, конечно, хорошо знают, что президент Вьетнама Хошимин уехал за границу в 1911 году, чтобы спасти страну. В конце 19 века исторические события сильно повлияли на политическую, экономическую и социальную ситуацию Вьетнама, когда французские колонизаторы вторглись во Вьетнам. Вьетнам из независимой феодальной страны стал полуфеодальным, колониальным. Конфликт между вьетнамским народом и французскими колонизаторами и колониальным режимом стал всё более противоречивым. Кроме того, конфликт между фермерами и помещиками стал более острым.

Чтобы разрешить конфликт, образовывалось множество движений для борьбы против колониализма. И движение распространялось через регионы. Но всякая борьба в конечном итоге терпела неудачу. Вьетнамская революция находилась в кризисе. Поскольку революционные силы в стране зарождались в в тяжелое время, 5 июня 1911 года с намерением выйти убедить Францию и другие страны, после чего я буду изучать, как они это делают, и вернувшись на родину, я буду помогать своим соотечественникам. 21-летний будущий президент страны покинул страну и начал свой 30-летний путь к национальному освобождению народа. Он ездил во многие страны, изучая многие работы и занимаясь революционной деятельностью. Он изучал марксизм-ленинизм, нашел в марксистско-ленинской доктрине путь к обретению национальной независимости и свободы для народа. Он решил следовать Великой Октябрьской социалистической революции в России, которая совершилась в 1917 году. 30 июня 1923 года он приехал в Петербург, родной город Октябрьской революции, а через несколько дней поехал на 5-й Съезд Коммунистического Интернационала. Нгуэн (это тоже другое имя Хошимина) стал первым вьетнамцем, появившимся в стране Ленина, и он принес свет марксизма-ленинизма, Великой Октябрьской социалистической революции для рабочего движения и вьетнамского патриотического движения.

Путь к национальному спасению и освобождению Вьетнама Нгуен Ай Куок также нашел из тезиса Владимира Ильича Ленина «О вопросе национальности и колониализма». В 1927 году в своей книге «Революционный путь» Хо Ши Мин заявил: «Только следовать октябрьской социалистической дороге – единственно правильный путь, по которому революция Вьетнама сможет достигнуть независимости, истинной свободы». В результате чего 3 февраля 1930 года была основана Коммунистическая партия Вьетнама, которая явилась пионером трудящегося класса и вьетнамского народа, и она продвинула курс и стратегию революционного движения.

15 лет спустя на основе творческих и успешных уроков Октябрьской революции вьетнамский народ под руководством Коммунистической партии преуспевал в августовской революции. 2 сентября 1945 года появилась Демократическая Республика Вьетнам. Революционное дело Вьетнама с исторического рубежа 1945 года продолжало двигаться в направлении идеологической цели русской Октябрьской революции. Это революционный путь для защиты независимости, свободы и принесения счастья нуждающимся людям, это способ борьбы с колониализмом и империализмом, это путь к социализму.

Коммунистическая партия Вьетнама руководила всем народом в сопротивлении против французских колонизаторов, написав героический эпиграф Дьенбьенфу. В войне против американцев страна привела весь народ к великой победе весной 1975 года, страна воссоединилась и продолжала путь к социализму.

В нынешнее время после распада социалистической модели в Советском Союзе и в странах Восточной Европы враждебные силы стремятся разрушить и отрицать достижения Великой Октябрьской социалистической революции и идеологической основы этой революции – это марксизм-ленинизм. Антисоциалистический заговор враждебных сил за последнее десятилетие всё виднее показывает величие, значение и ценность Великой Октябрьской социалистической революции.

Глубоко осознавая причины и уроки, извлеченные после политических событий в Советском Союзе и в странах Восточной Европы, Коммунистическая партия Вьетнама решительно преодолевает ошибки и недостатки в процессе социалистического строительства. VI Съезд КПВ в 1986 году принял курс всеобъемлющего и синхронного обновления страны. Принцип руководства делами обновления партии – это обновление на основе марксизма-ленинизма и идей Хо Ши Мина за национальную независимость и социализм. Шаг за шагом реализуется дорога, которую выбрал Президент Хо Ши Мин, дорога российской Октябрьской социалистической революции.

Социалистическая модель и путь к социализму Вьетнама становятся всё более ясными, в стране сохраняется социально-политическая стабильность, поощряется демократия, национальное единство укрепляется, создавая сильный мотив для строительства и обороны страны. Высокие темпы экономического роста, уровень жизни людей заметно улучшился, количество бедных сильно уменьшилось. Индексы человеческого развития улучшаются более чем на 30 уровней, приносят жизненную силу делу обновления. Выходя из АБАДО, Вьетнам нормализовал и установил дипломатические отношения с 178 странами, в то же время развивает многосторонние и разнообразные отношения с иностранными партнерами в духе друзей и надежных партнеров, активно участвуя в процессе международного и регионального сотрудничества и в международной экономике.

Факторы, которые помогли нам добиться успехов в обновлении, разнообразны, но, прежде всего, это непоколебимость целей социалистической идеологии и научной революционной идеологии марксизма-ленинизма и идеологии Хо Ши Мина. Для партии и народа Вьетнама Великая Октябрьская социалистическая революция навсегда является одним из источников мотивации целей и вдохновения, солнцем, освещающим путь вперед, к цели зажиточных людей, сильной стране, справедливого демократического и цивилизованного общества.

И мы желаем вам, всем народам, особенно народу Великой Октябрьской социалистической революции, российскому народу мира, счастья и цивилизации, и процветания.

КАРЛОС РАФАЭЛЬ ФАРИА ТОРТОСА,

Чрезвычайный и Полномочный Посол

Боливарианской Республики Венесуэла

в Российской Федерации

Всем добрый день! Спасибо вам большое за приглашение на такое значимое мероприятие, на это заседание, посвященное идеям и достижениям таких идейных вдохновителей социалистической идеи!

Уважаемые товарищи!

От имени всех революционных сил нашей страны Венесуэлы, объединенных блоком «Патриотический полюс», мы хотим поздравить вас с праздником 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.

Великая Октябрьская социалистическая революция кардинально изменила вектор развития всей истории человечества. Вместе с ней возродилась, проснулась надежда пролетариата многих стран мира, многих социалистических стран. И как раз в ней были отражены, ею вдохновились многие движения за независимость, десятки революций, десятки движений по освобождению стран.

Во время Великой Октябрьской социалистической революции в Венесуэле всё еще царила военная диктатура, которая господствовала с 1908 года вплоть до 1935 года. В то время любые коммунистические движения подвергались гонениям вплоть до тюремного заключения коммунистов, в частности, даже на основании Конституции того времени.

Это как раз не позволило в массовом формате сразу установиться на территории Венесуэлы идеям марксизма-ленинизма, но, тем не менее, новости об идеях марксизма-ленинизма доходили и до нашей страны.

Венесуэла всегда исторически характеризовалась поразительно высоким уровнем антикоммунистической направленности, и это как раз отразило влияние империалистических сил западного мира, в частности, США и главных ТНК, которые разворачивали свою подрывную деятельность на территории Венесуэлы, в частности, в нефтяной сфере.

И как раз Великая Октябрьская социалистическая революция позволила показать всему миру достижения в области экономики, просто впечатляющие достижения, которые ни одна страна до этого не могла представить миру. И, в частности, эти достижения в области экономики, которые воплотил в своем впечатляющем опыте построения, модификации экономики товарищ Сталин и его последователи. Таким образом, он показал, что над империализмом он может одержать победу.

А также высокими темпами шел процесс индустриализации. Также были значимые достижения в сфере здравоохранения, в частности, больше было задействовано медицинского персонала на каждого человека населения. Также были различные достижения в области образования и в области занятости. И великая роль победы над нацизмом, фашизмом Германии. И также эффект, который оказали социалистические идеи на возрождение самой большой страны мира на Земле.

Также это достижения в покорении космоса, со спутником, с Лайкой, с великим Гагариным, «Союзом» и первой космической станцией «Мир». Также была создана впечатляющая по своим объемам и значению база для научно-технического развития, как некая отправная точка для последующего экономического и военного развития.

Развал Советского Союза был достаточно тяжелым ударом для всего прогрессивного коммунистического движения на мировом уровне, и казалось, что мечта, которая так близка была к исполнению, больше не сбудется. Тем не менее, миллионы людей всё равно продолжали надеяться, не оставляли своих надежд, и сейчас мы видим, как многие страны продолжают поддерживать социалистические идеи.

И также мы видели, как из ниоткуда, практически из ничего был слышен голос нашего команданте Уго Чавеса, который привел нас к той ситуации, в которой мы сейчас находимся, с момента его прихода к власти в 1992 году до октября 2017 года. Как раз наше движение Боливарианской революции означало собой возрождение народного движения, как возрождение мечты Октябрьской революции 1917 года. И сейчас она нам служит неким маяком надежды для многих миллионов людей по всей планете.

И в этой связи я призываю вас сплотиться в распространении правдивой информации, правды, во-первых, о значении и о достижениях Великой Октябрьской социалистической революции потому, что это единственный способ поддерживать те идеалы, которые выдвигала Октябрьская революция.

Выражаем свою признательность, свое самое светлое уважением миллионам героям, которые отдали свои жизни за победу в Великой Октябрьской социалистической революции, в Великой Отечественной войне, в различных революционных движениях по всему миру.

Да здравствует Великая Октябрьская социалистическая революция!

Да здравствуют ее герои!

Да здравствует марксизм-ленинизм!

Да здравствует коммунистическое прогрессистское движение! Ура!

В.А.Будаклюк, к.и.н., Украина

Добрый день, уважаемые товарищи!

В первую очередь хочу поблагодарить организаторов конференции за приглашение. У нас, к сожалению, в стране участие в подобных конференциях, скажем так, крайне проблематично. Поэтому нам очень приятно здесь присутствовать, участвовать в таком интересном мероприятии.

С учётом ограниченности времени хотелось бы на основе свежих статистических, социологических данных описать ситуацию в нашей стране и поделиться теми выводами, которые стали результатом осмысления событий в нашей стране.

В настоящее время Украина переживает, наверное, самый трагический период в своей истории. По сути, наша страна стала плацдармом для проведения экспериментов со стороны Запада в грязной геополитической игре сильных мира сего.

На наш взгляд, так называемые рыночные реформы изначально были нацелены на уничтожение нашей страны и превращение её в территорию, полностью подконтрольную Западу. Колонизация Украины проходила системно, планомерно. И, на наш взгляд, она проходила по трём основным направлениям.

Первое – это уничтожение экономики и перевод её в полную зависимость от внешних кредитов.

Второе – это изменение политического сознания и подрыв морального духа народа.

Третье – это блокирование прогрессивных политических сил, способных мобилизовать трудовой народ на борьбу против уничтожения страны.

Очень кратко попытаюсь хоть немного описать каждый из этих пунктов.

Первое – уничтожение экономики. На сегодняшний момент на самом деле Украина превращена в очень бедную страну, полностью зависимую от кредитов Международного валютного фонда и других наднациональных и национальных финансовых институтов. Сегодня Международный валютный фонд, как вы, наверное, все прекрасно знаете, уже открыто диктует нашей стране, какие реформы проводить, что сокращать, насколько повышать цены на газ и так далее для народа. То есть идёт открытый диктат, и ставятся условия, чтобы они предоставили свои кредиты.

В наши дни абсолютное большинство граждан страны может быть отнесено к бедным. На самом деле средняя заработная плата, для примера, у нас в стране равняется примерно 200-230 долларов США. Более половины пенсионеров получают пенсию в размере 60 долларов в месяц. По результатам исследования нашего института, Института социологии Национальной академии наук, у трети украинских семей среднемесячный доход на одного человека равняется 57 долларам США.

Большую часть своих доходов украинские семьи тратят на самое элементарное непритязательное потребление и на удовлетворение элементарных потребностей. В частности, по результатам самых свежих исследований, в среднем украинская семья тратит 85 процентов своих доходов только на питание и оплату коммунальных услуг. Более того, в результате последних новых шоковых реформ таких, как медицинская, пенсионная и так далее, нынешний режим, по сути, полностью уничтожает систему социальных гарантий и соцобеспечения, которые еще оставались с советских времен. Этот режим ввергает наш народ в беспросветную нищету и лишения.

Вполне понятно, почему народ уезжает из страны. По нашим данным, примерно в Украине осталось в районе 30 миллионов человек. И каждый пятый из молодых граждан Украины заявил о своём намерении в ближайший год уехать из страны.

Второе. Это изменение политического сознания и подрыв морального духа украинцев через системную пропаганду, полностью подконтрольную Западу. Капиталу уда-лось осуществить массовое промывание мозгов жителям страны. В итоге многие из украинцев превратились в реальных русофобов. Более того многие стали приверженцами нацистской идеологии.

Вот только несколько цифр, которые могут показать изменение политического со-знания граждан Украины. Например, по социологическим опросам, в середине 90-х годов больше половины жителей Украины выступали за необходимость предоставить русскому языку статус официального. На сегодняшний момент, по данным 2017 года, таких меньше 30 процентов. Например, в начале 2000-х годов 75 процентов украинцев выступали за то, чтобы изучение русского языка было обязательным в украинских школах. На сегодняшний момент таких уже меньше 40 процентов.

Особенностью процесса деградации общественного сознания является то, что за последние три года этот процесс очень сильно ускорился. До недавнего государственного переворота западными архитекторами достаточно скрытно и постепенно создавалась база для открытой русофобской, нацистской пропаганды. На сегодняшний момент буквально все средства массовой информации в Украине 24 часа в сутки работают на эту задачу. По разным данным, например, на начало этого переворота, в котором очень активно использовались, как всем известно, крайне националистически настроенные граждане, по сути, нацисты, нацистов насчитывалось порядка 15-17 тысяч в Украине. На сегодняшний момент, по разным оценкам, их уже больше 70 тысяч. Это молодые откормленные, прошедшие военную подготовку, прошедшие войну нацисты и еще десятки тысяч лояльных к ним граждан.

Многие недооценивают масштабы нацистской заразы, которая пропитала, по сути, украинское общество и очень глубоко поразила его. И очень зря, ибо с каждым днем ликвидация нацизма на Украине становится всё более проблематичной даже при наличии политической воли к этому.

И третье, возможно, ключевое. За годы независимости, особенно за последние четыре года капиталистической реакции удалось практически блокировать работу прогрессивных партий и, в принципе, левого движения в целом, той единственной силы, которая способна была оказать реальное сопротивление уничтожению страны. Это проходило также комплексно по нескольким направлениям одновременно. Во-первых, длительный период снижения уровня жизни и постоянной борьбы за существование, бесправие трудящихся масс, как когда-то предупреждал классик марксизма Энгельс, не привели к росту протестной борьбы, а, наоборот, привели к покорности, пассивности масс. Именно это мы наблюдаем на Украине. Несмотря на то, что, по сути, идёт уничтожение страны и уничтожение народа как такового, у народа подорван моральный дух и вообще протестная активность как таковая. Конечно же, репрессивная практика последних трёх лет, массовые аресты, убийства, политические преследования и так далее, та же декоммунизация, они фактически ввергли народ в шок и сломали тот даже небольшой протестный потенциал, который ещё был в украинском обществе.

Во-вторых, за годы майданных переворотов произошла дискредитация самого понятия революции и народного протеста как такового. Подорвана вера людей в то, что протесты могут привести к позитивным изменениям жизни простых людей. И, в-третьих, большие силы капитала были брошены на дискредитацию современных левых партий и движений посредством очернения советского прошлого, внесения раздрая в левые ряды, подкуп верхушки и блокирование возможности объединения левых сил и так далее. Делалось всё, чтобы ослабить, а потом и полностью уничтожить левые силы. То есть именно те силы, у которых была возможность организовать и повести народ к реальной борьбе не за очередного олигарха, а за свои коренные интересы.

В результате всего вышеперечисленного на сегодняшний день на Украине фактически блокирована любая оппозиционная деятельность и сопротивление антинародной политике власти в угоду западному капиталу.

Подводя итог краткому анализу происходящего на Украине, хотелось бы сделать некоторые выводы.

На сегодняшний момент можно констатировать, что за постсоветские годы западным архитекторам удалось выполнить свою задачу. Украина не только фактически уничтожена в экономическом плане, но стремительно превращается в русофобское, более того, нацистское государство.

Это представляет реальную угрозу не только для нас, для народа Украины, но и для соседних стран. Более того, нынешний режим развязал кровавую братоубийственную войну, фактически уничтожая простой народ на Донбассе. А реформы, которые проводятся на остальной территории, кроме как геноцидом назвать нельзя.

Происходящее на Украине – это не внутриукраинские проблемы, как зачастую это можно услышать. Это война против России. Фронт войны Запада во главе с США против России проходит сегодня на Украине. Это та раковая опухоль, которая ежедневно растёт и углубляется. В тоже время власти России продолжают игнорировать угрозу, исходящую от нацистского чудовища, вскормленного Западом на Украине.

Выход из исторического тупика, куда загнали Украину, состоит в скорейшем прекращении братоубийственной войны, отказе от враждебной трудовому народу националистической идеологии и налаживание всесторонних связей с Россией, в первую, очередь экономических, посредством чего можно будет реализовать реиндустриализацию экономики страны.

Спасение Украины в отказе от губительных неолиберальных реформ и так называемого европейского пути, более того, в ресоветизации нашей страны. Сшить разорванное по живому украинское общество можно только на объединяющих принципах, на том, что одинаково близко и приемлемо для большинства граждан Украины, несмотря на регион проживания, язык, общение и так далее.

По социологическим опросам, большинство жителей, порядка 80 процентов, иногда и более, считают важным для себя отсутствие значительного социального расслоения общества. Абсолютное большинство считают имеющееся высокое социально-экономи­ческое неравенство несправедливым явлением и считают необходимым построение системы с более равными возможностями для всех. Также абсолютное большинство граждан Украины хотят скорейшего прекращения войны на Донбассе.

Только на этих, объединяющих большинство населения, принципах можно спасти наш народ. Эти принципы должны обязательно входить в агитацию, пропаганду, транслирующиеся на территорию Украины. Важно не просто критиковать нынешний режим, но говорить о том, каким образом сегодня можно выйти из кризиса, говорить посредством тех возможностей, которые ещё остались, что спасти украинский народ может только денацификация и ресоветизация страны.

Уважаемые товарищи, в преддверии большого праздника – 100-летнего юбилея Великого Октября – хотелось бы сказать, что сегодня лозунг, который когда-то был выдвинут Розой Люксембург, «Социализм - или варварство», становится всё более актуальным для всего мира, а больше всего для нашего единого народа. Или мы перейдем к социализму, или нас сотрут с лица земли.

Поздравляю всех присутствующих с Великим праздником – 100-летней годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!

Желаю успехов и победы в борьбе за социалистическое будущее нашей страны!

Б.А.Литвинов, первый секретарь

Компартии Донбасса

Подготовку к 100-летнему юбилею Великого Октября коммунисты начали не вчера и не год назад. В великолепной советской песне поётся: «Есть у революции начало - нет у революции конца». Большинство коммунистов всех поколений при принятии в партию подавали заявление, где наряду с обещанием соблюдать Устав и Программу своей организации писали такие слова: «Хочу быть в авангарде строителей нашего общества». Или еще такие слова: «За Родину, за Сталина!», «Прошу считать меня коммунистом!».

У тех, кто с честью выполнил и выполняет свою клятву революции, её идеалы, революция продолжается всю жизнь. Из поколения к поколению через коммунистов и их организаций передаётся опыт борьбы за социальную справедливость, за возрождение социалистического Отечества. И это главная миссия – передача опыта классовой борьбы, которую уже 25 лет несут коммунисты из стран, ранее входящих в Советский Союз.

Более трёх лет назад Донбасс, край тружеников мужественных профессий, многонациональной культуры и традиций, край всеми духовными, историческими родственными связями, экономическими нитями связанный с Россией и её народом, восстал против местных олигархов, украинского национал фашизма, против империалистов и глобалистов. Народ Донбасса встал на путь, ведущий к социальной справедливости, к социализму, к дружбе народов, мира, взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами и с Россией в особенности. Граждане молодого государства, Донецкой Народной Республики, вновь выбрали курс, который указали наши прадеды и деды сто лет назад во время социалистической революции в Октябре 1917 года, и подтвердили его в победном 1945 году.

В своей работе коммунисты ДНР используют опыт братских коммунистических партий. Учитывая практику строительства в республике и накопленный опыт, в партии идёт работа над новой редакцией программы. В работе задействованы многие активисты, а также учёные социалистической ориентации из Российской Федерации. Спасибо вам, дорогие товарищи.

Неделю назад, в канун юбилейной даты, ряд учёных Донецкой Народной Республики на специальном совещании приняли решение о создании организации - Донецкие учёные социалистической ориентации.

(Аплодисменты).

Развивается сотрудничество коммунистов ДНР с соратниками из стран Европы, Азии, Латинской Америки. Компартия ДНР поддерживает отношения более чем с 30 зарубежными партиями.

Весной 2014 года при подготовке к Всенародному референдуму о самоопределении Донбасса подавляющее большинство жителей Донецкой области в определении целей протестного движения против государственного переворота в Украине на первое место ставили желание строить суверенное государство на социалистических принципах. И сегодня, по данным социологических опросов, граждане ДНР желают жить в обществе, в котором главной целью является социальная справедливость.

Хочу заметить, что целеполагание народа, его протесты, политическая, а затем вооруженная борьба за свои взгляды сложились под воздействием внутриукраинских противоречий. Когда в сложившихся на тот период политических обстоятельствах власть ни в Киеве, ни в Донецке не смогла предложить народу путь преодоления противоречий, а народ не захотел или устал жить так, как выживал 23 года после прекращения существования СССР.

Для большинства коммунистов Донбасса стало очевидным, что объявление независимости народных республик без курса на социалистическое строительство будет напрасным.

Вопреки мнению, навязанному Украине Западом, пропаганде о якобы российской агрессии на Донбассе, о российской руке, могу компетентно заявить как непосредственный участник и организатор протестного движения: суверенный Донбасс – это дело его жителей. Это выстроенное десятилетиями сознание, что дальше так жить нельзя. Наше будущее зависит только от нас. И мы готовы за это сражаться.

Коммунисты ДНР убеждены, что мы в республике справимся со своей исторической миссией.

Следует особо подчеркнуть, что важнейшим атрибутом государственности, наряду со стабильной финансово-экономической и прочими системами, является, конечно, идеология.

Мы обращаемся за помощью и за аналогией к Российской Федерации. Но что мы видим. В Конституции Российской Федерации 13-я статья говорит, что в России нет никакой идеологии, запрещена какая-либо идеология. Как раз вот здесь мы встречаем российское влияние на наши внутренние процессы. По рекомендациям российских политологов власти ДНР и ЛНР тормозят принятие закона о деятельности политических партий. Складывается парадоксальная ситуация. Партия юридически есть, и есть её идеология, а механизма, регулирующего работу партии, нет. Утверждается, что строить беспартийную систему в данный момент не стоит. Мол, обостряется классовое противоречие. Так говорят и навязывают такое мнение российские политологи и близкие к государственному управлению российские мужи.

Национальных государственных интересов внеклассовых быть не может. Национальные государственные интересы станут частью интересов глобальной олигархии, у которой только одни интересы - доллар и нажива.

Главными причинами, из-за которых киевский режим ведет борьбу с народом Донбасса, это – память о социалистической стране, ее гуманистической идеологии. Приведу пример высказывания президента украинских националистов Порошенко. Он говорит: «Единственная причина, почему Украина воюет, чтобы похоронить Советский Союз в головах у некоторых, потому что другого повода для войны не существует», так говорит президент Порошенко. Но из памяти жителей Донбасса так же, как и других людей, отстаивающих пролетарскую классовую идеологию, не вычеркнуть имена земляков – героев социалистического строительства Изотова, Стаханова, Мазая, Кривоноса, Ангелиной.

На нашей земле в Макеевке и в Донецке возродилась Коммунистическая партия Украины в 1993 года. Донецкая партийная организация была самой многочисленной и боевитой в КПУ. Из донецких коммунистов вышли и сегодняшние руководители Компартии Симоненко, Буйко, Попов, Мармазов и десятки других руководителей. И сегодня, продолжают свою классовую борьбу, они, эти люди в тяжелейших условиях национал-фашистской диктатуры на Украине.

На базе Донецкой областной партийной организации КПУ в октябре 2014 года образовалась Коммунистическая партия Донецкой Народной Республики, которая сыграла существенную роль в создании и становлении Донецкой Народной Республики. С первых дней провозглашения суверенитета ДНР одни коммунисты влились в ряды ополчения и регулярной армии, отдали здоровье, а некоторые свою жизнь за республику, другие активно включились в процесс государственного строительства и формирования у граждан патриотизма и уважения к Родине, к Донецкой Народной Республике.

Мы определили целый ряд первостепенных задач, которые стоят на сегодняшний день у коммунистов, прежде всего, это – участие в отражении внешней агрессии государства, сведение к минимуму внутренних угроз государству, здесь и борьба с пособниками укрофашистов, шпионами, бандитами, рвачами, внутренним криминалом, создание элементов политической системы государства, создание проекта воспитания гражданина через систему образования, культуры, науки, искусства, спорта, наши ученые донецкие социалистической ориентации как раз и занимаются системно разработкой этой программы, обеспечением достойной жизни, укреплением связи с братскими коммунистическими и рабочими партиями.

В нашем понимании Народная Республика – это государство для комфортного проживания и всестороннего развития граждан, в котором постоянно проходит увеличение численности населения путем возврата на Родину ранее выехавших граждан, желанием рожать, увеличивать семьи, через увеличение продолжительности жизни. Нам необходимо создать благоприятные условия для жизни в ДНР, лучше, чем на сегодняшней Украине. Граждане Украины должны увидеть, что те, кто избрал свой путь вместе с Россией, у того есть будущее. (Аплодисменты). С Россией мы будем всегда и в трудный час, и во времена процветания. (Аплодисменты).

У нас общая судьба со всеми странами, стремящимися объединиться в единое союзное государство.

Вместе с тем коммунисты Народной Республики призывают трудящихся Украины проявлять классовое создание. Что дала политика евроинтеграции рабочему? – Войну, гибель за интересы олигархов, обнищание, повышение тарифов, конфликты и раздоры в семьях, неуверенность и потерю жизненных перспектив. Мы призываем бороться вместе, ведь наши классовые враги – местные олигархи и империалисты мировые всех мастей. Рабочим, трудящимся Донбасса и Украины нечего делить. У нас была общая история, трагическая, когда мы не смогли объединить свои усилия в борьбе с теми, кто обманами и угрозами отнимал у народа его социалистическую собственность, но была и общая славная история, когда мы вместе ставили цели, добивались их воплощения в труде и в бою с врагами, на благо нашей страны.

Крепить и развивать классовое единство, проявлять солидарность и поддержку в борьбе с капиталистами, не сворачивать с избранного пути к построению социалистического общества – вот те цели и задачи, которые поставил перед коммунистами Великий Октябрь 100 лет назад, и этими целями по этому пути мы продолжаем идти и сегодня.

А.А.Шебитько, Донецкая республика

Добрый день, уважаемые товарищи!

Вашему вниманию представляется доклад, доклад – параллель о событиях 1917-1920 годов и событиях жизни современного Донбасса. Я буду говорить о народном сопротивлении, об ополченцах, которые воевали и в 1917 году, они пришли и в 2014 году.

В свете последних событий, развязанных в 2014 году киевскими властями против жителей Донбасса, особое внимание заслуживает рассмотрения проблема повстанческого движения 1917-1920 годов на Юге Украины, составной частью которого был Донбасс. Фактически события 1917-1920 гг. были величайшим социальным явлением XX века, изменившим не только внутреннее развитие России, но и политическую систему этого государства, создали условия для глобального изменения всего мироустройства. Поэтому интерес к личностям и событиям того периода не утратил своей актуальности и на современном этапе.

В условиях, сложившихся после свержения монархического режима, произошло определенное ослабление авторитета централизованного управления, началось противоборство различных политических сил, скоротечная смена власти, создавались многочисленные самопровозглашенные независимые республики и правительства.

В такой обстановке повстанчество стало одной из форм самоорганизации народа, так же, как и движение народного ополчения Донбасса, которое сформировалось весной и летом 2014 года. В связи с попранием конституции, законов, войной, развязанной националистическими киевскими властями против жителей Донбасса в 2014 году, указанная тема привлекает к себе внимание с первых дней событий на Донбассе, и ее актуальность не уменьшилась даже более чем после трехлетней гражданской войны.

Постсоветский период позволил более детально изучить социальную сущность повстанческого движения периода 1917-1920 годов и изучить социальную основу происхождения повстанчества. Было выявлено, что суть этого движения была представлена от классического деления на красное и белое до зеленого и черного.

Среди таких атаманов, как зеленый Григорьев, наиболее яркой фигурой и безусловным лидером был Нестор Иванович Махно, оценка которого до сих пор неоднозначна. Возглавляемое им движение характеризовалось массовостью, организованностью, наличием идеологических установок. Гибкая идеология анархизма была поддержана наиболее многочисленным социальным классом крестьянством. Фактически в таких условиях Нестор Иванович Махно оставался верен наиболее массовой, наиболее широкой социальной категории – прослойке крестьянства, которая преобладала в дореволюционной России.

События февраля 1917 года в Российской Империи коренным образом изменили политическую картину внутри Украины. На фоне разложения монархической единодержавной власти проявилась конфронтация нескольких противоборствующих сил. Одни опирались на идеи большевизма и пролетариата, другие отстаивали монархические интересы белогвардейцев, класса буржуазии с ярко выраженными национальными идеями.

В городах и поселках Донбасса формой местного повстанчества было создание в 2017 году многочисленных дружин, ячеек, партий и Советов. Подобные организации создавались не только большевиками. Есть много примеров, я не буду на них сейчас останавливаться.

Проводя исторические параллели с 2014 годом, необходимо отметить, что и движение ополченцев носило разновекторную идеологическую окраску. Так, один из лидеров ополчения Игорь Стрелков и его окружение выражали монархические настроения и взгляды, движение казаков также отчасти демонстрировало монархические идеи вперемешку с определенным религиозным сознанием, но часть казацких подразделений пыталось позиционировать себя как анархисты, в батальонах Алексея Мозгового и Дремова преобладали взгляды коммунистические, о чем они неоднократно писали в своих статьях. Значительная часть ополченцев вообще не выражали идеологических предпочтений, а руководствовались понятием, которое всегда было понятно любому гражданину, любящему свое Отечество, это было понятие борьбы за Русский мир, за возрождение и укрепление Русского мира.

Специфика донбасского движения повстанцев связана с его региональными особенностями. Высокая концентрация промышленности, географическая близость к России обусловливали пролетарский характер народного движения и пробольшевистский вектор. Нелегальные структуры КПБУ активизировались в Донбассе очень рано, это такие города, как Мариуполь, Горловка, Луганск. Кроме этого, для Донбасса был характерен многонациональный состав и при этом отсутствие проявления национализма. Национально-государственная идея практически не была поддержана большей частью населения в 1917-1920 годах. Подобное происходит и на современном этапе.

Донбасс, действительно, многонациональный регион, на что, очевидно, надеялись и киевские власти, разорвать Донбасс изнутри, перессорить многонациональный его состав. Не удалось этого сделать, потому что на фронтах Донбасса до сих пор плечом к плечу воют греки, русские, украинцы, армяне, грузины, и многие национальности, которые представляют многонациональный состав Донбасса.

Я не буду останавливаться на личности Нестора Ивановича Махно, могу сказать только одно. На момент 1917-1920 гг. этот человек, действительно, выступил той консолидирующей силой, которая воевала то на фронтах с большевиками, то на фронтах против большевиков, но с одной-единственной целью – сохранить собственность крестьянскую, не дать крестьянам умереть с голода, не дать попрать какие-то государственные установки.

Подводя вывод, можно сказать следующее, что непоследовательность и неустойчивость политических целей и задач в народном движении 1917-1920 годов привели к отстранению крестьянства от активного участия в создании устойчивой политической власти на Украине в 1920-1930 гг. Неопределенность и размытость идеологии и политических задач Народных Республик, как Донбасса и Луганской Народной Республики, в настоящее время может также привести к утрате заявленных в 2014 году социально ориентированных целей. Это может привести к укреплению националистических тенденций под влиянием украинской и западной антисоветской пропаганды.

Хочу сказать следующее, что когда обсуждался вопрос о флаге Донецкой Народной Республики, Вы, наверное, помните, как выглядит этот флаг, черная полоса вверху, красная и синяя полосы, шли споры – что будет символизировать черная полоса вверху, это не есть хороший знак для флага Донецкой Народной Республики. У нас внутри нашей Республики бытует такое народное поверье – доколе будет черная полоса наверху – до тех пор будет идти война на Донбассе. Но те, кто предлагал эту модель флага Донецкой Народной Республики, это Андрей Евгеньевич Пургин, мотивировали следующим, пусть в этом флаге будут объединены идеалы анархистов, коммунистов и части свидомой украинской интеллигенции.

Вы прекрасно знаете, что на флаге Донецкой Народной Республики также изображен символ Российского государства – двуглавый орел, т.е. это слияние анархокоммунистическо-националистических и одновременно символов Российской Федерации, это не есть хорошее сочетание, но, тем не менее, такие исторические параллели в судьбе Донбасса, который жил мирной жизнью до весны 2014 года и не предполагал, что будут убиты более 100 детей на территории Донбасса, что артиллерия будет работать и днем и ночью. И когда в символах Донбасса переплетаются такие цвета напоминания об истории, я думаю, что тут есть над чем подумать и что подкорректировать для дальнейшего объединения с Российской Федерацией, чего мы все очень хотим.

И имея на руках наши внутренние паспорта, к сожалению, у нас закончились у многих паспорта заграничные, выданные еще Украиной, мы теперь в списке, я, как преподаватель Донецкого национального университета, Военного училища, не имею права выезда на Украину, теперь уже и в Европу. Мы надеемся все-таки на идеи социализма, то, ради чего поднимался Донбасс в 2014 году, нам потом сказали: вам Россия привезла оружие, и вы сразу стали стрелять. Ничего подобного! Брали в руки биты, брали булыжники, это очень напоминало события 1917 года. Оружие пролетариата – возьми в руки булыжник и то, что тебе еще по пути попадется. С этим вставал Донбасс, а потом уже была война, были обстрелы и гибель людей.

Спасибо большое за внимание. И в преддверии такого грандиозного юбилея, такого великого праздника позвольте вас всех поздравить со 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции.

Н.Т.Шеремет, секретарь Челябинского ОК КПРФ,

руководитель регионального отделения РУСО

Дорогие товарищи, соратники!

Я передаю Вам большой привет и признание за участие в нашей общей Конференции от Челябинского отделения РУСО, где меня особенно попросили наши два товарища, имена которых, возможно, вам известны. Это – Савицкий Александр Леонидович, который давно и успешно работает в сфере квантовой энергетики, квантовой механики. И сейчас его вторая книга успешно вышла, уже даже переведена в Англии, и он написал вопреки Чубайсу в свое время, не так уж это и давно, книжку об истинных причинах катастрофы Саяно-Шушенской ГЭС «Трагедия Саяно-Шушенской». И второй член нашего РУСО – это Сухарькова Валентина Николаевна, книга которой «Эволюция КПСС от взятия власти до ее потери» довольно содержательна, хотя и носит иногда спорный характер. Я, конечно, к ним присоединяюсь.

Здесь хочу еще раз в адрес руководства РУСО сказать, что нам очень приятно быть, потому что всегда уезжаешь не просто с эмоциональным подъемом, но и обеспечен мате-риалом очень важным, интересным, интеллектуальным, главное, идеологическим зарядом, который дает нам право работать и дает право участвовать более компетентно в многочисленных, а мы их проводим, дебатах, конференциях и издании наших брошюр.

Я особенно хочу выделить, уважаемые друзья, мы с вами все сегодня получили, как традиционно это стало делаться на Пленумах РУСО. Вот книга «Основные положения коммунистической теории». Действительно, очень здорово, что мы ее сейчас имеем, и здесь многие вещи, которые не просто наша молодежь, а я как преподаватель вуза, сейчас секретарь по идеологии и руководитель РУСО, встречаюсь с ребятами и понимаю, что не только они, а мои коллеги, преподаватели имеют весьма смутное представление и о корнях наших, истоках революции, особенно когда говорят: а что такое коммунизм? Вообще затрудняются говорить на эту тему. Поэтому такое подспорье очень важно.

И, как практическое доказательство того, что мы пытаемся эту сумятицу в мозгах просветить, устранить и среди молодежи, и среди своих товарищей, коллег, которые, к сожалению, стоят вроде бы и сторонниками, но мало что еще пропагандируют в этом плане. Вот брошюрка, которую я также Вам передал, Иван Игнатьевич, называется «СССР – великое наследие Октября 1917 г.». Даешь таким товарищам, своим друзьям, а некоторым противникам, и они сразу смотрят, допустим, не содержание, а что тут нарисовано, что изображено? А тут четыре портрета – портрет Ленина, и надпись «один создал», портрет Сталина – «другой укрепил», ниже Горбачёв – «один продал» и Ельцин «другой пропил».

И людям становится всё ясно, всё понятно. (Аплодисменты). Спасибо за поддержку.

И несколько слов по существу нашей темы, которая каждому из сидящих очень близка. Это основные положения коммунистической теории. Не так давно статья, которую Иван Игнатьевич опубликовал на сайте ЦК, я считаю, очень важная вещь, которая помогает нам ориентироваться.

Мы много говорим, в печати встречаем, в «Правде», в «Советской России», о достижениях, завоеваниях Советской власти. Но более ёмко и чётко и, главное, достаточно кратко не сказано в этой статье Ивана Игнатьевича, о которой я говорю, о достижениях Советской власти. Мы их обязательно должны нести в массы, молодёжи. Потому что вот эти направления как бы известны – экономика, социальная сфера. А Октябрьскую революцию переворотом называют до сих пор, вы знаете, и спорят при этом, и убеждают. Впервые с наших позиций мы должны показать, что это мощнейший геополитический прорыв, как об этом пишется. Это, действительно, теоретический и практический вывод. И нам нельзя уходить от этого. Надо показывать, как Ленин, большевики обеспечили такой мощнейший геополитический прорыв в 1917 году. Вот это очень важный момент, на мой взгляд.

Мы часто говорим о социальной сфере. И сегодня об этом говорилось в основном докладе и в выступлениях. Вы посмотрите, это же диалектика. Если бы не было мощнейших достижений в социальной сфере, да разве бы народ поддержал нашу родную Советскую власть. Именно вот это обеспечение идёт в диалектическом единстве, что позволило нам победить в страшной войне и достичь больших высот в экономике. И на это следует, на мой взгляд, обязательно обращать внимание.

Теперь ещё один вопрос, который связан с тематикой нашей конференции, большого разговора. Это то, что статья вышла, которая мне очень понравилась «Некоторые психологические аспекты построения социализма» Казалось бы, все мы понимаем, что у нас происходит в стране. Идёт еще больший рост таких качеств среди наших граждан, как новый потребитель, о котором Фурсенко в своё время сказал, что наша задача воспитать потребителя. Всё. А эгоизм, жестокость, нечестность, коварство, стремление жить за счёт халявы, как говорится, эгоизм, лень просто махровым цветом расцветают. И мы как-то слабовато противопоставляем те наши идеалы, а они есть. Мы должны помнить Моральный кодекс строителя коммунизма. Никто ещё лучше нигде никогда не придумал. Хотя все его связаны еще и с Нагорной проповедью. Здесь нас объединяет с христианством что-то. И это надо использовать в нашей работе как идеологам, так и учёным.

И, наконец, третье. То, что это главный выход, и сегодня он прозвучал здесь чётко, я хотел ещё раз акцентировать, из того бандитского капитализма, в котором мы все оказались. Это то, что говорил Владимир Ильич Ленин, чего просто не хватает. И мы это ощущаем у себя в нашем Челябинском, пролетарском вообще-то крае. И горько ощущаем.

Правильно сегодня было сказано в основном докладе словами Ленина, что социалистическое сознание рабочих – единственный базис, который может обеспечить победу. Если мы это не реализуем, то тогда то, что началось в 90-х годах, вот эта размытость, потеря этого социалистического сознания продолжается. И, на мой взгляд, пока действительно больших побед у КПРФ в изменении этой ситуации, к сожалению, нет. А нам надо это делать. В своей партийной школе я привлек ребят молодых, а их там 15 человек, немного вроде бы, но пятеро взялись проводить вот те самые кружки, о которых вы сказали, Иван Игнатьевич. Но это на самом деле нужно делать. Не просто сказать, что возврат. Есть уже в регионах, некоторый опыт.

Когда публиковала «Советская Россия» 18 мая статью мою «Кто спасет Танкоград», где было шесть человек, в том числе профсоюзы, ветераны-коммунисты. Во что же вы превратили 60-тысячный когда-то коллектив «Танкограда»! Осталось шесть с половиной тысяч. Всё приватизировано. Пришли два парня оттуда молодые, 27, 25 лет, говорят: Николай Тимофеевич, работаем за 8-10 тысяч на заводе. Конечно, было трудно, горько. И после разговора они взялись вести такой марксистский кружок. Назвали его «Марксистский кружок рабочих».

Я думаю, что будет сложно, будет непросто. Но мы будем продолжать этот путь. И я призываю создавать такие кружки, такие партийные школы.

Вперёд за идеалы революции, товарищи!

Ю.Ю.Ермалавичюс,

секретарь СКП-КПСС, д.и.н.

Уважаемые товарищи, разрешите обратить внимание нашей научной конференции на идею Всемирной социалистической революции, провозглашенную Владимиром Ильичом Лениным 7 ноября 1917 года вместе с констатацией победы социалистической революции в России на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.

Практическое воплощение этой ленинской идеи в исторической действительности прошло столетний путь революционного движения человечества от капитализма к социализму.

Первый этап революционного движения народов мира от капитализма к социализму отмечен построением в 30-е годы социалистического общества в Советском Союзе в условиях капиталистического окружения.

Второй этап характеризовался прорывом социализма в 40-е годы из капиталистического окружения на международные просторы, образование мировой общественной системы социализма и достижение ею к 70-м годам равновесия с мировой капиталистической системой.

Третий этап, возникший в 80-е годы, отличается всеобщей агонией мировой капиталистической системы, образованием всемирной революционной ситуации, действием объективных законов, социальной революцией планетарного масштаба и глобального характера. Нынешний этап развивается к революционному преобразованию жизни общества на социалистических началах в первоначальном большинстве, а в дальнейшем и в остальных странах земного шара, то есть к всемирному торжеству социализма.

Решающей и определяющей причиной всемирной победы социализма оказалась мировая научно-техническая революция, которая в середине 20 века побудила воздействие Великого Октября на историческое развитие всех стран и народов земного шара. Эта величайшая революция в развитии производительных сил человечества превратила науку в непосредственную производительную силу общества, обеспечивая качественные преобразования материально-производственного фундамента жизни народов.

Непосредственное соединение науки с производством увенчалось образованием наукоёмкого вида производства, гарантирующего возможности для его беспредельного развития до полного удовлетворения человеческих потребностей всего населения планеты. К тому же становление науки непосредственно производительной силой общества послужило основой обобществления производства во всемирной степени, что объективно потребовало научного обоснования в организации производства и всей жизнедеятельности народов. Но ни одна страна не овладела должным образом производительными достижениями научно-технической революции. В процессе мировой научно-технической революции капиталистический способ общественного производства полностью исчерпал все свои конструктивные возможности и, естественно, вступил в историческую полосу необратимого прекращения своего существования.

Капиталистическая система производства как отношения, основанная на частной собственности, оказалась бессильной перед должным овладением всемирным научным потенциалом, созданным научно-технической революцией, определяющей необходимые потребности жизни современного человечества 21 века. Поэтому мировую капиталистическую систему охватила всеобщая агония. Объективной исторической необходимостью стало всемирное утверждение социалистической системы производственных отношений, основу которых составляет общественная собственность на средства производства.

На земном шаре стали действовать объективные законы всемирной социалистической революции, добивающиеся обеспечения соответствия характера производственных отношений общества качественно новому уровню развития его производительных сил. То есть полного овладения человечеством производительными достижениями научно-технической революции.

Созревание всемирной социалистической революции подготовлено общим течением исторической эпохи, революционным переходом человечества от капитализма к социализму.

Отставание старой капиталистической системы производственных отношений от нового уровня развития производительных сил вызвало глобальный кризис всего частнособственнического жизнеустройства народов земного шара. Столь масштабного, всеохватывающего, катастрофического кризиса раньше не знала всемирная история. Выход из глобального кризиса эксплуататорской цивилизации предполагает революционные преобразования жизни общества на социалистический лад во всемирном объёме.

В ответ на современный перелом во всемирной истории империалистическая реакция развернула в 80-е годы глобальную агрессию против человечества, нацеленную на уничтожение социализма и на реставрацию беспредельного господства капиталистического общественного строя на планете.

Но при разрушении Советского Союза в 1991 году империалистическая контрреволюция перешагнула критическую грань в мировом историческом процессе и загнала себя в безвыходное положение, которым она не может овладеть. Поэтому она обречена на неизбежную гибель.

Все контрреволюционные потуги империализма оборачиваются губительными для него самого последствиями. Спровоцированный империалистическим агрессором глобальный хаос не поддаётся произвольному управлению политическими игроками планеты, что равнозначно всемирной революционной ситуации. Перерастание критической ситуации в социалистическую революцию в большинстве стран зависит от созревания народных масс к радикальным практическим действиям всемирно-исторического значения по свержению капиталистического строя и утверждению социалистического уклада жизни общества. Авангардную роль в этом мировом общественном процессе играет международное коммунистическое движение, руководствуясь научным мировоззрением диалектического материализма.

Первостепенное значение, первостепенную актуальность ныне имеет ленинское убеждение, что только пролетарская социалистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами.

100 лет тому назад Ленин провозгласил глобальную социальную революцию в форме лозунга: «Да здравствует Всемирная социалистическая революция!». Сегодня этот ленинский лозунг нуждается в уточнении в соответствии с изменившимися историческими условиями. А именно: «Вперед к победе Всемирной социалистической революции!». Только всемирное торжество социализма может обеспечить успешный выход человечества из глобального кризиса к созиданию высшей коммунистической формации жизни общества. (Аплодисменты).

В завершение хочу сказать. Можно не согласиться, но я это знаю не понаслышке, а по опыту, когда развернулся этот передел мира, в котором мы находимся, это закономерный процесс гибели империализма и всей старой частнособственнической цивилизации, социального неравенства и антагонизма. Это неизбежно.

В 1991 году, когда столкнулись напрямую со всей мировой контрреволюцией, мировой реакцией, мы, советские коммунисты, убежденные марксисты-ленинцы, предприняли такие действия, которые вынудили защищаться и американский фашизм, и всех его сателлитов, и всю антисоветскую контрреволюцию. И тогда мы перехватили инициативу исторического прогресса человечества в свои руки. И никуда она не ушла от нас. Всё в наших головах, в сердцах и в руках. И самое главное, в труде, в борьбе. Поэтому вперед к победе Всемирной социалистической революции!

Г.Змиевской, член Президиума РУСО

РОМАНТИКА В СОВЕТСКОЙ ЖИЗНИ

Советское общество было не просто самым романтичным во всей человеческой истории, пожалуй, оно было единственным, включавшем в себя романтику в качестве важнейшего структурного элемента.

Это закономерно, потому что его строили как раз революционные романтики, мечтавшие о том, что в те годы казалось недостижимым – о справедливом обществе, о полёте к звёздам, о создании гармоничного нового человека.

Приговорённый к смерти революционер-изобретатель Кибальчич в камере смертников в последние дни своей жизни пишет не письма родным и не прошения о помиловании: он лихорадочно рисует чертежи реактивного межзвёздного аппарата, о котором мечтал всю жизнь. Зная, что царские крючкотворы могут сохранить чертежи для потомков в его личном деле, он торопится нанести их на бумагу.

О звёздах и космических путешествиях мечтал и полуглухой школьный учитель Циолковский, по ночам составлявший планы космических поселений и трассы межпланетных путешествий.

Разрушенная, нищая, голодная лапотная крестьянская страна мечтала о звёздах. Только вчера научившаяся грамоте крестьянская молодёжь и дети городских работяг взахлёб читали «Аэлиту» А. Толстого. Смертельно больной, он работал почти до самого последнего дня, успев сделать невероятно много. Его личным девизом было «Вперёд — на Марс!», а предсмертное письмо товарищам и коллегам заканчивалось так: «Вперёд, товарищи, и только вперёд! Поднимайте ракеты всё выше и выше, ближе к звёздам...»

В СССР впервые появилось общество, в котором быть «просто обывателем» стало неуютно, как сейчас говорят — «не круто». Образцом для подражания были не «умеющие жить» расчётливые циники, а герои, первопроходцы, учёные, исследователи. Разумеется, «советских мещан» хватало всегда, но культурную гегемонию они потеряли надолго. Обыватель подразумевался отживающим видом, а человеком будущего — крылатый мечтатель, отчаянный первопроходец, воин, дерзкий учёный, геолог, лётчик, покоритель океанов и космических пространств. Великие ожидания помогали миллионам людей пережить тяжелейшие годы после Гражданской, романтикой были наполнены первые пятилетки. Почитайте внимательно доклад Сталина на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года — это же сплошная романтика, только облечённая в серьезные слова!

Потом была Великая Отечественная и мучительно трудное отстраивание разорённой страны. Великая Отечественная война и Великий Отечественный труд. Казалось бы, после такого всякая страна должна бы расстаться со своей романтической юностью, повзрослеть, остепениться. Но не тут-то было! Люди, которые лишь вчера стали покупать продукты без карточек, которые всё ещё носят пальто, перешитые из старых шинелей — готовы вести бесконечные споры о будущем, которого не застанут! Советский атомный проект, выросший из суровой необходимости выживания перед лицом ядерного шантажа, породил новый каскад мечтаний: от желания «проникнуть в тайны», до картин нового мира, преобразованного чудесными источниками энергии.

Вслед за идеалистами-«физиками» появились их тогдашние оппоненты «лирики». Только вот надо ли здесь употреблять слово «идеализм»? Не точнее ли будет сказать, что работал как раз тезис Маркса: идея становится материальной силой, если овладевает массами?

Затем был Первый Полёт в Космос. И знаменитая фраза о том, что «и в Космосе нужна ветка сирени».

Удивления заслуживает не только то, что страна, ещё не так давно отсталая и безграмотная, к тому же полуразрушенная во время войны, смогла первой начать освоение Космоса, но и то, как она это делала. Нет бы видеть в этом очень перспективный бизнес, рассматривать Космос как выгодную инвестицию! Но массовое советское сознание было увлечено вовсе не этим: «…И на Марсе будут яблони цвести!» пели в песне тех лет. Даже В.Войнович, ставший впоследствии сальным шутом-антисоветчиком, не мог в то время удержаться и не написать:

«Я верю, друзья, караваны ракет

Помчат нас вперёд от звезды до звезды.

На пыльных тропинках далёких планет

Останутся наши следы».

Очевидно, что романтика оказалась одной из важнейших скреп советского сознания и его же болевой точкой. Изучив эту вот отдельно взятую особенность советского мироощущения, лучше поняв анатомию советской мечты, мы узнаем больше про силу и про слабость Советского проекта.

Как отмечалось не раз, в разрушении Советского Союза использовалось очень многое из того, что составляло основу его же идеологии и жизни.

Постараемся рассмотреть отдельно историю романтической тяги, «генетически» присущей советскому человеку. Попытаемся доказать, что именно по романтической составляющей советского сознания разрушители страны нанесли ряд прицельных ударов. И одновременно ухитрялись цинично использовать устремления советского человека «к высокому». Это происходило как в хрущёвские времена, так и в позднем, «предсмертном» СССР. Из народа-героя постепенно, но целенаправленно сделали бескрылый народ обывателей. Трусоватые и недалёкие кремлевские лидеры подменили истинные романтические ценности идеалами жвачного существа: «коммунизм — это гуляш на каждом столе». Постепенно пришли поколения безвольных мещан-жевунов, безучастные ко всему, что не касается их желудка, гениталий, дешёвых обезьяньих амбиций, живущих сиюминутными эмоциями и мелкой, «животной» жизнью. Это та самая порода ничтожеств, правящих ныне остатками великой страны.

Когда только свершилась Великая Октябрьская Революция, в холодной и голодной Москве американский военный журналист Джон Рид брал интервью у Ленина, и тот рассказывал, как через несколько десятилетий в дома будет приходить «электрическая газета», как поплывут корабли, движимые ядерной «силой радиоактивности». Чтобы это сделать реальностью, в 1921 году по указу Ленина был организован Радиевый институт. Поражённый романтизмом первого руководителя Советского Государства журналист так и назвал его «кремлёвским мечтателем», подразумевая, что ничего этого не будет. Буквально в тех же выражениях отзывался о Ленине и знаменитый писатель-фантаст Герберт Уэллс.

В том же 1921 году Ленин встретился с другим космическим мечтателем — инженером Цандером. С тем самым, который был прототипом конструктора межпланетного корабля инженера Лося из «Аэлиты». Встреча произвела сильное впечатление на великого учёного. Позже он вспоминал: «В. И. Ленин спросил меня: — А вы первым полетите? Я ответил, что иначе и не мыслю, так как должен показать пример, а после меня смело полетят другие. В конце беседы Владимир Ильич крепко пожал мне руку, пожелал успеха в работе и обещал поддержку».

Уточним, что разговор этот происходил в стране, разорённой семью годами непрерывных войн. «Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населённой неграмотными крестьянами, лишённой источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность?» — это Г. Уэллс писал не о межпланетных перелётах, а о гораздо более скромных планах: электрификации всего лишь двух районов…

Все антисоветчики, как либералы, так и «белые патриоты», твердят нам про культурную катастрофу, вызванную «октябрьским переворотом». Мол, пришёл хам и не дал ни вальсы Шуберта дослушать, ни французской булкой похрустеть, о чём поёт, задыхаясь в соплях, Олег Газманов.

Давайте разберёмся, как выглядела «культурная катастрофа» на самом деле. Не будем касаться таких «мелочей», как обучение грамоте десятков миллионов безграмотных в кратчайшие сроки — разговор у нас о месте романтики в культуре 20-х годов.

А что это, кстати, такое — романтика?

Можно определить её как стремление к трудностям, выбор «нелёгкого пути» из идеалистических соображений. Но как быть, если все пути в данное время нелегки? Очевидно, в таком случае следует обратить внимание на то, как люди переносят невзгоды, что их при этом занимает, из чего складывается культурный фон их жизни. Такое определение существует, кстати, в словаре Ушакова: «Романтика — элемент чувства и эмоциональной оценки в чём-нибудь. То, что создаёт эмоциональное, возвышающее отношение к чему-нибудь».

Но, как выяснили ещё древние мыслители, нет ничего в разуме, что сначала не было бы в чувствах. Чем возвышеннее чувства, тем значительнее возникающие мысли. А здесь уже и Маркс — превращение идеи в материальную силу. Поэтому, между прочим, определение романтики по Ушакову следует признать ограниченным и не выдержавшим испытания советской действительностью.

Вот, например, бытовые зарисовки того времени, оставленные сыном торговки жареными семечками, поэтом Михаилом Светловым. С присущей ему иронией Светлов пишет о том, как первые комсомольцы буквально бредили стихами. Голод, тиф, постоянная опасность бандитского налёта… Но с упорством, непонятным для потомков, ребята и девчонки, среди которых практически не было потомственных интеллигентов, организуют бесконечные литературные вечера и поэтические турниры. Разумеется, появились «полчища графоманов и буквально отравляли жизнь».

Смешно? Да уж не смешнее, чем современные шоу, настойчиво превращающие всех своих участников в полных идиотов…

Тогда же Светлов знакомится с сыном магазинного приказчика Эдуардом Багрицким. Знакомятся они, кстати, весьма типичным для той среды и той эпохи способом: один незнакомый человек в коридоре института предлагает другим незнакомым людям послушать написанные им стихи… Многие из тех, кому сейчас больше 50 лет, свои первые представления о Гражданской войне получили, в том числе, и из строк Багрицкого, включённых в школьную программу:

Нас водила молодость

В сабельный поход,

Нас бросала молодость

На кронштадтский лёд.

Боевые лошади

Уносили нас,

На широкой площади

Убивали нас.

Но в крови горячечной

Подымались мы,

Но глаза незрячие

Открывали мы.

Возникай, содружество

Ворона с бойцом!

Наливайся, мужество

Сталью и свинцом!

Кто же не помнит эти строки! Так видели в те годы окружающую действительность выходцы из пошлой мелкобуржуазной среды, такие как Багрицкий. Потому, что выйти из неё было проще всего именно тогда! Чтобы не входить обратно!

А вот описание окружающей повседневной жизни, оставленные другом Багрицкого Константином Паустовским.

Вместе с товарищем он живёт зимой в неотапливаемой комнате, где постоянно стоит мороз. Иногда вместе выбираются на добычу дров: «Я хорошо помню наши ночные походы за дровами, Сначала мы ходили днём на разведку и выискивали дачу, где ещё не все деревянные части были разворованы. При этом Яша вёл со мной очередной запальчивый спор о подлинности пьес Шекспира или об экономических последствиях Версальского мира».

(Мы советуем сравнить это с набором тем, которыми нынче потчуют нас сидящие в тепле вальяжные теле- и радиоведущие «духовно возрождённой России».)

Кстати, оба были не восторженными юнцами, а людьми в возрасте около 30 лет. Дело, очевидно, в самой атмосфере 20-х, действовавшей таким образом, что «опухая от голода, мы всё же чувствовали слабый запах первого цветка за окном дворницкой и радовались этому».

Паустовский, в лютый мороз страдая воспалением лёгких, услышал по радио сообщение о смерти Ленина. Он, несмотря на температуру 40о, посчитал своим долгом отправиться в Москву прощаться с вождём. Но на станции Пушкино он тщетно дожидался поезда и решил идти пешком вдоль полотна железной дороги. Силы полностью оставили его, и он уже приготовился замерзать, но вдруг услышал шум подходящего поезда. Прислушиваясь — не галлюцинация ли? — он услышал, что поезд остановился, и на всю округу зазвучал мощный гудок. Поезд прощался с Лениным. Паустовский приподнялся и услышал, как эхом отзывались гудки со всех сторон. С Лениным прощалась вся страна! Это придало Паустовскому силы, он смог встать и дойти до тепла. Конечно, до Москвы он добраться не смог, но и замерзнуть себе не позволил.

На всё это можно возразить, что, мол, поэты и писатели — народ особый, блаженный. Судить по ним обо всей эпохе некорректно.

В таком случае, обратимся к массовой культуре того времени. Например, тот же Паустовский работал в редакции одесской газеты «Моряк». Как следует из названия, газета была адресована не высоколобым эстетам, а морякам – «от капитанов дальнего плавания до кочегаров и гальюнщиков». На ней даже лозунг был: «Пролетарии всех морей — соединяйтесь!» И что же интересовало этот контингент читателей в те годы? Для «Моряка» переводят «стихи полузабытого французского поэта-матроса Тристана Корбьера», там же печатают старинную рукописную книгу «Библия моряка», состоящую из морских легенд… Такая вот была в те годы «совковая пропаганда». «Газета расходилась мгновенно. Номера «Моряка» буквально рвали из рук»

Учёные и инженеры, романтики науки, работали для молодой Республики по велению души так, как не будут работать ни за какие деньги. В результате разорённая страна с фантастической быстротой отстраивалась и обновлялась. Но главные сражения были ещё впереди.

Любые по-настоящему значимые изменения в общественной жизни непременно сопровождаются изменениями «культурных кодов» и, как следствие, переменами в романтическом восприятии мира. Иначе говоря, то, что раньше окружалось романтическим ореолом, должно стать приземлённым и смешным, а то, что раньше вызвало бы в лучшем случае недоумение — устанавливается в качестве новых норм романтического поведения.

После гибели Сталина, как бы ни хотелось Хрущёву и К° поскорее «догнать Америку», в том числе и по социально одобряемым нормам поведения, делать это приходилось крайне медленно и осторожно. Поэтому устоявшиеся советские нормы, социальные и эстетические, продолжали до поры до времени существовать, но к ним постоянно примешивались те или иные новшества, которые должны были восприниматься как «свежая струя».

Когда в 1954-м начинается освоение целинных земель, то «на Целину» едут более 1,5 млн. добровольцев. Об очевидных теперь экологических и агрономических просчётах этой кампании мы говорить не будем — важно лишь то, что подобные начинания вызывали в (сталинском всё ещё по своему духу!) СССР отклик огромного числа самоотверженных людей. Про Целину снимали фильмы и пели песни, слово «целинник» произносили с таким же уважением, как слова «полярник» или «лётчик» в 30-е.

Вообще первое послевоенное десятилетие отличалось гигантским взлётом производительных сил. Ударные комсомольские стройки по всей стране привлекали огромное количество молодёжи. Московский Всемирный фестиваль 1957 года был всенародным праздником не только для молодёжи — вся страна словно продолжала отмечать День Победы. К началу фестиваля был открыт великолепный спортивный комплекс в Лужниках, ставший на многие годы всесоюзным центром спортивной жизни. Его строительство тоже было ударной комсомольской стройкой и было завершено в фантастически короткие сроки. В это же время появился огромный детский универмаг рядом с Управлением госбезопасности — страна отдавала дань памяти великому Дзержинскому, вместе с борьбой против врагов Советской власти самоотверженно боровшемуся за будущее детей, потерявших детство и нашедших его вновь благодаря гигантской работе, возглавляемой Феликсом Эдмундовичем. Следом за этим такими же ударными методами был построен Дворец Пионеров на Ленинских горах — страна трогательно заботилась о будущем!

И вот в конце 50-х появляется нечто принципиально новое. Возникают хорошо знакомые нашему поколению Студенческие Строительные Отряды. Их отличие от всех предыдущих форм молодёжных объединений очевидно: ССО — это организация оплачиваемого труда. Хотя про «яростные стройотряды» всё ещё пели песни, да и ребята ехали туда в огромном большинстве искренне, в кратчайшие сроки идея социалистического соревнования («кто больше сделал для страны») была заменена на состязательность иного рода — «кто больше заработал за лето». Началась подмена принципа «прежде думай о Родине, а потом о себе» совсем другим: «бери от жизни всё, что можно».

ССО очень скоро стали делиться на «выгодные» и «невыгодные». Социальным двойником ССО стала бригада «шабашников», т.е. тех, кто в свой законный отпуск ехали на стройки и зарабатывали «длинный рубль». С характерным позднесоветским лицемерием ССО в официальной риторике награждался самыми тёплыми эпитетами, в то время как шабашники были объявлены «носителями чуждой идеологии». Хотя различия между первыми и вторыми таяли на глазах. Результат был достигнут: то, что совсем ещё недавно было порывом, стало расчётом. Наличие в каждом ССО таких официальных должностей, как комиссар, комсорг и командир отряда, только увеличивало растущую пропасть между реальностью и «официальной говорильней». Стало нормой то, что командир и комиссар (!!) привозили из стройотрядов сумму, превышающую средний заработок рядового бойца в 2-3 раза. А ведь другой нормой работы стройотрядов, заложенной как раз первыми ССО, была работа по 16 часов в день с единственным за всё лето выходным — Днём Строителя.

Замечательно, что очень похожая история приключилась в те же годы и с другой романтической инициативой — с созданием Добровольных Народных Дружин. ДНД в момент своего рождения действительно объединили много людей, бескорыстно желавших отчистить от мерзости свою землю. Но произошло то же, что и со стройотрядами — честный порыв потопили в мелких подачках, добавочных днях к отпуску и т.п. Впоследствии в ДНД шли уже больше за этим (да плюс за хорошей комсомольской характеристикой) нежели ради борьбы со злом. Зачастую в ДНД посылали хрупких девушек, хорошо отработавших тактику спринта при появлении на горизонте хулиганских «кодл». Фактически к началу 90-х у страны уже не было никакого опыта «низового» сопротивления преступной стихии. Характерное сравнение: в 50-е пьяный хулиган старался не садиться в транспорт, потому что его приструняли без всякой милиции обычные граждане, а в 70-е и 80-е от того же хулигана, измывающегося над прохожим, другие прохожие отворачивались или вообще старались быстренько перейти на другую сторону улицы. А милиция, получив звонок о драке на улице, исправно появляется после того, как всё уже закончилось, и привлекает к ответственности либо того, кого избили, и он не смог скрыться с места происшествия, либо случайного свидетеля, который как раз отворачивался и соответственно ничего не может сообщить о сути дела.

Конец 50-х – 60-е можно сравнить с инкубационным периодом в развитии болезни: временем, когда проникший в тело вирус уже начал совершать свою разрушительную работу, но человек пока что здоров внешне и даже полон сил. А сил, в том числе духовных, у страны был всё ещё огромный запас. Разработки новейших технологий, начатые ещё в 30-х годах, приносили свои плоды.

СССР стал первой в мире космической державой. В октябре 57-го миллионы советских детей (да и не только детей) подолгу вглядывались в ночное небо, пытаясь разглядеть там светящуюся точку. В Космосе видно изделие рук человеческих, и это главное! Ещё через четыре года, на вопрос о том «кем ты хочешь стать, когда вырастешь?» советские малыши стали отвечать, как один, что хотят быть космонавтами…

Успешно и в небывалые сроки осуществлённый сталинским СССР ядерный проект породил целое поколение учёных, сделал профессию исследователя по-настоящему массовой в СССР. Вышедший в 1962-м году фильм Михаила Ромма «Девять дней одного года» замечательно показал советское романтическое восприятие науки. Книга Даниила Гранина «Иду на грозу», изданная под девизом «Тебе дорогу, романтик!», целый ряд театральных постановок и экранизация ее были буквально манифестом поколения 60-х. И этот творческий настрой оставался в научной среде нормой на добрые четверть века. В результате многие научные сотрудники конца 80-х – начала 90-х, впервые начав напрямую общаться со своими западными коллегами, были ошарашены тем, что «у них» наука – это размеренный бизнес, погоня за публикациями и написание заявок на гранты. До самых последних дней СССР именно наука оставалась одной из последних ниш для романтики. Молодёжь того времени была воспитана поколением Победителей. Ощущение собственной силы и отсутствия непреодолимых преград, повторюсь, было нормой для тогдашнего молодого человека. Трагедией «шестидесятников» — настоящих, а не тех, кто брюзжал на кухнях в диссидентском духе вроде Вознесенского или Евтушенко — стало то, что у них — молодых и всесильных — украли цель…

Примечательно то, чему учили тогдашние советские фильмы, блестяще снятые и до сих пор любимые. Вот «культовая», как сказали бы сейчас, «Карнавальная Ночь». Рассказ о «креативных» молодых людях, которые, преодолевая сопротивление глупого бюрократа времён «культа личности», героически отстояли-таки своё право весело встретить Новый год и вообще «оттянуться по полной». Ещё один отличный фильм, прекрасная роль Ф. Раневской — «Осторожно, бабушка!» Креативная молодёжь (правда, без особой конфронтации со старшим поколением — и на том спасибо) ударно строит … что бы вы думали? Ну, конечно же — молодёжный клуб! Где можно хорошо «оттянуться» по вечерам… Не менее «культовая» картина, после которой все исполнители стали «звёздами» — «Три плюс два» — позднее открыто объявлялась «пропагандой буржуазных ценностей», ведь всё её действие крутится вокруг отдыха на морском побережье очаровательных молодых людей, «оттягивающихся» более, чем «по полной» с неотразимыми красавицами в исполнении двух Наташ — Фатеевой и Кустинской.

«А в крылатой тройке ведь Чичиков едет!» — как сказал в те же годы мудрый герой Шукшина, поражённый сделанным открытием.

Много уже перьев переломано по поводу того, что Программа КПСС, принятая на XXII съезде и провозглашённая тогда же как программа построения коммунизма при жизни «нынешнего поколения», была волюнтаристическим заскоком, не соответствующим объективным законам развития общества. Между тем все контрольные цифры, обозначенные в Программе, были вполне научно обоснованы и, более того, реализованы — пусть с опозданием на 10 лет. Волюнтаризму можно приписать только обозначение конкретных сроков построения коммунизма — в столь грандиозных программах сроки обозначать ни к чему. Не следовало проводить через всю Программу мотив соревнования с США — динамика развития СССР в 60-е годы вполне позволяла не глазеть за кордон, а ставить собственные задачи, к тому было более чем достаточно оснований. Стратегически такая постановка задач, на решение которых следовало нацеливать народ, была правильной, она отражала его глубинный, сущностный классовый интерес. Срыв получился не потому, что задача ставилась неверно, а потому, что, собравшись строить коммунизм, нельзя было разрушать такую его фундаментальную предпосылку, как сталинская модель общества. Решая задачу построения материально-технической базы коммунизма, нельзя было откладывать решение задачи воспитания человека коммунистического общества. В сани, запряженные крылатой тройкой, нельзя было сажать Чичикова. А произошло именно это. Романтика ленинско-сталинского СССР оказалась невостребованной.

Рассматриваемый период совпал с резкой скачкообразной урбанизацией. Если в конце 50-х всесоюзная перепись населения ещё показала перевес села (52% против 48% городских жителей), то к началу 70-х в городах уже обитало более 60%. Огромный поток людей хлынул в город! Как результат, стал значительно повышаться уровень образованности и связанных с ней культурных запросов, меняться ритм жизни. С другой стороны, новоиспечённые горожане зачастую воспринимали городской образ жизни главным образом потребительски, педалируя городские удобства и игнорируя романтические мотивы, управлявшие строителями этих городов в ходе комсомольских ударных строек. Вместо «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна учёных!» зазвучали грустные нотки: «Я ещё допою, допою комсомольскую песню свою… Только кто же подарит мне новый Тайшет, кто другую найдёт Ангару?»

Ведомства, возглавляемые важными чиновниками, постепенно начинали подгнивать от нараставшего изнутри лицемерия. Официальная идеология страны, «преодолевшей последствия культа личности», уже захлёбывалась в неискренних трескучих речах. Как следствие, государственный художественный язык стал деградировать, теряя способность создавать «политические» песни, которые захотела бы петь вся страна. Ни новую «Катюшу», ни чего-либо подобного «Трём танкистам» от хрущёвско-брежневского агитпропа ждать уже не приходилось. Над бравыми песнями типа «Надо, надо, надо нам, ребята, жизнь красивую прожить!», «Бам-Бам-Бам-Бам — эхом откликнутся рельсы!» или «Сегодня мы не на параде — мы к коммунизму на пути!» откровенно глумились, петь их в своей компании никому не приходило в голову. Но тяга-то к песням и стихам у молодёжи оставалась!

Вакуум быстро заполнялся магнитофонным «самиздатом». Ранние песни Окуджавы, Кима, Визбора, Городницкого, Марчука и даже Высоцкого никак нельзя назвать антисоветскими. Сколько-нибудь массовых «диссидентских» настроений в тогдашнем обществе ещё не было. «Бардовские» песни были мелодичны и достаточно красивы. Подавляющее большинство их, звучавшее в молодёжных компаниях, появилось именно в 60-е годы.

С высоты своего сегодняшнего опыта мы знаем, что всё «внесистемное» при ближайшем рассмотрении всегда оказывается частью Системы. Но какой именно? В авторских песнях отразилась одна из главных черт всякого «шестидесятничества»: самоощущение человека-цветка, любующегося своим богатым внутренним миром.

Почему было так? С одной стороны, впервые за долгую историю Россия получила надёжную передышку: ни война, ни голод уже не входили в число угроз, ощущаемых каждым. В этой новой ситуации можно было позволить себе быть «интровертом». С другой стороны, система, складывавшаяся после Сталина, не нуждалась в бойцах, а воспринимала их как угрозу для себя.

В целом можно сказать, что 60-е создали принципиально новый в СССР образ романтического героя: им стал младший научный сотрудник или аспирант, заядлый походник, поющий под гитару. Следует видеть в эпохе 60-х перепутье, точку бифуркации. Романтический идеал 60-х — универсал, человек, одинаково естественно чувствующий себя и в научной лаборатории, и посреди заболоченной тайги, и в кругу друзей. «Физик» и «лирик» в одном лице. Именно таким многие в то время видели строителя нового общества, строителя коммунизма (в 60-е это выражение ещё не было опоганено ни «одновременно прозревшими» лжешестидесятниками, ни воспитанными ими циниками-«восьмидерастами»).

У СССР был ещё шанс, которым страна так и не воспользовалась. В этом и заключается трагизм рассмотренной эпохи 60-х. Само слово «шестидесятник» было украдено и прилеплено жалким болтунам-диссидентам вместе с украденной великой целью, к которой именно в 60-е мы были ближе всего.

Прослеживая идеалы трех поколений, можно сказать, что романтика «детей Революции», в подавляющем большинстве погибших на Великой Отечественной, сначала была подхвачена «детьми войны», участниками Великого Отечественного труда («От героев былых времён не осталось порой имён: те, кто приняли смертный бой, стали просто землёй, травой. Только грозная доблесть их поселилась в сердцах живых! Этот вечный огонь, нам завещанный одним, мы в душе храним!»), а потом перешла к «детям Победы», олицетворявшим небывалый взлёт рождаемости в послевоенные годы. Читая Программу КПСС 1961 года, это поколение видело смысл жизни в её воплощении. Вот кто были настоящими шестидесятниками без всяких кавычек и приставок!

В 70-80-е годы неискренность новых элит стала быстро заражать всю страну. Если для людей сталинской эпохи «хочу» и «надо», «могу и «должен» обычно совпадали, то в предсмертном СССР пропасть между ними росла на глазах. Соответственно и романтика той эпохи «приватизировалась» и «разгосударствливалась». Печальный парадокс заключался в том, что именно в то время советский быт становился всё более налаженным, советский молодой человек (особенно горожанин) с рождения чувствовал себя, «как за каменной стеной». И … заскучал от этого.

Скучающее большинство стало из своей среды быстро выделять антисоветское меньшинство, которое всё больше и больше завоёвывало «культурную гегемонию» в позднесоветском мире. Слова Сталина (над которыми, впрочем, к тому времени уже успел поиздеваться всякий, кому не лень и — главное! — без напряга в извилинах) про усиление классовой борьбы по мере достижения успехов в строительстве социализма на самом деле были мудрым пророчеством. Только понимать их следовало гораздо глубже, чем применительно к борьбе против переродившейся «ленинской гвардии». Не случайно Сталин, повторяя «Без теории нам смерть!», планировал лишить КПСС законодательных и хозяйственных функций и оставить ей только идеологию. Идеологическая, т.е. концептуальная, власть — это наивысший вид власти, стоящий и над экономикой, и над политикой, и над силовыми структурами.

Где можно проявить инициативу и испытать себя?! Пионерская организация и комсомол таких возможностей, как при Аркадии Гайдаре и Николае Островском уже не давали: пионерами в школе руководили тётеньки с вымученной постоянной улыбкой и нелепым пионерским галстуком на взрослой шее. Тётеньки выполняли план мероприятий, школа получала почётные грамоты. Инициатива в этих делах не приветствовалась — более того, выглядела подозрительно. В назначенное время все пионеры сдавали листочки со стандартным заявлением о том, что «хотят быть в передовых рядах», и становились комсомольцами. Дальнейшими мероприятиями заведовали комсорги школы и института. Официальное было синонимом скучного, поэтому искать романтику следовало «мимо» всего, что предлагалось начальством. Типичный диалог в вузовском комитете комсомола: «Какая у тебя общественная работа?» — «Преподаю в физматшколе» — «Нравится?» — «Да» — «Ну, тогда это не общественная работа!».

Характерна массовая мода молодых людей того времени на длинные волосы. С ней безуспешно боролись и в школе, и в институте. Длинной спутанной шевелюрой, в соответствии с веяниями времени, наградили своего Волка авторы знаменитого позднесоветского мультика «Ну, погоди!», своеобразной юмористической энциклопедии быта той эпохи. Длинные причёски парней были манифестом своего рода: «Я — свободный человек, не имею отношения ни к одной структуре, где стригут налысо — ни к армии, ни к тюрьме. Никому и ничем не обязан. Не служу, «не состою», не призывной, не приписной, а «свой собственный»».

Возрождение мелкобуржуазной психологии! Тысячу раз был прав Ленин в своей знаменитой работе «Очередные задачи Советской власти», когда писал, что мелкобуржуазная стихия гораздо опаснее крупного капитала, поскольку буржуйского магната можно прогнать, а его собственность национализировать, тогда как мелкобуржуазная стихия в лице миллионов обывателей, которых прогнать нельзя, ежедневно и ежечасно рождает капитализм. Именно это — строительство капитализма внутри социализма — и явилось характерной чертой брежневской эпохи 70-х. Да, немытые «волосатики» 70-х — это еще не воинствующие антисоветчики, но именно та среда, из которой вылуплялись «восьмидерасты». А выросшие в «заорганизованном» обществе ребята, с отвращением глядя на этих «фанатов свободы», по неистребимой советской привычке продолжали искать романтику.

Многие находили её в туристических походах. Главное отличие спортивного туризма 70-80-х от более ранних советских эпох – его максимальное «отделение от государства». Увлечённые люди собирались в институтский или городской клуб, организовывали школы туристической подготовки, маршрутно-квалификационные комиссии разного уровня, но это всегда было «движением снизу».

Впрочем, турпоходы были тогда для многих молодых людей не только романтическим поприщем, но и «репетицией жизни». Небывалым успехом пользовались горы. В горы ходили не просто за романтикой. Там очень многие учились не только рисковать, но и многоплановому расчёту, сводящему риск к минимуму. Это сильно помогало в делах уже «внизу». Советский альпинизм тех времён стал настолько массовым и мощным, что отбор в команду, предназначенную для штурма Эвереста в 1982 году, был построже, чем в космонавты. Эта же команда в несколько измененном составе во время штурма второго по высоте восьмитысячника Гималаев — Канченджанги — установила абсолютный рекорд подъёмов на восьмитысячники за одну экспедицию: восемьдесят девять!

В самом деле, поход стал тогда для многих единственным местом, где можно было не только рисковать, но и самому принимать решения, нести ответственность за себя и за других.

Теперь, спустя более четверти века после развала великой державы, на обломках СССР можно только удивляться, до чего тогдашние идеологи да социологи были равнодушны к столь массовому явлению, как самодеятельный туризм и массовый альпинизм! Официальное обществоведение вяло пережёвывало околомарксистскую жвачку, с телеэкранов звучали здравицы в честь «славной советской молодёжи». Но никого из власть предержащих не интересовало ни то, почему молодые (и не очень) люди стремятся реализовать себя вне официально предложенных структур, ни то, как направить их огромную энергию на что-нибудь более значимое для страны. Постепенно общественное сознание приучалось к тому, что власти говорят одно, думают другое, а делают третье. Где уж тут место романтике, ведь она подобной двойной, а то и тройной морали не приемлет!

Мальчишки всё ещё грезили космосом и Светлым Будущим, прекрасными и далёким Завтра, но это уже была скорее созерцательная романтика, не имеющая яростной творческой энергии деятельной романтики 20-30-х годов. Они будили энергию и желание творчества, стремление к прекрасному и романтичному, но в действительности позднего СССР такая романтика, как правило, не находила выхода, превращаясь в неудовлетворенность, скуку и ощущение, что «всё не так». Ощущение прекрасного «сбывающегося завтра», событий, которые произойдут «летом будущего года» сменялось ощущением обманутых ожиданий и горьким разочарованием.

Уместно сравнить мальчишеские ценности 50-х и 70-х. Послевоенное детство, детство в многолюдных дворах «хрущёвок», – воспоминания об этом времени пропитаны для большинства представителей старшего поколения флёром романтики. Это и не удивительно. Дети тогда много читали, и это были книги о героях, мушкетерах и мореплавателях, благородных разбойниках и революционерах. По телевизору и в кинотеатрах не показывали фильмов, изобилующих сценами жестокости, да и в обществе культивировался не дух борьбы за существование, а коллективизм, братство и взаимовыручка. У подростков, росших во дворах деревянных бараков, «хрущёвок» и блочных многоэтажек, сложился своеобразный «кодекс чести». Он проявлялся прежде всего в правилах драки. Для каждого возраста существовал свой ритуал. Были, впрочем, и общие правила, нарушать которых считалось позором. Так, дрались преимущественно один на один. Избиение одного целой шайкой применялось в самых редких, просто исключительных случаях, когда объект наказания вытворил что-то совершенно непотребное и стал предметом всеобщей ненависти. Считалось позорным звать на помощь старших или доносить им после полученной трёпки — это было признаком трусости, и этого не прощали. «Чужой силой хвастаешься!» — в дворовой компании, пожалуй, это было величайшим оскорблением. Кроме того, у всякой драки должна была быть причина. Если кто-то получал по морде, то у всех главным вопросом было: «За что?». Любителей подраться «просто так» никто не любил. Если во время драки младших кто-то заплакал, то это было сигналом к прекращению силовых действий. Кто постарше, дрались уже не до первых слёз, а до первой крови. Разбитый нос или раскровяненная губа означали: «ему хватит». Ещё более взрослые драки кончались сбитием с ног, это считалось победой и торжеством принципа «лежачего не бьют». Жёстко придерживались правила: бить можно, калечить нельзя. Разнимающего бить тоже нельзя, поэтому часто драки прекращались усилиями окружающих.

Работали неписаные правила отношений с девушками. Считалось немыслимым в присутствии девушек употреблять ненормативную лексику, даже самые отъявленные хулиганы при девушках придерживали язык. Нарушение этого вызывало всеобщее презрение. Ударить девушку означало окончательно и бесповоротно подорвать свою мужскую репутацию. При всём том курящие и, упаси бог, пьющие девушки не пользовались уважением. Ещё хуже, если за барышней тянулся слух «девушки лёгкого поведения», встречаться с такой было позором. Однако, если парень распускал о девушке подобные слухи, а они не подтверждались, то злобный сплетник был жестоко бит. В каждом дворе были свои авторитеты, старших уважали и слушались, в ответ старшие защищали младших от «чужих», но иногда могли «поучить своих» тумаком или пинком, что, впрочем, было чаще всего справедливым разрешением конфликтов между младшими и не вызывало больших обид. Предавать друзей было нельзя ни при каких обстоятельствах, по первому зову друг приходил на помощь. Предателей никогда не продолжали считать друзьями, и завести новых друзей для них было почти невозможно.

Пусть многие из этих правил частенько нарушались, но в том-то и суть правил, что нарушения никоим образом не преобладали.

Увы, к концу 60-х и в 70-е этот мальчишеский «кодекс чести» стал размываться, а к 80-х почти совсем растворился. Уличные войны стали совсем другими: стало в порядке вещей бить скопом одного, калечить упавшего ногами, вообще не обращать внимания на кровь и т.п. Стали нормой «безмотивные» избиения. Никто уже не изумлялся при виде оболтуса, ударившего девушку. Постепенное внедрение принципов «бери от жизни всё, что можно», «не обдуришь ты — обдурят тебя», «хочешь жить — умей вертеться» и прочих в таком же духе сопровождало процесс строительства капитализма внутри социализма. Товариществу и братству образца 50-х уже не находилось в этой среде места. Мальчишки 80-х превратились в бизнесменов и бандитов двухтысячных. Даже ненормативная лексика в присутствии девушек стала общепринятой, более того, сами девушки с удовольствием выражаются «трехэтажными» словами.

Здесь уместно вспомнить определение интеллигенции, которое никак не похоже на представления об этом понятии тех, что считал себя принадлежащим к таковым в 70-е и 80-е. Во-первых, относить к «творческой» интеллигенции только артистов, музыкантов, художников, писателей и прочих представителей гуманитарных областей деятельности — не совсем верно, если не сказать совсем неверно. Творческий элемент ЛЮБОЙ деятельности — это то, что по большому счёту отличает человека от животного, как гениально отметил в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс. Исследователь, ведущий научные изыскания, проявляет не меньше, а зачастую гораздо больше творчества, чем художник или писатель. В этом плане наука и искусство — близнецы-братья, как это многократно отмечали лучшие умы человечества. Поэтому называть представителей искусства «творческой интеллигенцией» можно больше в ироническом смысле, поскольку «нетворческой» интеллигенции не бывает. Творчество — это основа создания всех культурных ценностей, как материальных, так и духовных.

Отсюда следует, что интеллигенцией можно назвать только тех, кто, получив за счет образования и своих способностей доступ к культурным ценностям, ощущает потребность в их умножении, т.е. включении в процесс созидания всех своих творческих способностей. В противном случае мы имеем дело с потребителями культурных ценностей, т.е. теми, кого презрительно называют «образованщиной». Рождавшаяся в ходе культурной революции 20-х – 30-х новая, советская интеллигенция, в наиболее концентрированном виде воплощавшая революционную романтику, не представляла себе другой роли, кроме созидательной. Советская «образованщина» 70-х уже стремилась «удобно устроиться» за счет подложенных под зад дипломов и всё более отчётливо скатывалась на потребительство. Отсюда и истошные вопли по поводу «тоталитарного режима», не одобряющего роста потребительства. Этот рецидив мелкобуржуазной стихии (читайте Ленина!) был уже куда опаснее немытых волосатиков, поскольку был представлен в среде людей, достигших достаточно высоких общественных ступеней и обладающих достаточно большим влиянием на общественное сознание.

Кстати, проводя границу между интеллигенцией и образованщиной, можно дать ещё одно, более общее, чем по Ушакову, определение романтики, связанное с тем, что созидательная функция, характеризующая интеллигенцию, предполагает бесконечность системы ценностей творческой личности. Более того, это не просто бесконечность, но континуум, поскольку любая совокупность творческих потребностей всегда может быть дополнена хотя бы одной. С математической точки зрения именно так доказывается существование несчётных множеств. А образованщина, т.е. та публика, которая уничтожает творчество и сводит его к совокупности обывательских ценностей, легко оцениваемых в денежном эквиваленте, выполняет математически бессмысленную операцию: отображение континуума на конечное множество. Итак, романтику можно определить как осознание несчётности системы ценностей личности, проектируемой и на всё общество.

В высшей степени показательно, что после уничтожения СССР романтика (как массовый и общественно одобряемый мотив поступков) начисто ушла из общественной жизни. Ничего неожиданного в этом нет: ведь романтическое поведение всегда предполагает награду отнюдь не в денежном выражении — иначе какая же это романтика!

Ну а в россиянском (да и в любом другом!) капитализме нет почтения ни к чему такому, что не конвертируется в «бабки». Впрочем, есть и другой выход: «романтически» себя вести в свободное от «зарабатывания тугриков» время. Этому тоже предшествовало явление, получившее хождение в 70-е и не получившее отторжения у «образованщины»: каждый, относящий себя к интеллектуалам, с гордостью рассказывал о своём «хобби», т.е. занятии, которое он предпочитает в свободное от работы время «по велению души». Само это словечко неявно (а зачастую и явно!) предполагало, что основное занятие, т.е. работа, не делается «от души и для души», т.е. представляет собой нечто скучное и противное, выполняемое по необходимости получать за это «бабки».

Снова рецидив мелкобуржуазной психологии! Но на этот раз ещё более опасный — труд на благо общества объявляется чем-то вроде повинности, и если у тебя нет «хобби» (слово-то какое омерзительное!), то ты есть убожество, и представителям «интеллектуальной элиты» есть за что тебя презирать. Строительство капитализма внутри социализма продолжалось!

И вот мы в сегодняшнем дне. «Романтик», выросших из вчерашних «хобби», нынче на рынке много — на всякий вкус и кошелёк! Гнусность капитализма заключается именно в том, что он всегда готов «удовлетворить платежеспособный спрос на романтику». Кто победнее, может по старинке отправиться поплавать на байдарке или полазать по горам. Только теперь это уже никакая не романтика — теперь это называется «чисто отдохнуть». Более состоятельные потребители «романтических услуг» могут заказать охотничий тур в Африку, уплатить кругленькую сумму и «потребить слона». А кто ещё богаче, может прикупить в тропиках необитаемый остров, возить туда самолётами охапки шлюх с бывшей родины, ловить барракуд в «своих» коралловых рифах, подраться с местными моряками и попасть на экзотические бамбуковые нары. Ну, это уж «всем романтикам романтик», вполне в духе времени.

В 1991 г. на советско-американском симпозиуме, когда наши «демократы» начали громко верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную «оплеуху» им отвесил японский миллиардер Хероси Теравама: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Надо сказать, весьма примечательная оценка романтического периода в нашей отечественной истории.

Антитезой романтики, очевидно, является пошлость. Пошлость «потреблятства» и отсутствия высоких целей. Что же, среди тех, кто ненавидит капитализм, у каждого есть какая-то личная причина, находящаяся на переднем плане. Можно видеть в капитализме величайшую несправедливость, можно рассматривать его как экономический маразм, можно ужасаться его варварскому отношению к природе… Каждая из подобных причин будет самодостаточна. Целый ряд молодежных движений провозглашает: «Капитализм — дерьмо!». Но каждый, кто готов это выкрикивать, рассматривает капитализм «со своей жёрдочки». Что предложить вместо, он не знает, и — самое страшное, отражающее трагедию нынешнего «поколения пепси» — знать не хочет!

А ведь можно обобщённо рассматривать капитализм как величайшую в мире пошлость.

Достаточное основание, чтобы романтически настроенные люди были коммунистами. Как Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Фидель Кастро и Че Гевара. Список может быть продолжен. Миллионами имён. И это невозможно вычеркнуть из истории. Нашей, Советской истории. Как бы этого ни хотелось всемирной пошлятине.

В.А.Бударин, к.ф.н,

член Президиума РУСО

Я хочу остановиться на проблемах периодизации развития нашего общества. Дело все в том, что в этом отношении, как известно, было допущено много самых разных чисто субъективистских категорий в отрыве от Ленина и от сталинских определений.

Прежде всего, я должен сказать, что исхожу из современного представления о том, что советскому социализму, несомненно, будущему социализму XXI века будут присущи две ступени. Ранний социализм и, согласно Ленину, полный социализм. Указанное научное понятие употребляется Лениным, в частности, в названии его работы «О значении золота теперь и после полной победы социализма».

Характеризуя задачи кооперативного движения, Владимир Ильич Ленин подчеркивает в статье «О кооперации»: «Разве это не всё необходимое для построения полного социалистического общества?» До сих пор, насколько мне известно, в современной марксистской литературе считается, что нынешние категории «развитой» и «зрелый» социализм возникли независимо от ленинских идей, но это понимание напрямую предлагается самим Лениным.

Обратимся к его статье, первоначальному варианту статьи «Очередные задачи Советской власти». Он говорит: «Заглядывая в будущее, нужно сказать, что нам предстоит пройти развитое социалистическое общество». Иными словами, это свидетельствует о том, что такие теоретические категории, с которыми мы сегодня сталкиваемся и которые присутствуют у Ленина, такие категории, как полный и развитой социализм, вне всякого сомнения, являются научными синонимами.

Из этого, в свою очередь, следует, что имеет место и предшествующий этап социалистического строительства. В современной научной литературе он, как уже говорилось, обычно трактуется как этап раннего социализма.

Вне всякого сомнения, полный, развитой социализм, в соответствии с теорией Маркса, Энгельса и Ленина, предполагает достижение такого уровня производительных сил, который принципиально не достижим в условиях господства капитала. Только тогда можно будет говорить о полном социализме.

Благодаря этому социализм поднимается до таких высот, которые, действительно, капитализму да и не могут быть присущи, и никак не присущи. Это Ленин выражает в массе своих разных сочинений, прежде всего, в своей работе «О кооперации», где он говорит, что «Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда». Но новая высокая производительность труда – это новые производительные силы, которых не знает и не может знать капитализм.

Обратимся к его высказываниям. Он говорит о том, что для того, чтобы двигаться по этому пути к полному социализму, нужно вначале пройти этап преддверья социализма. Впервые это выражено в его знаменитой работе «Грозящая катастрофа». Вот как он определил это понятие: «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет».

А как обстоят дела с этим вопросом непосредственно после победы Октябрьской революции, 100-летие которой мы сегодня отмечаем? Ответ дается в работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности», которая написана в мае 1918 года. Там сказано: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое ещё нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь?» Иными словами, для того, чтобы войти в дверь социализма, нужно прийти к тому уровню, к тем высшим достижениям, которые имеет современный капитализм.

Это обстоятельство особенно важно с той точки зрения, что современные победы социалистических революций мы наблюдаем не в развитых странах, а в странах относительно менее развитых. Это значит, что для того, чтобы двигаться к полному социализму, вначале нужно достигнуть того уровня, которого достигли самые развитые капиталистические страны, ибо без этого никакое дальнейшее движение к полному, к настоящему социализму совершенно невозможно.

Поэтому, мне представляется, что термин «ранний социализм», который сегодня фигурирует в наших терминах, и термин Ленина «преддверие социализма» – это понятия, если не одинаковые, то, во всяком случае, крайне близкие.

В связи со сказанным мне хочется выразить несколько пожеланий к Программе КПРФ. Нужно сказать, что достижение современной марксистской мысли о ранней и развитой стадиях социализма не нашло достаточно отражения в Программе партии. Некоторое приближение к появлению новых категорий содержится в третьем разделе «Три этапа развития страны». В первом этапе речь идет о создании правительства народного доверия, будет возрождаться народовластие в виде Советов, национализация базовых стратегических отраслей народного хозяйства создаст новую могучую основу преобразований. Все это условия для восстановления СССР.

Вместе с тем в этом разделе, в этой характеристике этого этапа отсутствует такое понятие, как переходный период от капитализма к социализму, хотя совершенно явно речь идет именно об этом этапе.

Второй этап, намеченный Программой КПРФ, казалось бы, отражает раннюю ступень социализма, но не имеет такого наименования. В его описании нашли отражение многие характерные черты раннего социализма или предсоциализма по Ленину, в частности, расширится участие трудящихся в главном управлении, усилится ведущая роль социалистических форм производства при сохранении многоукладности народного хозяйства, регулируемого с помощью плановых рычагов, получит государственную поддержку сельское хозяйство, будет расти уровень жизни трудящихся. Но это далеко не полная характеристика, к тому же она не содержит того главного и важного элемента, который имеется у Ленина, о том, что этот этап есть этап достижения уровня развитых капиталистических стран, который служит основой и базисом дальнейшего движения к полному социализму.

Третий этап развития нового общества в характеристике Программы КПРФ отчасти приближается к понятию развитого полного социализма. Здесь подчеркивается, что будет достигнуто окончательное формирование социалистических общественных отношений и возобладает устойчивое развитие социалистического строя на собственной основе. Но, к сожалению, при оценке третьего этапа социализма XXI столетия мы не находим характерного для зрелого, полного по Ленину социализма достижения решающего пре-имущества перед капитализмом в уровне материально-технической базы. Но ведь именно это и ставит окончательную грань между капитализмом и социализмом.

Мне кажется, что указанные пробелы Программы нуждаются в устранении при ее доработке в будущем.

Спасибо за внимание!

В.И Катков, заместитель главного редактора

«Экономической и философской газеты»

Дорогие товарищи! Великая Октябрьская социалистическая революция будет, без-условно, вписана в мировую летопись как самая яркая страница, как самое уникальное явление, а также будет вписана история Советского Союза (по выражению Игоря Михайловича) – искусство невозможного.

Но возникает тяжелейший вопрос, а как же это могло случиться, что с таких высот, выдержав экономическую блокаду, сотрясения перед революцией, во время революции, после революции, война с Германией, мы получили поражение на идеологическом фронте, где имели самое сильное оружие. И здесь совершенно неправильно искать причину в Хрущёве, Андропове, Горбачёве. Это следствие, это не причины. Причины гораздо глубже. Если мы не поймем всех причин, почему случилось, мы не пройдем. Нам сегодня тяжелее, чем Ленину. Мы дискредитировали социализм практическим исполнением. И сегодня отмываться тяжелее, чем быть без этой грязи.

В чем главная причина. Она в том, что нами были не усвоены уроки Октября и уроки истории Советского Союза. Не усвоены! Капиталисты сели за парты 8 ноября 1917 года и стали изучать Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Владимира Ильича Ленина – и победили. А мы успокоились объективным законом развития, что всё будет само собой. И пришли к такому положению. Как бы ни печально, но факт – Советского Союза нет, мировой социалистической системы нет, а «вонючий капитализм цветет и пахнет».

Что делать и как делать. Единственный вопрос правильности пути и правильности успеха. А мы должны отметить и 24 года неуспеха, слишком большой срок неуспеха для нашей партии. А самое тяжелое в том, что сегодня мы имеем направленность не в возрождение, не в развитие, а наоборот, на понижение авторитета партии, мы потеряли только за последние 5 лет пять миллионов своих избирателей. И это совершенно не годится, когда авторитет руководителя нашей партии несоизмеримо ниже авторитета президента, защищающего интересы буржуазии.

И поэтому единственный успех в нашей борьбе за выживание страны – это, конечно, взять на вооружение уроки Октября и уроки истории Советского Союза. Я не буду говорить обо всех, их очень много. Я хочу остановиться только на двух главных, на мой взгляд, моментах, из которых необходимо сделать надлежащие выводы, которые должны быть обязательны для нас.

Первый вопрос. Уровень развития общественных наук. Тов. Сталин сказал более кратко «Без теории нам смерть!», об этом говорилось здесь. Уровень развития общественных наук будет первым шагом, определяющим успехи. Почему? Надо же признавать, в конце концов, наши дела и наши недостатки. У нас есть хороший фундамент общественных наук, безусловно. Но здание мы не достроили. Сегодня поражения в той же Венесуэле, беды в Боливии, беды во Вьетнаме и т.д. Много таких болячек, и в том же Китае сегодня. Это следствие того, что мы не создали принципиальные положения философии, политэкономии социализма, научного коммунизма, теории социалистического государства и коммунистической партии.

Поэтому сегодня главная задача (и я предлагаю нашему руководству РУСО буквально в октябре в плановом порядке заниматься вопросами научно-исследовательских работ общественных наук. Потому что если мы сегодня не рванем вперед в развитии науки, всё будет дальше потеряно.

Второй вопрос и вторая проблема – это роль Коммунистической партии. Владимир Ильич Ленин доказал блестящую роль Коммунистической партии, созданию которой посвятил всю свою жизнь. И поэтому сегодня нужно понимать, что без Коммунистической партии России не будет. Надо осознать, что сегодня КПРФ страшно иметь глубокие недостатки, которые необходимо сегодня исправить. И если мы не исправим сегодня недостатки, которые ведут КПРФ не к победе, а к потере доверия, мы страну потеряем. Других вопросов нет. Сегодня нужно создать субъект политического управления, субъект политической борьбы, субъект политической организации масс. Без этого побед быть не может.

И сегодня, что бы мы ни хотели, надо всё бросить, кроме одного. Это создание, укрепление, возрождение Коммунистической партии Российской Федерации! И поэтому я предлагаю нашему составу РУСО немедленно организовать конференцию по вопросу – что сделать для коренного возрождения Коммунистической партии Российской Федерации. Без этого ничего не будет, и все будут только ля-ля-ля.

И последнее. В этих больших вопросах нам надо от оборонительной тактики перейти к наступающей тактике. 30 октября 1992 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение о роли Коммунистической партии Советского Союза. Там черным по белому записана негативная роль, и даже преступная роль Коммунистической партии Советского Союза. Формально признавалось, что КПРФ – это другая партия, это не КПСС, и можно разрешить действия КПРФ. Но мы же знаем, что мы продолжатели (при всех недостатках КПСС) идеологии КПСС. И поэтому сегодня жить в государстве, где официальный высший политический орган страны заклеймил такой негативной оценкой нашу партию, мы жить не можем. У нас более чем достаточно аргументов показать, что это не так. И даже, если мы не добьемся победы над Конституционным Судом (это вполне реально, не добьемся), но мы покажем мурло капитализма, защищающего этих прохиндеев, которые защищают интересы буржуазии. Мы все равно добьемся авторитета партии. Мы должны все достоинства партии нести очень высоко.

Вот мои предложения для того, чтобы сегодня сказать, что главный успех завтрашнего дня и выживания страны – это уроки Октября.

С.А.Глотов, д.ю.н.

Это правда, чистая правда, что сказано. Но бороться надо за молодёжь. Я 33 года (возраст Христа) прожил в социализме. Чуть больше – уже в капитализме, много седых голов в зале, ваш опыт жизни в социализме был больше. Доказывать нам сегодня, что этот строй лучше, краше и романтичнее – никакого смысла нет. Мы в этом убеждены даже по жизни. Вчера в Королёве при самой активной поддержке присутствующего здесь активиста организации «Наше общество» Михаила Гуцко прошла такая же конференция с меньшим количеством людей на базе одного из вузов, где была молодёжь. Ключевое слово (поскольку мы все преподаем или преподавали) – мы говорим одно притом, что мы участвуем в преподавании, они говорят немножко другое – октябрьский переворот. И у них другая терминология. 5 ноября вновь ударят по Ленину, потом запустят Троцкого, и всё это будет до бесконечности продолжаться.

Поэтому здесь борьба за умы людей, за здоровую часть молодёжи, которая понимает, что в этом обществе никаких для них серьезных перспектив выжить нет. Похоже, отчасти, это понимает нынешнее руководство страны, потому что либо возвращаться постепенно на путь социализма, либо мы будем раздавлены всей остальной системой, которая сегодня накачивает мышцы против нас. Это тоже надо как-то осознать.

И, конечно, КПРФ – могучая фракция в Государственной Думе может предложить создать Институт изучения Китая, потому что этот Китай уже вдоль и поперек изучил наш советский опыт, видимо, подходит время учить китайский опыт – как дальше выживать в этом очень сложном мире.

Но я заявил тему, связанную с трудом, и могу сказать, что 2 беды, и вы их все знаете эти две огромные проблемы и беды, которые нас накроют в самое ближайшее время. Я думаю, надо как-то реагировать более серьезно. Труд, занятость, самозанятость, предпринимательство. Ничего у власти не получается сделать в этой проблематике. Из 75 млн. человек, имеющих право работать в нашей стране, 39-41 млн. человек в серых схемах оплаты труда. Говорю не я, говорит вице-премьер Голодец, это вы все знаете.

Что такое «серая схема оплаты труда», которая ждет молодежь? Это значит, 40-60% заработной платы от белой части оплаты труда. Это они тоже уже прекрасно понимают. Это последующая пенсия, а маховик запущен с 1 января 2015 года, когда эта же молодежь сначала через 8 лет, потом 15 лет минимального трудового стажа не выработает, и сотни тысяч людей будут бродить вокруг Кремля, вокруг других крупных центров в ожидании – где же получить эту минималку? А ее не положено будет получить, потому что у них не будет права доступа в социальную пенсионную систему России. Это новое бедствие, которое нарастает потихоньку, о котором никто ничего не говорит, только говорят о том, что эта пенсионная реформа такая же неудачная, как вся предыдущая.

То есть, есть несколько тем, которые называл Ленин «борьбой за копейку», вокруг которых можно сегодня, помимо крупных политических, естественно, каких-то событий и задач, о которых сегодня говорили в контексте 100-летия Октябрьской революции, можно и нужно, видимо, сосредоточить свое внимание. По крайней мере, это видно с той колокольни, когда общаешься с детьми взрослыми, которым 19, 18 лет, некоторым уже 21 год, которые понимают эту тупиковую ситуацию, в которой они оказываются.

Почему это произошло? Мне очень понравился доклад нашего Председателя, содоклады, где подняты данные оценки – как мы вообще в этой ситуации оказались? Никаких объективных причин, как мы с вами знаем, для уничтожения социализма в нашей стране не было. Нам сейчас или 10 лет назад показали фильмы, как выбрасывали во рвы конфеты, как прятали продовольствие, как власть элементарно не справилась с теми задачами, которые стояли перед руководством страны, как нас искусственно завели в эту тупиковую ситуацию. Сейчас это всем всё известно, берите, смотрите, показывайте детям и взрослым, как это произошло.

Мне видится, к тому анализу, который сделал наш уважаемый Президиум, несколько штрихов. Партийные чистки кончились, и кончилась партия. 17 миллионов, хотя бы один миллион почистить. Посмотрите, у китайцев сейчас 60 млн., на 1 млрд. 350 млн. человек членов партии. Этот вариант. Руководство, о предательстве говорили много, что сегодня вскрывается, узнаем. Мы видели, как это все осуществлялось с 90-го года. Это ждет, кстати, и «Единую Россию», которая умрет, да она не знает пока, что такое партийные чистки.

И, конечно, надо сделать все, чтобы государство само перестало быть источником социальной опасности, что мы наблюдаем. Ну, разве у полковника МВД, да в советское время была квартира, набитая долларами, евро и другой валютой? Это же полный маразм, когда само государство воспроизводит все это негодяйство, о котором сегодня уже мы много раз говорили. А разве тогда в Министерстве культуры люди грабили средства, которые выделяются на реставрацию объектов, и всё это известно, и всё это продолжается.

И плюс, конечно, санкции, о которых говорят. Чуть стоило закрыть рынок, который открыли безнадежно в 1992 году, как страна стала немножко подниматься. Поэтому наши секреты давно известны и понятны. Мобилизационная экономика и другие вещи, которые хорошо были прописаны, известны за годы существования нашей страны. И, конечно, никто нам эту модернизацию не принесет, и даже уже не купишь ничего приличного за деньги.

Поэтому впереди серьезная, большая ответственная работа. Надо понимать, что будет осуществляться процесс укрепления первичных организаций, которые могут и должны работать с молодежью, с ветеранами и с другими категориями граждан, которые ока-зались в исключительно бедственном положении. 20 миллионов нищих, бедных – это те люди, которые не имеют 3 доллара в день на свое существование. Среди них те, кто не имеют 1 доллара в день в кармане для того, чтобы прожить. Это – хорошая социальная среда для того, чтобы заниматься партийной, любой другой работой, связанной с просвещением людей, связанной с подготовкой к тому, что этот капитализм, по всей видимости, будет накапливать противоречия, и вновь мы будем говорить о тех стадиях раннего, зрелого социализма, к которому объективно мы должны прийти, иначе эта страна, под названием «Российская Федерация», наша любимая «Российская Империя», «Советский Союз», «Современная Россия» не с прерванной историей, а с той историей, которую мы имеем, эта страна не имеет никаких шансов остаться на этом Земном шарике.

Спасибо за внимание.

В.А.Попович, к.и.н., профессор

ИТОГИ ОКТЯБРЯ – ОТ СОХИ К ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ

Мы на пороге события огромной исторической важности - 100 - летия Великой Октябрьской Социалистической революции разрушившей общество угнетателей, основанное на частной собственности на средства производства, поделившее мир на два враждебных лагеря - капиталистический и социалистический. В.И. Ленин писал: «Страна накануне гибели, 10 капиталистов, членов правительства, потворствуют предпринимателям, которые грабят страну, грабят народ, увеличивая и без того безмерные прибыли капитала... Ведь это же прямое издевательство капиталистов над народом! Доколе же это будет продолжаться!». Эти слова актуальны и сегодня - сколько терпеть грабителей и мародеров в стране. 7 ноября 1917г. на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов Владимир Ильич констатировал победу революции в России, провозгласил основные задачи построения социалистического общества и перспективы мирового революционного процесса. Им же объявлен лозунг: «Да здравствует всемирная социалистическая революция!». Победа революции, успех строительства социализма в СССР углубили кризис мирового капитализма выход из которого угнетатели видели в реставрации господства эксплуататоров. Империалисты вместе с внутренней контрреволюцией развязали гражданскую войну и иностранную интервенцию против нашего народа. Острие направили против СССР, а потом Мировой социалистической системы. В 1919г. японская газета «Токио кокумин симбун» писала: «Что касается японского контроля над Сибирью, то против этого, мы уверены, не возражала бы ни одна из держав, принимая во внимание нашу географическую близость к Сибири. Конечно, контроль над Россией будет лишь временной мерой. Контроль же над неразвитыми колониями примет по необходимости длительный характер. Он продлится десятки, а может быть, и сотни лет». Россию стремились захватить, разрушить и поделить. Это мы наблюдаем и сегодня. Однако народ под руководством Ленина, Сталина, Дзержинского и других преданных вождей революции выстоял, победил, начал строить новую жизнь без эксплуататоров и грабителей, хотя трудностей было множество. Гражданская война и интервенция унесли миллионы человеческих жизней. У. Черчилль о «белой» армии говорил: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». Сейчас в России Колчак, Манергейм, Деникин, Врангель, Власов в почете, чуть ли не национальные герои. А мы виним бандерофашистов в Украине за восхваление Петлюры, Бандеры, в Польше Пильсутского. Может это одна, тонко спланированная операция антисоветчиков, дабы окончательно разрушить советское прошлое. На совещании стахановцев в 1931г. Сталин сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50-100лет. Или мы пробежим это расстояние за 10 лет или нас сомнут». Он понимали, без укрепления мощи государства, нас уничтожат. Россия всегда была привлекательна для Запада и США её земными богатствами и территорией. XX век по праву считают золотым веком ядерной физики. Он принес человечеству невиданный источник энергии, которая в миллионы раз превосходит энергию древесины, угля, нефти, газа. Благодаря дальновидности И. Сталина лучшие умы, ученые и практики были нацелены на создание новых образцов техники и вооружения, что было крайне необходимо для защиты социалистических завоеваний от посягательств извне. Несмотря на трудности, ошибки, порой необоснованные аресты и репрессии, работа велась активно, последовательно и результативно. Созданы лучшие образцы техники и вооружения - танки, самолеты, ствольная и реактивная артиллерия стрелковое вооружение, подводные лодки и надводные корабли, инженерная техника и средства связи. Работа не прекращалась и в годы войны. Победа в войне над фашизмом, создание вооружения и ракетно - ядерного оружия стало возможным благодаря Октябрьской революции, достижениям советской науки и техники, мудрой политике И.Сталина, усилиям людей труда и ученых, таких как И. Курчатов, В. Хлопин, Ю. Харитон, А. Александров. Я. Зельдович, Е. Спасский, С. Королев. Ими создано ракетно-ядерное оружие, страна достигли космических высот. Это стало возможно благодаря социализму, Ленину и Сталину. Лицо социализма определяли простые труженики - рабочие и крестьяне, трудовая интеллигенция, их труд был делом чести, доблести и славы. Руководство страны стремилось дать благополучие и достаток бедным и обездоленным, построить общество, в котором будут достойно жить все граждане. Советское государство решило эту задачу. Ныне право на жизнь и образование в России измеряется толщиной кошелька. Многие без работы, без жилья, без средств существования, но это никого не беспокоит. Обстановка в мире сложная, нам нечего ждать хорошего от Запада и США. 6 и 9 августа 1945г. США. Сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. Погибли сотни тысяч мирных граждан. Американцы планировали их применить против Советского Союза. В июне 1945г. Комитет начальников штабов США разработал план №1 атомной войны против СССР с целью нанести: 50 атомных ударов по 20 городам Советского Союза; планом №2 (март 1948г.) 34 ядерных удара по 24 городам нашей страны; планом № 5 (октябрь 1949г.), 200 ядерных бомб, по 104 городам; планом №15 (март 1980г.), по 40 000 целям СССР. В 1946г. выступая в Фултоне (США), Черчелль от имени Запада объявил СССР холодную войну, которая завершилась в 1991г. распадом нашей страны. 18 августа 1948г. Совет национальной безопасности США принял директиву №20/1, в которой говорилось: «...Нашей целью ... является свержение Советского правительства...». Сегодня ситуация напоминает Карибский кризис 1962г., когда мир стоял на грани ядерной войны. Тогда американский президент Д. Кеннеди созвал узкую группу специалистов и сказал: «Воевать с Советским Союзом старыми методами мы не можем, не поможет нам и ядерное оружие. Найдите способы уничтожить СССР не военными, а обычными способами». Такие способы были найдены и им озвучены:

1. Мы обязаны доказать доверчивым советским людям, что они живут в стране, с которой выгодно развестись. Тогда они разорвут все основные связи, будут тонуть поодиночке.

2. Нам очень важно дегенератизировать подрастающее поколение, чтобы больше не рождалось поколение героев, сумевшее победить фашизм. Надо использовать все самые грязные способы разложения советского общества.

3. Надо разжигать постоянно и повсеместно национализм и религиозный экстремизм и в опоре на них взорвать эту страну изнутри.

4. Если не овладеть средствами массовой информации и не разрушить КПСС, эта программа и эта концепция не реализуемы.

Созданы сотни лабораторий, институтов, спецслужбы, даже отдел, который сочинял антисоветские анекдоты. Эта огромная лавина обрушилась на наш народ, армию и флот. В 1985г. американские МБР были способны поразить 54% советских ракетных шахт, в 2017г. около 75%, а американские ракеты БР ПЛ с 9 до 80%. При атаке 200 наземных шахт у нас остаются непораженными около 42%. К 1990г. в ВМФ Советского Союза числилось 322 ПЛ в том числе 175 атомных, и 157 крупных надводных кораблей (авианесущие крейсера, эсминцы, большие противолодочные корабли и др.). В 1995г. в ВМФ России было 175 ПЛ из них 111 атомных (46 стратегических), 116 крупных надводных кораблей. Ныне в боевом составе флота России - 142 тыс. чел. АПЛ с баллистическими ракетами -16 ед.; АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности -21ед; атомные ПЛ -12 ед.; дизельные ПЛ- 22 ед.; авианосец -1 ед.; крейсеры - УРО - 7 ед. и др. В составе флота - 246 единиц, из которых 1/3 кораблей находятся в ремонте. Возраст кораблей российского ВМФ превышает 25 лет. ВМС США имеют в своем составе - 331 682 чел. и 124 тыс. резерва. В списочном составе - 260 боевых кораблей, из которых: 14 АПЛ с баллистическими ракетами; 51 АПЛ различного назначения и другие боевые корабли. По боевым возможностям флот России в 1,5 раза уступает американскому флоту. По данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) на начало 2017г. ядерным арсеналом обладают: США, Россия, Англия. Франция. Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР(Есть информация о его наличии в ЮАО, Бразилии, Иране). В мире около 14 935 ядерных боеприпасов (в 2016г. было 14 395 я/б). США и Россия обладают около 93% боеприпасов. С 2017 по 2026гг. США планируют затратить 400 млрд. долларов, на поддержание и обновление ядерных сил. Власть и церковь круглосуточно поганят Советскую власть, ту эпоху и народ, при этом говорят о примирении. Большой разлад в общество вносит церковь. Выступая на заседании Высшего церковного совета в храме Христа Спасителя патриарх Кирилл сказал: «Ложь это не драматургический прием. Именно ложь лежала в основе пропаганды, ввергшей наш народ в революционный хаос, а затем и в лучину страданий. Не потому ли обращенный к стране призыв А.И. Солженицына «жить не по лжи» прозвучал так пронзительно и получил такой живой отклик..., Но патриарх запамятовал, как «любил» нашу страну и народ Солженицын... В 1975г. выступая в конгрессе США он предлагал, сбросит на СССР 200 атомных бомб. А теперь ему ставят памятники, это ли не позор. Как после этого говорить о примирении. Такое впечатление, что нынешний режим и церковь живут по лекалам И. Геббельса который говорил: «Полемика против большевизма должна быть ежедневной и всеобъемлющей, даже если есть опасность, что ... публика от нее устала. Особенный упор нужно делать на антисоциальный, антикультурный ... характер большевизма». Так и поступают, антисоветчики. Больше унижения не надо, чем выдвижение К. Собчак в президенты России. Разного рода артисты за лояльность режиму получили в собственность театры и кинотеатры, имеют огромные прибыли. Как сообщила газета «МК» за участие в шоу передаче (разово) на 1-м канале, НТВ и других т.н. звезды получают гонорары в размере 150, 300, 500, 800 и более тыс. руб. Н. Джигурда запросил за свое участие в телешоу 1 млн. руб. Разве они будут выступать за народ.../ «МК», №42, 2017г./. У. Черчилль говорил о Сталине: «Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием». Премьер - министр России Д. Рогозин сказал: «Мы сегодня должны сказать спасибо нашим отцам и дедам, которые создали, а потом не допустили развала ядерного потенциала в тяжелые для страны 90-е годы. Сегодня нам этот потенциал предстоит совершенствовать». Но как бы эти слова вдолбить в головы нынешним правителям, чиновникам, отдельным депутатам, ученым, силовикам, работникам социальных служб, медикам, священникам, вот вопрос. Стало модным когда бывшие комсомольские и партийные вожаки, спонсируют строительство храмов, посещают церкви, показывают любовь к Богу. Натворив много преступных дел, они идут в храм и батюшка, за деньги с легкостью исповедует их, отпуская грехи и преступные дела. После чего они с легкой душой продолжают грабить страну и народ. Наш правитель щедр, сначала простили 40 млрд долларов арабским, а потом 20 млрд. долл. Африканским странам, притом без каких либо политических и экономических условий. Хорошо дарить то, что тебе не принадлежит. По заявлению Г. Явлинского война в Сирии уже обошлась России в 190 млрд. руб. «МК»,/ 22. 09.17г./. Выступая 19.Х. 17г. в Валдайском клубе в Сочи В. Путин сказал, - это Советский Союз пытался экспортировать революцию по всему миру. В порыве откровенности заявил - в 90-е годы у нас с США было соглашение, и американцы совершили 620 проверочных визитов, причем в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов наработкой плутония и уранового оружейного комплекса. США получили доступ на все совершенно секретные объекты РФ. Соглашение носило фактически односторонний характер. В рамках второго соглашения американцы совершили еще 170 визитов на наши обогатительные комбинаты, причем на самые закрытые их зоны... В рамках этого соглашения в России было выведено из военного обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тыс. ядерных боеприпасов. По данным Международных организаций из 45 млн. рабов в мире более 1 млн. в России. Мы занимаем 7 место в мире по рабству. Куда дальше? Многие школы и больницы закрыли, детские сады отобрали и передали под банки, а спортивные залы и дворцы превратили в рынки для торговли ширпотребом. Сейчас идет передел, устраивают пожары (Москва, С. Петербург, Подмосковье, Ростов - на - Дону, Татарствн) и др. Даже в структурах мэрии Москвы миллионные хищения, но ни прокуратура, ни полиция разбираться не хотят, прикрывают расхитителей. На благоустройство парка «Зарядье», открытого 11 сентября в «День города» мэрия затратила 3,69 млрд, руб. В Германии закуплены березки «наша национальная гордость» и 200 особей дождевых червей на сумму 470, 5 млн. руб. Невольно вспоминается М. Е. Салтыков - Щедрин, который глубоко знал нутро взяточников и казнокрадов - писал: «Если я усну и проснусь через сто лет, и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют». О вопиющем бесправии говорит и такой факт. Конституционный суд РФ обнародовал свое решение по вопросу донорства человеческих органов. Общий смысл ответа заявителям: если родственники умирающего заранее не сообщили медикам о своем несогласии или этого не сделал сам больной перед смертью, то органы можно изымать. Так трактуют чиновники и закон 2013г. 323. Выходит, ложишься в больницу пиши заявление, что если умрешь, пусть не вскрывают - это абсурд. Видимо председателя КС В. Зорькин засиделся в кресле. Он заявил: «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: «Мы были ваши. А вы - наши». В отличие от нынешних руководителей России, выражающих интересы узкого круга компрадорской буржуазии, крупных олигархов и банкиров, Ленин и Сталин жили для народа и все делали для его благополучия. Благодаря этим руководителям Советское государство смогло выстоять и достичь выдающихся экономических, военных и космических побед, которые останутся в мировой истории как напоминание о том, на что способен социализм и общество социальной справедливости. Ленин и Сталин отдавали все силы в борьбе за интересы человека труда и его благополучие, сумели разбудить творческую, созидательную энергию миллионов людей. Они верили в народ, и народ отвечал им взаимностью, отзывался на любой призыв партии и правительства. Руководители большевистской партии делом доказывали близость к народу, жили его нуждами и запросами, не обманывали, как это делают нынешние кремлевские правители, их пропагандисты, которые без устали поливают грязью наше социалистическое прошлое.

14 октября 1952г. выступая на XIX съезд ВКП(б) И.В. Сталин, сказал: «Нет больше так называемой свободы личности — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан». Это относится и к сегодняшнему состоянию российского общества. Как итог:

1. Великая Октябрьская Социалистическая революция дала нашему народу свободу, рабочим фабрики и заводы, крестьянам землю, народы СССР жили в мире и согласии. Ельцинисты страну разрушили, всё отобрали. Надо объединятся, вместе мы сила, вместе мы сможем противостоять антисоветчикам и врагам как в год войны и победить. Следует с недругов делать друзей, а не наоборот.

2. Никогда США и Запад не будут нашим друзьями. Наши главные союзники армия, флот и ядерный щит. НАТО движется на Восток. Его остановит только сила и сплоченность народов бывшего СССР. Для этого надо много работать.

3. Благодаря Советской власти, усилиям советского народа страна стала могучей индустриальной, ядерной державой, первой покорившей космос. Задача объединится и вернуть былое могущество и авторитет в международном плане.

4. Перестать лить грязь на наше историческое прошлое, без прошлого нет настоящего, нет будущего. Нынешние правители работают не в интересах России. Они далеки от простого народа. Вдумайтесь, каждый седьмой житель России хотел бы навсегда уехать за границу. Основной мотив - поиск лучшей жизни. Как надо ненавидеть свой народ, чтобы в богатейшей стране довести его до нищеты и голода в угоду кучки комбинаторов и ловкачей, захвативших бразды правления и несметные богатства в стране. Один из поэтов сказал:

«Ну что за век - смешон и смутен

Рыдаем, тонем и горим!

Как не сказать: «Товарищ Путин!

Мы вас за всё благодарим!»

За то, что правят нами барды,

За ваше множество ролей,

За то, что наши миллиарды

В карманах новых королей!».

Спасибо.

Д.Г.Новиков,

заместитель Председателя ЦК КПРФ.

(заключительное слово)

Товарищи, любая научная конференция предполагает дискуссию. И сегодня, говоря об Октябрьской революции, участники нашей Конференции закономерно вели речь не только о событиях Октября, но о революции, как о явлении вообще.

Разумеется, и здесь, я думаю, мы все были едины, революция – это, прежде всего, коренная смена общественно-политического строя, социально-экономического строя. Ду-маю, что здесь у нас есть полное единство мнений. Успех революции зависит от ее зрело-сти, от революционной ситуации, от баланса сил в обществе. От баланса сил зависит и форма революционных преобразований. Революция может происходить в вооруженных формах, в форме вооруженного восстания, и в мирных формах, марксизм-ленинизм такую возможность не отрицает.

И в условиях 1917 года Ленин отмечал тот период, когда буржуазная революция могла перерасти в революцию социалистическую мирно. Что этому помешало? Помешала, прежде всего, неготовность социалистических партий, меньшевиков и эсеров к отстранению буржуазии от власти. Исторический шанс совершить революцию мирно был упущен, но сама революция свершилась благодаря Ленину и большевикам.

Вооруженное восстание, таким образом, все-таки не единственная форма взятия власти. Как и гражданская война, не прямое следствие, не вина революционных сил. В чем состоит сейчас замысел тех, кто пытается объединить понятия «великая русская революция», «Октябрь», «Февраль» и «гражданскую войну» и зачем сюда включать гражданскую войну? Затем, чтобы убедить, запугать общество в том, что революция – это неизбежная кровь гражданской войны.

В то же время в советской историографии, мы это все хорошо помним, не случайно существовал термин «триумфальное шествие Советской власти». Для такой оценки были все основания, ибо Советская власть по территории страны утвердилась быстро и в основном мирно.

В каких формах революция бы ни происходила, это, вне всякого сомнения, форма классовой борьбы. Согласно своим программным и уставным документам, Компартия Российской Федерации классовую борьбу никоим образом не отрицает, более того, у нас есть положение в документах, которое фиксирует, что и парламентская борьба является формой борьбы классовой.

Что касается проблемы рабочего движения, я хочу напомнить, что в октябре 2014 года состоялся Пленум Центрального Комитета КПРФ, который специально рассмотрел вопрос «О положении рабочего класса в России и задачах партии по работе в пролетарской среде». Если вы обратитесь к материалам этого Пленума, то убедитесь в том, что задачи в этой сфере были поставлены точно, выверено и в полном соответствии с марксизмом-ленинизмом.

Есть ли сложности в осуществлении задач, поставленных Пленумом, есть ли сложности в соединении рабочего движения и деятельности коммунистов? Да, есть и главные сложности состоят в том, что очень непросто идет процесс привнесения социалистического сознания в пролетарские массы, в массы трудящихся. Само это сознание произвольно возникнуть не может. Для этого должны быть носители, для этого должна быть специальная деятельность, и, конечно, ученые, исследователи больше других способны помочь в решении этой задачи. Когда сегодня Николай Тимофеевич рассказывал о создании кружков соответствующих для рабочих, это одно из тех направлений, которые работоспособны, способы помочь в решении этих задач самым серьезным образом.

Разнообразные формы агитационно-пропагандистской работы необходимы для того, чтобы донести до трудящихся наши идеи. И в этом отношении хочу обратить ваше внимание к той видеопродукции, которую за последние полтора-два года наработал телеканал «Красная линия». Там сформирован большой круг документальных фильмов, рассказывающих о марксизме, о революции, о проблемах коллаборационизма, о Гражданской войне, на сайте телеканала можно легко найти, и вы серьезным образом разнообразите свою агитационно-пропагандистскую работу или деятельность тех же кружков, если сможете использовать эти видеофильмы.

В целом, считаю, что сегодняшняя наша Научно-практическая конференция вносит свой важный вклад в разработку вопросов исследования революционного движения, вопросов социализма, и я благодарю всех участников за выступления, а слушателей за внимание.

И.И.Никитчук,

Председатель ЦС РУСО, д.т.н

Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Уважаемые товарищи!

Мы завершаем свою работу. Буквально минуту вашего внимания задержу.

Я хочу, прежде всего, тоже поблагодарить всех участников, кто нашел время сегодня принять участие в нашей Конференции, особенно тех, кто готовился, особенно наших гостей с Украины, где сегодня особенно сложно работать.

Мы сегодня с вами в нашей Конференции погрузились в то замечательное время, в то революционное время, время 1917 года, время после революции, когда Советская власть достигла огромных успехов. Многим из нас повезло в жизни, что мы жили с вами в будущем, а сегодня снова вернулась эта грязь, можно грубо сказать, дерьмо капитализма. Понимаете, самое обидное, что произошло, это уничтожение страны не потому, что там какие-нибудь янки или морские пехотинцы пришли и нас покорили, или на наши головы бомбы сбросили, а это мы с вами, коммунисты, прежде всего, повинны.

Ведь Ленин говорил и предупреждал нас, что если когда-либо социализм потерпит поражение, то в этом будут виноваты, прежде всего, сами коммунисты. Вот какой был прозорливый человек! Мы с вами, я согласен, Дмитрий Георгиевич говорил, что за коммунистами, за коммунизмом будущее. Да, безусловно, капитализм изживет себя, и он уже себя изживает. Сколько он еще протянет, трудно сказать, но мы должны с вами своей работой подтолкнуть его к могиле, чтобы все-таки приблизить день победы социализма.

Я еще всем хочу сказать огромное спасибо. Всех с наступающим праздником Октябрьской революции! Да здравствует коммунизм!

Доклады и выступления, не зачитанные на конференции

О.В.Серов, к.и.н., доцент кафедры отечественной истории

МГПУ, кандидат исторических наук

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ: ГЕНЕЗИС КОНЦЕПЦИЙ

В терминологии советской историографии, Великая Октябрьская социалистическая революция была самым важным и значимым событием XX века, и открыло дорогу человечеству в бесклассовое общество, превратила Россию в могучую сверхдержаву, послужила примером для социальных революций по всему земному шару. Противоположная точка зрения – ужасная катастрофа, унёсшая миллионы жизней, показавшая всему миру опасность коммунизма.

Основы исторической концепции революции в советской историографии были заложены руководителями большевистской партии, среди которых особенное место занимал лидер большевиков В.И. Ленин. Его оценки и суждения принимались за точку отсчёта, к его трудам апеллировали в идейно-политических спорах, в дальнейшем, появлялись различные интерпретации, комментарии к идейному наследию Ленина. Ещё при жизни вождя мирового пролетариата, в 1919 году, решением Моссовета, учреждается общественно-политический музей имени В.И. Ленина. Большевики рассматривали историю как инструмент политической борьбы и не собирались отдавать историю революции в руки своих политических врагов. Вот, что писал Ленин, по этому поводу в 1922 году: «… почти пять лет спустя после завоевания политической власти пролетариатом в его, пролетариата, государственных школах и университетах учат (вернее развращают) молодёжь старые буржуазные учёные старому буржуазному хламу».

Ленин не оставил воспоминаний, но он прочитал «Записки о революции» меньшевика-интернационалиста Николая Суханова (Гиммера) и положительно отозвался о событийной стороне описываемых событий, тем более, что Суханов описывал самого Ленина как гениального революционного вождя. Но, в идейном контексте, Суханов признавался противником большевизма, несмотря на то, что он подавал заявление на вступление в РКП (б), в котором ему было отказано. Так называемая меньшевистская концепция революции, окончательно сформулировалась в эмиграции, и, пожалуй, наиболее ярким её выразителем был Фёдор Дан (Гурвич), непримиримый оппонент Ленина в РСДРП. Именно Ф. Дан, открывал II Всероссийский съезд советов и демонстративно покинул его вместе с социал-демократами в знак протеста против захвата власти большевиками. Лидеры российской социал-демократии Ю. Мартов, Ф. Дан и другие, отрицали социалистический характер Великой Октябрьской Социалистической Революции. Указывали на бланкизм и авантюризм большевиков и на диктаторство Ленина в частности. Уже к концу жизни в эмиграции Дан, пишет книгу «Происхождение большевизма», где наиболее полно формулирует идейную позицию эмигрантской социал-демократии. Дан, надеялся на объединение всех социалистических сил и даже призывал к союзу с большевиками .

Либеральная трактовка причин русской революции, её оценки, наиболее ярко представлена в книге историка и политического деятеля П.Н. Милюкова «Вторая русская революция». Милюков говорит о необходимости модернизации государственной власти в России, о неспособности царской бюрократии выиграть войну, о политической непригодности самого императора Николая II. Милюков всячески подчёркивает, что ни к каким заговорам он отношения не имел. Большевиков он считал авантюристами, обвинял их в получении денег от Германии, правда, в последние годы его жизни, признавал за большевиками положительную роль в укреплении русской государственности.

Многие из большевистского руководства опубликовали свои работы, где представляли свои взгляды на революцию 1917 года. Григорий Зиновьев «История Российской коммунистической партии (большевиков)», Анатолий Луначарский «Великий переворот (Октябрьская революция), но, пожалуй, самыми знаковыми работами о революции, в контексте формирования советской историографии, стали работы Льва Троцкого. Особенно его статья «Уроки Октября», где Троцкий даёт понять, что «октябрьский эпизод», когда Л.Каменев и Г.Зиновьев выступили против ленинских установок на захват власти большевиками, этот эпизод был не случаен, и что истинным большевиком и продолжателем дела Ленина является только он, Лев Троцкий. Против Троцкого образуется коалиция Каменев-Зиновьев-Сталин, которая начинает полномасштабную войну с троцкизмом, и на историческом фронте в том числе.

Необходимо отметить старания Троцкого по созданию своей оригинальной идеологии, то, что стали называть троцкизмом, на создание своей социальной базы, увеличение числа своих сторонников. Даже изменения настроений в эмигрантских кругах интересовали Троцкого. В 1921 году в Праге был опубликован сборник статей эмигрантской интеллигенции «Смена вех». Идеологи сменовехства имели в виду другой сборник статей «Вехи», изданный в 1909 году, на страницах которого российские интеллектуалы рассуждали о грядущей революции. Ленин отрицательно оценил идеологическую направленность сборника «Вехи». Участники сборника «Смена вех» писали о необходимости для эмигрантской интеллигенции пересмотра отношения к революции, о необходимости признания большевизма, о возможности сотрудничества с большевиками. Троцкий, Луначарский и другие большевистские руководители положительно отнеслись к сменовехству, намереваясь использовать его в целях мировой революции. Участник сборника «Вехи» Николай Бердяев, высланный из Советской России на «философском пароходе», отмечал, что Троцкий исповедует классический марксизм, то есть ближе к идеологии Маркса и Ленина, чем его однопартийцы. Троцкий подвергал сомнению социалистический характер Октябрьской революции, и настаивал на мировой революции.

В 1924 году в Советской России выходит сборник «Об «Уроках Октября» где были собраны статьи против Троцкого. Институт красной профессуры выпускает «Очерки по истории Октябрьской революции» под редакцией историка-марксиста М.Н. Покровского, где критикуются идейные позиции Троцкого. Внутрипартийная борьба закончилась поражением Льва Троцкого, его теория перманентной революции была подвергнута проклятиям со стороны советских историков, а Троцкий и его сторонники были объявлены врагами народа. Историк Б.Н. Земцов полагает, что в борьбе с троцкизмом сторонники Сталина приписали В.И.Ленину «теорию социалистической революции» . Опираясь на работы В.И. Ленина «О лозунге Соединённых Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции», противники Троцкого доказывали, что Ленин допускал победу социализма в одной стране.

Основополагающий вклад в развитие советской исторической науки внёс историк марксист Михаил Николаевич Покровский. Он закончил историко-филологический факультет Московского университета, готовился стать профессором на кафедре истории, но революция 1905 года сблизила его с большевиками и он пишет исторические труды уже в эмиграции. Победа большевиков в революции 1917 года возносит Покровского на Олимп советской исторической науки. Михаил Покровский становится заместителем А.В. Луначарского, народного комиссара просвещения, занимает руководящие должности в различных организациях формирующих советскую историческую науку.

Конечно, кроме Покровского в историческую науку пришли и другие большевики. В.И. Невский (Кривобоков), также как и Покровский учился в Московском университете, только на физико-математическом факультете. Тоже большевик с дореволюционным стажем, занимал высокие должности в Советском государстве, был первым руководителем Рабоче-крестьянского университета имени Я.М. Свердлова. Владимир Невский много сделал для публикации материалов по революционному движению, сам писал историю коммунистической партии большевиков. М.С. Ольминский (Александров), один из организаторов Истпарта, председатель Общества старых большевиков, редактор журнала «Пролетарская революция», вёл большую работу по изданию работ Ленина, Маркса, Энгельса и других классиков марксизма. И.Д. Удальцов, организатор и руководитель Факультета общественных наук в Московском университете и многие другие. Однако. Михаил Покровский, в отличие от других большевиков обладал профессиональной подготовкой историка. И мог писать не только труды по истории, но и формировать марксистское направление в исторической науке.

М.Н. Покровский организовал Общество историков-марксистов тесно связанное с Агитпропом ЦК ВКП(б). Общество историков-марксистов издавало журнал «Историк-марксист», который существует до сих пор, под названием «Вопросы истории». Будущие академики Милица Нечкина, Исаак Минц, Анна Панкратова становились комиссарами от истории под руководством Покровского. Кредо Покровского выражает его известная в историографии фраза о том, что история представляет собой политику, опрокинутую в прошлое. В курсе лекций, изданный под названием «Классовая борьба и русская историческая литература» Покровский клеймит буржуазную историографию.

Михаил Покровский стал советским академиком, похоронили его в кремлёвской стене, но и он не избежал репрессий, так сказать посмертно. Иосиф Сталин и его сторонники, победив в борьбе за власть, объявили о возможности построения социализма в одной стране. Споры историков о революции, её предпосылках, характере, стали опасны для сталинского руководства. В 1931 году Сталин пишет письмо в журнал «Пролетарская революция», которое опубликовано под названием «О некоторых вопросах истории большевизма» и указывает советским историкам, что дискуссии по поводу большевизма Ленина недопустимы. Окончательную точку в победе сталинского марксизма-ленинизма поставил знаменитый «Краткий курс», «История ВКП (б). Краткий курс», изданный в 1938 году. Сталинская историография обрушилась на историческое наследие М.Н. Покровского. В постановлении ЦК ВКП (б) и СНК СССР о преподавании истории было объявлено о борьбе с так называемой «школой Покровского». Были изданы сборники статей против «школы Покровского», характерно название статьи Е. Ярославского «Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой школы Покровского». Ученица Покровского Анна Панкратова была вынуждена написать статью против своего учителя.

В 1957 году в Академии наук СССР создан научный совет по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской Социалистической Революции» под руководством Исаака Минца. Историк, вышедший из Института красной профессуры, из школы Покровского, член Центрального комитета КПСС. Этот совет руководил работой республиканских и региональных секций по всему Советскому Союзу, при нём создаётся комиссия многостороннего сотрудничества академий наук социалистических стран по проблеме «История ВОСР и последующих социалистических революций». Академик Минц публикует свой трёхтомный труд «История Великого Октября», пожалуй, наиболее фундаментальное исследование революции в советской историографии. Трёхтомник был удостоен Ленинской премии, Минц получил Героя Социалистического труда, ордена и почётные звания. В 60-е годы формируется «каноническая» советская историография. Происходит масштабная публикация документов по истории партии и революции. Издано свыше 200 томов сборников документов из серии «ВОСР. Документы и материалы» (т. 1-10, М. 1957-1963), видовые публикации: «Декреты Советской власти» (т. 1-2, М. 1957-1959) и другие, тематические публикации: «Экономическое положение России накануне ВОСР» (т.1-3, М. 1957-1967) и другие. Необходимо отметить, уникальное, по научной проработке, пятое, полное собрание сочинений В.И. Ленина.

Классовый подход в изучении любых революций ставился во главу угла марксистско-ленинской идеологией. Революции происходят не по прихоти кучки интриганов или «великих личностей», а по воле социальных классов. Какой же социальный класс был движущей силой революции в России? Советские историки, в русле марксистско-ленинской парадигмы, дают однозначный ответ – это пролетариат. Советский историк И.И. Минц пишет: «Революционный подвиг пролетариата, поднявшегося на открытую политическую борьбу вопреки жесточайшим преследованиям, ярко показал, кто является главной движущей силой общественного развития: впервые с начала войны (речь идёт о стачечном движении во время Первой мировой войны. Авт.) на улицу вышла та самая революция, для предотвращения которой предпринималась война» .

Американский историк Ричард Пайпс в своей книге «Русская революция» доказывает, что главным виновником революции в России является интеллигенция: «Группы этих «делателей» революции и представляет интеллигенция, которую можно определить как рвущихся к власти интеллектуалов». Интеллигенции, как социальному феномену Пайпс посвятил целую главу. В общем, он отождествляет понятия «интеллигенция» и «интеллектуалы», объясняя появление интеллигенции развитием ремёсел и науки. Наиболее важным элементом формирования интеллигенции Пайпс считает появление, в сущности антиклерикальной, идеологии позитивизма, выросшей из идей эпохи Ренессанса. Идея Разума, противопоставляется идее Бога, когда человек, зная законы бытия, может создать идеальное общество, самоусовершенствовать человеческую природу. Пайпс, обращает внимание на Французскую революцию, где интеллигенция попыталась применить свои социальные идеи на практике, и как это привело к якобинству и террору. Карл Маркс и Фридрих Энгельс одобряют опыт Французской революции и призывают распространить его на всю Европу. Русская интеллигенция, более восприимчивая, чем европейская интеллигенция, к радикальной идеологии, в большинстве своём, принимает идеи позитивизма, утилитаризма, и, в конечном счёте, марксизма. В России появляются политические партии, которые провозглашают своей главной целью свержение самодержавия, уничтожение существующего социально-политического строя. Российская социал-демократическая рабочая партия догматизирует марксизм, превращая его в инструмент разрушения, для создания новых общественных отношений. Партия социалистов-революционеров, принимая многие положения марксизма, провозглашает особенный русский социализм, применяя наиболее кровавые формы политического террора. Русский либерализм, по Пайпсу, мало чем отличается от радикального социализма. Либералы, это та же интеллигенция, бескомпромиссно настроенная против элитарного чиновничества и дворянства. В качестве наиболее яркого примера русского либерала Ричард Пайпс приводит П.Б. Струве, основателя социально-политического движения «Освобождение», которое ставило целью объединение всех общественных движений против русского царизма. Р. Пайпс посвятил ряд специальных работ Петру Струве и «Освобождению» . Таким образом, одной из главных предпосылок Русской революции, Пайпс видит в существовании радикальной русской интеллигенции.

Одно из самых существенных различий между подходами И. Минца и Р. Пайпса, это периодизация Русской революции. Книга Минца «История Великого октября» начинается с рассмотрения объективных предпосылок, экономических, политических, для назревания революционного кризиса в России. Отдельно рассматривается роль большевистской партии, причём все остальные партии упоминаются или как социал-шовинисты, или как оппортунисты. Февральская революция 1917 года признаётся результатом борьбы пролетариата, крестьянства и национально-освободительных движений Российской империи. Кризис верхов проявляется в разложении царской камарильи, страдания и бедствия рабочих и крестьян в тылу, солдат на фронте, делают неизбежным революционный, стихийный взрыв. Однако победой народных масс воспользовалась буржуазия и соглашатели из социалистических партий. Буржуазия организовала Временное правительство, соглашатели-социалисты захватили лидерство в стихийно созданном, по примеру первой революции 1905 года, Совете депутатов в Петрограде. Таким образом, в стране установилось двоевластие. Партия большевиков организует народные массы, во главе с В.И. Лениным, вернувшимся из эмиграции, на борьбу за власть Советов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии объединяются против большевиков, Ленин вынужден уйти в подполье, наступает конец двоевластия. Но, политический кризис в стране усугубляется, неспособность Временного правительства управлять страной, особенно резко проявляется в Корниловском мятеже. Народные массы идут за большевиками, происходит большевизация Советов, и, отвечая чаяньям народных масс, большевики берут власть. План вооружённого восстания в Петрограде разработал гениальный Ленин. Решения II Всероссийского съезда Советов ознаменовали победу Великой Октябрьской Социалистической революции. Попытки контрреволюции свергнуть власть большевиков заканчиваются провалом, создаётся первое в мире советское государство, в результате укрепления Советской власти по всей стране, происходит крах буржуазных партий, который выражается в роспуске Учредительного собрания и III Всероссийский съезд Советов провозглашает РСФСР. Итак, в истории России было три революции: 1-я – революция 1905-1907 годов, 2-я – Февральская революция 1917 года и 3-я – Октябрьская революция 1917 года. Великая Октябрьская Социалистическая Революция началась с захвата власти большевиками в октябре 1917 года, и закончилась – III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 года.

Ричард Пайпс считает, что не было трёх революций, а была одна Русская революция. Этот подход очень популярен в современной отечественной историографии. Отсюда следует, что Русская революция началась в 1905 году. Пайпс, не оговаривает чётко хронологические рамки революции, но судя по тому, что последняя глава его книги посвящена красному террору и гражданской войне, то, вероятно, концом революции следует считать окончание гражданской войны. Если считать, что гражданская война в России закончилась в 1922 году, то революция в России длилась 17 лет. Единого мнения среди историков на периодизацию гражданской войны и революцию нет. Английский историк Эдвард Карр определяет хронологические рамки «Большевистской революции», то, что у Исаака Минца называется «Октябрьской революцией», с 1917 по 1923 год, то есть когда вступает в силу решение об образовании СССР и конституция СССР.

С приходом к власти М.С. Горбачёва, общественно-политическая ситуация в стране кардинально изменилась, что в свою очередь, вызвало кризис в советской исторической науке. В идеологии Горбачёв объявил «плюрализм», в стране начался «бум» публицистики. То, что до Перестройки называлось антисоветчиной, стало фокусом общественного внимания. В обществе возник небывалый интерес к истории, точнее к интерпретации оценок исторических событий. Многочисленные публицисты принялись искать «правду», которую историки прятали от народа. И сами историки не остались в стороне от жарких споров, в так называемой «профессорской публицистике» скрестили копья ревнители перемен и ортодоксы советской историографии. Профессор Юрий Афанасьев, народный депутат СССР, в своих статьях «Перестройка и историческое знание», «Феномен советской историографии» и других, призывал к переоценке подходов в советской исторической науке. Академик Юрий Поляков в статье «Наше непредсказуемое прошлое» говорил об объективности исторического знания, о необходимости борьбы с политической коньюктурой.

Трансформация советской историографии о революции 1917 года началась с критики сталинизма. В публицистике началась демонизация Сталина. Все проблемы советской политической системы списывались на сталинизм. Ленин представлялся романтиком революции, открывшим двери человечеству в новый мир социальной справедливости, тогда как Сталин, это злой гений революции. Сталин уничтожил «ленинскую гвардию», свернул НЭП, превратил Советский Союз в тоталитарное государство. Наряду с этим, наблюдалась и обратная тенденция, когда Сталина старались превратить в параноидальную личность или ущербное ничтожество. Характерным примером этого может служить, переведённая в 1989 году на русский язык, книга американского историка Р. Слассера «Сталин в 1917 году. Человек, оставшийся вне революции». Однако, наиболее характерным примером трансформации советского мифа, на наш взгляд, являются работы Д.А. Волкогонова. Наибольший общественный отклик и ожесточенную полемику вызвали его книги из серии «Вожди», написанные в жанре политического портрета, последовательно, о Сталине, Троцком и Ленине. Причём, наибольшую критику, историков и пишущих на исторические темы, вызвали книги о Ленине и Троцком. Ленин был фигурой «неприкасаемой» для идеологического аппарата КПСС, и Дмитрий Волкогонов был частью этого аппарата. Когда КПСС не стало, на Ленина, и без Волкогонова, полились «ушаты грязи». А Волкогонов, оказался «политически коньюктурен» для новой российской власти, за серию книг «Вожди» он был награждён государственной премией. Ленин, у Волкогонова, из «непогрешимого борца за счастье человечества», превратился в хитрого и жестокого политика. Волкогонов «припомнил» Ленину и ошибки в прогнозах на революцию, «реанимировал» претензии эмигрантской историографии к сотрудничеству Ленина и немецкого Генерального штаба, тягу к тирании, диктатуре и наконец, к «кровожадности», приводя цитаты из ленинских записок, где он настаивает на расстрелах.

Столетний юбилей Русской революции, несмотря на традицию подводить итоги, не означает, что историки «поставили все точки над и», что тема закрыта. У каждого поколения историков будет свой взгляд на революцию, да и на историю в целом. Вероятно, в историографии уже не будет столь яростного отрицания революции и столь яростной апологетики. Наверное, оценки будут более спокойными, подходы, более методологически изощрёнными. Проблематика революции постоянно актуализируется. Казалось бы, «ушедшие в тень» вопросы о тайных пружинах Русской революции, об источниках её финансирования, в последнее время, набирают публицистический накал и уже власть предержащие опасаются, что столетний юбилей Русской революции может спровоцировать ненужное социальное напряжение. Классические вопросы для историографии Русской революции, причины революции, предпосылки, остаются в фокусе обсуждений современных историков. В юбилейный год, дискуссия о предпосылках, перешагнула страницы научных изданий и продолжает охватывать всё более широкие круги интеллигенции.

В.А.Ацюковский, член Президиума ЦС РУСО

ОШИБКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИЗМА

Сегодня нет более насущной проблемы для коммунистов, как понять, почему социализм, выдержавший суровые испытания в предвоенные годы, войну и противостояние внешним угрозам после войны, выведший СССР в передовые державы мира, вдруг рухнул, а капитализм, о котором все мы читали только в книжках, вдруг поднял голову и разрушил все сделанное без какого бы то ни было серьезного сопротивления. Понять все это важно потому, что иначе мы не сможем ни сформулировать цель борьбы, ни найти путей выхода из кризиса. А если все же коммунисты придут к власти и восстановят социализм, то где гарантия, что он снова не рухнет, ведь коммунисты уже были у власти и все упустили?

После смерти Сталина кризисные явления стали проявляться все острее, пока, наконец, не произошла катастрофа. Социализм рухнул только тогда, когда он ослаб изнутри. Это значит, что Коммунистическая партия Советского Союза, стоящая у власти, допустила принципиальные ошибки, которые и привели социализм к гибели.

Отсюда следует, что если восстановить социализм в том виде, в котором он существовал в СССР 25 и более лет тому назад, он войдет в такой же или еще худший кризис. А значит, нужно допущенные тогда ошибки понять и продумать меры для недопущения такого поворота событий.

Современные и рекомендуемые формулировки социализма и коммунизма.

Из формулировок социализма и коммунизма, изложенных в БСЭ 3 изд. Т. 24-1 и т. 12 со ссылкой на Программу КПСС, 1972, видно, что и при социализме, и при коммунизме их экономическую основу составляет общественная (общенародная) собственность на средства производства, исключающая эксплуатацию человека человеком и тем самым достигнуты социальная справедливость, материальное благополучие, и всестороннее развитие каждого члена общества. Тогда спрашивается. зачем вообще нужен переход от социализма к коммунизму? Только для того, чтобы осуществился великий принцип распределения «от каждого - по способности, каждому - по потребностям»? Но ведь фактически он уже реализовывается при социализме, благодаря принципу «от каждого по способностям, каждому по его труду».

А каким образом можно определить способности каждого человека, если он сам их не знает, и как измерить труд каждого, чтобы каждому воздать «по его труду», а также, кто и как будет производить измерения и назначать вознаграждение за выполненный каждым объем работ?

А тогда, в чем должен заключаться переход от социализма к коммунизму в плане развития базиса - экономической основы, которая в обеих фазах одна и та же - общественная (общенародная) собственность на средства производства?

На самом деле, социализм имеет четкое отличие от капитализма: в капитализме сфера собственно производства полностью охвачена ТДО - товарно-денежными отношениями, и цель любой производственной деятельности – извлечение прибыли в деньгах а при социализме сфера собственно производства полностью лишена ТДО, и цель производственной деятельности – создание материальных и нематериальных благ для всего народа. Но социализм отличается и от коммунизма: при социализме, как и при капитализме, сфера потребления охвачена ТДО, а при коммунизме сфера потребления полностью лишена ТДО.

В каждой общественно-экономической формации присутствуют элементы производственных отношений и предыдущей, и последующей формаций. Сохранившиеся остатки старых производственных отношений тянут назад, к старой формации, нарождающиеся – к будущей формации, готовят почву для нее. Между этими тенденциями происходит борьба. В советском социализме быстро стала развиваться коммунистическая собственность на средства потребления, в первую очередь, в жилье, здравоохранении и образовании, а далее в личном потреблении, но со смертью И.В.Сталина это направление стало сворачиваться, что и привело к постепенному сворачиванию движения к коммунизму при продолжающемся развитии производительных сил, а это уже закономерно и управляемо вело к наращиванию управляемых капиталистических производственных отношений в производстве и потреблении.

В марксистско-ленинском учении о средствах потребления - предметах потребления и услугах говорится весьма глухо или вообще не говорится, хотя именно потребительские блага являются целью производства, и разногласия в обществе по поводу отношений собственности на средства потребления и сопутствующим им товарно-денежным отношениям являются определяющими в экономических противоречиях любой формации.

Если развитие производственных отношений пущено на самотек, то есть оно происходит хаотически, то велик шанс реставрации предыдущих производственных отношений, тем более, если развитие производственных отношений тормозится новой властью, пришедшей с помощью народа на смену старой власти предыдущей формации Примером этого явились буржуазно-демократические революции, произошедшие во Франции в конце 18 века в 1789-1793 годах и далее в 19 веке в 1830, 1848 и 1870 годах, когда после успешно завершенных революций и взятия власти национальной буржуазией через относительно короткое время восстанавливалась монархия (революции 1830 и 1848 гг.), или, когда пришедшая к власти крупная буржуазия все завоевания происшедшей революции присвоила себе, оставив народ ни с чем (революция 1870 г). Это произошло потому, что пришедшая к власти буржуазия имела свои интересы, не совпадающие с интересами народа, который для буржуазии был всего лишь «пушечным мясом», а вовсе не союзником в борьбе за справедливость. Так что в приведенных примерах управление осуществлялось только на этапе подготовки революционного восстания. А далее события развивались хаотически.

Если же руководство страной реально управляет развитием в направлении укрепления новых производственных отношений в интересах большинства трудового народа и пресекая попытки реставрировать старые производственные отношения, то формация будет развиваться в направлении производственных отношений будущей формации планомерно и со все большим ускорением. Примером этого является подготовка, совершение и развитие Октябрьской революции 1917 года, которую в советское время назовут Великой по ее результатам и влиянию на развитие всего мира.

Поэтому социализм в СССР являлся первой фазой коммунизма (по Марксу) только до тех пор, пока его развитие соответствовало движению к коммунизму, т.е. пока шел процесс сокращения областей, охваченных товарно-денежными отношениями в сферах и производства, и потребления. Если этого процесса нет, то социализм оказывается неустойчивым и становится самостоятельной общественно-экономической формацией и начинает сначала стихийное, а затем и управляемое возвратное движение к реставрации капитализма, что и произошло в СССР.

Практика разрушения СССР показывает, что сохранение групповой собственности на средства производства и, особенно, личной собственности на средства потребления – предметы потребления и услуги, а также произвол в назначении зарплат руководителям разных рангов создал принципиальную возможность для расширения товарно-денежных отношений по принципу положительной обратной связи. Незаметный рост сферы ТДО в начале построения социализма постепенно становился все более существенным, и, в конце концов, не обратимым, приведшим к контрреволюции, т.е. к возврату в капитализм, причем в капитализму грабительскому, которому для получения денежной прибыли ничего создавать не надо, все уже было построено, и это можно было украсть.

Отсюда следует, что социализм при отсутствии движения к коммунизму, т.е. при расширении сферы ТДО становится последней классово-антагонистической формацией, поскольку только при коммунизме в силу полного обобществления производства, отсутствия ТДО и разрешения всех экономических противоречий не будет ни классов, ни классовой борьбы, ни эксплуатации одних людей другими, а в не управляемом социализме все это имеется. Поэтому коммунизм и нужен как гарантия не возврата к капитализму.

Построить социализм в стране - значит обобществить средства производства и прибавочный труд трудящихся, сделать их общественной собственностью, т.е. собственностью народа, что в свою очередь означает, что к власти в стране пришли люди, уполномоченные народом управлять средствами производства в интересах народа, который контролирует их деятельность и оперативно заменяет лиц, не оправдавших доверия. Поэтому широко распространенное представление о том, что существуют разные виды социализма - советский, китайский, вьетнамский, кубинский и т.д., глубоко ошибочно.

Но начало движения от капитализма к социализму происходит в специфических для каждой страны условиях - исторических, географических, экономических и т.д. В этом и проявляются особенности переходного процесса. Но это особенности переходного процесса от капитализма к социализму, но не самого социализма.

Из изложенного следует, что

Определение формации должно носить базисный характер, определяющий формацию на основе форм собственности на элементы общественного производства, не замусоренное никакими надстроечными дополнениями:

Социализм есть общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены и находятся в собственности народа. Экономической основой социализма является целостная система отношений общенародной собственности на средства производства и на прибавочный труд трудящихся. При социализме товарно-денежные отношения распространяются только на средства потребления

А что же такое коммунизм?

Коммунизм есть общественно-экономический строй, в котором обобществлены и средства производства, и предметы потребления, а товарно-денежные отношения отсутствуют.

Экономической основой коммунизма является целостная и однородная система отношений общенародной собственности на средства производства и на средства потребления - предметы потребления и услуги и на прибавочный труд трудящихся.

Отсюда и отношение к известным лозунгам «От каждого по способностям, каждому по труду», а также «От каждого по способностям, каждому по потребностям», которые якобы являются целями социализма и коммунизма, на самом деле это мелкобуржуазные лозунги личного безудержного обогащения и порочны изначально, потому что:

- во-первых, эти положения не базисные, а надстроечные, поскольку базисными (определяющими) являются только производственные отношения, т. е. отношения собственности на элементы производства, на основе которых могут развиваться надстроечные категории, в том числе и принципы распределения результатов труда;

- во-вторых, данные лозунги, может быть, и сыгравшие свою роль на определенном этапе построения социализма, носят декларативный характер, потому что никто не знает способностей, ни своих, ни других людей, ни, тем более, меры труда.

Подтверждением второго положения является то, что все попытки обосновать оценки труда - по затраченной энергии, по затраченному времени, по трудоемкости и т. д. не давали устойчивого решения. Поэтому при капитализме при найме работника заключается договор (соглашение) между работником и работодателем, а при социализме в СССР существовали нормативы и тарифные сетки, в которых зарплата устанавливалась с учетом многих факторов - места и условий работы, трудоемкости, характера труда, квалификации, стажа и т. д., и т. п., все они корректировались по ходу времени и изменения обстоятельств, носили условный характер и периодически являлись причиной трудовых споров и конфликтов. Но ничего лучшего все равно не было.

После совершения Великой Октябрьской социалистической революции средства производства были отобраны у частных владельцев и переданы в собственность тем, кто работает на этих средствах производства, этим был реализован лозунг «Заводы и фабрики - рабочим, земля - крестьянам!», но средства производства в промышленности оказались не в собственности всего народа, а в собственности тех, кто работал в данный момент на данном предприятии, т.е. в групповой собственности, и это при том, что эти новые собственники - рабочие предприятий - не построили это предприятие, а получили его во владение и управление от новой Советской власти, как бы, в подарок.

Очень быстро оказалось, что пролетарских кадров, способных обеспечить управление промышленными предприятиями, в стране нет, поэтому к управлению промышленными предприятиями были привлечены буржуазные специалисты на особо льготных условиях, но под контролем рабочих. Фактически групповая собственность стала преобразовываться в общенародную.

Крестьяне же получили землю - главное средство производства, обеспечивающее существование всего народа, в личное пользование, а, следовательно, в управление, и тоже, как бы, в подарок. Ни о каком плановом управлении таким производством в интересах всего народа тогда не могло идти и речи. Конечно, это было вынуждено, поскольку социалистического государства, способного управлять промышленностью и развитием сельского хозяйства, тогда не существовало. Но долго так оставаться не могло.

Основы планирования народного хозяйства начали закладываться в декабре 1917 г., когда был образован Высший совет народного хозяйства, и этим было положено начало огосударствлению промышленности: собственность на средства производства в промышленности перешла, де-факто, к социалистическому государству. Произошло смешение статуса собственника (всего народа) с государственной функцией управления собственностью. Групповая собственность сохранилась в промысловых артелях и колхозах, чем был обеспокоен И.В.Сталин. Но и он не отдал должное личной собственности на средства потребления.

В сельском хозяйстве личная собственность на средства производства сохранилась до начала коллективизации, которая преобразовала ее в групповую (создание колхозов). Но МТС - машинно-тракторные станции (постановление Совета труда и обороны от 5 июня 1929 г.) - государственные предприятия, созданные для технического и организационного обеспечения работы колхозов, сразу были государственными. У колхозов в собственности (групповой) осталась произведенная ими продукция. Но в своей последней работе И.В.Сталин показал необходимость преобразования колхозной собственности, тормозящей продвижение к коммунизму, в общенародную.

Конечно, дальнейшее развитие производительных сил все расставит на свои места, в конечном итоге общество переходит во все более прогрессивные формации. Но на всех промежуточных этапах возможны и откаты назад в предыдущую формацию, и реальный ход событий определяется пониманием народом и руководством страны перспективных и текущих задач и целей и имеющихся возможностей их реализации. Поэтому необходимо различать неуправляемое (хаотическое) развитие формаций и управляемое.

Отсюда вытекает простое отличие коммунизма от социализма: при коммунизме товарно-денежных отношений нет, а при социализме они сохраняются в сфере потребления, создавая тем самым принципиальную возможность их развития и, тем самым, реставрации капитализма. Поэтому социализм, как и все до коммунистические формации, система неустойчивая, а коммунизм – система устойчивая, и это уже не формация, а строй, при котором человечество будет существовать все отведенное ему историей время. Переход от социализма к коммунизму должен заключаться в последовательном сокращении сфер потребления, охваченных ТДО, и пропорциональным сокращением денежного довольствия всего населения.

Основная ошибка, допущенная при строительстве социализма в СССР

Декларируя на каждом шагу марксизм-ленинизм и обещая построение коммунизма, правящая партия страны – КПСС реально не осознавала дальнейшее развитие общества, погрязла в оппортунизме, ревизионизме, идеализме и повергла советское общество в капитализм в его худшей форме. Социализм погубили те, кто, взявшись за управление страной, не обеспечили создание соответствующей теории развития, все проспали на марксизме середины 19-го века, не обеспечили развития марксизма и наделали грубых ошибок, фактически совершив преступление перед народом и всем человечеством. Это есть результат идеализма, оппортунизма и ревизионизма в общественных науках.

И если в будущем новая коммунистическая партия, придя к власти, будет так же болтать о коммунизме вместо того, чтобы реально выстраивать коммунистические производственные отношения путем сокращения товарно-денежных отношений в сфере потребления, она восстановит социализм в старой форме, а затем приведет страну в то же самое болото капитализма, эксплуатации и безнравственности ради прибыли.

Управление развитием общества при социализме имеет направленный характер, оно не может быть брошено на самотек. Однако сразу после смерти И.В.Сталина КПСС стала направленно и неуклонно расширять товарно-денежные отношения в сфере и производства, и потребления.

III Программа КПСС считалась программой построения коммунистического общества, и в ней последняя фраза звучала так [14. с. 142]:

«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».

Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование», с. 89 сказано:

«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы. И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится непонятно, как они отомрут, если на государственном уровне делается все для их расширения т. е. в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.

Установки XXII съезда КПСС (1961) на расширение сферы товарно-денежных отношений были реализованы в «реформах Косыгина - Либермана» 1965 года, а также в ряде других постановлений партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль (!). Это противопоставило их интересы общегосударственным интересам. Предприятия сами устанавливали себе нормы прибыли. Руководящие органы получили возможность сами себе устанавливать зарплаты и премии, все более отдаляясь от основной массы народа. Учет продукции по валу привел к структурным диспропорциям. Были допущены и многочисленные другие ошибки типа «планирования от достигнутого», отчета по затраченным (так называемым «освоенным») средствам и многие другие. И это при том, что любая отрасль промышленности и сельского хозяйства в условиях социализма на самом деле жестко связана со всеми другими отраслями, все предприятия перевязаны друг с другом поставками, каждое занимает свою нишу в общей технологической цепи, охватывающей сотни и тысячи предприятий, и самостоятельность любого звена, его «самоуправление» неизбежно приводит к разбалансированию всей технологической цепи, что и произошло. Именно увязка всего народного хозяйства в единый организм делала его особо устойчивым, позволяла направлять резервы туда, куда нужно, подкрепляя так называемые «нерентабельные» отрасли, без которых на самом деле «рентабельные» отрасли просто не могут существовать. И все это было вольно или не вольно порушено.

Расширение товарно-денежных отношений в сфере производства при сохранении и расширении товарно-денежных отношений в сфере личного потребления привело к росту дифференциации доходов населения, стали возникать антисоциалистические настроения, падать производительность труда, люди стали оглядываться на кажущееся благополучие западных стран, коммунистические ценности стали подменяться буржуазными, вся надстройка, включая идеологию, стала, уже достаточно целенаправленно приспосабливаться к новому экономическому направлению.

Таким образом, социализм рухнул благодаря неграмотным действиям «руководящей и направляющей силы» – КПСС, что явилось прямым следствием отсутствия соответствующей теории.

Что на самом деле нужно было делать?

КПСС в СССР следовало и после ухода И.В.Сталина наладить контроль именно за сокращением сфер производства и потребления, охваченных ТДО, но КПСС даже не догадывалась об этом.

Конечно, движение общества к коммунизму путем сокращения сферы товарно-денежных отношений, особенно в сфере потребления более сложно для осознания, управления и внедрения в жизнь, чем простое, как бы естественное движение в сторону расширения сферы товарно-денежных отношений, потому что требует новых знаний, усилий многих людей, перестройки планов и много чего другого. Эти трудности возрастают, если одновременно пропорционально сокращать денежные доходы населения, но иначе от ТДО избавиться нельзя.

Были допущены и многие другие ошибки, допущенные при развитом советском социализме.

К политическим ошибкам, совершенным за годы Советской власти, следует отнести все ошибки, следствием которых стало изменение политического состояния страны. Это:

- сохранение структуры СССР как государства, в котором объединены национальные республики, которые имели право выйти из состава страны, чем они и воспользовались в 90-е годы, Следует напомнить, что к царской России практически все народы присоединялись добровольно, ища в России защиту от внешней экспансии. Для некоторых народов, например, для армянского, это была единственная возможность спастись от физического уничтожения; это в дальнейшем позволило поднять голову местной национальной буржуазии, способности которой явно были недооценены и кланы которой сохранились еще от дореволюционных времен, во многом вошедшей в состав государственной и партийной номенклатуры и переориентировавшейся на автономию, как только это стало возможным в 90-е годы. Сегодня из 89 субъектов Российской Федерации автономными правами с правом выхода из РФ обладают 48.

В более поздние времена, уже при Горбачеве национализм стал развиваться усиленно. Так, например, спираль межнациональных конфликтов стала раскручиваться после армянского погрома с десятками убитых в Сумгаите. Вместо того чтобы придать этому событию общесоюзное значение и в точном соответствии с Уголовным кодексом Азербайджанской ССР расстрелять несколько десятков мерзавцев, Горбачев ограничился партийными взысканиями. После этого националистам всех мастей стало ясно, что в СССР все дозволено.

2. Второй ошибкой, которую тоже можно считать ошибкой политической, являлось предоставление КПСС полномочий по оперативному управлению хозяйственными учреждениями, что привело к смешению функций партийных и государственных органов, к подрыву их ответственности и к усилению бюрократизма в госаппарате. Впоследствии это привело к тому, что именно переродившаяся, но по-прежнему всесильная КПСС подготовила контрреволюционный переворот в стране.

В будущем, коммунистическая партия должна заниматься идеологией, воспитанием и расстановкой кадров, разделяющих эту идеологию, а не хозяйственными проблемами.

Идеологические ошибки

Первой и самой главной идеологической ошибкой коммунистического движения, являлось и является отсутствие фундаментального труда, излагающего основы коммунистической идеологии в современных условиях, в котором был бы дан анализ сущности современного капиталистического общества в России и во всем мире, экономической сущности социализма и коммунизма, допущенных при строительстве социализма в СССР ошибок, результатом которых стал контрреволюционный переворот, со всеми признаками фактической оккупации

.Второй ошибкой, носящей идеологический характер, но приведшей к серьезнейшим политическим следствиям, было так называемое «разоблачение культа личности Сталина», начало которому было положено докладом под названием «О культе личности и его последствиях», сделанным Первым секретарем ЦК КПСС Н.С.Хрущевым на ХХ съезде КПСС в ночь с 24 на 25 февраля 1956 г., т. е. спустя три года после смерти Сталина. Это «разоблачение», сплошь состоявшее из клеветнических утверждений, привело к очернению не только самого И.В.Сталина, но и всего Советского Союза и социализма в целом и сыграло немалую роль в подготовке ликвидации самой КПСС, Советского Союза и всей мировой системы социализма.

Восстановление правды об И.В.Сталине должно стать одним из главных направлений восстановления коммунистической идеологии.

Еще одна крупная ошибка - выдвигаемые лозунги в большинстве своем носят относительно мелкий и частный характер. Проводимые пикеты ставят своей целью добиться относительно незначительных изменений типа выдачи во время заработной платы или погасить долги вкладчикам. Даже на крупных демонстрациях во время праздников до недавнего времени не выдвигались требования восстановления социализма, национализации промышленности, банков и т. п. Все это размывает цели коммунистического движения и делает его не привлекательным для трудящихся масс. В прошлые годы выдвигались устаревшие лозунги типа «Земля - крестьянам», «Фабрики - рабочим», на самом деле не имеющие никакого отношения к современной российской действительности

Уже после совершения контрреволюционного переворота лидер КПРФ утверждал, что страна не выдержит никаких революций, не выдержит диктатуры и не выдержит новой гражданской войны. Хотя эти высказывания относятся к прошлому, о них помнят и их справедливо критикуют. Они и в самом деле ложны. Революция это смена устаревшей общественно-экономической формации на более прогрессивную, но если большинство народа поддерживает революцию, то смена формации происходит мирно, если не поддерживает, то революция может не состояться, тогда вооруженная борьба за новые экономические порядки будет обречена на поражение. Диктатура же это есть обязательность выполнения установленных законов, и компартия, придя к власти, обязана будет установить диктатуру законов, отражающих интересы трудящегося населения при руководящей роли рабочего класса. А гражданская война возможна только в том случае, если малочисленный класс современной буржуазии сможет привлечь на свою сторону значительную часть населения, что маловероятно.

К политическим ошибкам относятся также:

- поднимаемый вопрос о единении «красных» и «белых», хотя последние давно не существуют;

- утверждение, что православие есть основа нравственности русского народа, что снимает идеологию классовую борьбы;

- практически полное исключение из лексикона коммунистов понятия «советского народа», как совокупности всех народов, населяющих территорию Советского Союза;

- проявление славянофильства и русофильства, а также ряд других

Перечисленные идеологические ошибки, наконец-то! стали исправляться, но делается это как-то не уверенно, а должны быть в этих вопросах проявлены четкость и наступательность, особенно в вопросах создания современной коммунистической теории и реабилитации имени И.В.Сталина.

Были допущены также многочисленные экономические и народно-хозяйственные ошибки, которые приводили к торможению развития производительных сил, но о них речь отдельно.

Все это говорит о том, что реальной методологии развития общества при социализме создано не было. О том, до какого маразма смогла докатиться некомпетентность руководства страной и людьми говорит событие, получившее название «Новочеркасский расстрел», происшедший в Новочеркасске Ростовской области, 1-2 июня 1962 года в результате забастовки рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) и других горожан. Выступление было подавлено силами армии и КГБ. По официальным данным, при разгоне демонстрации было убито 26 человек, ещё 87 получили ранения. «Зачинщики» получили длительные сроки лишения свободы. После распада СССР все осуждённые были реабилитированы (1996)[1]. Наказание виновных в репрессиях — членов советского партийного руководства — не состоялось по причине их смерти.

Если бы был жив И.В.Сталнн, то ничего подобного случиться не могло, хотя бы потому, что назревающие противоречия между рабочей массой и руководством на местах были бы выявлены раньше, чем противоречия разрослись до уровня вооруженного противостояния. Но и Сталину было бы не просто найти выход из сложившегося положения, потому что о кризисе нужно узнавать не тогда, когда он уже случился, а тогда, когда появились первые признаки социального напряжения, ведущие к кризису.

И если в будущем новая коммунистическая партия, придя к власти, будет так же болтать о коммунизме вместо того, чтобы реально выстраивать коммунистические производственные отношения путем сокращения товарно-денежных отношений в сфере потребления, она восстановит социализм в старой форме, а затем приведет страну в то же самое болото капитализма, эксплуатации и безнравственности ради прибыли.

Сегодня коммунисты должны четко знать, что нам нужно готовиться ко Второй социалистической революции, которая есть не беготня с пулеметами, а становление новой общественно-экономической формации - социализма, в которой собственность на элементы производства становится более обобществленной, чем в предыдущей формации. Но для этого нужна теория, которая, в частности, должна иметь раздел типа ленинской статьи «Удержат ли большевики государственную власть?».

Без теории нам смерть, это твердо знали и Ленин, и Сталин, это должны помнить и мы.

Е.Ф. Солопов, д.ф.н., профессор

В.И. Ленин о перерастании «Октябрьской революции в городе»

в «Октябрьскую революцию в деревне»,

или об отношении Советской власти к крестьянству

В декабре 1917 г. Ленин опубликовал «Тезисы об учредительном собрании», в которых отмечены этапы развития Октябрьской революции. «Она началась с победы 24-25 октября в столице, когда II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, этого авангарда пролетариев и наиболее политически действенной части крестьянства, дал преобладание партии большевиков и поставил ее у власти.

Революция охватывала затем в течение ноября и декабря всю массу армии и крестьянства, выражаясь прежде всего в смещении и перевыборах старых верхушечных организаций (армейские комитеты, губернские крестьянские комитеты, ЦИК Всероссийского Совета крестьянских депутатов и т.д.), которые выражали пережитую, соглашательскую полосу революции, ее буржуазный, а не пролетарский этап, и которые неизбежно должны были поэтому сойти со сцены под напором более глубоких и широких народных масс.

Это могучее движение эксплуатируемых масс … не закончилось еще и сейчас, в половине декабря 1917 г.

Группировка классовых сил в их классовой борьбе складывается … в ноябре и декабре 1917 года принципиально иная, чем та, которая могла найти свое выражение в партийных списках кандидатов в Учредительное собрание половины октября 1917 года» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 163-164. Далее указываются только тома и страницы).

Таким образом, «выборы в Учредительное собрание произошли тогда, когда подавляющее большинство народа не могло еще знать всего объема и значения Октябрьской, советской, пролетарски-крестьянской революции, начавшейся 25 октября 1917 г., т.е. после представления списков кандидатов в Учредительное собрание» (Т. 35. С. 163).

Надо обратить внимание на то, что Ленин характеризует здесь, в середине декабря 1917 г., Октябрьскую революцию не однозначно пролетарской, а пролетарски-крестьянской революцией. Через 3 года, 30 декабря 1920 г. Ленин снова напоминает: «У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское – это во-первых» (Т. 42. С. 208). Во-вторых, как следует из текста, «государство у нас рабочее с бюрократическим извращением. … Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации (речь идет о профсоюзах – Е.С.) использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства» (Т. 42. С. 208). Чуть позже, 19 января 1921 г. Ленин уточняет: «Мне надо было сказать: «Рабочее государство есть абстракция. А на деле мы имеем рабочее государство, во-1х, с той особенностью, что в стране преобладает не рабочее, а крестьянское население; и во-2х, рабочее государство с бюрократическим извращением» (Т. 42. С. 239). Скорее Ленин не уточняет свою мысль, а просто разъясняет свое высказывание, поскольку смысл в обоих случаях один и тот же. Ленин – великий ученый и вели-кий политик. И в том, и в другом качестве он не может отрываться от действительности, не учитывать всю ее сложность, многосторонность, он не может допустить абстрактную односторонность. Он коммунист, вождь социалистической революции и поэтому он опирается только на диктатуру пролетариата. Но в стране с преобладающим сельским населением диктатура пролетариата для своего собственного сохранения, укрепления и развития обязана наладить прочный союз пролетариата не только с сельским полупролетариатом, но и с середняком, трудовой, не эксплуатирующей частью середняка. Поэтому Ленин никогда, ни на стадии подготовки социалистической революции (завоевания государственной власти пролетариатом), ни на стадии защиты Советского государства (органа, орудия диктатуры пролетариата) в годы иностранной интервенции и гражданской войны, ни в годы преодоления экономической разрухи и проведения новой экономической политики не забывал о крестьянском вопросе, об отношениях с крестьянством.

С указанной точки зрения Ленин прослеживал весь ход развития Октябрьской революции как вширь, в пространстве огромной страны, так и вглубь, в глубины продолжающейся классовой борьбы, сложнейших переплетений классовых интересов как в различных слоях самого рабочего класса (частично и весьма заметно деклассированного в годы промышленной разрухи) и тем более внутри крестьянства. От позиции среднего крестьянства в конечном итоге зависел успех Советской власти в борьбе против белогвардейцев и интервентов.

В первый год своего существования Советская власть и компартия проводили политику нейтрализации середняка. В это время еще не созрели условия для установления прочного союза со средним крестьянством. Теоретическими рассуждениями и агитационными речами, указывал Ленин, убедить середняка нельзя. Ему нужен собственный опыт. Вначале середняки занимали по отношению к Советской власти выжидательную, а часть их – иногда и враждебную позицию. Вплотную вопрос о необходимости соглашения, союза с середняком встал перед партией осенью 1918 года, когда определился поворот среднего крестьянства в сторону Советской власти. Одной из причин этого поворота явилось аннулирование Брестского мирного договора в связи с революцией в Германии. В Советской власти крестьяне увидели надежную защиту от англо-французского и американского империализма. На примере деятельности комбедов, советских и партийных органов в деревне середняки увидели, что Советская власть борется не с ними, а с кулачеством.

Этот поворот середняков к Советской власти и учел Ленин. VIII съезд РКП (б) подтвердил ленинский политический лозунг по крестьянскому вопросу: «Уметь достигать соглашения со средним крестьянством – ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту – это задача момента» (Т. 37. С. 195).

Четкая дифференциация отношения пролетариата и партии к различным слоям крестьянства является отражением дифференциации отношения самих этих слоев к Советской власти, к Октябрьской революции. Как уже говорилось, середняки к осени 1918 г. повернули в сторону Советской власти в отличие от кулаков как последовательных представителей буржуазии в деревне. Фиксируя все это, Ленин сформулировал очень интересное положение: «Октябрьская революция городов для деревни стала настоящей Октябрьской революцией (в смысле социалистической революцией – Е.С.) только летом и осенью 1918 г.» (Т. 37. С. 141). До этого же Октябрьская революция для деревни оставалась буржуазной, точнее буржуазно-демократической. Ленин требовал от партии, от ее политиков не только учитывать происходящие изменения в позициях различных слоев населения, но и вырабатывать умение «вызывать этот поворот в отдельных слоях и группах широкой мелкобуржуазной демократической массы, если он (политик – Е.С.) убедился, что для такого поворота имеются серьезные и глубокие исторические причины. Революционный пролетарий должен знать, кого надо подавлять, с кем надо – когда и как – уметь заключать соглашение» (Т. 37. С. 194). Отмечая необходимость соглашения со средним крестьянством, с мелкобуржуазными элементами, с кооператорами, а также с интеллигенцией, Ленин подчеркивает: «Мы оставляем за собой государственную власть, только за собой» (т. 37. С. 220).

Классовая политика разработана Лениным с предельной четкостью и ясностью в книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Вот чеканные формулировки Ленина. «В союзе пролетариата с крестьянством вообще (со всем крестьянством – Е.С.) и обнаруживается буржуазный характер революции, ибо крестьянство вообще (все крестьянство – Е.С.) есть мелкие производители, стоящие на почве товарного производства. Да-лее … пролетариат, присоединяя к себе весь полупролетариат (всех эксплуатируемых и трудящихся) нейтрализует среднее крестьянство и ниспровергает буржуазию (по-русски кулачество – Е.С.): в этом состоит социалистическая революция в отличие от буржуазно-демократической» (Т. 37. С. 306). В ходе перерастания буржуазной (февральской) революции в Октябрьскую (социалистическую) в 1917 г. приведенная мысль Ленина полностью подтвердилась.

Дальше Ленин пишет, что сначала советы объединяли крестьянство в целом, что это была пора господства мелкой буржуазии, меньшевиков и социалистов-революционеров, что мелкая буржуазия и ее партии неизбежно колебались между диктатурой буржуазии и диктатурой пролетариата. «Колебания мелкой буржуазии, меньшевиков и эсеров, просветили массы и оттолкнули громадное большинство их … от таких вождей. В Советах получили преобладание (в Питере и Москве к октябрю 1917 года) большевики, среди эсеров и меньшевиков усилился раскол.

Победившая большевистская революция означала конец колебаний, означала полное разрушение монархии и помещичьего землевладения (до Октябрьской революции оно не было разрушено). Буржуазная революция была нами доведена до конца. Крестьянство шло за нами в целом. Его антагонизм к социалистическому пролетариату не мог обнаружиться в один момент. Советы объединяли крестьянство вообще. Классовое деление внутри крестьянства еще не назрело, еще не вылилось наружу.

Этот процесс развился летом и осенью 1918 года. Чехословацкое контрреволюционное восстание разбудило кулаков. По России прошла волна кулацких восстаний. Беднейшее крестьянство не из книг, не из газет, а из жизни училось непримиримости своих интересов с интересами кулаков, богатеев, деревенской буржуазии» (Т. 37. С. 313). Разгорается гражданская война в деревне. При этом Ленин противопоставляет диктатуру буржуазии 1917 года, осуществлявшейся Временным правительством под прикрытием «чистой демократии», арестовывая летом и осенью 1917 года членов земельных комитетов и т.п., диктатуре пролетариата 1918 года, которая через Советское государство открыто и прямо говорило правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства и этой правдой привлекая к себе десятки миллионов новых граждан и втягивая их в политику, истинную демократию в форме Советов. Советское правительство посылало в деревню отряды вооруженных рабочих, которые помогали деревенской бедноте подавить сопротивление буржуазии. Таким образом, подводит итоги Ленин, «наша деревня только летом и осенью 1918 года переживает сама «Октябрьскую» (т.е. пролетарскую) революцию. Наступает перелом. Волна кулацких восстаний сменяется подъемом бедноты, ростом «комитетов бедноты». В армии растет число комиссаров из рабочих, офицеров из рабочих, командиров дивизиями и армиями из рабочих … в это время действительный круг сторонников большевизма вырастает необъятно, ибо просыпаются к самостоятельной политической жизни десятки и десятки миллионов деревенской бедноты, освобождаясь от опеки и от влияния кулаков и деревенской буржуазии.

… Через год после пролетарской революции в столицах, под ее влиянием и при ее помощи, пролетарская революция в деревенских захолустьях, которая окончательно укре-пила Советскую власть и большевизм, окончательно доказала, что внутри страны нет сил против него» (Т. 37. С. 314-315).

Но в чем различие между полупролетариями, середняками и кулаками? В марте 1919 г. Ленин на заседании Петроградского совета разъясняет: «Скажу … о среднем крестьянине. Он отличается от кулака тем, что не прибегает к эксплуатации чужого труда. Кулак грабит чужие деньги, чужой труд. Крестьянская беднота, полупролетарии – это те, которые сами подвергаются эксплуатации; а средний крестьянин, которые не эксплуатирует других, который живет своим хозяйством, которому хлеба приблизительно хватает, который не кулачествует, но который к бедноте не принадлежит. Такие крестьяне колеблются между нами и кулаками. Небольшое число их может выйти в кулаки, если повезет, поэтому их тянет к кулакам, но большинство в кулаки выйти не могут. И если социалисты и коммунисты толково умеют говорить со средним крестьянином, то они докажут ему, что Советская власть выгоднее всякой другой власти, ибо другая власть гнетет и давит среднего крестьянина. … мы против всякого насилия по отношению к среднему крестьянину … По отношению к кулаку – за насилие, по отношению к среднему крестьянину – против насилия. Ему мы говорим: если ты становишься за Советскую власть, насильно вводить тебя в коммунизм мы не хотим, мы никогда насильно крестьян в коммунизм не загоняли, и декрета такого нет. Если это бывает на местах – это злоупотребление, за которое смещают должностных лиц и предают суду. Этот вопрос крупный. Средний крестьянин стоит между двух лагерей. Но, товарищи, политика тут совершенно ясна: мы против насилия над средними крестьянами, мы за соглашение с ними, за уступки. Медленным путем средний крестьянин может прийти к коммунизму и придет. В самой свободной капиталистической республике среднему крестьянину грозит капитал, который так или иначе его давит и гнетет» (Т. 38. С. 14-15).

Далее Ленин добавляет: «Мы стоим за насилие против капиталистов, против помещиков и не только за насилие, но за полную экспроприацию того, что ими накоплено, мы за насилие против кулака, но не за полную его экспроприацию, потому что он ведет хозяйство на земле и часть накоплена им своим трудом. Вот это различие надо твердо усвоить. У помещика и капиталиста – полная экспроприация; у кулаков же отнять собственность всю нельзя, такого постановления не было; среднего крестьянина мы хотим убедить, привлечь примером, уговором. Вот наша программа. Если отступают на местах, то это нарушители постановления Советской власти, - либо люди, которые не хотят про-водить нашего постановления, либо они не поняли его» (Т. 38. С. 19-20).

Вот – Ленин. И вспомните Сталина И.В., как он проводил коллективизацию в 1930-е годы … И ничто не может оправдать допущенные Сталиным злоупотребления по отношению не только к действительным кулакам, но и к середнякам, ко всему беспаспортному сельскому населению Советской России в течение многих лет.

Ленинские указания о политике Компартии по отношению к различным слоям крестьянства были закреплены в документах VIII съезда РКП (б), проходившего 18 – 23 марта 1919 г., в принятой съездом Программе. На съезде В.И. Ленин снова вернулся к характеристике Октябрьской революции, этапов ее развития. «В стране, где пролетариату пришлось взять власть при помощи крестьянства, где пролетариату выпала роль агента мелкобуржуазной революции (согласитесь, что это очень необычная и даже странная формулировка, хотя и вполне справедливая – Е.С.), - наша революция до организации комитетов бедноты, т.е. до лета и даже осени 1918 года, была в значительной мере революцией буржуазной (!- Е.С.). Мы этого сказать не боимся. Мы так легко проделали Октябрьскую революцию потому, что крестьянство в целом шло с нами, потому, что оно шло против помещиков, потому, что оно видело, что здесь мы пойдем до конца … Но когда стали организовываться комитеты бедноты, - с этого момента наша революция стала революцией пролетарской. Перед нами встала задача, которую мы далеко еще не решили. Но чрезвычайно важно то, что мы ее практически поставили. Комитеты бедноты были переходной ступенью. Первый декрет об организации комитетов бедноты Советской властью был проведен по инициативе тов. Цюрупы, который тогда стоял во главе продовольственного дела. Нужно было спасти от гибели неземледельческое население, которое терзалось муками голода. Это возможно было сделать только при посредстве комитетов бедноты, как пролетарских организаций. И когда мы увидели, что в деревне летом 1918 года началась и произошла Октябрьская революция, только тогда мы стали на свой настоящий пролетарский базис, только тогда наша революция не по прокламациям, не по обещаниям и заявлениям, а на деле стала пролетарской» (Т. 38. С. 143-144). Здесь уместно отметить, что деятельность комитетов бедноты имела огромное значение для укрепления союза рабочего класса и крестьянства. В ноябре 1918 года VI Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов принял решение слить комбеды с волостными и сельскими Советами (см.: Примечания. Т. 37. С. 559-561).

Исключительно важное значение для понимания политики РКП(б) по отношению к крестьянству имеет специальный доклад В.И. Ленина о работе в деревне 23 марта 1919 года. Он снова напомнил: «В октябре 1917 г. мы брали власть вместе с крестьянством в целом. Это была революция буржуазная, поскольку классовая борьба в деревне еще не развернулась. Как я уже говорил, только летом 1918 г. началась настоящая пролетарская революция в деревне. Если бы мы не сумели поднять эту революцию, работа наша была бы неполна. Первым этапом было взятие власти в городе, установление советской формы правления. Вторым этапом было то, что для всех социалистов является основным, без чего социалисты не социалисты: выделение в деревне пролетарских и полупролетарских элементов, сплочение их с городским пролетариатом для борьбы против буржуазии в деревне. Этот этап в основном также закончен» (Т. 38. С. 192).

Отметив важную роль в этом деле комбедов, Ленин продолжает: теперь «на очередь стала задача более сложная: отношение к среднему крестьянству» (Т. 38. С. 193). Внимание к среднему крестьянству, продолжает Ленин, объясняется не только сложностью данной задачи, но и ее практической насущностью. И это внимание к среднему крестьянству отнюдь не означает какое-либо ослабление Советской власти, ослабление диктатуры пролетариата. И теоретическая задача определения отношения к среднему крестьянству вполне понятна: «задачей социалистической партии является нейтрализация крестьянства, т.е. достижение того, чтобы крестьянин остался нейтральным в борьбе между пролетариатом и буржуазией …

В течение громадного периода господства буржуазии крестьянство поддерживало ее власть, была на стороне буржуазии. Это понятно, если принять во внимание экономическую силу буржуазии и политические средства ее господства. Мы не можем рассчитывать, чтобы средний крестьянин стал немедленно на нашу сторону. Но если мы правильно будем вести политику, то через некоторое время эти колебания прекратятся, и крестьянин сможет встать на нашу сторону» (Т. 38. С. 194).

Теоретически все ясно и однозначно: «По отношению к помещикам и капиталистам наша задача – полная экспроприация. Но никаких насилий по отношению к среднему крестьянству мы не допускаем. Даже по отношению к богатому крестьянству мы не говорим с такой решительностью, как по отношению к буржуазии: абсолютная экспроприация богатого крестьянства и кулаков. В нашей программе это различие проведено. Мы говорим: подавление сопротивления богатого крестьянства, подавление его контрреволюционных поползновений. Это не есть полная экспроприация». (В сталинские годы эта позиция, конечно, не пропагандировалась, а просто замалчивалась). Дальше Ленин обращает внимание на важное методологическое правило, на необходимость учитывать «разницу между теоретическим решением вопроса и практическим проведением решения в жизнь» (Т. 38. С. 195). На практике, продолжает Ленин, при определении отношения к конкретному живому середняку, вечно колеблющемуся между буржуазией и пролетариатом, «мы больше всего должны остерегаться здесь торопливости, неумелой теоретичности, претензий счесть готовым то, что нами вырабатывается, чего мы еще не выработали» (Т. 38. С. 196). И Ленин приводит практическую задачу из жизни. «Определи, середняк я или нет? У меня две лошади и одна корова. У меня две коровы и одна лошадь» и т.д. Для более или менее обоснованного ответа, советует Ленин, «надо знать всю историю хозяйства этого крестьянина, отношение его к низшим и высшим группам, - а знать этого с точностью мы не можем» (Т. 38. С. 197).

Интересны размышления Ленина о декретах. «Если бы мы ожидали, что от написания сотни декретов изменится вся деревенская жизнь, мы были бы круглыми идиотами. Но если бы мы отказались от того, чтобы в декретах наметить путь, мы были бы изменниками социализма. Эти декреты, которые практически не могли быть проведены сразу и полностью, играли большую роль для пропаганды. Если в прежнее время мы пропагандировали общими истинами, то теперь мы пропагандируем работой. Это тоже проповедь, но это проповедь действием … Наш декрет есть призыв, но не призыв в прежнем духе: «Рабочие, поднимайтесь, свергайте буржуазию!». Нет, это призыв к массам, призыв их к практическому делу. Декреты, это – инструкции, зовущие к массовому практическому делу. Вот что важно. … задача декрета состоит в том, чтобы научить практическим шагам те сотни, тысячи и миллионы людей, которые прислушиваются к голосу Советской власти. Это – проба практического действия в области социалистического строительства в деревне» (Т. 38. С. 198-199).

От абзаца к абзацу Ленин предупреждает о различии деятельности партии и Советской власти в городе и деревне. «Тут речь идет не о том, чтобы сломить сопротивление заведомых эксплуататоров, победить их и низвергнуть … Тут насилием ничего не создашь. Насилие по отношению к среднему крестьянству представляет из себя величайший вред. Это – слой многочисленный, многомиллионный». «Здесь экономическая задача стоит совсем иначе. Здесь нет той верхушки, которую можно срезать, оставив весь фундамент, все здание. Той верхушки, которую в городе были капиталисты, здесь нет. Действовать здесь насилием, значит погубить все дело. Здесь нужна работа длительного воспитания … мы должны дать конкретные примеры в доказательство того, что «коммуния» лучше всего» (Т. 38. С. 200).

Поскольку у крестьян осталось предубеждение против крупного хозяйства, связанное с памятью о том, как угнетали народ помещики, «мы должны сказать, что коммуны мы поощряем, но они должны быть поставлены так, чтобы завоевать доверие крестьянина. А до тех пор мы – учащиеся у крестьян, а не учителя их. Нет ничего глупее, когда люди, не знающие сельского хозяйства и его особенностей, … когда такие люди считают себя во всем учителями крестьян. Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина.

Задача здесь сводится не к экспроприации среднего крестьянина, а к тому, чтобы учесть особенные условия жизни крестьянина, к тому, чтобы учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать! Вот правило, которое мы себе поставили» (Т. 38. С. 201). И которое Сталин отменил при своей коллективизации … Ленин же вновь и вновь внушает, что наши декреты в основе правильны, а если это так, «то не-правильно навязывать их крестьянину силой» (Т. 38. С. 202).

Об особенностях крестьянства и выработке правильной политики по отношению к нему Ленин размышлял до конца жизни. Эти вопросы стояли в центре его внимания при разработке новой экономической политики.

Ф.Ф.Тягунов, член Президиума РУСО

ЭВОЛЮЦИЯ КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА

И КОММУНИЗМА

Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура, физическая культура); в более узком смысле – сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей) [1].

Культуру принято делить на материальную и духовную. Материальная охватывает всю сферу материальной деятельности людей и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая философию, науку, право, этику, эстетику, искусство, литературу, мифологию, религию).

Выделяют следующие важнейшие функции культуры [2]:

- социальная память, обеспечивающая непрерывность жизнедеятельности человечества от прошлого через настоящее в будущее,

- трансляция социального опыта во всех его этнических и национальных проявлениях,

- социализация человека, обеспечивающая ему развитие своего внутреннего мира, творческое реагирование на социальные требования, осознание их морального, эстетического, политического или иного смысла, принятие адекватных решений.

В Древнем мире понятие культуры подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (культура обработки земли и т.п.), а также обучение и воспитание самого человека. В Средние века культурность отличала личное совершенство человека (как правило, городского жителя от сельского). В эпоху Возрождения культурность человека означала соответствие его мировоззрения идеям гуманизма, а культурность нации измерялась совокупностью её достижений в области науки и искусства; признаётся множественность типов и форм культуры, располагающихся в определённой исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.

Немецкая классическая философия (18 в.) рассматривала культуру как область духовной свободы человека, раскрытия его способностей, проявления человеческого ума.

Во второй половине 19 – начале 20 вв. классическую концепцию единой линейной эволюции культуры сменяет концепция «локальных цивилизаций» – замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих определённые этапы роста, созревания и гибели (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер). В рамках подобного подхода были выделены пять исторически значимых цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская, западная (А.Тойнби).

В начале 20 века возникла модернистская модель культуры (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон и др.), отдающая приоритет в жизнедеятельности человека переживаниям, а не рациональному осмыслению.

Со второй половины 20 века на Западе получили хождение теории полицентризма культур (культуры Запада и Востока), технологической культуры (типа теории стадий экономического роста У. Ростоу), контркультуры (протестное движение творческой молодёжи, типа движения хиппи и др., противостоящий коммерциализации искусства андерграунд), антикультуры (полное отрицание культуры).

Упадочнический дух, отсутствие вдохновляющих идеалов буржуазного общества отразила возникшая в конце 1960 – 1970-е годы постмодернистская модель культуры, характеризующаяся отрицанием (в условиях широких возможностей технического воспроизведения) созидающего начала в искусстве, размыванием граней между искусством и не искусством, прекрасным и безобразным и т.п.

Материальная и духовная дифференциация людей буржуазного общества породила также деление в нём культуры на элитарную, понятную и востребованную лишь небольшой обладающей особой восприимчивостью и материальными средствами группой людей («элитой»), и массовую, продукты которой в условиях рыночной экономики функционируют как потребительский товар, предназначенный главным образом для извлечения прибыли и поэтому формирующий примитивные потребности и вульгарные мифологемы, потакающий неразвитым вкусам, способствующий стандартизации и унификации личности.

В марксистской литературе культура рассматривается как специфическая характеристика человеческого общества, выражающая достигнутый человечеством уровень исторического развития, включающий в себя определённое отношение человека к природе и обществу, а также развитие творческих сил и способностей личности. Культура понимается не только как чисто духовная проблема воспитания и просвещения человека, но и как проблема создания необходимых социальных условий для его всестороннего и целостного развития. Любой предмет культуры рассматривается как диалектическое единство материального и духовного начала, поскольку в материальных предметах воплощаются духовные ценности, а духовная культура объективируется с помощью материальных средств. Развитие общечеловеческой культуры есть результат взаимодействия многообразных форм и сущностного содержания культур различных народов и общественных систем. Вектор этого развития в истории определяется сменой общественно-экономических формаций как ступеней культурного развития человеческого общества в целом и каждого отдельного человека в частности. Последний такой переход – из капиталистической в коммунистическую формацию – отмечен при этом весьма оптимистической культурологической характеристикой как «скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Энгельс Ф. «Анти-Дюринг», отд. 3, гл. 2), ассоциируемой с полным и всесторонним развитием каждого человека – как личности – и общества – как объединения свободных, охваченных творческой деятельностью граждан.

Вот как прочерчивается с этой точки зрения тенденция такого перехода в теории Маркса.

«... По мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находится ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству» [3].

«...Превращение процесса производства из простого процесса труда в научный процесс, ставящий себе на службу силы природы и заставляющий их действовать на службе у человеческих потребностей, выступает как свойство основного капитала в противовес живому труду...» [4]. «Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства» [5].

«В этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господства над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом – развитие общественного индивида» [6].

«...Непосредственный труд и его количество исчезают в качестве определяющего принципа производства, созидания потребительных стоимостей; и если с количественной стороны непосредственный труд сводится к менее значительной доле, то качественно он превращается в некоторый, хотя и необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобщему научному труду, по отношению к технологическому применению естествознания...» [7].

«…Рабочие массы должны сами присвоить себе свой прибавочный труд. Когда они начнут это делать и когда тем самым свободное время перестанет существовать в антагонистической форме, тогда, с одной стороны, мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного человека, а с другой стороны, развитие общественно-производительной силы пойдёт столь быстро, что хотя производство будет рассчитано на богатство всех, свободное время всех возрастёт» [там же]. «Ибо действительным богатством является развитая производительная сила всех индивидов. Тогда мерой богатства будет отнюдь уже не рабочее время, а свободное время» [8].

«Свободное время – представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности – разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства» [9] .

«Происходит свободное развитие индивидуальностей, и потому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т.п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам» [10].

А вот обеспечить каждому равный и свободный доступ (через образование, систему просвещения, средства информации и пр.) ко всему богатству культуры, ко всем видам профессиональной деятельности, ко всем формам гражданской инициативы и свободного общения и станет задачей будущего общественного строя.

Таким образом, культурологический переход в коммунистическое общество – это превращение характеризующегося однообразным, рутинным трудом фабрично-заводского производства в интеллектуальное, «научное производство» с заменой частной собственности на общественную путём глубокого «обобществления научных знаний», приобщения к которым должно достигаться за счёт неуклонного, диктуемого НТП, прогрессивного сокращения необходимого рабочего времени и неуклонного возрастания свободного времени, долженствующего быть использованным для всестороннего приращения знаний, умений и навыков, требуемых для «научного производства». А это и есть путь превращения «рабочих масс», «всех индивидов» во всеобщий интеллектуальный общественный класс, а самого коммунистического общества – в Общество Знаний.

И надо признать, что в этом направлении и осуществлялись действия советской власти после Первой социалистической революции 1917 года. Начало процессу было положено Культурной революцией, осуществление которой в 1920-1930 годы позволило:

– ликвидировать неграмотность и малограмотность среди населения;

– создать первоклассную общеобразовательную школу, в основу образования в которой были положены научно-обоснованные программы с точно очерченным кругом систематизированных знаний по всем предметам, обеспечивающие прочное усвоение учащимися основ наук;

– обеспечить подготовку специалистов для развивавшегося высокими темпами народного хозяйства с охватом всех национальных республик через сеть средних и высших специальных учебных заведений. В целях пополнения студенчества выходцами из среды рабочих и крестьян была создана сеть рабфаков и установлены государственные стипендии для успешно обучающихся студентов;

– обеспечить мощное развитие фундаментальной и прикладной наук, способствовавших формированию научного мировоззрения и социалистического патриотизма у граждан Первой в мире социалистической страны;

– обеспечить развитие многонациональных по форме и социалистических по содержанию литературы и искусства страны Советов, консолидацию художественной интеллигенции на позициях социализма, мобилизацию её вокруг задач социалистического строительства, следствием чего стало пробуждение в её произведениях самых лучших человеческих качеств у советских людей: любви к Родине, стремлению к добру, справедливости, нравственной чистоте.

О темпах Культурной революции свидетельствуют следующие факты [11, 12].

Если в дореволюционной России почти 80% взрослого населения не умело читать и писать, а среди нерусских национальностей: у туркмен, узбеков, якутов, киргизов, узбеков – грамотным было менее 1% населения, то в 1939 г., по данным Всесоюзной переписи населения, количество грамотных в возрасте от 16 до 50 лет поднялось до 90%, при этом грамотное население в национальных республиках в возрасте от 9 лет и старше стало составлять 70 % и более.

Заметным был рост учащихся в общеобразовательной школе. За годы первой пятилетки было осуществлено в основном всеобщее обязательное начальное обучение, а в годы второй – всеобщее семилетнее.

К концу второй пятилетки более 100 городов всех советских республик имели университеты и институты (до революции таких городов было всего 20 и главным образом в центре). Общее число вузов к 1941 г. достигло 817. К концу 1930-х гг. в Советском Союзе насчитывалось более 10 млн. специалистов, в том числе около 900 тыс. человек с высшим образованием. Инженеров было в два раза больше, чем в США.

К концу 1930-х гг. в СССР было около 1 800 научно-исследовательских учреждений. Число научных работников превысило 98 тысяч, что превзошло уровень 1913 г. почти в 10 раз.

Все эти меры способствовали коренным изменениям в социально - экономическом строе советского социалистического общества, его классовой структуре, в облике наций и народностей, идеологии, жизненном укладе людей, социалистической культуре в целом.

В годы культурной революции советские учёные достигли выдающихся успехов в различных отраслях науки. Физиолог И.П. Павлов сделал открытия мирового уровня в области высшей нервной деятельности человека и животных. К.Э. Циолковский разработал теорию ракетного движения. Ученые Н.Е. Жуковский и С.А. Чапыгин открыли закон образования подъемной силы крыла, который стал основой развития современной авиации. Была создана группа изучения реактивного движения, куда входили Ф.А. Цандер, А.Г. Костиков, создатель первого в мире реактивного оружия, знаменитой «катюши», прославившейся в годы Великой Отечественной войны. Известные советские учёные Н.Н. Семёнов, И.В. Курчатов, Д.В. Скобельцын и др. внесли крупный вклад в развитие ядерной физики. Большая заслуга в решение ряда проблем химии, которые имели практическое значение, принадлежала С.В. Лебедеву и А.Е. Фаворскому. Новых успехов добились учёные в областях физиологии, биологии, математики. В начале 1930-х годов началось освоение Арктики. В 1937 г. экипаж лётчиков во главе с В.П. Чкаловым совершил первый в мире беспосадочный полёт через Северный полюс из СССР в США, преодолев 12 тыс. км за 63,5 часов. Найдены были большие запасы нефти, исследовались угольные и рудные месторождения Сибири, Урала, Средней Азии, Дальнего Востока, Севера, Казахстана.

В эти годы в трудах русских учёных К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского получила развитие биосферная концепция культуры, рассматривающая культуру как форму движения космической материи. Космическая миссия человеческой цивилизации, согласно этой концепции, должна реализовываться в процессе развития общества в неразрывном единстве с развитием биосферы и создания таким путём ноосферы (сферы разума), следствием чего должно стать вытеснение негативных энтропийных процессов за пределы планеты Земля и далее за пределы Солнечной системы. По развивающим эти мысли прогнозам, на создание «супербиосферы вокруг Солнца» человечеству потребуется порядка 2500 лет, а на колонизацию и преобразование всей звёздной системы уйдёт порядка 10 миллионов лет [13].

Большое внимание уделялось патриотическому воспитанию молодёжи. Оно велось на основе возвращения к историческим и культурным ценностям Отечественной истории. Широко пропагандировалась деятельность А. Невского, Д. Донского, К. Минина и А.М. Пожарского, А.В. Суворова, М.И. Кутузова.

В 1930-е гг. увеличился тираж книг, выпуск журналов и газет. Книги выпускались более чем на 100 языках народов СССР. Выросла сеть театров на периферии, в том числе и в национальных республиках. К концу 1930-х гг. численность советской интеллигенции насчитывала 14 млн. человек, представлявших все нации и народности СССР [11].

Нарождавшаяся социалистическая культура органически вписалась в плоть и кровь советского общества.

«Через советскую культуру индивид разрешал свои жизненные противоречия, причём не абстрактные, а конкретно-исторические, т.е. противоречия «реального социализма», но только в идеальной форме. Тем самым советская культура связывала индивида с миром действительных отношений, но через коммунистический идеал. А это в свою очередь, снимало отчуждение между двумя ипостасями индивида: как субъекта культуры и как субъекта социально-экономических отношений… То обстоятельство, что советская культура являлась тем идеальным, в котором индивид мог бы выступать субъектом снятия отчуждения как раз и отличает её от всех других типов культур, в том числе и русской (дореволюционной).

В этом очевидное проявление исторической диалектики: если в 1920-е годы культура была инструментом социального творчества, то уже позднее социальное творчество породило ту культуру, в которой оказалось возможным снятие общественных противоречий.

Советская культура была формой (идеальным) того универсального отношения, которое несло не только определённый идеал неотчуждённых отношений, не только способ его осуществления (в том числе и стилистический), но и деятельностную установку на его осуществление, равно как и возможность такового, хотя бы в форме идеального, т.е. возможность предметно-преобразующей деятельности. Советская культура оказалась универсальной и по содержанию, и по форме.

При этом … главной предпосылкой советской культуры всё-таки было социальное творчество масс, возникшее благодаря социалистической революции. Вот почему в послереволюционные годы сотворение культуры всем обществом и каждым в отдельности являлось некоей полифонией, где каждый творил силой своей уникальности (а не положения, денег или блата), творил добровольно и в меру созревшей потребности, творил именно общий для всех мир культуры. Говоря языком Э.В. Ильенкова, индивид и общество в целом через сотворчество культуры создавали всеобщие формы человеческой деятельности, ибо отдельному индивиду это не под силу. Не это ли и есть коммунизм?» [14].

К сожалению, темпы этого движения были нарушены навязанной нашей стране войной 1941-1945 годов, в ходе которой, в то же время, проявилось величие духа социалистической культуры как в деятельности научной, технической и художественной отечественной интеллигенции, так и всего народа на фронтах войны и в ближнем и дальнем тылу, а победное окончание которой сделало возможным становление социалистической тенденции как мирового процесса.

Войной был нанесён значительный материальный ущерб культурному достоянию страны. Чрезвычайная государственная комиссия по расследованию злодеяний захватчиков называла в числе разграбленных и разрушенных 430 музеев из 991, находившихся на оккупированной территории, 44 тысячи дворцов культуры и библиотек. Были разграблены дома-музеи Л.Н. Толстого в Ясной Поляне, И.С. Тургенева в Спасском-Лутовинове, А.С. Пушкина в Михайловском, П.И. Чайковского в Клину, Т.Г. Шевченко в Каневе. Безвозвратно утраченными оказались фрески XII в. в Софийском соборе Новгорода, рукописи П. И. Чайковского, полотна И.Е. Репина, В.А. Серова, И.К. Айвазовского, погибшие в Сталинграде. Были разрушены древние архитектурные памятники старинных русских городов – Новгорода, Пскова, Смоленска, Твери, Ржева, Вязьмы, Киева. Пострадали пригородные архитектурные ансамбли-дворцы Ленинграда (Санкт-Петербурга), архитектурные монастырские комплексы Подмосковья. Захватчиками было уничтожено 82 тысячи школ, много высших учебных заведений, НИИ и других учреждений культуры. Невосполнимы были людские потери. Всё это, естественно, сказалось на развитии Отечественной культуры после войны [12].

Однако ещё больший, идеологический, урон социалистической культуре был нанесён уже после войны, в годы пресловутой «оттепели» (1955-1965 гг.), во время которой сформировалось поколение интеллигенции («шестидесятники»), которое сыграло дестабилизирующую роль в последующие десятилетия советского времени. Большие негативные последствия для общественного сознания имело также возникновение в это время диссидентских источников информации – «самиздата», передач зарубежных радиостанций.

Фактически само движение по дальнейшему формированию социалистической культуры и перерастанию её в коммунистическую пошло вспять в результате импульсивных действий со стороны руководства страны по отношению к учреждениям и деятелям культуры и, в особенности, в результате экспериментов (с 1962 года) по внедрению рыночных методов в плановое управление социалистическим народным хозяйством, способствовавших оживлению своекорыстных «частных интересов» вместо интеллектуальных общественных.

В результате в направлении реставрации частнособственнических интересов получило ощутимый крен и социальное развитие страны. Если исключить из рассмотрения, так сказать, осознанный отход от коммунистической идеологии отдельных «перестроечных» лидеров (а судя по высказываниям некоторых из них уже после развала страны, такое предположение вполне допустимо), то можно констатировать, что уровень знания коммунистической теории об этапе перерастания социализма в коммунизм у большинства руководителей страны того времени был явно не на высоте. Оказалось, что политический авангард общества в лице руководства КПСС не обладал знаниями азов этой теории, определяющих безусловную необходимость сворачивания товарно-денежных отношений при продвижении социалистического общества к коммунизму. Авангард же вознамерился строить коммунизм через «рыночные механизмы».

Нельзя сказать, что против такого курса руководства не выступала советская общественность. Именно к этому времени относятся протестные высказывания учёного и общественного деятеля того непростого времени А.А. Фетисова:

«Переходный период от социализма к коммунизмуjQuery183047111641153979833_1510138377062!!! Что это такое и зачем он нужен? У классиков марксизма есть лишь один переходный период; от капитализма к коммунизму – социализм. Что касается другого переходного периода – от социализма к коммунизму, такого периода у классиков не имеется...

Советский частник народился и расцвёл не на отгороженных земельных участках и не под охраной злых собак, такой отгороженный частник, кстати, и не страшен. Страшен другой, который присвоил огромной важности средства производства – науку и знания, сделал их своим частным достоянием. Вот на этого частного собственника следует обратить внимание и гнев народа в первую очередь.

Народившийся и окрепший частник в последние годы оживился, держит себя развязно, он прилагает сейчас усилия к тому, чтобы обосновать своё существование и доказать свою «необходимость» с теоретической стороны. С этой целью он ведёт пропаганду частнособственнических идей. Частник пишет статьи в газетах, журналах и выпускает «научные» труды, в которых в развязном тоне и неприкрыто искажается марксизм.

Примерами такого искажения являются:

«окончательно» построенный социализм, появление неизвестного марксизму переходного (от социализма к коммунизму) периода; проповедь о «материальной» заинтересованности в труде, читайте, Частной заинтересованности;

подмена марксистского принципа «по труду» частнособственническим принципом «по результатам труда»;

версия о возможности существования (после обобществления средств производства) сложного или «качественного» труда;

воскресение из мёртвых товарного производства и закона стоимости, их совмещение с социализмом и т.д.

Обо всём этом говорится не где-то на задворках, а печатаются статьи даже в «Правде» и «Коммунисте», так далеко проник частник» [15].

«Ленин неоднократно подчёркивал, что «коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Ленин никогда не видел сути социализма только в выплавке чугуна и стали или в производстве кукурузы. Для него главным было переустройство производственных отношений, устранение подчинённого положения трудящихся и всестороннее развитие всех людей.

Вот к этому, т.е. к овладению всеми трудящимися всей суммой богатств человеческой культуры, к обеспечению всестороннего развития всех людей, а не к индустриализации или коллективизации, как таковой, поскольку последние прекрасно могут проводиться и буржуазией, – к этому Ленин сводил первую фазу коммунистического общества – социализм.

Завершена ли эта фаза в нашей стране, насколько трудящиеся обогатили свою память из мировой сокровищницы культуры?.. Насколько наши рабочие, колхозники, служащие и даже академики обогатили себя суммой богатств человеческой культуры, какие созданы для них условия к их всестороннему развитию?!

Если даже взять высоко просвещённых людей – насколько они обогатили себя? Можно видеть – это узкие и ограниченные специалисты, односторонние и частичные люди, форменные рабы старого разделения труда, которые, конечно, не могут ни вести, ни понимать, ни управлять коммунистическим производством… Главным, определяющим судьбу человеческого общества, давно стало противоречие «номер один» – между умственным и физическим трудом, между производительным и непроизводительным работником, между классом управляющих и управляемых. Нашей целью является устранение этого главного противоречия, устранение старого разделения труда, устранение класса управляющих – «экспроприация знаний» [16].

А где же решение задачи по интеллектуализации труда и превращению всех трудящихся в единый общественный класс? – как бы спрашивает А.А.Фетисов – ведь именно это и означало бы продвижение советского общества к коммунизму!

И, как теперь уже известно, было, на что опереться при движении в этом направлении – как раз подоспел проект В.М. Глушкова (1964 г.) по созданию информационной инфраструктуры страны – ОГАС [17], – позволявший преодолеть информационный барьер в вопросах социально-экономического планирования и управления обществом и перейти на этой основе к интенсивной форме развития экономики. Но сработало привнесённое «оттепельным» ветром частнособственнических интересов рыночное мышление. Создание в интересах всей страны ОГАС требовало серьёзных капиталовложений, а возвращение известных с зарождения капитализма рыночных методов в экономику с их упором на частные интересы граждан никаких затрат не требовало (вложения можно было, как и произошло потом, пустить в теневую экономику). Здесь «учёные-экономисты» оказались «на высоте», а в результате не только проявили свой низкий общенаучный (сказалось разделение труда и в науке) интеллектуальный уровень, но и способствовали подписанию руками горе-руководителей (со слабым знанием коммунистической теории) смертного приговора Первой в мире социалистической стране! Автоматизация управленческих процессов стала осуществляться на голом энтузиазме одиночек и локально-гнездовым методом (АСУ «Львов», АСУ «Кунцево», АСУТП, АСУ оборонных отраслей промышленности), а поддержанные на государственном уровне побеги рыночных отношений (в результате Экономической реформы Либермана - Косыгина 1965 года) зацвели пышным капиталистическим цветом по всей стране.

Естественно, это никак не способствовало трансформации культуры советского общества в коммунистическую. Более того, негативную сторону для неё в период «перестройки» внесли: ликвидация надзора за СМИ и политика «открытых дверей» в культурном обмене со странами Запада. В страну устремились сотни проповедников различных конфессий, религиозных школ и сект, которые стали формировать свои отделения в СССР. В искусство пришёл диктат рынка. В поток массовой западной культуры стала вливаться низкопробная (но дешёвая) отечественная продукция. Государственная культурная политика в рыночных условиях естественно не смогла решить задачи по обеспечению поддержки высокого уровня отечественной культуры и противостоянию цивилизованными мерами распространению низкопробной массовой культуры.

Начало 1990-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряжённости и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

А после распада СССР, взятый в бывших республиках, в том числе и в Российской Федерации, курс на так называемое «свободное» рыночное развитие культуры, ориентированное на низкие культурные потребности определённых слоёв населения в условиях навязчивой американизации отдельных сфер культуры, (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) и вовсе привёл к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, к росту преступности.

Словом, постсоветский период движения отечественной культуры, в противоположность её развитию в 1920-1930-е годы, можно обозначить как культурную контрреволюцию, которую характеризуют разрушительные, кризисные процессы, содействовавшие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации с её постмодернистскими ценностями стандартизации жизни, коммерческой рекламы, идеологией индивидуализма и нравственными нормами эгоизма.

«Постсоветский режим красноречиво продемонстрировал всему миру объективную неспособность частной идеи давать конструктивные всходы именно на культурной почве, каковой и являлось советское общество...

Возможность включения индивида в советскую, а через неё и в мировую культуру, как раз и позволяло воспроизводить её ценности, в том числе, и такую как Человек. Это звучит особенно актуально сегодня, когда человек едва ли не во всех отношениях есть лишь повод к главной теме – деньги (а если их у вас нет, то нет и оправдания вашему существованию), когда ценность человека меняется лишь в зависимости от изменений курса доллара, – в этих условиях кажется, что Человек как гуманистическая ценность – это устаревшее и, более того, – вредное заблуждение» [14].

«Не экономический, а культурный тупик капитализма заставляет теоретическую мысль искать выход из него в социалистическом направлении.

Его главным проявлением, по общему мнению, является предельная рационализация человеческой жизни, сужение до минимальных пределов свободного индивидуального выбора, полное подчинение индивида безличной власти социальных структур и информационных сетей. Будучи полностью «запрограммирован» этими структурами, человек утрачивает здесь личную связь с «вечными ценностями», заменяя их нормами и правилами корпоративной этики и делового партнёрства. Экономическая выгода от такой стандартизации и обезличивания жизни очевидна, но сама культура перестаёт быть в этой ситуации чем-то большим, чем просто средством бездумного потребления, развлечения и внешнего украшательства» [18].

Насаждаемой сверху буржуазной, рыночной тенденции с трудом противостоят прогрессивные процессы, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России. Русская культура не способна сосуществовать не только с грабительским режимом, но и с капитализмом вообще. Она по самой своей природе пробуждает протест. Творческий потенциал России таков, что он не может не превращаться в революционную энергию масс. Вторая социалистическая революция, как можно надеяться, и должна будет реализовать этот потенциал в интересах большинства трудящегося населения российского общества.

Строителям культуры нового социалистического и коммунистического общества после Второй социалистической революции будет и легко, и трудно. Легко – потому что есть советский опыт её построения, и они уже с первых своих шагов могут повторить (избегая, естественно, прежних ошибок и заблуждений) мероприятия, подобные мероприятиям Культурной революции 1920-1930-х годов в СССР. А трудно – потому что уровень и производственно-технологической (производительные силы), и общественно-экономической и политической (производственные отношения) культуры современного российского общества существенно возрос (в том числе и благодаря 70-ти с лишним годам Советской власти). Поэтому после достижения целей новой Культурной революции вектор культурного развития должен быть направлен в истинно коммунистическое русло культурных преобразований, как в базисе, так и в надстройке переходного социалистического общества.

Перед Отечественной культурой встанет непростая задача выработки стратегического курса её развития уже в новом социо-гуманистическом мире. Россия – страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры этого мира.

В этом архиважном деле хорошим подспорьем будущим созидателям могут стать высказанные в «перестроечное» время соображения о культурном развитии будущего общества академиком Д.С.Лихачёвым [19].

«Это, прежде всего, преимущественное обращение к человеческим ценностям. Воз-вращение к гуманитарным наукам, искусствам, моральным богатствам. Подчинение техники интересам гуманитарной культуры. Это – развитие индивидуальных особенностей каждого человека. Свобода развития человека, человеческой личности в том направлении, которое больше всего способствует выявлению талантов, всегда индивидуальных, всегда «неожиданных». Формирование человеческой личности, сопротивление обезличивающей человека «массовой культуре». Отсюда вытекает и другое чрезвычайно важное направление: сохранение национальной индивидуальности во всех сферах культуры. Путь к подлинному интернационализму лежит через признание ценности и самостоятельности всех национальных культур…

Необходимы различные ассоциации, общества творческих представителей, кружки, места встреч и знакомств, свободный обмен творческими замыслами в благожелательной обстановке. Организация культурной жизни – дело не только государственных, но и общественных учреждений. В первую очередь это дело фондов культуры, в которых все люди с творческой инициативой должны чувствовать себя хозяевами, а не просителями...

Культура в человеке воспитывается с самых первых лет его жизни. И эти первые годы наиболее ответственны. Ясли, детские сады, средние школы! Если мы можем чётко ставить задачей высших учебных заведений передачу знаний и профессиональных навыков, то начальное и среднее образование должно быть, прежде всего, посвящено воспитанию.

Что воспитывать? Нравственность в широком смысле этого слова: нравственное отношение к другим людям, другим нациям, к труду и т. д.

Воспитательное значение имеют преимущественно гуманитарные дисциплины и искусства. Понимание искусства и развитие в себе хотя бы начатков творческих cпособностей в художественной области не только способствуют нравственной стабилизации личности, её общей интеллигентности, но и развитию интуиции, столь необходимой во всех областях человеческой деятельности. С помощью искусств, главным образом, и развивается интуиция, за которой не угнаться никакому компьютеру. Вот почему виднейшие математики и физики были музыкантами, интересовались поэзией, любили чтение классических произведений. Отсюда ясно, что при преподавании литературы необходима установка на развитие понимания художественной прозы, поэзии. Умение переизложить в требуемом духе то или иное произведение по программе не воспитывает любви к литературе. Скорее наоборот! Преподавание – это творчество, оно требует от учителя таланта, любви к тoму, что он преподаёт, широких знаний. Преподаватель должен иметь некоторую свободу, останавливаться дольше всего на том, что он любит сам и считает необходимым для своих учеников. Преподаватель словесности был в XIX и начале XX века властителем дум молодёжи и таким он должен снова стать в будущем.

Необходимо также понимать, что ничто так не воспитывает молодёжь в нравственном отношении, как музыка и особенно участие в хоре. Хор пробуждает в человеке чувство своей причастности к другим людям, единства с ними.

Надо ввести в школе преподавание логики. Больше всего поражает в нашей общественной жизни отсутствие культуры спора, аргументации и отстаивания своих убеждений. А между тем нам необходимы поколения людей с убеждениями, принципиальные и честные не только перед обществом, но и перед самими собой, обладающие чувством своего достоинства.

Школы должны воспитывать индивидуальность человека. И для этого особенно важны чтение классики, знание литературы, искусства, конкретной истории – с людьми и событиями, героями и преступниками. Школы должны быть разными, с различными уклона-ми. Могут быть и элитарные, но не по служебному положению родителей, а по выявившимся способностям самих учеников. Без таких школ мы не добьёмся хороших специалистов в любых областях. Представляю себе элитарные школы, в которых учащиеся проявляли бы особый интерес к различным ремёслам, ботанике и т.д. До сих пор мы думали только о школах с математическим уклоном или с преподаванием на иностранных языках.

Кстати, об иностранных языках. Напрасно думают, что школа должна учить преимущественно разговорному языку и готовить учащихся к встречам с иностранцами. Главное – усваивать грамматическую систему языка и обучать читать с помощью словаря. Помимо практического значения и развития возможностей знакомства с чужими культурами, преподавание иностранного языка развивает учащихся умственно, помогает лучше усвоить особенности родного языка. Интеллигентный человек не должен ограничиваться знаниями на родном языке. Он должен быть в курсе всего. И не случайно, когда хотят подчеркнуть чью-либо образованность, упоминают, сколькими языками он владеет.

А в целом свобода выбора различных школ, различных программ, создание школ, имеющих своё лицо, – необходимое условие развития культуры в стране…

В науке, как мне кажется, следует стремиться к тем же общим целям, что и в народном образовании. В фундаментальных науках должны культивироваться различные направления и образовываться научные школы. Для этого нынешние научные сообщества часто слишком велики, слишком перегружены малоспособными сотрудниками (именно «сотрудниками», мешающими труду способных работников). Учёные нередко заняты выполнением научных планов «по валу», Я имею в виду в первую очередь гуманитарные институты, где сотрудники отчитываются не научными открытиями, а печатными листами по определённым темам, перегружая издательства многословными работами…

В науке необходимы всяческое разукрупнение и забота о получении «неожиданных», а не запланированных результатов…

На первые годы наших культурных программ следует максимально повысить статью расходов по массовой консервации памятников культуры: ставить крыши, предохранять от разрушения. Консервация обходится гораздо дешевле, чем реставрация, требующая исследовательской работы, поисков в архивах, составления сложной документации. К тому же у, нас нет и достаточного количества реставраторов.

Откуда же брать средства на сохранение и восстановление памятников культуры? Можно предложить разные способы. Один из самых действенных – шефство крупных предприятий и учреждений над тем или иным памятником. Другой – создание обществ друзей какого-либо определённого парка, сада, дворцового ансамбля, обществ благоустройства исторического селения, древнего места. Участники таких обществ, как и предприятия, взявшие шефство над памятниками, могли бы иметь некоторые преимущества с устройством поблизости квартир, дач, домов отдыха.

Нужно пробудить широкую инициативу по созданию различных обществ, ассоциаций, клубов. Для примера приведу возможные типы ассоциаций: «Общество друзей Павловского парка» (кстати, такое общество уже есть в США, но его нет в Ленинграде), краеведческие общества, кружки по восстановлению трудовых традиций крестьянства той или иной местности, по изучению трудовых традиций рабочего класса, кружки под названием «посиделки» для совместных занятий во внерабочее время (вязание, шитьё, кружевоплетение), хоровые организации.

Целесообразно образовывать добровольные общества без жёсткой организационной структуры, когда люди (особенно подростки) брали бы на себя обязательства, прежде всего перед самими собой, «жить по правде», соблюдать «честь и достоинство», не проводить «ни дня без доброго дела» (здесь хороши были бы самоотчёты, ведение дневников добрых дел, внимание к добру). Я уверен, что такие ассоциации имели бы определённый успех, – добро заразительно. Молодёжь, почувствовавшая счастье добра, правды, чести, достоинства, сохранила бы это отношение к жизни на все годы.

Особенно следует настаивать на организации различных полезных коллективных занятий для людей пенсионного возраста и просто престарелых. Найти себя в каком-либо полезном для общества занятии – это сделало бы счастливыми тысячи стариков и, можно утверждать, продлило бы им жизнь.

Какой идеей эти все предположения могут быть объединены? Это идея «очагов культуры». Не просто децентрализация культуры, а заботливое отношение к малейшим её проявлениям. Культура произрастает в незначительном, горит пламенем, а если перестаёт гореть, от неё остаются пепелища и кострища; места, где когда-то жили люди. Огонь культуры – это не пожары, а скорее отдельные очаги и огоньки, освещающие жизнь.

Без культуры не может продолжаться жизнь…

Культура должна быть не просто обращена к человеку. Она должна быть обращена к людям с различными, не предугаданными способностями и талантами, предоставив им возможности для свободного произрастания».

Вряд ли можно сомневаться, что строители коммунистического общества должны будут обладать универсальными знаниями. То есть, программой развития культуры будущего общества (в частности, программой образования) должна быть предусмотрена постепенная, отвечающая тенденции производственных и иных общественных процессов (по мере их автоматизации и компьютеризации), интеграция ныне разделённых общечеловеческих научных знаний о природе, обществе и человеке в интересах всех и каждого. Предстоит, как предполагали классики коммунистической теории, вернуть цельность человеческой деятельности и, следовательно, цельность самого человека.

Основополагающим принципом существования культуры будущего общества должно стать общение людей как свободных, обладающих своим лицом всесторонне развитых индивидуальностей, реализующих «по способностям» свои общечеловеческие культурные потребности в творческой деятельности (в рабочее и внерабочее время), доставляющей им моральное и эстетическое удовлетворение.

В соответствии со своим предназначением в Природе человечество будет производить новые, неизвестные и недоступные для реализации в естественных условиях пространственные формы (продукты) и формы движения (технологии), познавать, прогнозировать и предупреждать разрушительные катаклизмы в природе, выполняя роль интеллектуального адаптивно-корректирующего узла обратной связи в системе многомерных пространств и материальных движений и формообразований. А критерием гармонизации природных процессов во Вселенной будет сам Человек – неуклонный рост продолжительности жизни людей и количественный рост человечества в масштабах Вселенной. Можно с уверенностью предположить, что познание макро- и микромира и использование этих знаний в рукотворных предметах и инженерных решениях во благо жизни людей станет повседневной жизненной практикой всех и каждого.

Литература

1. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1984, с.668.

2. Философия: Учебник – М.: Гардарики, 2004, с.454-455.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. 46, ч. II, с. 213.

4. Там же, с. 208.

5. Там же, с. 206.

6. Там же, с. 213-214.

7. Там же, с. 207-208.

8. Там же, с. 217.

9. Там же, с. 221.

10. Там же, с. 214.

11. Берхин И.Б. История СССР (1917-1978): Учеб. пособие. - М., 1979.

12. Дорогова Л.Н. и др. Культурология. – М.: ИНФРА-М, 2006.

13. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. – М.: Наука. Гл. ред. физ. - мат. лит., 1987.

14. Булавка Л.А. Советская культура как идеальное коммунизма. – М., 2001, http://dzd.rksmb.org/liter/bul01.htm.

15. Фетисов А.А. Открытое письмо писателю Лиходееву. – М., 1959, http://feticov.ru/otkrytoe-pismo-pisatelyu-lixodeevu.html.

16. Фетисов А.А. Ответ Вадиму. – М., 1965, http://feticov.ru/otvet-vadimu.html.

17. Б.Н. Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. – Изд-во "КИТ", ПТОО "А.С.К.", Киев, 1995.

18. Межуев В.М. Социализм – пространство культуры. – М., 2006, http://caute.ru/schola/mvmsoc.html.

19. Лихачёв Д.С. Мысли о культуре будущего. – Газета «Известия» №320 от 15.11.1989.

Л.Я.Сорников, главный редактор

газеты «Советская Коломна»

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ?

А.Эйнштейн. Почему социализм?

«Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?»

В.И.Ленин.

Социализм – это живое творчество масс, при общественной собственности на основные средства производства и при советском типе власти как форме диктатуры пролетариата.

План должен быть перспективным на 10-15 лет, грубым, прикидочным.

Социализм в свете учения К.Маркса и В.И.Ленина

В 1919 году на VIII съезде РКП(б) В.И.Ленин на предложение Н.Бухарина дать в новой, второй, программе партии научную характеристику социализма, ответил: «Мы не знаем, что такое социализм». Это заявление вроде бы вступает в противоречие со многими статьями и выступлениями Ленина, где он объяснял содержание понятия «социализм: «Социализм – это живое творчество масс», «Строй цивилизованных кооператоров» и другие. Но эти высказывания – просто формулы, вроде знаменитой «Коммунизм – это Советская власть плюс электрификация всей страны». То есть научная абстракция – необходимый элемент познания. Будучи сформирована, она требует восхождения от абстрактного к конкретному – к живой жизни. Понятия «социализм» и «коммунизм», которые в 1919 году были просто синонимами, должно наполнить знанием, что это такое в практической деятельности трудящихся масс снизу доверху – от сельского совета депутатов трудящихся, отдельного крестьянского хозяйства, колхоза до Верховного Совета и его Совета министров.

Сегодня можно дать ответ на вопрос о содержании этих понятий, т.к. в отличие от 1919 года, разница между ними, как и предсказывал Ленин, стала громадной.

Социализм как часть коммунизма есть процесс уничтожения (fernichten), снятия (abverfen) частной собственности («Коммунистический манифест». Маркс К., Энгельс Ф.), которое не может быть осуществлено без диктатуры пролетариата, т.е. без руководящей роли наиболее сознательной части рабочего класса, организованного в партию ленинского типа и в государство.

Но чтобы правильно организовать процесс уничтожения (снятия) частной собственности, важно глубоко понимать что она такое, почему её необходимо уничтожить и в чем состоит процесс уничтожения частной собственности.

Частная собственность есть сумма всех производственных отношений, существующих в снятом виде (в виде экономических, жизненных укладов) в основном производственном отношении господствующего способа производства.

А что такое производственные отношения?

Странный вопрос: ведь это давно известно! Не знающим или забывшим стоит лишь заглянуть в политический словарь, где сказано, что это «отношения людей в процессе общественного производства».

Но какие отношения? Как они возникают и к чему сводятся? В этом вопросе невозможно разобраться с достаточной глубиной, если не обратиться к категории самотчуждения, введенной К.Марксом в его работе «Экономико-философские рукописи 1844 года» и совместной с Ф.Энгельсом «Немецкой идеологии» - в 1-ой главе. Работах, оставшихся неизвестными В.И.Ленину.

В эпохе, названной К.Марксом предысторией, происходит и накапливается самоотчуждение человека от результатов его труда («от его родовой сущности»). Универсальный по своей природе человек, овладевая силами природы по мере углубления разделения труда на отдельные профессии, превращается шаг за шагом в частичное, однобокое существо, ограниченное своей профессией, своим социальным происхождением, уровнем образования и культуры и т.д. Вплоть до превращения работника в придаток машины на конвейере или при полуавтомате, а управителя также в не менее частичное существо.

Процесс самотчуждения есть процесс расчеловечивания. Вот почему весь грандиозный во времени период развития человечества до начала коммунистической эпохи К.Маркс назвал предысторией человечества.

Самоотчуждение – первая сущностная категория исторического материализма.

Второй сущностной категорией исторического материализма является процесс углубления общественного разделения труда – отделение умственного (управленческого) труда от физического в ходе чего и накапливаются слои самоотчуждения.

Третьей сущностной категорией исторического материализма является формационный подход. Ход развития общества в предыстории верно предстает в историческом материализме как цепочка закономерно сменяющих друг друга способов производства, которые в своём полном развитии должны образовать общественно-историческую формацию. Однако предыстория почти не знает полностью сформированных ОЭФ, т.к. революционная смена способов производства происходит раньше их полного развития. Они - это научная абстракция. Однако исторически сложилось так, что мы говорим о формационном подходе к истории.

Нарастание классовой борьбы и революции суть четвертая сущностная категория исторического материализма, механизм смены способов производства.

Таким образом, производственные отношения - это форма господства производительных сил над создавшими их людьми – форма самотчуждения человека. А исторический материализм есть теория предысторического типа развития общества, когда развитие подчиняется объективным законам, неподвластным воле и сознанию людей.

В предыстории, в «царстве естественной необходимости» (К.Маркс) люди живут не так, как думают жить, а думают так, как живут. Общественное бытие является определяющим по отношению к общественному сознанию.

И только отдельные личности, опережая своё время, думают иначе и предпринимают усилия, чтобы изменить якобы незыблемые правила жизни общества. Когда в обществе складывается революционная ситуация, в чём всегда есть немалая заслуга передовых мыслителей, именно они поставляют революционным массам их вождей.

История насчитывает девять закономерно сменяющих друг друга способов производства, и, по мысли К.Маркса, эпоха коммунизма должна также состоять из тех же ступеней развития, в ходе которых, начиная с верхнего, сознательно и планомерно уничтожаются слои самоотчуждения,.

Коммунизм – это не способ производства не 5-я ОЭФ, а целая эпоха меняющих друг друга коммунистических способов производства, которая не может быть уложена в несколько десятилетий.

Если победа очередного способа производства в предыстории - это появление и укрепление очередного слоя самотчуждения как формы эксплуатации, т.е. нового ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ (ОПО), то сутью любого коммунистического способа производства является освобождение личности от очередного слоя самоотчуждения. Например, победа пролетарской революции в капиталистической стране есть начало уничтожения капитала как ОПО капиталистического СП. Но вслед за капиталом придётся последовательно и планомерно снимать все нижележащие слои, существующие в капитале в снятом виде.

Капитал не просто уничтожается, запрещается, а при «обычном ходе истории» (Ленин) снимается, с удержанием всего положительного в нём: мотивировка к труду, свойство самовозрастания и т.д. То есть капитал превращается в производительную силу общества и позволяет ему сделать очередной шаг вперед в деле овладения обществом условиями своего существования.

Снятие слоя самотчуждения – это и очередной шаг и в развитии производительных сил, которое, однако, понимается не как простое увеличение объёмов производства (Программа КПСС, принятая на XXII съезде), а как качественное изменение самого производства на основе его всесторонней автоматизации через применение информационных технологий. Но компьютерная автоматизация всех производственных и управленческих процессов имеет своим следствием вытеснение из сферы производства человека в качестве источника физической и умственной энергии.

Иными словами идёт процесс устранения общественного характера производства.

Итак: социализм как часть коммунизма есть эпоха последовательного, продуманного и оснащённого специальными механизмами снятия отчужденных экономических отношений распределения (капитал), обмена между товаропроизводящими коллективами (Т-Д отношения) и производственного потребления (отраслевого разделения труда).

Причем, как показала история, этот процесс начинается не обязательно с капитала.

В коммунистической эпохе общественное бытие и общественное сознание меняются местами: ведущей силой становится общественное сознание, которое направляет развитие (общественное бытие) в нужную сторону. То есть никакого отставания ПО от ПС не может существовать.

Следовательно марксистская партия, придя к власти в результате пролетарской (относительно мирной или немирной) революции, становится, выражая волю сознательного, организованного пролетариата, субъектом истории.

Но она остаётся таковым только до тех пор, пока не допускает тяжелых ошибок, не умея их своевременно замечать и исправлять. В талом случае народные массы обязаны лишить правящую компартию доверия и статуса, что и произошло в СССР в конце 80-х годов.

Если в стране победившей пролетарской революции еще «не смолота мука, из которой можно испечь пирог социализма» (Плеханов), то она оказывается в непредусмотренном теорией Маркса первом переходном периоде, суть которого, по Ленину, в том, чтобы под руководством диктатуры пролетариата (советский тип власти) создать в стране в кратчайший срок «необходимые условия цивилизованности» для «непосредственного перехода к социализму» (Ленин. «О нашей революции. По поводу записок Суханова»).

Это открытие в области теории марксизма, сделанное В.И.Лениным, дает возможность рабочему классу даже в очень отсталой стране (как, например, в Афганистане до революции Тараки), если власть оказалась в его руках, приступить к необходимым преобразованиям. Но при этом недопустимо никакое забегание вперёд (как это произошло опять же в Афганистане). Организованный в партию и государство сознательный рабочий класс может предложить пролетарским и полупролетарским массам только советский тип власти. Он должен ждать и создавать шаг за шагом необходимые условия цивилизованности для вхождения в социализм. (У Ленина есть прямо указание на этот счёт, относящееся к советской Средней Азии).

После завершения развития на третьей ступени социализма единый социалистический народнохозяйственный комплекс оказывается сформированным, и только тогда диктатура пролетариата уходит в прошлое (если к тому времени исчезнет угроза со стороны могущественных стран с господством частной собственности), и правящая коммунистическая партия получит возможность опираться в своей работе на полностью бесклассовое общество, состоящее из граждан, у подавляющего большинства которых уже выработана привычка отдавать обществу по способности, подкрепляемая творческим характером той деятельности, которую они себе избрали.

Создание «необходимых условий цивилизованности» предполагает самое активное участие рабочих коллективов в деле управления государством и экономикой на своем предприятии. Коммунистический тип развития невозможен без предоставления трудовым коллективам свободы в развитии и совершенствовании своего производства в рамках комплекса общегосударственных обязательных производственных и социальных нормативов.

Однако если трудовые коллективы получают столь широкую свободу, то партийная номенклатура лишается своего всевластия. Но будучи в результате сложившихся исторических условий неподконтрольной ни самой партии, ни трудящимся массам, разложившаяся партноменклатура КПСС предпочла отказаться от марксизма-ленинизма, на высоту которого её верхушка оказалась неспособна подняться.

КПРФ после прихода к власти необходимо учесть допущенные КПСС ошибки, в первую очередь ошибки в понимании и осуществлении диктатуры пролетариата.

В процессе движения через экономические слои самотчуждения (социализм) неизбежно будут происходить одновременно два процесса:

1. Рост культуры и образованности трудящихся, сознательной дисциплинированности, инициативы, творчества, организованности, степени их вовлечённости в дела управления на работе и в общественной жизни (нарастание социалистического демократизма). Будет возрастать степень самоуправления трудящихся при соответствующем сокращении государственных функций, что станет лучшей гарантией против проявления нелучших человеческих качеств у отдельных членов трудовых коллективов.

При сокращении численности непосредственных участников будет расти численность научных кадров, учителей и воспитателей, работников профилактической медицины, биологов, психологов и людей, занятых творческим трудом в области искусства и литературы.

2. Произойдёт полный переход к социалистическому принципу «каждый по способности каждому по труду», при котором измерять трудовой вклад каждого работника нельзя будет измерять иначе, чем временем его работы или её напряженностью. А это означает существенное продвижение к устранению общественного характера производства и исчезновению труда как экономической категории.

Итак, что нам в России даст возврат на социалистический путь развития?

И в чем он заключается?

Но поставим вопрос шире: что даст человечеству постепенный отказ от господства частной собственности и всевластия рыночных отношений?

Надо сразу предупредить, что даже союз социалистической России с социалистическими Беларусью, КНР, СРВ, Кубой и КНДР и сотрудничество в рамках ШОС и т.п. не позволит трудящимся этих стран сосредоточить свои силы только на созидательных целях, пока параллельно сохраняется союз стран НАТО во главе с США. Но и в этих условиях социализм при надлежащем управлении обеспечит гораздо более быстрое, чем при неокапитализме, развитие с преодолением всего негатива, который принесла победа контрреволюционного режима в 1993 году.

Наука при успешном движении в социалистическом типе развития превратится окончательно в мощную непосредственную производительную силу общества.

Отсутствие крупной частной собственности в основных отраслях экономики существенным образом снизит социальную напряженность в обществе и криминал.

В переходный период мелкий и средний бизнес сохранится, но будет находиться под жестким контролем самих трудящихся, и значит, возможность заниматься всякого рода мошенничеством окажется сведенной к минимуму.

А после полного вытеснения частного сектора из народного хозяйства постепенно будут исчезать из жизни общества такие трагические стороны жизни, как проституция, наркомания, пьянство и хулиганство. Начнёт неуклонно снижаться контингент людей, содержащихся в СИЗО, тюрьмах и лагерях, как и численность их охраны – до полного исчезновения тюремной системы и расходов на неё. Следовательно, не станет нужды в дорогостоящей правоохранительной системе. Все большее распространение получит поддержание общественного порядка самими трудящимися (народные дружины).

Общественный транспорт (в том числе и для индивидуального использования) использующий экологически чистые двигатели, фактически вытеснит личные автомобили (за исключением тех граждан, кто все-таки захочет их иметь, несмотря на дополнительные хлопоты) – исчезнут пробки, загазованность воздуха в городах, автомобильные свалки и т.д.

Будет неуклонно повышаться качество жизни всего населения –жилищные условия, достаток, культура, образованность, умение использовать досуг для саморазвития, коллективизм и интернационализм, начнётся быстрый рост уровня сознательной дисциплины, ответственности, всестороннее развитие всех задатков личности каждого члена общества, его свободы, возможности проявлять инициативу, творческий подход, возможности менять род деятельности всякий раз, когда это человеку захочется.

Отношения между людьми станут доброжелательными, простыми, человечными. Усилится и ускорится процесс восстановления природы, очищения её от миллиардов тонн капиталистической грязи, уже угрожающей погубить человечество без всяких войн.

Но без опоры на организованный и сознательный рабочий класс коммунистам невозможно повернуть Россию к социализму, ввести страну в социалистический тип развития. Следовательно, ближайшей задачей коммунистов в ходе борьбы с олигархией за восстановление мощного отечественного технологического комплекса является новое соединение коммунизма с рабочим движением.

Л.Я.Сорников, главный редактор

газеты «Советская Коломна»

О ПРИЧИНАХ ПОБЕДЫ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ

И В СТРАНАХ ЕВРОПЫ

Каких только причин не называют как антисоветчики всяких мастей, так и марксисты-члены РУСО и лидеры КПРФ. Что касается первых, то их доводы убедительно опровергают даже честные учёные-рыночники и честные политологи. И они, и коммунисты сходятся на том, что причиной гибели СССР были пробравшиеся к власти невежды и ренегаты марксизма-ленинизма, начиная с Хрущёва и кончая Горбачевым и Ельциным.

Но суть явления ускользает от большинства. Первый вопрос, который возникает при этом утверждении звучит прямо-таки убийственно для бывших членов КПСС: как могли такие люди оказаться во главе партии и государства?

Действительно, как? В.И.Ленин неоднократно предупреждал об опасности перерождения партии, если она попадёт в положение зазнавшейся, если не будет постоянно очищать свои ряды от карьеристов и прочих мерзавцев. С середины 30-х годов была сделана попытка устранить эту опасность, но не через контроль организованного и сознательного рабочего класса над правящей компартией, ни через контроль рядовых коммунистов над избранными ими руководителями, а с помощью перехода от социалистического демократизма в партии и государстве к древнему институту государственной монополии в оболочке социализма. Государственная монополия по своей внутренней логике противится критики снизу, стремится всё контролировать сама, действует по принципу: всё, что не разрешено официально, запрещено. Отказ от внутрипартийной демократии, свёртывание НЭП вместо его снятия развивающимся социалистическим сектором экономики создало почву для бюрократизации госаппарата… и непозволительно массовых политических репрессий 30-х годов.

СССР, находясь в первом переходном периоде от капитализма к социализму, должен был осуществлять масштабные программы развития образования, науки, культуры и экономики в целях решения поставленной Лениным задачи «создания необходимых условий цивилизованности для непосредственного перехода к социализму» (Ленин В.И. «О нашей революции…»). Но доделать то, что не успела российская буржуазия, можно было, только двигаясь в прежнем типе развития, т.е. развивая ПС и совершенствуя ПО.

В 1914 – 1918 гг., как зафиксировано Лениным в брошюре «Грозящая катастрофа…» в воюющих странах был сформирован государственно-монополистический капитализм. Особенно последовательно это было сделано в Германии. Ленин даже назвал германский ГМК «половинкой социализма», поскольку между ним и социализмом «никаких промежуточных ступеней нет».

Политический строй, сформированный под руководством Сталина в 30-е годы, являлся аналогом ГМК, но под руководством ВКП(б) и Советской власти. То есть его можно назвать государственно-монополистическим социализмом – ГМС.

В чем суть ГМК? В том, что воюющее государство упраздняет частную собственность и берет всю экономику в свои руки. Но после войны в Европе ГМК был демонтирован и капитализм вернулся на ступень империализма.

В СССР ГМС был создан в целях ускоренного создания в СССР «необходимых условий цивилизованности» (Ленин) для вхождения в социализм. Если война делает переход к ГМК необходимостью, то ГМС был вызван чисто субъективными причинами внутрипартийной борьбы в ВКП(б), а военная угроза была, хоть и реальной, но служила больше оправданием ГМС, чем его необходимостью. Более того, ГМС был большой опасностью для дела социализма как такового, и в конечном счёте послужил причиной краха СССР.

У меня нет никакого желания упрекать Сталина: он действовал из самых лучших побуждений и так как считал правильным. И сегодня, оглядываясь на 29 лет его руководящей работы в партии и государстве, я не могу назвать никого из его соратников, кто бы смог выполнить лучше, чем он, поставленную историей задачу преобразования отсталой страны в первоклассную современную державу, да еще в столь короткие сроки.

Виноват не И.В.Сталин и его ближайшие соратники. А кто? Советский народ попал в историческую ловушку. Логика ГМС: развивая экономику страны, он использует только организационные и административные уклады, а экономические ему недоступны. Та же логика последовательно устраняла всех «слишком умных», слишком инициативных граждан на всех уровнях жизни. Это привело к застою в общественных науках. К катастрофическому понижению качества руководящих кадров, и так трагически прореженных во время войны, в которой в первую очередь гибнут самые смелые и убежденные.

К середине 50-х годов ГМС полностью исчерпал себя и вступил в период самоотрицания, что в полном соответствии с материалистической диалектикой привело к победе реставрационных сил.

Народ довольно легко повести в неверном направлении, но чрезвычайно трудно вернуть затем на верную дорогу. Сегодняшняя реальность в области технологий и качества жизни трудящихся далеко не та, что была четверть века назад. Старые подходы не работают, но речь идет только об этом: необходимость вновь соединить коммунизм с рабочим движением остается незыблемой.

И.Г.Ломакин

КАКИМ МЫ ВИДИМ СОЦИАЛИЗМ ХХI ВЕКА?

Я представляю Королёвское городское отделение РУСО, которое в настоящее время состоит из 22 членов. Наше отделение тесно взаимодействует с городским отделением Союза советских офицеров, которое многие годы возглавляет капитан 1-го ранга Чернов В.А., с местным отделением Совета ветеранов, с городским отделением «Дети войны» и, естественно, с городским комитетом КПРФ, где членами РУСО являются первый и второй секретари Горкома, три члена бюро Горкома, а также с фракцией КПРФ в Совете депутатов, т.к. в его составе 2 члена РУСО. Это, естественно, способствует более эффективной нашей деятельности, основными направлениями которой являются:

1. Анализ и оценка современной социально-экономической и общественно-политической обстановки в России и проведение просветительской и разъяснительной деятельности членов РУСО среди населения, особенно среди молодёжи, в виде лекций, бесед, публикаций с пропагандой:

советского образа жизни и достижений СССР в области науки, экономики, сельского хозяйства;

материалов съездов и Пленумов ЦК КПРФ;

мер и предложений, предусмотренных Антикризисной программой КПРФ, программой «10 шагов к достойной жизни;

необходимости укрепления армии и флота, как основных столпов защиты национального суверенитета России;

решающей роли советского народа в победе над фашистской Германией и милитаристской Японией во Второй мировой войне;

достижений науки и техники в СССР и их вклад в укрепление обороноспособности страны.

2. Разоблачение антинародного характера существующей власти, экономическое и социальное обличение существующего строя в России, разъяснение необходимости перехода страны на рельсы социалистического развития

3. Защита исторических ценностей, идей социализма, завоеваний советской власти, советской науки. Отпор нападкам на Ленина, Сталина, на КПСС, КПРФ и т. п. путём показа преимуществ советского народовластия, формирования привлекательного образа социалистического будущего России.

4. Совершенствование форм и методов массовой и агитационно-пропагандистской работы, участие в проведении протестных акций, распространение газет и листовок среди населения особенно в период проведения выборных компаний всех уровней.

5. Публикация научных статей (трудов) коммунистической направленности. Присоединяюсь к поздравлениям предыдущих выступающих со 100-летием ВОСР, величайшего события мирового значения, изменившего мир.

Сегодня в результате буржуазной контрреволюции 1991 года Россия стала одним из ярких примеров тупиковости буржуазной модели мирового хозяйства. И это закономерно. В России интенсифицируются процессы деиндустриализации, полуколониальной примитивизации производства, деинтеллектуализации труда и деградации социальной сферы. Страна сбывает энергоресурсы и не может себя прокормить, экспортирует таланты и импортирует неквалифицированную рабочую силу. Она деколлективизирована и декоммунизирована. Наша буржуазия ориентирует сознание людей на индивидуализм и потребительство. Сегодня существуют как бы две Российской Федерации, одна из которых находится за пределами государства, в офшорах. Там накоплено 150 триллионов рублей, что соответствует 10 бюджетам нашей страны. У россиян пропала уверенность в завтрашнем дне. И всё это на фоне массовой безработицы, растущей бедности и нищеты, невиданного взлёта коррупции и незаконного сверхобогащения. «Постсоветский капитализм» в России убедительно доказал свою вредоносность и бесперспективность Очередная попытка внедрения в стране капитализма заканчивается полным крахом. Несмотря на то, что прошло уже 26 лет со времени разрушения СССР, страна по экономическим показателям не достигла уровня конца 80-х годов 20 века. Уничтожается одно завоевание советского народа за другим, и из нынешней катастрофы мы видим один выход – новое издание социализма. Этот новый социализм будет отличаться от обновлённого псевдосоциализма, который проповедует партия «Справедливая Россия». Они за социальное регулирование в рамках капитализма, мы за социализм как систему.

Мы, российские учёные социалистической ориентации, исходим из объективно обусловленной исторической необходимости восстановления в России Советской власти, социализма в его обновлённой форме и воссоздания Союза Советских Социалистических Республик, как федеративного государства братских народов. Ныне предельно ясно, что вне великого Союза бывшие союзные республики будут бедствовать на протяжении жизни не одного поколения, попадут в глубокую экономическую зависимость от ведущих империалистических держав.

Каким мы видим основы социализма 21 века?

Стратегической целью социально-экономического развития нашей страны является возрождение власти Советов трудящихся и советского государства, как могучей державы, способной в исторически короткие сроки обеспечить достойную жизнь всему населению, создать условия для всестороннего интеллектуального, культурного и нравственного развития каждого гражданина. Достижение этой цели возможно только через утверждение и развитие социалистической системы общественных отношений в их обновлённом виде.

В грядущей России будет возрождено на качественно новой основе плановое управление народным хозяйством, являющееся одним из высочайших достижений современной человеческой цивилизации. Должна радикально повыситься степень научной обоснованности потребностей народного хозяйства и населения в конкретной продукции, усилится роль планирования эффективности производства и роста производительности труда на основе новейших технологий.

В области государственного строительства российские учёные социалистической ориентации решительно выступают за восстановление советской системы. Россия должна стать подлинно демократическим государством. Вся власть в стране будет принадлежать трудовому народу, как в лице Советов соответствующего уровня, так и непосредственно.

В новой социалистической России экономическую основу государства составит общенародная собственность в её разнообразных и социально-приемлемых формах. Общенародная собственность будет многократно усилена за счёт национализации банков, источников сырья, монополии государства на алкогольное производство. Одной из форм реализации общенародной собственности станут самоуправляемые народные предприятия.

Будет восстановлена и развита существовавшая в СССР система прав и социальных гарантий трудящихся: право на труд, отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, на жилище, на защиту детства и материнство, на справедливое пенсионное обеспечение. Установится необходимое экономическое равновесие, обеспечивающее гармоническое сочетание человеческой деятельности с благоприятным развитием окружающей природной среды.

Будет ликвидирована чудовищная дифференциация в доходах. С учётом национальных традиций будут возрождены идеалы советского человека, воссозданы отношения равноправного братства советских народов, не будет никаких господ и слуг, «работодателей» и наёмных работников.

Таким образом, для России, как, впрочем, и для многих других стран, новый социализм – единственная гарантия сохранения своего суверенитета. Сегодня мы делаем однозначный вывод, что сложившееся в России господство коррумпировано-буржуазной бюрократии и служителей Мамоны, не может продолжаться бесконечно, как и Россия не может бесконечно оставаться в состоянии стратегической неопределённости. Но само по себе ничего не произойдёт. Социально-экономическая ситуация в стране требует решительных массовых действий всех патриотических сил, значительного усиления идеологической работы КПРФ, как единственной оппозиционной силы, повышения эффективности пропаганды и агитации, охвата ею новых общественных групп и слоёв. И здесь роль российских учёных социалистической ориентации трудно переоценить. Мы должны быть в авангарде этой работы.

С Т Е Н О Г Р А М М А

Научно-практической конференции Общероссийской общественной организации

Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО)

Тема: «Великий Октябрь: достижения, уроки, взгляд в будущее».

О г л а в л е н и е

НИКИТЧУК И.И. - открытие Конференции

НОВИКОВ Д.Г. (приветствие Зюганова Г.А.)

НИКИТЧУК И.И. доклад «Великая Октябрьская

социалистическая революция – прорыв в новую эпоху»

БРАТИЩЕВ И.М. содоклад

ГРОСУЛ В.А. (содоклад)

КОВАЛЁВ А.А. (содоклад)

ТИМОФЕЕВ А.Ю. (содоклад)

В ы с т у п л е н и я

Арсеенко А.Г.

Награждение медалью «100 лет Великой Октябрьской

социалистической революции»

Ли – Посол Вьетнама

Карлос Рафаэль (Венесуэла)

Будкалюк В.А.

Литвинов Б.А.

Шкебетко Е.А.

Шеремет Н.Т.

Ермалавичюс Ю.Ю.

Змиевской И.Н.

Бударин В.А.

Катков В.И.

Глотов С.А.

Попович В.А.

Новиков Д.Г.

Никитчук И.И., закрытие Конференции РУСО

Конференцию открывает Председатель ЦС РУСО, доктор технических наук, профессор НИКИТЧУК И.И.

НИКИТЧУК И.И.

Уважаемые товарищи, начинаем работу конференции.

Наша конференция проходит буквально за несколько дней до знаменательного юбилея 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

Тема конференции: «Великий Октябрь: достижения, уроки, взгляд в будущее».

В ходе конференции запланировано заслушать доклад, несколько содокладов и выступления участников.

По регламенту работы. По первому вопросу предлагается заслушать доклад в течение 30 мин. Запланировано 4 содоклада, каждый по 15 мин. Выступления в прениях в пределах 7 мин. Работаем без перерыва до 15 часов, максимум 15.30.

Хочу обратить ваше внимание, чтобы мы рационально использовали отпущенное время, прошу строго придерживаться регламента и не обжаться, если буду останавливать во время выступления. Поэтому лучше выступить в пределах регламента, полный текст сдать в Президиум или в электронном виде отправить RUSO-duma@mail.ru. Все материалы конференции будут изданы отдельным сборником. Ведется аудиозапись и ведется стенограмма.

Еще одна просьба. Тема конференции: «Великий Октябрь: достижения, уроки, взгляд в будущее». Поэтому и все выступления должны раскрывать именно эту тему.

Товарищи, в работе конференции принимает участие заместитель Председателя Центрального Комитета Компартии Российской Федерации Дмитрий Георгиевич Новиков, а также секретарь Центрального Комитета партии Михаил Сергеевич Костриков. На конференции присутствуют зарубежные гости, наши друзья и товарищи с Украины и Донбасса.

Позвольте всех наших гостей поприветствовать и дружно поаплодировать. (Аплодисменты).

Прошу открыть нашу конференцию заместителя Председателя Центрального Комитета Компартии Российской Федерации Дмитрия Георгиевича Новикова. Пожалуйста.

НОВИКОВ Д.Г.

Уважаемые товарищи, уважаемые участники конференции!

100-летие Великой Октябрьской социалистической революции обязывает всех нас, всех сторонников социалистического выбора мобилизовать силы, прежде всего силы интеллектуальные на то, чтобы обеспечить защиту Великой Октябрьской социалистической революции, ее достижения, защиту советской истории от всевозможных фальсификаций.

Конечно, особую роль в этом деле могут и должны сыграть ученые социалистической ориентации. Поэтому это не первая конференция, которую Иван Игнатьевич со своей командой проводит в текущем году, я уверен, что она поможет нам в решении этих задач, задач борьбы за честные оценки революции и советского прошлого.

Я хочу посвятить свое выступление наиболее общим, наиболее принципиальным оценкам, которые сложились в истории коммунистического движения касательно Великого Октября и советской эпохи. Великая Октябрьская социалистическая революция, безусловно, открыла новую эпоху в истории человечества – эпоху перехода от капитализма к социализму, эпоху созидания товарищеского способа производства. Она создала возможность перехода от предыстории человечества, для которой характерна эксплуатация человека человеком, к его подлинной истории, опорой которой станет социальное равенство.

Социалистическая революция в России при всех ее особенностях была, конечно, выражением определенной исторической закономерности. На основе открытого Марксом и Энгельсом закона о неравномерности развития капиталистических стран Владимир Ильич Ленин установил, что в условиях империализма действия этого закона приводят к появлению слабого звена в капиталистической системе, которая может быть прорвана революционным пролетариатом. Тщательный анализ привел его к выводу о том, что таким слабым звеном в начале XX века была Россия, вступившая в империалистическую стадию развития капитализма. Она оказалась в клубке экономических, политических, межгосударственных, межнациональных, межконфессиональных и иных острейших противоречий. 100 лет назад к их обострению привела начавшая Первая мировая империалистическая война. В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин писал: «Диалектика истории именно такова, что война необычайно ускорит превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму».

Февральская буржуазно-демократическая революция устранила царское самодержавие, но не решила коренных вопросов жизни народа: прекращение империалистической бойни и заключение мира, ликвидация помещичьего землевладения. Нерешенным оставался рабочий и национальный вопросы. Осенью 1917 года в России созрели условия для успешной социалистической революции. И этот успех зависел, конечно, от политической и организаторской деятельности революционной партии – партии большевиков. Вооружённое восстание началось 24 октября по старому стилю 1917 года, к утру 25 октября основные объекты Петрограда были в руках рабочих, солдат, матросов. Начавшийся в тот же день II Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов провозгласил установление Советской власти.

В результате победы революции был создан принципиально новый государственный строй, новый тип государства. Буржуазно-помещичье государство, его силовые опоры были уничтожены. Началось строительство советской государственности, ставшей формой диктатуры пролетариата. Воплощая в жизнь идеи Великой Октябрьской социалистической революции, советское государство и Коммунистическая партия последовательно осуществляли политику, направленную на рост материального благополучия, повышения духовного уровня, улучшение социального положения трудящихся. Благодаря такой политике советский социализм обеспечил десяткам миллионов соотечественников устойчивую уверенность в завтрашнем дне. Была искоренена не только безработица, но и сама ее угроза, наоборот, труд превратился в дело чести, доблести и геройства. Он был не только источником средств существования, но и стал фактически единственным показателем социального статуса советского человека. Он сплотил советских людей в трудовые коллективы, а коллектив стал важнейшим признаком советского общества. Эти социалистические качества личности формировались в процессе титанических изменений страны, её индустриализации, коллективизации крестьянства, той самой коллективизации, которая обеспечила концентрацию сельскохозяйственного производства, что полностью соответствовало наиболее важным тенденциям мирового хозяйственного развития.

Приведение культурно-технического уровня масс в соответствие с резко возросшими производственно-техническими потребностями было осуществлено в ходе культурной революции. По стране были созданы сотни вузов, в том числе педагогических, для того, чтобы поднять на должный уровень образовательную систему. Всё это позволило ликвидировать не только массовую неграмотность, этот дикий атрибут царских времён, не только сформировать рабоче-крестьянскую советскую интеллигенцию, но и обеспечить массовый духовный рост общества.

Наряду с культом труда в Советском Союзе господствовал культ знаний, культ науки, культ образования. Мир признавал советскую державу самой читающей страной в мире. За годы предвоенных пятилеток в Советском Союзе энергично укреплялась дружба народов. Высокие человеческие качества, формировавшие в довоенные годы, оказались самым мощным стратегическим ресурсом Союза Советских Социалистических Республик. Этот ресурс, дополненный в ходе индустриализации, коллективизации, забота об укреплении обороноспособности первого социалистического государства позволили противостоять звериному нашествию нацистского режима. Цена победы была огромной, но плоды победы были колоссальны. Наша победа означает, что победил советский государственный строй, что наше многонациональное советское государство выдержало все испытания, доказало свою жизнеспособность. Но и советский общественный строй, и советский государственный строй – это непосредственное следствие Великой Октябрьской социалистической революции.

Октябрьский вектор развития продолжался и в послевоенный период существования СССР. Наше советское государство первым в мире отменило карточную систему, которая использовалась в годы Второй мировой войны не только воющими, но и нейтральными государствами. Более того, после отмены карточной системы в декабре 1947 года ежегодно в течение целого десятилетия осуществлялось плановое снижение цен на товары массового спроса. За всего одной пятилетки были достигнуты довоенные показатели развития промышленности, а в течение десятилетия восстановлено разрушенное фашистским нашествием народное хозяйство в целом.

Начиная с 60-ых годов в стране осуществлялся новый тип развития советских производительных сил, создавались мощные территориально-производственные комплексы: Братский, Усть-илимский, Саянский, Южноякутский, Павлодаро-Экибастузский, промышленно-энергетические комплексы, Западносибирский нефтегазовый, Тольяттинский и Нижнекамский территориально-производственные комплексы, центрами которых были автогиганты. Этот достаточно велик. В послевоенные годы в СССР выросли десятки новых крупных городов, появились новые университетские центры. Но чтобы социалистическое развитие было гарантировано от империалистической агрессии, требовался надежный оборонный щит. Его по-ударному выковала советская держава, создав не только мощный ядерно-ракетный комплекс, но и установив военно-стратегический паритет с империалистическими военными блоками, возглавляемыми Соединенными Штатами.

Одним из пиков мировой цивилизации стал космический полёт человека. Этот человек был советский гражданин, коммунист Юрий Алексеевич Гагарин. Великий Октябрь дал не только новый вектор развития нашему народу, он определил не только исторический маршрут стране, ставшей родиной первой в мире победоносной революции, он придал новую направленность всей мировой истории.

XX век охарактеризовался тремя этапами общего кризиса капитализма. Такова наша оценка. И каждый из них сужал пространство империалистического господства. В результате первого этапа общего кризиса капитализма, появился Советский Союз, и он стал оплотом социализма на планете.

Следствием второго этапа общего кризиса капитализма было становление мировой социалистической системы, системы государств, которые производили в совокупности более трети мировой промышленной продукции.

Наконец, в результате третьего этапа кризиса распалась мировая колониальная система, и здесь роль Советского Союза также была колоссальна. Великая Октябрьская социалистическая революция дала стать еще одному важному явлению. Она дала начало международному коммунистическому движению, которое стало существенным фактором планетарного масштаба. Победа пролетарской революции, установление Советской власти в России создали условия для учреждения III Коммунистического Интернационала. Это было одним из воплощений ленинских мечтаний о интернационально-революцинным. За минувшее столетие не раз менялась обстановка, не раз менялись условия деятельности компартий на планете, менялись и формы координации их работы в глобальном масштабе, на смену Коминтерну пришел Комиинформ – Информационное бюро коммунистических и рабочих партий, затем стали проводиться международные совещания коммунистических и рабочих партий.

Конечно, коренным образом ситуация для работы коммунистических сил, партий, организаций изменилась в связи с разрушением Союза Советских Социалистических Республик в 1991 году в связи с теми «бархатными» контрреволюциями, которые произошли в странах Восточной Европы. Социализм пережил временное отступление. Это сказалось на работе коммунистических партий, коммунистических организаций. Но после такого отступления на рубеже 80-90-ых годов коммунисты искали формы общения, и такой формой стали международные встречи коммунистических и рабочих партий.

Очередная, 19-ая по счету, международная встреча пройдет совсем скоро. Уже на следующей неделе здесь, в Российской Федерации, в Санкт-Петербурге (Ленинграде) начнет 2 ноября. Идеи и дела Великого Октября, как бы ни старались их замазать грязью антисоветчики, те, кто находятся у власти, те, кто обслуживает политические интересы власти, остаются важнейшим фактором современности. Они живы сегодня, и дело Октября реализуется в Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Венесуэле, в Никарагуа, Боливии, Лаосе, КНДР и других странах. Уверены в том, что и у нашей страны есть возможность вернуться на путь социалистического строительства. Во всяком случае, иного способа вывести Россию из кризиса нет, а подходы к преодолению тупика, в котором оказалась наша страна, Коммунистическая партия Российской Федерации изложила в своей Программе «10 шагов к достойной жизни».

В своей работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» Ленин писал: «Коммунисты должны знать, что будущее, во всяком случае, принадлежит им». Из этого исходит в своей работе Коммунистическая партия Российской Федерации. Мы благодарны всем нашим союзникам и друзьям за ту общую работу, которую мы сейчас проводим к 100-летию Великого Октября. Еще раз подчеркиваю важность аналитической, исследовательской работы в борьбе за честные оценки советского прошлого, в борьбе за честные оценки Великой Октябрьской социалистической революции. В зависимости от успеха этой борьбы будет зависеть многое и в результатах нашей деятельности в ближайшее время.

Всем спасибо. Желаю успешной работы участникам конференции. Передаю большой привет от имени Президиума Центрального Комитета и Председателя ЦК КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова. Удачи всем!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

БРАТИЩЕВ И.М.

Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального Совета РУСО, доктору технических наук, профессору Ивану Игнатьевичу Никитчуку.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо. Я хочу поблагодарить Дмитрия Георгиевича за обстоятельное выступление. Он облегчил мою задачу в какой-то мере. Но я тоже хочу сказать, что история знает немало выдающихся подвигов, и самом выдающимся и значимым остается победа российского пролетариата в октябре 1917 года. За этим событием последовал целый ряд побед и завоеваний советского народа.

Сущность Советской власти заключалась в том, что впервые государством стали управлять не аристократия и «денежные мешки», а трудовая часть народа. Поэтому в Советской России каждый гражданин имел право на социальные блага, причем абсолютное большинство из них предоставлялось впервые в истории человечества. Это право и на труд, на 8-часовой рабочий день, на ежегодный оплачиваемый отпуск, на бесплатное общее и профессиональное образование, на бесплатное жилье, на бесплатное здравоохранение и т.д.

Ни в одной стране мира ничего подобного не было. Кое-какие социальные блага в зарубежных странах стали появляться после Второй мировой войны в результате мощного рабочего движения, вызванного существованием советского государства. За короткое время в стране были созданы передовая промышленность и коллективные хозяйства, и лапотная Россия превратилась в мощную индустриальную державу. Страна без чьей либо помощи восстановила разрушенное народное хозяйство после Первой мировой, гражданской и Великой Отечественной войн. Со второй половины XX века СССР по всем экономическим показателям развития народного хозяйства занимал прочное второе место в мире после Соединенных Штатов Америки. И это притом, что по просторам России в XX веке прокатились три чудовищные войны. Сегодня часто можно слышать, что Советский Союз отставал от Запада, от развитых стран и многие видят это.

Но давайте назовем лишь некоторые научно-технические достижения Советского Союза.

Советская атомная бомба, которую мы сделали всего лишь за три года практически на пустом месте. Говорят, что мы, мол, взяли проект атомной бомбы у американцев. Но это всего лишь слова, потому что для изготовления этого оружия нужны кадры, надо иметь соответствующую научно-техническую, расчетно-технологическую базу и производственную базу. Надо иметь базу еще и наработки специальных материалов. И всё это надо было создать в разорённой войной стране. И советский народ такую базу создал.

Водородная бомба, которую мы сделали первыми в мире, опередив американцев. Первая в мире атомная электростанция, первый атомный ледокол, первый в мире спутник земли. Это был страшный удар по престижу и психологии американце. А затем произошло то, чего нам американцы до сих пор простить не могут, о чем уже говорил Дмитрий Георгиевич. Это первый космонавт гражданин Советского Союза Юрий Гагарин.

А потом пошли другие достижения – первые в мире снимки обратной стороны Луны, первый вымпел, доставленный на Луну, первая в мире орбитальная космическая станция. Она совершила более 86 тысяч витков вокруг Земли за 15 лет, проведены тысячи научных экспериментов. Теперь это история, в 2001 г. станция «Мир» была утоплена по подсказке американских, так сказать, «друзей». Первый в мире космический корабль многоразового использования «Буран» тоже выброшен по указанию госдепа на свалку.

Единая энергетическая система, в Америке ее нет, а у нас она была, но Чубайс вместе с Ельциным уничтожили ее. Первые установки для управляемого термоядерного синтеза типа «токамак», первая в мире атомная подводная лодка, которая была способна спускаться на глубину свыше 600 метров, и лодка с корпусом из титана, которая могла погружаться на глубину 1000 метров. Первый в мире самолет с изменяемой геометрией крыла, самолет с вертикальным подъемом и посадкой, реактивный пассажирский лайнер ТУ-104, гигантский самолет, способный перевозить по воздуху свыше 50 тонн полезного груза, и сверхзвуковой пассажирский самолет ТУ-144, тоже первый в мире. Первый в мире корабль на подводных крыльях и т.д., и т.д.

И это всего лишь малая толика выдающихся достижений советской науки и техники. Напрашивается элементарный вывод, от которого никуда не денешься, Советский Союз в своем развитии шел в авангарде мирового технического прогресса и его вклад в развитие человеческой цивилизации огромен.

Советский государственный строй оказался гораздо эффективнее капиталистического, причем, страна развивалась не за счет иностранных инвестиций, как об этом сегодня талдычат со всех экранов, а за счет своих внутренних резервов и ресурсов Советского государственного строя. С первых же дней Советской власти советское руководство придавало первостепенное значение сохранению и развитию научного потенциала страны, обоснованно полагая, что без научных достижений невозможно добиться прочных народнохозяйственных успехов. Власть не жалела денег, поддерживала ученых, видные ученые продолжали исследования, начатые еще до революции, среди них Тимирязев, Мичурин, Жуковский, Чаплыгин, Иоффе, начинал свою исследовательскую деятельность Петр Капица, продолжали работать физиолог Павлов, теоретик ракетной техники Циолковский, изобретатель синтетического каучука Лебедев, изобретатель реактивного двигателя Цандер, автор учения о ноосфере Вернадский. По всей стране открывались филиалы Академии наук СССР, а с начала 30-х годов начинают открываться Академии наук в союзных республиках.

Особое внимание уделялось развитию новых научных центров в Харькове, Днепропетровске, Свердловске, Томске. Крупнейшим центром теоретической физики стал Московский научно-исследовательский физический институт имени Лебедева. В 1935 году появился Институт физических проблем, в 1937 г. Институт геофизики. В 30-х годах советские ученые осуществили глубокие исследования в области физики твердого тела, физики атома, в которых принимали участие Иоффе, Тамм, Кикоин, Алиханов (Алиханян), Капица, Курчатов, Ландау и другие.

В 1933 году запущена первая советская ракета на жидком топливе, в 1936 г. в Ленинграде был пущен первый в Европе циклотрон. В 30-ые годы развитие науки связано с поворотом к нуждам экономики страны, более тысячи научно-исследовательских институтов Академии наук и хозяйственных наркоматов разрабатывали основные научно-технические проблемы, предусмотренные государственными планами. В последующие годы советские ученые внесли огромный вклад в победу над фашизмом, создав лучшие образцы оружия. Неоценим вклад советских ученых в развитие народнохозяйственного комплекса СССР, в создание ракетно-ядерного щита, который обеспечил советскому народу мирную жизнь в течение многие лет.

В современной России наука, как и образование, подвергаются разрушительным реформам. К сожалению, уникальный опыт строительства нового общества в СССР был прерван, социализм потерпел поражение, но не в силу своей исторической несостоятельности, а в связи с допущенными ошибками и прямым предательством.

В канун Великого Октября будет уместно хотя бы сжато проанализировать допущенные ошибки, извлекая на будущее уроки. Начнем со слов Ленина, он говорил: «Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение. Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки». Поражение произошло не одномоментно, оно развивалось во времени, накапливая количество негатива, миниошибок, перешедших в итоге в новое качество. Причин много, но важнейшая и главная находится в деятельности самой Коммунистической партии.

Сталин был одним из последних партийных руководителей, который глубоко изучил труды Маркса, Энгельса и Ленина, кто был способен самостоятельно вносить свой теоретический вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма. Благодаря тому, что теоретические взгляды Сталина и его руководящий курс опирались на достижения марксистской мысли, партия и народ очень быстро осуществили социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, заложив прочную базу великой победы и последующего стремительного экономического взлета.

После смерти Сталина в деятельности партии наука уступила место волюнтаризму, произошло дальнейшее сращивание партийного аппарата с государственным, руководителями партийных комитетов всех уровней всё больше становились специалисты народного хозяйства, появилось пренебрежение политической работой в массах. Партийная работа строилась вокруг решения хозяйственных дел, собрания коммунистов превращались в производственные совещания. Стал проявляться формализм в идеологической работе партии, призванный обеспечивать поддержку надуманным, так сказать, идеям нового, как говорится, мы́шления, вместо теоретического осмысления, продвижения к социализму и воспитания нового человека. Жертвами этого стали принципиальные вопросы марксизма, отказ от классовой борьбы и от диктатуры пролетариата.

Вот почему в критические дни 90-х годов, когда на митинги вышли политические демагоги с нападками на Советскую власть и КПСС, людей, способных противостоять им в этом митинговом бою, практически не оказалось. Естественно, что не оказались готовыми к отпору и массы, ибо, как говорил Ленин, «государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы всё знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно». Мы не сумели у граждан выработать ленинский иммунитет против одурачивания людей. Ленин говорил: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

При Брежневе руководители КПСС, добившись некоторых крупных успехов в сфере промышленности, науки, техники, в военной области, впали в самодовольство, в результате экономическая и политическая структура СССР сделала шаг по направлению к застою. К моменту прихода Горбачёва народ жаждал избавления от застоя, однако, он не успел даже понять подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачёв выдвигал под именем реформ. Набирали обороты тенденции центробежного характера, партийные организации союзных республик всё более отдалялись от Центрального Комитета партии.

В КПСС проявился уклон в федерализм, появилась Компартия Российской Федерации, внутри партии так называемые демократы осуществляли деятельность на раскол КПСС и на распад СССР. Значительную роль в развале СССР сыграли не только ошибки, но и откровенное предательство в рядах высшего руководства. К развалу приложил руки и Запад, всячески поддерживались предательские силы внутри КПСС, вскармливались могильщики Коммунистической партии Советского Союза и СССР. Один из них – Яковлев. Яковлев и Горбачёв повернули гласность и демократизацию, как они говорили, таким образом, что они стали достоянием тех сил и идейных течений, которые были прозападными и выступали против Советской власти, Компартии и социализма.

Одновременно осуществлялась жесткая диктатура в отношении тех, кто выступал в защиту КПСС и социализма. Начиная с 1989 года, критика в адрес Сталина преобразовалась в критику и отрицание ленинизма и самого Ленина. При этом социалистический строй превращался в тоталитаризм, источник всевозможного зла. Враги Советской власти, чтобы вызвать недовольство населения, искусственно создали дефицит товаров первой необходимости, ввели талонную систему, устроили ряд серьезных диверсий, таких, например, как так называемая Чернобыльская авария.

Свою позорную роль сыграла советская интеллигенция, которая проявила двурушничество и откровенно предала те идеалы, которые сама же пропагандировала среди народа. Те, кто недавно выступал в качестве твердых сторонников марксизма, превратились в борцов против так называемого тоталитаризма. По всей стране многочисленные кафедры научного коммунизма как будто бы в одну ночь превратились в базы пропаганды западных политических учений. Идейное падение привело к тому, что КПСС оказалась перед лицом смертельного бедствия в 1991 году, когда основное течение в общественном мнении на все лады повторяло, что практика социализма в СССР была ошибочной.

После Сталина в КПСС изменился стиль работы с массами, вожди партии, как известно, должны сливаться с рядовыми членами партии, но этим принципом пренебрегли новые руководители. Хрущёв занимался самоуправством, и вообще приход к власти Хрущёва сам по себе остается большой загадкой, почему именно Хрущёв встал во главе партии, хотя в ее руководстве были более достойные кандидатуры. Эта тайна, скорее всего, хранится в архивах КГБ, ведь не случайно так скоропалительно расправились с Берией, обозвав его английским шпионом. При Брежневе консерватизм стал главным течением в системе идей КПСС. Горбачёв не только отбросил в принципе коллегиальное руководство, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение. То есть, если политическая партия находится у власти и если внутри самой этой партии главные защитники принципов ее существования и развития превращаются в тех, кто раньше всех разрушает упомянутые принципы, если своевременно окажется невозможным остановить их, тогда такая партия неизбежно попадает в омут страшных бед.

Предвестником будущей беды стал доклад Хрущёва о культе личности и сталинском терроре. Хитрый, матерый враг Советской власти Черчилль после смерти Сталина заявил: «Первый камень, брошенный в Сталина, будет началом конца Советской власти». И этот камень был брошен Хрущёвым на XXII съезде партии. Некоторые последствия его новшеств о всенародном государстве и о партии всего народа привели к тому, что партия и народ утратили бдительность по отношению к реставрации капитализма. Новая программа КПСС 1961 года официально закрепила голословный вывод о полной и окончательной победе социализма, она наметила построение коммунистического общества на рубеже 80-х годов, но в силу своей утопичности вскоре стала дискредитировать эту идею.

Со времен Хрущёва в нашей стране стала проводиться политика нарушения базовых принципов социализма, включая принцип самоуправления рабочих. В 1965 году была проведена так называемая косыгинская экономическая реформа, в результате которой главными показателями эффективности деятельности социалистических предприятий были объявлен объем продаж, прибыль и рентабельность. Экономический гибрид социалистических средств и капиталистических целей не мог не привести к реставрации капитализма сверху потому, что способствовал реставрации среди партийного и хозяйственного руководства буржуазных властно-собственнических амбиций, а на уровне массового сознания – укреплению мелкособственнической психологии.

Развитие рыночных отношений было в принципе не совместимо с высоким уровнем обобществления производства, плановой системой. Так в недрах социалистической экономики зародился и стал набирать силу механизм капиталистического производства и накопления. По мере того, как рабочий класс терял свой авангард, а авангард – партия – терял рабочий класс, рабочий класс становился добычей всякого рода демагогов, которые затем использовали его для прихода к власти.

В работе Ленина «Что делать?» социалистическое сознание рабочих масс определялось, я подчеркиваю, как «единственный базис, который может обеспечить нам победу». Сейчас, век спустя, зададим себе два вопроса: не является ли данное высказывание лишь метафорой, красным словцом? Соответствует ли оно материалистическому мировоззрению? А если оно всё-таки соответствует материализму, то достаточно ли серьезно мы отнеслись к нему?

Ответим себе честно, тезис Ленина подтвердился на практике, именно тогда, когда социалистическое сознание рабочих масс крепло и развивалось, мы одерживали блестящие победы во всех сферах жизни. Но как только вследствие неадекватного и безответственного отношения к нему оно стало угасать и трансформироваться в мелкобуржуазное, мы потерпели сокрушительное поражение и мертвец капитализма воскрес в России.

Направляя взгляд в будущее, неизбежно встает вопрос: а что же делать? В России этот вопрос имеет особый смысл, включая и его историческое содержание. Ответ на него часто был связан с существенными переменами в истории государства и жизни народа. Этот вопрос стоит остро и сегодня, после поражения социализма и предательства, развала первого пролетарского государства – СССР. В первую очередь этот вопрос стоит перед Коммунистической партией и коммунистами. В условиях контрреволюционного переворота и реставрации капитализма мы с вами живем уже почти четверть века. Срок немалый, и надо честно признать, что, если говорить о возможности или предпосылках завоевания политической власти коммунистами и возвращения на путь строительства социализма, то сегодня особых перспектив не просматривается.

Чего добилась КПРФ и мы, коммунисты, за эти годы? Одним из главных достижений является то, что партия сохранилась организационно, усилилась материально, возросли ее информационно-пропагандистские возможности. Однако, к сожалению, это не привело к усилению влияния партии в рабочей среде и среди населения в целом. Более того, это влияние слабеет на фоне роста протестных настроений.

Конечно, на это влияет воздействие мощной государственной пропагандистской машины, противодействие нынешней власти. Да, всё это так, но, думается, большевикам было не легче, подвергались они и арестам, и каторге, другим гонениям. Так что дело, наверное, не только в происках власти, но и в чем-то еще. В чем именно? Мне кажется, на мой взгляд, в нас самих, в нас, коммунистах, той линии, которую избрала партия и которая заметно отличается от политической линии большевистской партии – партии авангардного революционного действия. Давайте заглянем в основные документы партии, в Устав и Программу. Почему-то в Уставе партии мы ушли от четких классовых формулировок, записав, что Коммунистическая партия Российской Федерации – это партия патриотов, интернационалистов, партия дружбы народов. Вроде как хорошо, но нужно заметить, что любая партия в России вряд ли скажет, что она – не партия патриотов.

В Уставе ВКП(б) 1926 г. записано: «Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков), являющаяся секцией Коммунистического Интернационала, есть передовой, организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его классовой организации».

В Уставе КПСС: «Коммунистическая партия Советского Союза – есть боевой испытанный авангард советского народа, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР».

В Программе партии мы записали, что «КПРФ выступает за мирный переход к социализму». Другими словами, партия надеется прийти к власти посредством демократических процедур, через демократические выборы. Мировая практика говорит о том, что ни в одной стране мира коммунисты практически не приходили к власти через демократические процедуры. Буржуи добровольно власть не отдадут, и Ленин нас предупреждал, цитирую: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнётом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это – замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти». По-ленински жестко, но, наверное, справедливо.

Настрой только на участие в выборах ослабляет протестный дух народа, порождает в народе обманчивое представление о власти, порождает в нем ложную надежды и иллюзии, тем самым помогая укрепляться нынешней власти, сковывая революционную энергию партийных масс и значительной части беспартийных трудящихся, которые властью крайне недовольны.

Конечно, это не значит, что надо отказаться от участия в буржуазном парламенте, тем более, в нынешней сложившейся обстановке в стране. В этом двуединстве заключается диалектика борьбы за власть. Марксизм-ленинизм четко указывает путь к освобождению пролетариата – социалистическая революция, с помощью которой пролетариат свергает власть буржуазии, захватывает политическую власть, устанавливает диктатуру пролетариата, которая необходима пролетариату, чтобы удержать свое господство, подавить буржуазию и построить новое социалистическое общества, новое социалистическое государство. Именно таким способом были построены все страны социализма, в том числе СССР. В Программе КПРФ, к сожалению, о диктатуре пролетариата нет даже упоминания, а ведь Ленин прямо указывал, что без диктатуры пролетариата построить социалистическое общество невозможно. Революцию нельзя запретить, революция – это результат действия объективных законов развития человеческого общества. И поскольку старый господствующий класс никогда не уходит добровольно, совершаются эти перемены обычно революционным путем, через восстание.

Такими были, например, все буржуазные революции, такими же были и все социалистические революции, когда угнетенный класс пролетариев свергал своих угнетателей, класс буржуазии.

Политическая партия – это не просто некий коллектив друзей-единомышленников, это политическая организация конкретного общественного класса, который отражает идеологию и отстаивает его коренные политические и экономические интересы. Эти коренные интересы определяются местом в классово-общественном производстве при данном существующем общественном строе. Исходя из этого, коренной интерес буржуазии состоит в том, чтобы сохранить свое политическое господство, сохранить частную собственность на средства производства, позволяющую классу эксплуатировать пролетарии, присваивая их труд, а коренные интересы класса пролетариев состоит в том, чтобы избавиться от всякой эксплуатации и всякого угнетения, что можно сделать, только уничтожив частную собственность на средства производства.

В Программе партии просматривается, к сожалению, неоднозначное отношение и к уничтожению частной собственности, предполагается всего лишь доминирование общественного фонда собственности на основные средства производства. Но доминирование означает, что частная собственность сохраняется.

Так что же делать, чтобы у нас появилась реальная надежда вернуть страну на социалистический путь развития? Прежде всего, надо нам, коммунистам, вернуться к своим корням, к своим истокам и к своим великим учителям, преодолеть самих себя. Надо четко осознать, какая наша цель и как мы сможем ее добиться. На этом пути велика роль и нас, ученых социалистической ориентации.

Человеческому мышлению пришлось испытать много мытарств, мучений и изменений, прежде чем дойти до научно разработанного социализма. Одной из главных причин неудач, в том числе и социалистов-утопистов, заключалась в том, что они не выясняли законы общественной жизни, а витали над жизнью. Совершенно затушевывалось рабочее движение. Они хотели создать счастье на земле законодательством, декларациями без помощи рабочих. Этим сегодня и мы в какой-то мере грешим. Вследствие этого их теории оставались лишь теориями, проходящими мимо рабочей массы, среди которой совершенно независимо от этих теорий зрела великая мысль, освещенная в середине XIX века устами Карла Маркса: «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

(Аплодисменты).

Из этих слов стала ясна истина, что для осуществления социалистического необходима самодеятельность рабочих и их объединение в организованную силу. Эту истину надо осознать и нам, нынешним коммунистам России. Нам вновь необходимо серьезно заняться рабочим движением, развивать сознание рабочих, стараться объединить разрозненную и распыленную борьбу отдельных групп рабочих против хозяев, слить их в общую классовую борьбу, стараясь придать этой борьбе организованный характер. Не допустить перехвата рабочего и протестного движения разного рода проходимцами, типа Навального, стремящимся устроить «русский майдан» в угоду своим заокеанским покровителям.

Может быть, необходимо вернуться к опыту создания рабочих кружков, в которых велась бы агитационно-пропагандистская работа среди передовых рабочих, способных стать в дальнейшем вожаками рабочего движения.

В повестку дня необходимо вернуть и вопрос о создании при партийных комитетах органов будущего народовластия, возможно, в уже опробованной форме Советов народных депутатов как общественных на данном этапе органом самоуправления трудящихся. Тогда и для молодёжи станет понятным лозунг «Вся власть Советам!», который они часто провозглашают во время уличных шествий.

Чрезвычайно важно больше уделять внимание протестным выступлениям рабочих в их борьбе за свои права, за повышение заработной платы, вовремя приходить на помощь, понимая, что развитие рабочего движения не ограничивается этими требованиями. Сама эта борьба научит рабочих, что полная победа будет достигнута лишь тогда, когда весь рабочий класс пойдет на штурм своего врага как единая крепкая и организованная сила. Эта же борьба покажет рабочим, что их главный враг – организованная сила буржуазного класса, нынешнее капиталистическое государство со своим войском, судом, полицией и тюрьмами.

Сегодня рабочий, одурманенный буржуазной пропагандой, еще не идет дальше от экономических требований. А о том, что необходимо изменить существующий строй, что нужно уничтожить частную собственность, что необходимо организовать социалистический строй, что народ должен участвовать в управлении государством – всё это должно быть внесено в сознание рабочих нашей агитационной деятельностью, ибо великая энергия рождается лишь для великих целей.

Таким образом, перед нами открываются актуальность преимущественно политической борьбы. Мы должны помнить, что только рабочий класс и вообще трудовой народ, которому в борьбе, как известно, терять нечего, кроме своих цепей, только они представляют собой действительно революционную силу. Потому для революционного дела в России чрезвычайно большое значение имеет то, сумеет ли рабочий класс встать во главе революционного движения или же он будет плестись в хвосте новоявленных вождей и демагогов. Мы должны оказать ему помощь и поддержку, встав во главе политической борьбы. Для этой руководящей роли рабочий класс должен опереться на свою коммунистическую партию. И такой партией должна стать именно КПРФ.

Товарищи, обращая взгляд на советский период истории России, нельзя не осознавать, что это было время героического подвига нашего народа, ощутить чувство гордости за его величие и чувство горечи за допущенное уничтожение социалистической Родины. Но память сохраняет всё лучшее. Сохраняет надежду на победу и возрождение великой социалистической России!

Теперь нам остается сделать выводы на будущее и начать воспитывать социалистическое сознание в рабочих массах, может быть, заново. Рабочему классу надо воспитывать в себе пролетарскую психологию, учиться коллективизму и солидарности, учиться классовой борьбе, вырабатывать в себе революционный дух и веру в революционные завоевания власти.

В канун 100-летия Великого Октября давайте вспомним слова Ленина: «Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции».

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

БРАТИЩЕВ И.М.

Спасибо, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И.

Слово для содоклада предоставляется доктору экономических наук Игорю Михайловичу Братищеву. Пожалуйста, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М.

Дорогие друзья! Мой доклад называется «Достижения Великого Октября как искусство невозможного».

Думаю, нет смысла говорить о хорошо известном, иллюстрируя послеоктябрьские 1917 года достижения советского народа данными статистики, также не менее известными.

Позвольте остановиться лишь на некоторых выводах, которые вытекают из анализа достаточно большого количества научных источников и из личного опыта, тем более, что современная история, начало которой положила Великая Октябрьская социалистическая революция, дает богатейший материал для осмысления законов и категорий управления развитием общества.

Так советский опыт показывает, что общество способно быть самоорганизующейся системой, не превращающееся в хаотичное движение составляющих его элементов. В этом случае суть действия системы управления обществом состоит в том, чтобы управляющая система, действуя целенаправленно, сводило к минимуму, в идеале к нулю, рассогласования между выдаваемыми ею обществу сигналами и сигналами обратной связи, поступающими от общества, населения руководству. При этом общество как самоорганизующаяся система – это весьма привлекательное, но в большей степени теоретическое построение. На практике, как показал наш социалистический опыт, мы имеем дело далеко не с гладкими, как на бумаге, моделями и алгоритмами, а с оврагами, то есть с нарушениями идеальных схем, а нередко и с прямым предательством их исполнителей. И, как показала жизнь, система управления общественными процессами, прежде всего социально-экономическими, должна быть корректной, безупречной, иметь механизм самоналадки, предусматривающей, помимо всего прочего, возможность самоочищения от коварства и предательства, перехода на сторону наших геополитических противников. То есть, говоря современным языком, должна быть обеспечена безопасность этой системы.

Несомненным достижением Октября стало и то, что минувший XX век стал столетием всемирного торжества коммунистической идеи. То есть Октябрь был не только вещью в себе, а превратился в вещь для всех. Одна треть планеты, как по территории, так и по количеству населения, а также по объему производимой продукции стала жить в условиях социализма, в котором политически господствующий прогрессивный рабочий класс, овладев средствами производства, получил возможность использовать достижения науки и техники в интересах трудящихся в полном соответствии с основным экономическим законом социализма.

Именно резкое улучшение качества жизни трудящихся социалистических стран, а не что иное, побудило рабочих, проживающих в капиталистических государствах к борьбе за улучшение материальных условий своей жизни, соблюдение гражданских прав и свобод.

В этих условиях политически и экономически господствующему там реакционному классу буржуазии волей-неволей пришлось считаться с этим и идти на уступки рабочим как в экономических и политических вопросах, так и в расширении буржуазной демократии.

Советский послеоктябрьский опыт показал, что наука, равно как и вооружение и военная техника, способна играть двоякую роль в зависимости от того, в чьих руках находится монополия на ее использование. Явным достижением Октября стало то, что в условиях господства общественной собственности на средства производства наука стала обеспечивать интересы прогрессивных трудящихся классов. Необходимо только научиться различать прогрессивные и реакционные течения в самой науке, и решительно поддерживать первые, непримиримо борясь со вторыми, определяя тем самым свою позицию, как в самой науке, так и в практической деятельности. Эта констатация относится в первую очередь к самим ученым мужам, которые нередко, в виду как своей интеллигентской буржуазности, так и в силу добросовестного заблуждения по поводу науки вне политики, иногда примыкают к партии дипломированных лакеев внутри самой науки или к партии буржуазии в реальной политической жизни страны.

За примерами далеко ходить не надо. В наши дни даже среди тех, кто считает себя сторонником коммунистической идеи, можно услышать утверждение об устарении марксизма, его несоответствии современным реалиям. Немалая часть, как говорят на Украине, суспильников (обществоведов) согласилась с заменой политической экономии и экономической теории, базирующейся на американском экономиксе. Некоторые ученые-обществоведы уже более двух десятилетий избегают использовать такие научные понятия, как капитализм, империализм и т.д., с придыханием говорят о гражданском обществе, частно-государственном партнерстве, рынке и т.п. То есть признают существование, но принципиально искажают научное определение классов: средний класс, бедный класс, страты и прочее. Но раз это так, то напрашивается вывод, что сам капитализм, империализм давно и надежно дискредитировал себя в глазах основной массы населения не только России, но и всей планеты. Опасаясь неприятия с его стороны, некоторые суспильники и ежи с ними перестали говорить даже о народном капитализме и консерватизме двух систем, заменяя их понятием постиндустриальное общество.

Следовательно, хотя и косвенно, но признается нашими классовыми врагами и их приспешниками истинность марксистско-ленинской теории, проверенной практикой Октября. Ее научная безупречность, практическая значимость, приемлемость и привлекательность. Тех же, кто продолжает утверждать, что марксизм устарел, дискредитирован и т.д., иначе, чем троцкистом, рядящимся в тогу коммуниста либо дилетантом, ничего из марксизма или ленинизма не читавшим, не назовешь.

Но вернемся к разговору о достижениях Октября. Даже их простое перечисление займет уйму времени. Поэтому назову лишь главные, на мой взгляд, из них. Представляется, что к числу по истине главных достижений Октября относится преодоление отчуждения работников от средств производства и последовавшее в след за этим восстановление единства труда и собственности.

Наиболее распространенной среди политических экономов точкой зрения является понимание собственности как основы производственных отношений общества. Единая целостная система новых производственных отношений, сформированная в Советском Союзе в результате Великой Октябрьской социалистической революции, позволила снять социальные барьеры на пути развития производительных сил, обеспечила их быстрый и планомерный рост. С утверждением общественной собственности установилась всеобщность труда и были созданы предпосылки для обеспече6ния социально-экономического равенства членов общества. Такое равенство означает уничтожение эксплуататорских классов, равное отношение членов общества к средствам производства, одинаковые возможности применять свои способности и наклонности. Именно общественно полезный труд и его результаты стали определять положение человека в обществе.

Великий Октябрь открыл возможности для утверждения принципа «От каждого по способности – каждому по труду!». В соответствие с этим принципом государство стало осуществлять контроль за мерой труда и потребления. Распределение по труду легло в основу материальной и моральной заинтересованности работников в улучшении результатов и качества своего труда путем сочетания материальных и моральных стимулов, поощрения новаторства и творческого отношения к делу, постепенно стало происходить превращение труда в первую жизненную потребность. Достижением Октября явилось формирование производственных отношений как целостной системы, включающей в себя соответствующую ей систему экономических категорий и законов. Ведущее место в ней стал занимать основной экономический закон социализма, определяющий цель производства и средства ее достижения, а присущий социализму способ функционирования экономики нашел свое проявление в законе планомерного пропорционального развития народного хозяйства. Вся совокупность свойственных новому обществу экономических законов, в том числе и закон стоимости, перестала быть стихийным регулятором общественного производства и стала сознательно и планомерно использоваться обществом в лице государства через соответствующие плановые и хозяйственные органы, а также массовые организации трудящихся.

Новая социальная организация общества, создание которой явилось следствием Великого Октября, потребовало формирование адекватного ей типа хозяйственного механизма, то есть способа организации общественного производства с характерными для него формами и методами хозяйствования, организацией, структурами и стимулами труда.

Стержень нового хозяйственного механизма – единая общегосударственная система народнохозяйственного планирования, осуществляемого с учетом централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью хозрасчетом. Как не вспомнить здесь призывы Владимира Ильича Ленина (привожу по памяти) – хозяйствуй экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде.

И второе его высказывание – мы будем строить социализм не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного в великой революции, на материальной заинтересованности, на хозяйственном расчете.

Наша революция открыла возможности для формирования особого способа жизнедеятельности людей с присущими ему характером общественных отношений и структурой экономических интересов, образом жизни, нравственными принципами поведения и организации свободного времени.

Характерными чертами социалистического образа жизни утвердились равенство между людьми, коллективизм их отношений, интернационализм, свободный творческий труд, гармоничное единство интересов общества и человека, неуклонный рост благосостояния, всесторонность развития личности. У трудящихся утвердилось чувство хозяина страны, уверенность в завтрашнем дне, исторический оптимизм.

Не могу не обратить внимание еще на ряд обстоятельств. Созданный благодаря Октябрю Советский Союз был великой экономически самодостаточной, устойчиво развивающейся сверхдержавой, в которой не работать в принципе было невозможно. И даже не потому, что закон преследовал тунеядство, любую попытку жить, бездельничая, за чужой счет. Государство перекрывало нелегальные источники дохода и следило за тем, чтобы не образовывались нетрудовые рентные доходы. Доходную же часть своего бюджета оно вкладывало в развитие многоотраслевой обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и связи, т.е. прежде всего, В материальное производство. Тем самым создавался не пресловутый фантомный ВВП – валовой внутренний продукт в стоимостном исчислении, а вполне реальный национальный доход общества, последний и являл собой конкретное национальное достояние, к тому же очищенное, как говорят экономисты, от повторного счета.

Таким образом, мы жили в независимой сильной стране, обладающей безусловным суверенитетом и заслуженным авторитетом в мире. Это делало нашу жизнь не только более безопасной и вовне и внутри страны, но, главное, давало возможность Советскому Союзу предлагать другим странам новый тип жизнеустройства.

Предлагает ли это миру современная Россия? Да, ничего подобного! В суете стоящих у власти либералов можно наблюдать только одно – стремление занять более удобное место в рамках уже существующей кормушки, продавать нефть и газ подороже, либо даже самим производить из них полимеры для 3D-принтеров, производимых на Западе. Они не хотят, не могут, да им и не позволяют покончить со стратегической неопределенностью России, как не могут ответить на вопрос: какая идеология за ними стоит, в какое будущее они зовут общество? Такая позиция всегда вызывает у западных оппонентов России желание усилить с нами конфронтацию, а любые попытки выдать свою мягкотелость за добродетель, никогда не приводит к позитивному результату, а только удесятеряют санкционное давление на нас, что в любом случае сужает возможности развития.

Но чтобы там ни говорили, дорогие друзья, достижения Октября и опыт строительства первого в мире социалистического государства остаются сегодня путеводной звездой в прогрессивном развитии человечества. Но именно эта перспектива, указанная Великой Октябрьской социалистической революцией, больше всего беспокоит правящие элиты империалистических государств. Их устраивает только нестабильность, легко переводимая в управляемый хаос, который удесятеряет возможности откровенного грабежа обессиленных конкурентов.

И в России властная элита, привыкшая за четверть века к устоявшейся ситуации и связанными с ней выгодами и преимуществами, с враждебностью относится к предлагаемым левой оппозицией радикальным переменам и реформам, даже тогда, когда те отвечают ее интересам. Необходимы незаурядная воля и решимость, чтобы вытянуть страну из болота устоявшегося, привычного, но не допускающего развития макроэкономического внутреннего курса, и окончательно избавится от либеральных иллюзий во внешней политике, ослабляющих и подрывающих ее геополитические позиции.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Слово для содоклада предоставляется доктору исторических наук Владиславу Якимовичу Гросулу. Подготовиться товарищу Ковалёву. Товарищи, прошу придерживаться регламента. Наблюдайте за часами на противоположной стенке, чтобы я лишний раз не вступал с вами в конфликт какой-то. Пожалуйста, Владислав Якимович.

ГРОСУЛ В.Я.

Уважаемые товарищи!

В этом году внимание исторической общественности приковано к событиям 100-летней давности. Уже проведено бессчетное количество конференций, их просто невозможно подсчитать. Я лично участвовал уже в 7 конференции, не считая круглых столов, бесед, лекций.

При изучении материалов этих конференций проглядывается четкая тенденция. Во-первых, всячески ослабить впечатления от Октябрьской революции. Более того, стараются вообще ее замолчать. Это парадокс, проводится конференция о революции 1917 года, а об Октябрьской революции порой даже не упоминают. Это, конечно, не случайно. Собственно говоря, это не новость, это, собственно говоря, повторение тех писаний, которые публиковались еще в начале 20-х годов в эмигрантской литературе. И, собственно, сейчас кто-то доказывает, сравнивая революции 1917 года с тем, что было в Англии, во Франции, в Соединенных Штатах Америки. Говорят, что там те революции прошли через разные этапы.

Действительно, английская революция XVII века прошла через этапы, через 2 гражданские войны. Французская революция тоже знает свои этапы, я имею в виду Французскую XVIII века. И американская революция 1775-1783 гг. – это тоже революция, которая имеет свои этапы. Но все эти этапы прошли в рамках одной системы социальной и политической. Все эти революции защищали частную собственность.

Октябрьская революция – принципиально иная революция. Она выступила за отрицание частной собственности, она привела к созданию новой социально-экономической системы. Она создала новую политическую систему в форме советов, в форме прямой производственной демократии. Поэтому, конечно, соглашаться со многими историками, которых решили использовать в этой нечистоплотной игре, не приходится.

Конечно, не только историки будут решать судьбу Октябрьской революции, она принадлежит всей стране, всему миру, но ситуация такова. Правда, нельзя обобщать, есть и другие исследователи, другого плана, но они оказались пока в меньшинстве. Такие наши современные российские реалии.

Кстати, я могу напомнить, что 15 июня на прямой линии по телевидению президент Путин 2 раза употребил термин «Октябрьская революция», а до этого на Петербургском форуме премьер Медведев употребил термины «Октябрьская и Февральская революции». Это к сведению.

Второй момент, который проглядывает при изучении результатов этих конференций, заключается в том, что явно отрывается революционный 1917 год от его истоков и его причин. Практически ничего не говорится о мощнейшем российском аграрном вопросе, а это был вопрос антагонистический, его разрешить было мирным путем просто невозможно. У меня, к сожалению, нет времени подробно на нем остановиться, но, конечно, аграрный, крестьянский вопрос в России нельзя сводить только к проблемам малоземелья, хотя это, конечно, сердцевина этого вопроса.

С 60-х годов XIX по 1917 г. крестьянские участки сократились в два раза. Крестьяне попали в долговую кабалу. Долг крестьянства за аренду составлял 700 млн. золотых рублей. Другие долги крестьянства равнялись 3 млрд. золотых рублей. Ситуация была такова, что иногда для крестьянина было важнее избавиться от долга, нежели получить дополнительные земельные участки.

Нужно не забывать структуры крестьянского хозяйства и вообще сельской России. Академик Ковальченко когда-то подсчитал, что две трети русского крестьянства – это были бедные и беднейшие крестьяне, но, поскольку в деревне проживало 85% населения, значит, типичной фигурой русского общества в начале XX века был бедный и беднейший крестьянин с его соответствующей психологией. Психология среднего русского человека – это психология бедного и беднейшего крестьянина. И когда этот крестьянин получил оружие и надел шинель, то левым партиям было очень легко работать в этой солдатской массе, которая сыграла огромную роль в Октябрьской революции. Революция избавила крестьянина от долгов, о чем почему-то нигде никто не говорит, от страшнейших долгов, она предоставила 150 млн. десятин земли крестьянству. Что это такое? Это означает, что миллионы крестьянских хозяйств увеличили свои земельные наделы в 2-3 и больше раз. Мой дед, ветеран русско-японской и Первой империалистической имел до революции полтора гектара, после революции он получил 9 гектаров, в 6 раз больше. И таких, как мой дед, были миллионы. Вот почему крестьянство активно поддержало Октябрьскую революцию.

Рабочий вопрос. Слышали о том, что была так называемая русская прибыль? Что такое русская прибыль? Русская буржуазия в целом постоянно испытывала недостаток капитала, и она выходила из положения за счет того, что русский рабочий имел самый продолжительный рабочий день в Европе. Ну, до конца XIX века он был практически неограничен, затем сделали 11,5 часов, но этот закон не исполнялся, и русский рабочий получал зарплату в 2, 3, 4 раза меньше, чем западноевропейский, чем американский. Результат – русская стачка, знаменитая русская стачка.

Как реагировало правительство на эту стачку? Николай II, когда узнал о расстреле Фанагорийским полком забастовки на фабрике Корзинкиных, отбил телеграмму, где была написано: «Благодарю за службу славных фанагорийцев», вот он их святой, поддержал расстрел забастовки. И только что вышла статья Пензенского преподавателя Ротанина, который перечислил некоторые расстрелы того периоды. Они известны, но как-то о них забыли. Итак, после 9 января нельзя забывать Златоустовский расстрел 4 мая 1903 года, расстрел в Екатеринбурге 7 августа 1903 года, расстрел в Баку 13 декабря 1904 года, расстрел в Риге 12 января 1905 года, в Лодзи – 18 июня 1905 г., Ленский расстрел 4 апреля 1912 г., расстрелы 3 июня 1914 г. на Путиловском заводе и 10 августа 1915 г. в Ивано-Вознесенске. Ротанин перечислил не все. Были расстрелы в Одесском порту, можно продолжать и продолжать.

Царь руководил рабочим вопросом методом расстрелов, поэтому нечего удивляться – рабочий класс царизм не поддержал.

Третий антагонистический вопрос – национальный. У нас традиционно недоучитывалась ситуация на национальных окраинах, а еще в мае 1900 года редактор «Санкт-Петербургских новостей» Эспер Эсперович Ухтомский, личный друг Николая II заявил: Россия распадается по швам. Май 1900 года, а к 1917 году ситуация только усугубилась, национальный вопрос – один из важнейших вопросов революции.

У меня нет времени останавливаться на других вопросах, но я не могу не напомнить вам об известном российском произволе. В 1808 году декабрист Тургенев пришел с лекции профессора Цветаева и записал слова профессора – нигде, как в России, нет такого пренебрежения к простому человеку. Прошло 100 лет, и граф Витте в своих воспоминаниях записал практически то же самое – русский произвол.

Ну и говоря о войне 2014 года, надо не забывать, что эта война была развязана империалистическими державами, и вину за эту войну несет и царское правительство. Советское правительство вывело страну из войны. Об этом забывают. 2 декабря было подписано всеобщее перемирие и перестали стрелять пушки от Балтики до Чёрного моря. Мир фактически сохранялся более 2,5 месяцев. Были сохранены жизни сотен тысяч солдат и офицеров. И не случайно Ленин был представлен норвежской общественностью к нобелевской премии мира. Было такое. И только из-за мелких формальностей Владимир Ильич не получил эту нобелевскую премию. Они видели, кто был инициатором мира на земном шаре.

И в заключение еще одна характерная черта этих конференций, это усиленное внимание к «кровавой» части революции, к гражданской войне. За затягивание гражданской войны несет ответственность, прежде всего, контрреволюция, которая вступила в союз с интервентами, с военной силой из-за границы, более чем 14 государств участвовали в интервенции. Даже грузины (сочинский инцидент), эстонцы и т.д. Контрреволюция несет ответственность за огромные жертвы, которые понес русский и другие народы. Потому что, если бы не союз контрреволюции с интервентами, гражданская война не продолжалась бы и нескольких месяцев. Кстати, интересные воспоминания оставил один белогвардейский генерал-лейтенант Достовалов. Он записал: «Невозможно представить себе тех ужасов, того моря крови, которым снова была бы залита Россия, если бы этим отуманенным местью людям удалось хотя бы на короткое время снова стать у власти в России. Только враг своего народа мог бы желать этого». Это слова белогвардейского генерал-лейтенанта, который написал воспоминания весьма подробные, где описал все ужасы, которые творили белогвардейцы на территории России.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Владислав Якимович.

Слово предоставляется доктору экономических наук Ковалёву Аристарху Алексеевичу. Подготовиться Тимофееву Е.А.

КОВАЛЁВ А.А.

Мой содоклад называется: «Что делать, чтобы продолжить революционный путь Великого Октября?».

Но прежде еще раз кратко о сути нашей власти. Уже всем хорошо известно, ясно, что политика либералов в России антинародная, проамериканская. Но почему-то упускается из виду, что изначально это были задачи, которые были поставлены американцами перед Ельциным: разрушить социализм и развалить СССР, развалить обрабатывающую промышленность и превратить страну в сырьевой придаток Запада, сократить население до 30-40 млн. чел., развалить Россию.

Но именно политика была только инструментом решения этих задач. Поэтому, так или иначе, маховик разрушения продолжается до сих пор, и особенно в последнее время, когда совместными усилиями внутренних и внешних врагов был нанесен сильнейший удар по экономике России. Так, темпы роста ВВП с +3% в 2013 г. были опущены до -4,7% в 2016 году. И в это время извне были нанесены соответственно удары санкций, внутри: -дефолт – в два раза опустили рубль, соответственно Центральный банк России поднял ключевую ставку до 17%, так что буквально штабелями полегли десятки тысяч предприятий, затем массовый отзыв лицензий у банков - еще тысячи предприятий полегли, на население хлынул поток мыслимых и немыслимых налогов.

И становится ясно, что в стране происходит не системный кризис, а системное и преднамеренное убийство России. И здесь нужны не антикризисные меры, не соглашения и коалиция с властью. Здесь власть не поддается никакому реформированию, ее можно только ликвидировать. (Аплодисменты).

Однако сил для этого маловато и вообще-то нет. Поэтому на повестке дня стоит радикальная задача – создание такой силы, которая в принципе способна брать власть. Характер этой силы прямо зависит от выбора путей к власти – парламентский или внепарламентский. История парламентаризма – это история поражений и предательств интересов рабочего класса. Ленин говорил о том, что это слабоумие или преднамеренное надувательство трудящихся масс и т.п. Казалось бы, Зюганов поставил точку по этому вопросу, когда он говорил, что на этом пути нам не взять власть. Но гонка выборов продолжается, а их результаты лишь подтверждают тупиковость этого пути. Остается внепарламентский путь к власти, который видится следующим образом: мощная протестная улица плюс всеобщая политическая стачка, в совокупности способные мирно принудить буржуазию сдать власть пролетариату.

Что касается ядра этой силы, то она должна состоять из рабочего движения, плюс советские офицеры, плюс пролетарская интеллигенция, плюс пролетарское крестьянство. Следует заметить, что обычно левые стремятся к коалиции с национальной буржуазией, патриотами, державниками, сомнительной политической окраске. Но у нас 80% населения левых взглядов и 50% желающих вернуться в социализм. И поэтому надо осваивать это поле, а не вступать в союзы с буржуа, они все равно подведут, всегда подведут. И это 1917 год прекрасно доказал.

Итак, для создания этой силы требуется решить две основные задачи. Это действительно требуется создание рабочего движения. Это труднейшая задача. Для этого нужно наладить образование среди рабочих, создавать Советы рабочих, организовывать их на борьбу за экономические интересы, за рабочий контроль, за участие в рабочем управлении. Высшей точкой развития рабочего движения может стать способность его проводить всеобщую политическую стачку.

Второй задачей для усиления протестной улицы – это создание на территориях советов общественного самоуправления, которые могли бы стать ячейками будущей Советской власти. У нас есть огромнейший опыт по созданию советов общественного самоуправления на территориях. В конце 80-х и начала 90-х годов они существовали в крупных городах, в частности, в Москве их было штук 10-20. Они играли огромнейшую роль. Поэтому это огромнейшее подспорье для усиления именно уличных протестов.

В то же время следует иметь в вид, что создание Советов еще не означает их коммунистическую природу. Каждый совет – это борьба различных партий, с разными политическими течениями. Ясно, что здесь требуются коммунисты, способные на завоевание власти и на местах. Однако это трудная задача, бесспорно, очень трудная. Она под силу только коммунистам, стоящим на позициях революционного марксизма.

А где же их взять, этих коммунистов? Возьмите, допустим, КПРФ – это парламентская партия и главное для нее увеличение электората. И в этом плане рабочий класс явно проигрывает, потому что есть более многочисленные социальные группы населения, как интеллигенция, инженерная, гуманитарная, пенсионеры и т.д. Поэтому рабочий класс объективно остается за бортом внимания парламентской партии.

Однако, кроме социал-демократической стороны КПРФ, есть достаточно много коммунистов, которые стоят на позициях революционного марксизма. Есть много коммунистов и в других партиях. Есть много беспартийных коммунистов, которые стоят на этих же позициях. Вопрос состоит в том, как их объединить.

Как говорил Ленин, на таком пути требуются какие-то переходные формы. Создается такое движение, которое называется «Движение 7 ноября», которое должно привлечь революционных марксистов именно под одну задачу – создание той силы, которая должна брать власть. Возможно, что именно эта форма, причем безотносительно партийности, это не затрагивает партийную принадлежность, люди пусть остаются в своих партиях, но, тем не менее, они здесь тоже работают именно на эту цель. Возможно, что это движение может стать переходной формой к созданию единой партии ленинского типа, неважно, как она будет называться, пожалуй, это единственный путь продолжения революционного пути Великого Октября.

Спасибо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Аристарх Алексеевич.

Слово для содоклада предоставляется кандидату философских наук Алексею Юрьевичу Тимофееву. Подготовиться Арсеенко.

ТИМОФЕЕВ А.Ю.

Сегодня многие занимаются социологией, но социологии как единой науки развития человечества практически не существует. Она раздроблена на предметы преподавания. Сущность этой проблемы давно определил Энгельс. Для того чтобы лучше изучить конкретный предмет или явление, мы вырываем его из его всеобщей связи природной и изучаем в статике. Вот вырывать мы научились хорошо. А снова поставить в эту связь и посмотреть, как то или иное явление будет вести себя в действительности в развитии, мы пока с этим справляемся не очень здорово.

Обычный опрос населения по какому-то поводу – это еще не наука. Однажды я спросил студента-отличника, как случилось, что он после второго курса решил бросить университет и поступить в Духовную академию. Ответ был очень прост: меня всегда спрашивали о том, что я знаю, но никогда, о чем я думаю.

Как это похоже на наше современное образование. Самым проверенным методом формирования личности не только ученого, но и любого человека является метод включенного наблюдения практики преобразования социальной среды на основе познания законов природы и преставления о будущем, то есть идеалов. Включенное наблюдение предполагает активное личное участие в этом процессе. Это, кстати, то, чем занимались российские революционеры-большевики, готовя социалистическую революцию.

Сегодня уже не так актуален вопрос: кто создал человека, Бог или природа. В любом случае, он на земле, именно она формировала его по своим законам, но только до тех пор, пока не дала ему способности самостоятельно мыслить в расчете на то, что он станет разумным и сам поймет, для чего создан. Однако, так и не поняв своего предназначения на земле, мир людей стал жить по Островскому. Вы помните «На всякого мудреца довольно простоты» - Мы куда-то идем, куда-то нас ведут, но ни мы не знаем, куда мы идем, ни те, кто нас ведут. И вдруг 100 лет назад сбылось предсказание Платона «Впервые государством стал управлять мыслитель, посвятивший свою жизнь изучению новейших достижений мировой фундаментальной науки и разработавший план построения общества, основанного на справедливости». Научное представление о построении совершенного общества, соответствующего высшей ступени развития цивилизации, получившее название научного коммунизма, выстрадано всем опытом борьбы человечества за свое существование. Это представление является плодом многовекового труда выдающихся мыслителей разных стран и народов мира, олицетворяющих его разум, свой вклад в который внесла Россия гением Ленина.

Мировая фундаментальная наука доказал, что люди могут достичь своей цели, если научатся жить по законам природы, а не по зачастую несовершенным субъективным правилам, насильно навязываемым далеко не всегда разумной властью, которые приобретают объективный характер для условий существования человека. Подчас, такие правила даже называют законами.

В устранении этого противоречия и состоит суть научных основ коммунизма. Лучшим доказательством этого является феномен строительства нового общества по научному плану, разработанному В.И.Лениным и в значительной степени воплощённому И.В. Сталиным, при котором выдающиеся достижения Советского Союза получили мировое признание и оказали огромное влияние на улучшение жизни трудящихся многих стран. Тогда идеалы социализма стали устремлением значительной части человечества. И практически весь мир сделал в него решительный шаг, резко снизив степень эксплуатации людей.

Это не значит, что первый опыт построения социализма в СССР обошелся без ошибок и жертв, не всегда оправданных чрезвычайными обстоятельствами в условиях ожесточенной классовой борьбы, агрессии мирового капитала и низкой культуры народных масс.

Самым крупным достижением Советской России было, безусловно, формирование молодого поколения строителей социализма, поколения, которое ценой жизни миллионов спасло человечество от фашизма, и на многие годы обеспечила, хоть и относительный, но мир, а тем самым и возможность созидания счастливого будущего. Этих миллионов, бывших пионеров и комсомольцев не хватило Советскому Союзу в тяжелое для него время «холодной» войны.

Одной из главных причин того, что Россия сошла с пути к социализму, является то, что после В.И. Ленина и И.В. Сталина в руководстве страной никто, кроме Андропова, не имел основательной подготовки в сфере фундаментальной науки, базирующейся на материалистической диалектике. Каждый лишь владел определённой суммой знаний по теории научного коммунизма, но не сумел реализовывать их на практике, не использовал в этих целях потенциал Академии наук СССР, хотя и пользовался услугами советников и консультантов.

Руководители государства были специалистами в какой-либо отдельной отрасли общественной жизни, но не были самыми настоящими идеологами в ленинском понимании. Идеолог только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идет впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретические, политические, тактические, организационные вопросы, на которые материальные элементы движения стихийно наталкиваются.

Опыт Советского Союза дал немало примеров прямой зависимости страны в целом от отдельных регионов – заводов и фабрик, совхозов и колхозов – от уровня теоретической подготовки и других личностных качеств их руководителей. И там, где не забывали ленинское предупреждение «кадры решают всё», там добивались успеха.

Однако общая культура мышления, в основном, была направлена на пропаганду достижений, а не на объективный научный анализ ситуации и выработку оптимальных способов решения проблем. Поэтому, даже наиболее ответственные решения часто носили слишком субъективный характер и в реальных условиях приносили вреда больше, чем пользы. Решения XX съезда КПСС о культе личности и разделение партии по производственным принципам и другие.

Теоретическая подготовка кадров в области научного коммунизма порой поручалась людям, которые не владели пониманием его сущности настолько, что в итоге оказались предателями самой его идеи. Яковлев, Бурбулис, Ципко и многие, многие другие.

Сущность современной эпохи состоит в противостоянии, с одной стороны, тех сил, чья идеология базируется на достижениях мировой науки и ориентирует человечество на совершенствование общественных отношений на всей территории Земли, а, с другой стороны, сил, стремящихся затормозить и остановить этот объективный процесс цивилизации в интересах крупного капитала, рвущегося к полному мировому господству, чтобы продолжать эксплуатацию большинства населения планеты.

Война и роскошь – вот главные враги человечества, порожденные общей причиной, стремлением одних жить за счет других. Первая уничтожает жизнь, вторая отнимает у людей разум и совесть, растлевает их души, разрушает единство народов.

Полная противоположность цели определяет ожесточенность характера противостояния этих сил, прежде всего, в идеологической сфере. Данные обстоятельства придают эпохе тот специфический характер, когда решающим фактором становится не экономический базис, уже доведенный свободным рынком до полного абсурда, а политическая надстройка, которая уже приобрела базисный характер до того, что общественные отношения слишком намного отстали от производительных сил.

Мировая экономика стала лишь полем и средством идеологической и политической войны, а либеральная экономика – придворной лженаукой крупного капитала. Ее тлетворное влияние сказалось и на других отраслях обществознания, прежде всего, на истории, теории права и даже философии. Но как бы ни старались эти ученые мужи, им не удастся, в конечном итоге, доказать человечеству, что идея золотого миллиарда справедливей идеи научного коммунизма.

Наступивший после развала СССР всеобщий хаос в мире – яркое свидетельство системного кризиса цивилизаций, в котором перезревший и уже маразматический капитализм упорно мешает утвердиться на земле более совершенному общественному устройству. Общественные отношения не соответствуют характеру производительных сил, и в то же время главная производительная сила – человек все более и более отчуждается от высот общей культуры.

Свободный рынок на примере Евросоюза доказал свою несостоятельность и неспособность к созданию эффективного равноправного объединения стран и народов, подобного СССР, построенного на всеобщей организации труда.

Нанотехнологии, которыми нынче подменяют научно-технический прогресс в обществе, не достигшем определенной социальной зрелости, могут приносить больше вреда, чем пользы.

Чем занято сегодня население всего мира? – Пробует разобраться в Интернете, чтобы отделить мировой кладезь знаний от мировой помойки. Начиная с ясельного возраста, осваивают все новые и новые модели смартфонов, не будучи готовыми к этому, осваивают методом тыка. И этот метод становится определяющим на всю жизнь. Нынче уже начали забивать головы цифровыми технологиями, отвлекая людей и средства от насущных задач. Сказывается закоренелая привычка либералов жить не своим трудом и умом, а только умом, который на Руси народное и общественное мнение издавна считает не просто хитрым.

Сколько бы ни говорили либералы о большей эффективности капиталистической экономики по сравнению с плановой, реальная жизнь подбрасывает нам все новые примеры обесценивания труда народа, разбазаривания бюджета и криминализации бизнеса.

До сих пор огромные потери человеческого капитала происходят в результате того, что доля так называемых неуспешных остается большой. Это Русская служба BBC цитирует ректора Высшей школы либеральной экономики Ярослава Кузьминова. Неуспешные, которых он насчитывает до 28%, это, по его мнению, те, кто вносит нулевой вклад или негативный вклад в ВВП, но такому критерию сегодня больше отвечают успешные, а тем более те, кто прорвался во власть. Слишком много среди успешных таких, как Полонский, но большая редкость – порядочные люди, имеющие совесть. А неуспешные – это жертвы при преуспевших и обездоленные внутренней политикой власти, те, чьи рабочие места уходят мигрантам и роботам, кого новыми рабочими местами власть не может обеспечить. К этой же категории относятся пенсионеры, чьим неоплаченным достойно трудом еще пользуется страна.

В качестве одной из актуальных мер по улучшению ситуации ректор предлагает ограничить обучение старшеклассников узкопрофильными предметами. Не кажется ли вам, что узкопрофильные специалисты уже принесли человечеству достаточно бед, ведь человек все-таки главная производительная сила, у которой должен быть кругозор, позволяющий обществу двигаться к совершенству.

При Кузьминове-старшем полвека назад на повестке дня уже обсуждался вопрос о переходе к обязательному всеобщему и высшему образованию. Кстати, Кузьминов-младший здесь не оригинален. Совсем недавно г-н Греф ставил перед государством задачу – готовить для него специалистов, обладающих только определенными навыками. И это железная логика общества, построенного в формате 2К – конкуренция + криминал, в котором критериями успешной личности являются украденные миллионы и миллиарды, потерянная совесть и ненависть к справедливости.

У конкуренции есть одно сущностное свойство – чем она сильнее, тем подлее, тем меньше стесняется в выборе средств, тем большее количество людей теряют совесть и тем дальше человечество отодвигается от справедливости. «Бери от жизни всё!» – это не только лозунг современной молодежи, навязанный потребительской психологией рынка, но и золотое правило обуржуазившейся и оборзевшей элиты.

Россия сегодня живет под традиционным воровским девизом «Пей, гуляй, однова живем», который точно выражает сущность психологии преступника, понимание, что за содеянное неминуемо последует наказание, а поэтому надо успеть насладиться всеми радостями жизни. В этом и состоит секрет извращенности интересов и поведения современной элиты, сросшейся с криминалом.

В этом же состоит секрет политики мирового крупного капитала, который всеми способами старается сохранить свое глобальное господство, чтобы искусственно затормозить прогресс цивилизаций.

Свободный рынок уже сделал свое черное дело, срастив власть мирового капитала с мафией. Частая собственность, даже став воровской, продолжает оставаться священной и неприкосновенной. Жизнь человечества век от века не упрощается, а усложняется, в прямой зависимости не только от постоянного возрастающего объема знаний, но и от направленности и эффективности его использования.

С сегодняшним хаосом в мировом хозяйстве явно не справляется либеральная плутократия свободного рынка, в борьбе с научным коммунизмом выбросившая из общественных отраслей науки диалектический материализм, общенаучную методологию, а из общественной жизни понятие совести и справедливости. Необходимы усилия всего комплекса мировой фундаментальной науки, которая преодолев раздробленность ... (НИКИТЧУК И.И.: Евгений Алексеевич, время!).

Совсем не случайно, что существенный вклад в приближение социологии к фундаментальным основам науки сделали те ученые, которые работали на стыке общественных и естественных наук – Афанасьев, Шушарин и целый ряд других.

Надежда у человечества осталась одна – на победу наукократии, как самой совершенной формы управления ходом цивилизации, знаменующей торжество человеческого разума в масштабе всей планеты. Пришло время, когда наука должна стать главной производительной силой, чтобы люди строили жизнь на земле на научных основах. Прежде, чем говорить о необходимости роста производительности труда или насущных проблемах, надо избавиться от воровства в системе производства и власти.

Час Икс уже наступил, мир явно перешел ту границу, за которой мировые процессы становятся неуправляемыми, антагонистические противоречия достигли пределов, за которыми неизбежно последует конец света. Не вызывает сомнений, что победителей в новой войне не будет, ни на одном языке, даже дипломатическом, договориться о совместных действиях не удается. Может быть, это должен быть язык науки.

Вспомним о программе «Союз – Аполлон», которая доказала эффективность международного сотрудничества ученых при прорыве в космос. Так, может быть, стоит объединить усилия лучших ученых мира для решения проблем их собственной планеты. Может быть, на такой основе перестроить работу АОН и всех национальных академий наук. В конечном итоге, собственность у землян для всех общая, общественная и единственная.

XXI век должен стать веком, когда сознание начнет, наконец, управлять бытием, и это будет логическим и историческим продолжением дела Великой Октябрьской социалистической революции в России.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо. (Аплодисменты).

Слово предоставляется Арсеенко Анатолию Григорьевичу, Украина, Киев. После выступления Анатолия Григорьевича, мы перейдем к обсуждению. Первой в списке выступающих будет секретарь Посольства Вьетнама товарищ Ли.

АРСЕЕНКО А.Г.

Дорогие товарищи!

10 дней, которые 100 лет назад, по выражению американского коммуниста Джона Рида, потрясли весь мир, коренным образом изменили историческую судьбу Украины. В результате победы Великого Октября Украина из отсталой окраины Российской Империи преобразовалась в могучую советскую державу.

В этом контексте уместно вспомнить, что накануне Октябрьской революции известный украинский историк Грушевский в одной из своих работ писал, что если в начале XX века Украина не обретет своей государственности, то она надолго в XX веке останется источником новых конвульсий. К счастью украинского народа, это не произошло.

Недавно в Соединенных Штатах Америки вышла книга, посвященная современной истории Украины. Она принадлежит перу известного американского политолога Гарнета. На страницах этой книги в историческом экскурсе, посвященному обзору истории Украины он написал: «Справедливости ради надо признать, что Украинская Советская Социалистическая Республика, вопреки предсказаниям Грушевского, не стала источником новых конвульсий, а, наоборот, стала одной из главных индустриальных, аграрных и военных опор Советского государства».

Это, действительно, было так, потому что именно в братской семье народов СССР Украина преодолела свою вековую отсталость, обрела настоящую государственность, впервые за всю историю нашего народа воссоединила в едином социалистическом государстве все свои украинские земли и заняла достойное место в ряду других советских республик в составе СССР.

По выпуску многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции Украина занимала ведущие места не только в Советском Союзе, но и во всем мире. Например, в 1989 году Украина, которая по своей территории и количеству населения примерно равнялась Франции, превосходила Францию по выпуску нефти, природного газа, угля, стали, железной руды, тракторов, хлопчатобумажных тканей, свеклы, картофеля, сахара, рыбы, других морепродуктов и других видов продукции многократно, иногда не только в 2-3-4 раза, но по некоторым видам из перечисленных видов продукции в 10-12 раз. Сегодня разрыв между Украиной и Францией составляет фантастическую сумму.

По данным Центрального разведывательного управления США, ВВП Франции в прошлом году приблизился к 3 трлн. долларов, а ВВП Украины опустился – менее 100 млрд. долларов. Вполне понятно, что это показывает бесперспективность всякого догоняющего развития, которое навязали нашей стране. Ибо какое догоняющее развитие может рассчитывать на успех, если производительность современного украинского рабочего составляет всего-навсего 16% производительности труда американского рабочего.

Поэтому сегодня от былого экономического могущества и величия Украины остались только одни воспоминания. Нельзя также не сказать о том, что Украина в составе Советского Союза была высокоразвитым государством в техническом и научном отношении. Многие ее достижения не превзойдены и сегодня в мировой практике. Некоторые сейчас доступны не более, чем 10 наиболее развитым странам мира. Накопленный научный потенциал Украинской ССР после Второй мировой войны позволил создать самый мощный цифровой компьютер не только в Советском Союзе, но и во всей континентальной Европе, континентальной Европе – я подчеркиваю.

Здесь же в Украине был создан самый огромный самолет в мире – Мрия, аналогу которому нет в мире до настоящего времени. Он был создан в 1985 году. Здесь же был спущен на воду авианосец XXI века «Варяг», который сегодня является флагманом Военно-Морского Флота Китайской Народной Республики. Здесь же на Украине, в Днепропетровске была произведена самая мощная ракета СС-18, которая наводила ужас на натовских генералов, которые присвоили ей название «Сатана». Здесь же был построен гражданский вариант этой ракеты под названием «Энергия». В Институте Патона был создан первый сварочный аппарат для производства сварочных работ в космосе. И этот список можно было продолжать многократно.

Стремительный прорыв в будущее во многих областях народного хозяйства открывал широкие перспективы для Украины на исходе XX века. Но, к большому сожалению, им не суждено было сбыться. Демонтаж социализма в Украинской ССР превратил ее в жалкий сырьевой придаток стран золотого миллиарда планеты, поставщика дешевой рабочей силы для развитых стран глобального капитализма. Вместо обещанного процветания в цивилизованном мире Украина была вытеснена на обочину периферийного капитализма, а украинский народ был ввергнут в безысходную нищету.

Сегодня народ Украины исчерпывает последние ресурсы в борьбе за физиологическое выживание. Со времени провозглашения независимости и начала реформ в Украине прошло более 25 лет. Под воздействием буржуазной пропаганды украинцы связывали с рыночными трансформациями свои лучшие надежды. Эти ожидания подогревались западными «доброжелателями» Украины и национальной элитой, которая не скупилась на обещания построить общество безвиза, в котором всем будет житься вольготно и хорошо.

После разрушения СССР Украина наследовало богатое советское наследство. Она получила 50% союзного авиастроения, 40% союзного судостроения, треть союзного ракетостроения. Таким образом, ей достался огромный промышленный и аграрный потенциал, высококвалифицированные трудовые, научные, культурные кадры, что внушало оптимистическую веру в лучшее будущее. Но вполне понятно, что это были наивные мечтания, которые никак не могли сбыться при капитализме.

В результате перевода на капиталистические рельсы Украина превратилась в больного человека Европы и сегодня стоит на грани развала. Как известно, любое государство существует до тех пор, пока оно обладает способностью реализовываться у своего государственного суверенитета. Государство выполняет эту функцию успешно только в том случае, если все его подсистемы служат надежными, экономическими, территориальными, демографическими, культурными, социально-структурными опорами этого государства. Даже частичное разрушение одной из этих опор перекладывает колоссальную нагрузку на другие опоры, которые преждевременно изнашиваются и рано или поздно приводят к коллапсу абсолютно всей системы.

С этой точки зрения Украина уже подошла к роковой черте. За ней неизбежно последуют ее экономический крах и территориальный развал. Для подтверждения этого тезиса следует изучить состояние всех подсистем государства Украина. Следуя материалистической традиции, уместно начать анализ этой проблемы с анализа экономического потенциала нашей страны. После прихватизации общенародного достояния ни эффективного собственника, ни эффективного производства, ни эффективного работника в нашей стране не появилось. Приватизация привела к деиндустриализации экономики и вывела Украину на первое место в мире по сокращению экономического потенциала, измеряя его размером совокупного общественного продукта.

В 2015 году реальный ВВП в Украине составил всего 65% ВВП Украинской Советской Социалистической Республики накануне развала Советского Союза. По данным Всемирного банка, это был наихудший результат в мире за последние 25 лет. Из 166 стран, которые обнародовали соответствующую статистику ВВП за 1991-2014 годы, этот показатель снизился всего в пяти странах мира. На первое место вышла Украина, которая потеряла 35% своего ВВП, за ней следовала Молдавия – -29%, Грузия – -15%, Зимбабве – -2%, Центральная Африканская Республика - около -1%. ВВП во всех остальных странах мира за этот период вырос.

Катастрофическое сокращение ВВП повлекло обострение демографической ситуации в нашей стране. Впервые после Великой Отечественной войны в стране начала стремительно сокращаться продолжительность жизни, а смертность превышать рождаемость. В результате этого население Украины за годы реформ, по официальным данным, сократилось с 52 млн. человек на начало 1991 года до 42,8 млн. человек по состоянию на 1 января 2016 года, то есть почти на 10 миллионов человек. Это почти в два раза превышает безвозвратные потери гражданского населения и военнопленных на оккупированной территории Украины в годы Великой Отечественной войны, которые составили свыше 5 млн. человек. В реальности население Украины находится сегодня на уровне 36-38 млн. человек, из них около 12 миллионов пенсионеров. В стране практически исчерпан потенциал демографического роста, ибо в структуре населения сегодня 75-летних женщин больше, чем 5-летних девочек. Уровень фертильности населения в Украине один из самых низких в мире. Украинские семьи просто-напросто предпочитают не заводить или боятся заводить детей. По данным Института демографии Национальной академии наук Украины, прогнозируются с учетом вымирания населения и его миграции сокращение населения Украины к 2050 году до 30 млн. человек. Недавно были обнародованы данные о том, что в беседе с одной руководительницей РУХА Украины Збигнев Бжезинский еще в 1992 году сказал, что наша задача свести население Украины к середине XXI века до 17 млн. человек. Эта задача выполняется на сегодняшний день и, может быть, даже будет выполнена с опережением его. Сегодня Украина находится на грани демографической катастрофы. Точка невозврата в ней уже пройдена, ситуация стала необратимой.

Следующий элемент. Государство как система относится к выживанию национальной культуры. Культура не сводится к шароварной интерпретации, как представляют ее националисты, ибо она охватывает все основные аспекты, материальные и духовной деятельности общества. Развитие культуры зависит от знаний, умений, навыков, уровня интеллектуального, нравственного, эстетического развития, мировоззренческих позиций члена общества и т.д. К сожалению, американизация и вестернизация украинской национальной культуры не привела ее к обогащению ни содержания, ни формы. Внедрение западных моделей в среднюю школу перечеркнуло лучшие педагогические достижения советской школы. Навязывание Болонской системы неуклонно ведет к развалу и деградации высшей школы.

В этих условиях говорить о перспективах украинской науки, которая на протяжении всех 25 лет финансируется по остаточному принципу, просто не приходится. В результате такого отношения к науке расходы на научные исследования и разработки в нашей стране на душу населения в последние годы составляет 30 долларов в расчете на одного жителя Украины, ВТО время как в Европейском Союзе они составляют 713 долларов, а в среднем по миру 231 доллар. Культурная экспансия Запада ведет к утечке мозговых сливов с Украины и исключает возможность инновационного развития страны в будущем.

Воспроизводство населения, экономики и культуры тесно связано с воспроизводством социальных структур, которые представляют формы социальных отношений в обществе. Одним из основных индикаторов этого является соотношение доходов 10% самых богатых людей и 10% самых бедных граждан. Предельно критическое значение этого индикатора в мировой практике равняется 10:1. В Украине это соотношение уже 10 лет назад составляло 40:1. У нас за чертой бедности сегодня в общем-то находится более 80% населения.

Серьезную тревогу вызывают и другие показатели. Парадоксально, но факт, что Украина сегодня, будучи одной из самых беднейших стран мира, является страной миллиардеров. По количеству миллиардеров на 100 миллиардов ВВП в долларах Украина вышла на первое место и опередила такие страны, как Великобританию в три раза. В конечном итоге развал страны начался с передачи нефти, газа, богатейшего нефтегазового шельфа в районе советского острова Змеиный, который достался Румынии вопреки всем существующим правилам. На горизонте в принципе не исключается, что Украина раньше или позже потеряет и ДНР, и ЛНР. В конечном итоге, это приведет к территориальному коллапсу Украины. Братоубийственная война на Донбассе развязанная по указке Вашингтонского обкома, нещадно перемалывает и материальные, и людские ресурсы Украины и приближает ее к падению в историческое небытие.

В этом контексте украинское общество стоит сегодня на грани грозящей им катастрофе. Если в ближайшем будущем трудовой народ Украины не возьмет свою судьбу в свои руки и не восстановит ее способность к воспроизводству государственного суверенитета, ее ожидает просто катастрофическое будущее с непредсказуемым последствием. Вполне понятно, что решить эту задачу пролетариат Украины самостоятельно не сумеет. Владимир Ильич Ленин неоднократно обращал наше внимание на то, что свободная Украина возможна только при единстве действий пролетариев России и Украины. Без такого единства никакой самостоятельной Украины, никакой свободной Украины не может и быть. Мы помним, мы должны помнить все об этом и бороться, ибо в противном случае в обозримом будущем Украина может быть просто стерта с политической карты мира и превратится в плацдарм против России.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Товарищи, прежде чем перейти к обсуждению заслушанных докладов, содокладов, есть предложение наградить некоторых наших товарищей медалью «100 лет Великой Октябрьской социалистической революции» и нашей медалью РУСО «За верность идее».

Я попрошу Дмитрия Георгиевича вручить эти памятные награды.

НОВИКОВ Д.Г.

Дорогие друзья, мы ждем на следующей неделе большое количество зарубежных делегаций к нам в Россию, Москву, Санкт-Петербург (Ленинград). Эти делегации вместе с нами примут участие в торжествах, посвященных 100-летию Великого Октября. Вместе проведем 19-ю международную встречу коммунистических и рабочих партий. Подготовка идет, и сегодня вместе с нашими соотечественниками мы вручаем медали тем, кто со своей стороны тоже принимает активное участие в подготовке к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Эта замечательная медаль, посвященная 100-летию Великого Октября, будет подчеркивать и напоминать о том, что мы вместе делали это большое и важное дело. (Аплодисменты).

(Вручаются памятные медали).

НИКИТЧУК И.И.

Давайте еще раз всех награжденных поздравим с высокими наградами и пожелаем им здоровья. (Аплодисменты).

НОВИКОВ Д.Г.

Дорогие товарищи, эти медали, которые выпущены Центральным Комитетом КПРФ, - дань уважения к вам, всем, кто сохраняет верность идеалам социалистической революции. Поэтому позвольте еще раз от имени Президиума Центрального Комитета партии всех награжденных сегодня поздравить и пожелать всего самого доброго. Успехов вам!

(Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Товарищи, переходим к прениям по докладу и содокладам. Слово предоставляется тов. Ли, Первый секретарь Посольства Вьетнама. Подготовиться послу Венесуэлы.

ЛИ - Вьетнам

Уважаемые товарищи, позвольте мне выразить искреннюю благодарность за приглашение в адрес Посольства Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации принять участие в этой конференции.

Участвуя в этой конференции по приглашению организаторов, мне хотелось бы вкратце упомянуть историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции для Вьетнама. Историки, конечно, хорошо знают, что президент Вьетнама Хошимин уехал за границу в 1911 году, чтобы спасти страну. В конце 19 века исторические события сильно повлияли на политическую, экономическую и социальную ситуацию Вьетнама, когда французские колонизаторы вторглись во Вьетнам. Вьетнам из независимой феодальной страны стал полуфеодальным, колониальным. Конфликт между вьетнамским народом и французскими колонизаторами и колониальным режимом стал всё более противоречивым. Кроме того, конфликт между фермерами и помещиками стал более острым.

Чтобы разрешить конфликт, образовывалось множество движений для борьбы против колониализма. И движение распространялось через регионы. Но всякая борьба в конечном итоге терпела неудачу. Вьетнамская революция находилась в кризисе. Поскольку революционные силы в стране зарождались в в тяжелое время, 5 июня 1911 года с намерением выйти убедить Францию и другие страны, после чего я буду изучать, как они это делают, и вернувшись на родину, я буду помогать своим соотечественникам. 21-летний будущий президент страны покинул страну и начал свой 30-летний путь к национальному освобождению народа. Он ездил во многие страны, изучая многие работы и занимаясь революционной деятельностью. Он изучал марксизм-ленинизм, нашел в марксистско-ленинской доктрине путь к обретению национальной независимости и свободы для народа. Он решил следовать Великой Октябрьской социалистической революции в России, которая совершилась в 1917 году. 30 июня 1923 года он приехал в Петербург, родной город Октябрьской революции, а через несколько дней поехал на 5-й Съезд Коммунистического Интернационала. Нгуэн (это тоже другое имя Хошимина) стал первым вьетнамцем, появившимся в стране Ленина, и он принес свет марксизма-ленинизма, Великой Октябрьской социалистической революции для рабочего движения и вьетнамского патриотического движения.

Путь к национальному спасению и освобождению Вьетнама Нгуен Ай Куок также нашел из тезиса Владимира Ильича Ленина «О вопросе национальности и колониализма». В 1927 году в своей книге «Революционный путь» Хо Ши Мин заявил: «Только следовать октябрьской социалистической дороге – единственно правильный путь, по которому революция Вьетнама сможет достигнуть независимости, истинной свободы». В результате чего 3 февраля 1930 года была основана Коммунистическая партия Вьетнама, которая явилась пионером трудящегося класса и вьетнамского народа, и она продвинула курс и стратегию революционного движения.

15 лет спустя на основе творческих и успешных уроков Октябрьской революции вьетнамский народ под руководством Коммунистической партии преуспевал в августовской революции. 2 сентября 1945 года появилась Демократическая Республика Вьетнам. Революционное дело Вьетнама с исторического рубежа 1945 года продолжало двигаться в направлении идеологической цели русской Октябрьской революции. Это революционный путь для защиты независимости, свободы и принесения счастья нуждающимся людям, это способ борьбы с колониализмом и империализмом, это путь к социализму.

Коммунистическая партия Вьетнама руководила всем народом в сопротивлении против французских колонизаторов, написав героический эпиграф Дьенбьенфу. В войне против американцев страна привела весь народ к великой победе весной 1975 года, страна воссоединилась и продолжала путь к социализму.

В нынешнее время после распада социалистической модели в Советском Союзе и в странах Восточной Европы враждебные силы стремятся разрушить и отрицать достижения Великой Октябрьской социалистической революции и идеологической основы этой революции – это марксизм-ленинизм. Антисоциалистический заговор враждебных сил за последнее десятилетие всё виднее показывает величие, значение и ценность Великой Октябрьской социалистической революции.

Глубоко осознавая причины и уроки, извлеченные после политических событий в Советском Союзе и в странах Восточной Европы, Коммунистическая партия Вьетнама решительно преодолевает ошибки и недостатки в процессе социалистического строительства. VI Съезд КПВ в 1986 году принял курс всеобъемлющего и синхронного обновления страны. Принцип руководства делами обновления партии – это обновление на основе марксизма-ленинизма и идей Хо Ши Мина за национальную независимость и социализм. Шаг за шагом реализуется дорога, которую выбрал Президент Хо Ши Мин, дорога российской Октябрьской социалистической революции.

Социалистическая модель и путь к социализму Вьетнама становятся всё более ясными, в стране сохраняется социально-политическая стабильность, поощряется демократия, национальное единство укрепляется, создавая сильный мотив для строительства и обороны страны. Высокие темпы экономического роста, уровень жизни людей заметно улучшился, количество бедных сильно уменьшилось. Индексы человеческого развития улучшаются более чем на 30 уровней, приносят жизненную силу делу обновления. Выходя из АБАДО, Вьетнам нормализовал и установил дипломатические отношения с 178 странами, в то же время развивает многосторонние и разнообразные отношения с иностранными партнерами в духе друзей и надежных партнеров, активно участвуя в процессе международного и регионального сотрудничества и в международной экономике.

Факторы, которые помогли нам добиться успехов в обновлении, разнообразны, но, прежде всего, это непоколебимость целей социалистической идеологии и научной революционной идеологии марксизма-ленинизма и идеологии Хо Ши Мина. Для партии и народа Вьетнама Великая Октябрьская социалистическая революция навсегда является одним из источников мотивации целей и вдохновения, солнцем, освещающим путь вперед, к цели зажиточных людей, сильной стране, справедливого демократического и цивилизованного общества.

И мы желаем вам, всем народам, особенно народу Великой Октябрьской социалистической революции, российскому народу мира, счастья и цивилизации, и процветания.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо большое, товарищ Ли. Передавайте привет во Вьетнам от нас.

Слово предоставляется Чрезвычайному и Полномочному Послу Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации товарищу Карлосу Рафаэлю Фариа Тортоса.

КАРЛОС РАФАЭЛЬ ФАРИА ТОРТОСА

Всем добрый день! Спасибо вам большое за приглашение на такое значимое мероприятие, на это заседание, посвященное идеям и достижениям таких идейных вдохновителей социалистической идеи!

Уважаемые товарищи, Новиков Дмитрий Георгиевич, Никитчук Иван Игнатьевич, Братищев Игорь Михайлович, Шампаров Николай Андреевич, добрый день всем!

От имени всех революционных сил нашей страны Венесуэлы, объединенных блоком «Патриотический полюс», мы хотим поздравить вас с праздником 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. (Аплодисменты).

Великая Октябрьская социалистическая революция кардинально изменила вектор развития всей истории человечества. Вместе с ней возродилась, проснулась надежда пролетариата многих стран мира, многих социалистических стран. И как раз в ней были отражены, ею вдохновились многие движения за независимость, десятки революций, десятки движений по освобождению стран.

Во время Великой Октябрьской социалистической революции в Венесуэле всё еще царила военная диктатура, которая господствовала с 1908 года вплоть до 1935 года. В то время любые коммунистические движения подвергались гонениям вплоть до тюремного заключения коммунистов, в частности, даже на основании Конституции того времени.

Это как раз не позволило в массовом формате сразу установиться на территории Венесуэлы идеям марксизма-ленинизма, но, тем не менее, новости об идеях марксизма-ленинизма доходили и до нашей страны.

Венесуэла всегда исторически характеризовалась поразительно высоким уровнем антикоммунистической направленности, и это как раз отразило влияние империалистических сил западного мира, в частности, США и главных ТНК, которые разворачивали свою подрывную деятельность на территории Венесуэлы, в частности, в нефтяной сфере.

И как раз Великая Октябрьская социалистическая революция позволила показать всему миру достижения в области экономики, просто впечатляющие достижения, которые ни одна страна до этого не могла представить миру. И, в частности, эти достижения в области экономики, которые воплотил в своем впечатляющем опыте построения, модификации экономики товарищ Сталин и его последователи. Таким образом, он показал, что над империализмом он может одержать победу.

А также высокими темпами шел процесс индустриализации. Также были значимые достижения в сфере здравоохранения, в частности, больше было задействовано медицинского персонала на каждого человека населения. Также были различные достижения в области образования и в области занятости. И великая роль победы над нацизмом, фашизмом Германии. И также эффект, который оказали социалистические идеи на возрождение самой большой страны мира на Земле.

Также это достижения в покорении космоса, со спутником, с Лайкой, с великим Гагариным, «Союзом» и первой космической станцией «Мир». Также была создана впечатляющая по своим объемам и значению база для научно-технического развития, как некая отправная точка для последующего экономического и военного развития.

Развал Советского Союза был достаточно тяжелым ударом для всего прогрессивного коммунистического движения на мировом уровне, и казалось, что мечта, которая так близка была к исполнению, больше не сбудется. Тем не менее, миллионы людей всё равно продолжали надеяться, не оставляли своих надежд, и сейчас мы видим, как многие страны продолжают поддерживать социалистические идеи.

И также мы видели, как из ниоткуда, практически из ничего был слышен голос нашего команданте Уго Чавеса, который привел нас к той ситуации, в которой мы сейчас находимся, с момента его прихода к власти в 1992 году до октября 2017 года. Как раз наше движение Боливарианской революции означало собой возрождение народного движения, как возрождение мечты Октябрьской революции 1917 года. И сейчас она нам служит неким маяком надежды для многих миллионов людей по всей планете.

И в этой связи я призываю вас сплотиться в распространении правдивой информации, правды, во-первых, о значении и о достижениях Великой Октябрьской социалистической революции потому, что это единственный способ поддерживать те идеалы, которые выдвигала Октябрьская революция.

Выражаем свою признательность, свое самое светлое уважением миллионам героям, которые отдали свои жизни за победу в Великой Октябрьской социалистической революции, в Великой Отечественной войне, в различных революционных движениях по всему миру.

Да здравствует Великая Октябрьская социалистическая революция!

Да здравствуют ее герои!

Да здравствует марксизм-ленинизм!

Да здравствует коммунистическое прогрессистское движение! Ура!

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо товарищ Посол! (Аплодисменты).

Товарищи, продолжаем обсуждение. Слово предоставляется Виталине Алексеевне Будкалюк, Украина, Киев. Пожалуйста.

БУДКАЛЮК В.А.

Добрый день, уважаемые товарищи!

В первую очередь хочу поблагодарить организаторов конференции за приглашение. У нас, к сожалению, в стране участие в подобных конференциях, скажем так, крайне проблематично. Поэтому нам очень приятно здесь присутствовать, участвовать в таком интересном мероприятии.

С учётом ограниченности времени хотелось бы на основе свежих статистических, социологических данных описать ситуацию в нашей стране и поделиться теми выводами, которые стали результатом осмысления событий в нашей стране.

В настоящее время Украина переживает, наверное, самый трагический период в своей истории. По сути, наша страна стала плацдармом для проведения экспериментов со стороны Запада в грязной геополитической игре сильных мира сего.

На наш взгляд, так называемые рыночные реформы изначально были нацелены на уничтожение нашей страны и превращение её в территорию, полностью подконтрольную Западу. Колонизация Украины проходила системно, планомерно. И, на наш взгляд, она проходила по трём основным направлениям.

Первое – это уничтожение экономики и перевод её в полную зависимость от внешних кредитов.

Второе – это изменение политического сознания и подрыв морального духа народа.

Третье – это блокирование прогрессивных политических сил, способных мобилизовать трудовой народ на борьбу против уничтожения страны.

Очень кратко попытаюсь хоть немного описать каждый из этих пунктов.

Первое – уничтожение экономики. На сегодняшний момент на самом деле Украина превращена в очень бедную страну, полностью зависимую от кредитов Международного валютного фонда и других наднациональных и национальных финансовых институтов. Сегодня Международный валютный фонд, как вы, наверное, все прекрасно знаете, уже открыто диктует нашей стране, какие реформы проводить, что сокращать, насколько повышать цены на газ и так далее для народа. То есть идёт открытый диктат, и ставятся условия, чтобы они предоставили свои кредиты.

В наши дни абсолютное большинство граждан страны может быть отнесено к бедным. На самом деле средняя заработная плата, для примера, у нас в стране равняется примерно 200-230 долларов США. Более половины пенсионеров получают пенсию в размере 60 долларов в месяц. По результатам исследования нашего института, Института социологии Национальной академии наук, у трети украинских семей среднемесячный доход на одного человека равняется 57 долларам США.

Большую часть своих доходов украинские семьи тратят на самое элементарное непритязательное потребление и на удовлетворение элементарных потребностей. В частности, по результатам самых свежих исследований, в среднем украинская семья тратит 85 процентов своих доходов только на питание и оплату коммунальных услуг. Более того, в результате последних новых шоковых реформ таких, как медицинская, пенсионная и так далее, нынешний режим, по сути, полностью уничтожает систему социальных гарантий и соцобеспечения, которые еще оставались с советских времен. Этот режим ввергает наш народ в беспросветную нищету и лишения.

Вполне понятно, почему народ уезжает из страны. По нашим данным, примерно в Украине осталось в районе 30 миллионов человек. И каждый пятый из молодых граждан Украины заявил о своём намерении в ближайший год уехать из страны.

Второе. Это изменение политического сознания и подрыв морального духа украинцев через системную пропаганду, полностью подконтрольную Западу. Капиталу удалось осуществить массовое промывание мозгов жителям страны. В итоге многие из украинцев превратились в реальных русофобов. Более того многие стали приверженцами нацистской идеологии.

Вот только несколько цифр, которые могут показать изменение политического сознания граждан Украины. Например, по социологическим опросам, в середине 90-х годов больше половины жителей Украины выступали за необходимость предоставить русскому языку статус официального. На сегодняшний момент, по данным 2017 года, таких меньше 30 процентов. Например, в начале 2000-х годов 75 процентов украинцев выступали за то, чтобы изучение русского языка было обязательным в украинских школах. На сегодняшний момент таких уже меньше 40 процентов.

Особенностью процесса деградации общественного сознания является то, что за последние три года этот процесс очень сильно ускорился. До недавнего государственного переворота западными архитекторами достаточно скрытно и постепенно создавалась база для открытой русофобской, нацистской пропаганды. На сегодняшний момент буквально все средства массовой информации в Украине 24 часа в сутки работают на эту задачу. По разным данным, например, на начало этого переворота, в котором очень активно использовались, как всем известно, крайне националистически настроенные граждане, по сути, нацисты, нацистов насчитывалось порядка 15-17 тысяч в Украине. На сегодняшний момент, по разным оценкам, их уже больше 70 тысяч. Это молодые откормленные, прошедшие военную подготовку, прошедшие войну нацисты и еще десятки тысяч лояльных к ним граждан.

Многие недооценивают масштабы нацистской заразы, которая пропитала, по сути, украинское общество и очень глубоко поразила его. И очень зря, ибо с каждым днем ликвидация нацизма на Украине становится всё более проблематичной даже при наличии политической воли к этому.

И третье, возможно, ключевое. За годы независимости, особенно за последние четыре года капиталистической реакции удалось практически блокировать работу прогрессивных партий и, в принципе, левого движения в целом, той единственной силы, которая способна была оказать реальное сопротивление уничтожению страны. Это проходило также комплексно по нескольким направлениям одновременно. Во-первых, длительный период снижения уровня жизни и постоянной борьбы за существование, бесправие трудящихся масс, как когда-то предупреждал классик марксизма Энгельс, не привели к росту протестной борьбы, а, наоборот, привели к покорности, пассивности масс. Именно это мы наблюдаем на Украине. Несмотря на то, что, по сути, идёт уничтожение страны и уничтожение народа как такового, у народа подорван моральный дух и вообще протестная активность как таковая. Конечно же, репрессивная практика последних трёх лет, массовые аресты, убийства, политические преследования и так далее, та же декоммунизация, они фактически ввергли народ в шок и сломали тот даже небольшой протестный потенциал, который ещё был в украинском обществе.

Во-вторых, за годы майданных переворотов произошла дискредитация самого понятия революции и народного протеста как такового. Подорвана вера людей в то, что протесты могут привести к позитивным изменениям жизни простых людей. И, в-третьих, большие силы капитала были брошены на дискредитацию современных левых партий и движений посредством очернения советского прошлого, внесения раздрая в левые ряды, подкуп верхушки и блокирование возможности объединения левых сил и так далее. Делалось всё, чтобы ослабить, а потом и полностью уничтожить левые силы. То есть именно те силы, у которых была возможность организовать и повести народ к реальной борьбе не за очередного олигарха, а за свои коренные интересы.

В результате всего вышеперечисленного на сегодняшний день на Украине фактически блокирована любая оппозиционная деятельность и сопротивление антинародной политике власти в угоду западному капиталу.

Подводя итог краткому анализу происходящего на Украине, хотелось бы сделать некоторые выводы.

На сегодняшний момент можно констатировать, что за постсоветские годы западным архитекторам удалось выполнить свою задачу. Украина не только фактически уничтожена в экономическом плане, но стремительно превращается в русофобское, более того, нацистское государство.

Это представляет реальную угрозу не только для нас, для народа Украины, но и для соседних стран. Более того, нынешний режим развязал кровавую братоубийственную войну, фактически уничтожая простой народ на Донбассе. А реформы, которые проводятся на остальной территории, кроме как геноцидом назвать нельзя.

Происходящее на Украине – это не внутриукраинские проблемы, как зачастую это можно услышать. Это война против России. Фронт войны Запада во главе с США против России проходит сегодня на Украине. Это та раковая опухоль, которая ежедневно растёт и углубляется. В тоже время власти России продолжают игнорировать угрозу, исходящую от нацистского чудовища, вскормленного Западом на Украине.

Выход из исторического тупика, куда загнали Украину, состоит в скорейшем прекращении братоубийственной войны, отказе от враждебной трудовому народу националистической идеологии и налаживание всесторонних связей с Россией, в первую, очередь экономических, посредством чего можно будет реализовать реиндустриализацию экономики страны.

Спасение Украины в отказе от губительных неолиберальных реформ и так называемого европейского пути, более того, в ресоветизации нашей страны. Сшить разорванное по живому украинское общество можно только на объединяющих принципах, на том, что одинаково близко и приемлемо для большинства граждан Украины, несмотря на регион проживания, язык, общение и так далее.

По социологическим опросам, большинство жителей, порядка 80 процентов, иногда и более, считают важным для себя отсутствие значительного социального расслоения общества. Абсолютное большинство считают имеющееся высокое социально-экономическое неравенство несправедливым явлением и считают необходимым построение системы с более равными возможностями для всех. Также абсолютное большинство граждан Украины хотят скорейшего прекращения войны на Донбассе.

Только на этих, объединяющих большинство населения, принципах можно спасти наш народ. Эти принципы должны обязательно входить в агитацию, пропаганду, транслирующиеся на территорию Украины. Важно не просто критиковать нынешний режим, но говорить о том, каким образом сегодня можно выйти из кризиса, говорить посредством тех возможностей, которые ещё остались, что спасти украинский народ может только денацификация и ресоветизация страны.

Уважаемые товарищи, в преддверии большого праздника – 100-летнего юбилея Великого Октября – хотелось бы сказать, что сегодня лозунг, который когда-то был выдвинут Розой Люксембург, «Социализм - или варварство», становится всё более актуальным для всего мира, а больше всего для нашего единого народа. Или мы перейдем к социализму, или нас сотрут с лица земли.

Поздравляю всех присутствующих с Великим праздником – 100-летней годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!

Желаю успехов и победы в борьбе за социалистическое будущее нашей страны! (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Виталина Алексеевна. Мы Вам желаем успехов и мужества. Спасибо Вам, что Вы сохранили верность нашим великим идеям.

Слово предоставляется Литвинову Борису Алексеевичу, представителю Донбасса.

Я только прошу, уважаемые товарищи, у нас много записавшихся, строго придерживаться регламента.

Борис Алексеевич, 7 минут. Подготовиться Шебитько.

ЛИТВИНОВ Б.А.

Подготовку к 100-летнему юбилею Великого Октября коммунисты начали не вчера и не год назад. В великолепной советской песне поётся: «Есть у революции начало - нет у революции конца». Большинство коммунистов всех поколений при принятии в партию подавали заявление, где наряду с обещанием соблюдать Устав и Программу своей организации писали такие слова: «Хочу быть в авангарде строителей нашего общества». Или еще такие слова: «За Родину, за Сталина!», «Прошу считать меня коммунистом!».

У тех, кто с честью выполнил и выполняет свою клятву революции, её идеалы, революция продолжается всю жизнь. Из поколения к поколению через коммунистов и их организаций передаётся опыт борьбы за социальную справедливость, за возрождение социалистического Отечества. И это главная миссия – передача опыта классовой борьбы, которую уже 25 лет несут коммунисты из стран, ранее входящих в Советский Союз.

Более трёх лет назад Донбасс, край тружеников мужественных профессий, многонациональной культуры и традиций, край всеми духовными, историческими родственными связями, экономическими нитями связанный с Россией и её народом, восстал против местных олигархов, украинского национал фашизма, против империалистов и глобалистов. Народ Донбасса встал на путь, ведущий к социальной справедливости, к социализму, к дружбе народов, мира, взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами и с Россией в особенности. Граждане молодого государства, Донецкой Народной Республики, вновь выбрали курс, который указали наши прадеды и деды сто лет назад во время социалистической революции в Октябре 1917 года, и подтвердили его в победном 1945 году.

В своей работе коммунисты ДНР используют опыт братских коммунистических партий. Учитывая практику строительства в республике и накопленный опыт, в партии идёт работа над новой редакцией программы. В работе задействованы многие активисты, а также учёные социалистической ориентации из Российской Федерации. Спасибо вам, дорогие товарищи.

Неделю назад, в канун юбилейной даты, ряд учёных Донецкой Народной Республики на специальном совещании приняли решение о создании организации - Донецкие учёные социалистической ориентации.

(Аплодисменты).

Развивается сотрудничество коммунистов ДНР с соратниками из стран Европы, Азии, Латинской Америки. Компартия ДНР поддерживает отношения более чем с 30 зарубежными партиями.

Весной 2014 года при подготовке к Всенародному референдуму о самоопределении Донбасса подавляющее большинство жителей Донецкой области в определении целей протестного движения против государственного переворота в Украине на первое место ставили желание строить суверенное государство на социалистических принципах. И сегодня, по данным социологических опросов, граждане ДНР желают жить в обществе, в котором главной целью является социальная справедливость.

Хочу заметить, что целеполагание народа, его протесты, политическая, а затем вооруженная борьба за свои взгляды сложились под воздействием внутриукраинских противоречий. Когда в сложившихся на тот период политических обстоятельствах власть ни в Киеве, ни в Донецке не смогла предложить народу путь преодоления противоречий, а народ не захотел или устал жить так, как выживал 23 года после прекращения существования СССР.

Для большинства коммунистов Донбасса стало очевидным, что объявление независимости народных республик без курса на социалистическое строительство будет напрасным.

Вопреки мнению, навязанному Украине Западом, пропаганде о якобы российской агрессии на Донбассе, о российской руке, могу компетентно заявить как непосредственный участник и организатор протестного движения: суверенный Донбасс – это дело его жителей. Это выстроенное десятилетиями сознание, что дальше так жить нельзя. Наше будущее зависит только от нас. И мы готовы за это сражаться.

Коммунисты ДНР убеждены, что мы в республике справимся со своей исторической миссией.

Следует особо подчеркнуть, что важнейшим атрибутом государственности, наряду со стабильной финансово-экономической и прочими системами, является, конечно, идеология.

Мы обращаемся за помощью и за аналогией к Российской Федерации. Но что мы видим. В Конституции Российской Федерации 13-я статья говорит, что в России нет никакой идеологии, запрещена какая-либо идеология. Как раз вот здесь мы встречаем российское влияние на наши внутренние процессы. По рекомендациям российских политологов власти ДНР и ЛНР тормозят принятие закона о деятельности политических партий. Складывается парадоксальная ситуация. Партия юридически есть, и есть её идеология, а механизма, регулирующего работу партии, нет. Утверждается, что строить беспартийную систему в данный момент не стоит. Мол, обостряется классовое противоречие. Так говорят и навязывают такое мнение российские политологи и близкие к государственному управлению российские мужи.

Национальных государственных интересов внеклассовых быть не может. Национальные государственные интересы станут частью интересов глобальной олигархии, у которой только одни интересы - доллар и нажива.

Главными причинами, из-за которых киевский режим ведет борьбу с народом Донбасса, это – память о социалистической стране, ее гуманистической идеологии. Приведу пример высказывания президента украинских националистов Порошенко. Он говорит: «Единственная причина, почему Украина воюет, чтобы похоронить Советский Союз в головах у некоторых, потому что другого повода для войны не существует», так говорит президент Порошенко. Но из памяти жителей Донбасса так же, как и других людей, отстаивающих пролетарскую классовую идеологию, не вычеркнуть имена земляков – героев социалистического строительства Изотова, Стаханова, Мазая, Кривоноса, Ангелиной.

На нашей земле в Макеевке и в Донецке возродилась Коммунистическая партия Украины в 1993 года. Донецкая партийная организация была самой многочисленной и боевитой в КПУ. Из донецких коммунистов вышли и сегодняшние руководители Компартии Симоненко, Буйко, Попов, Мармазов и десятки других руководителей. И сегодня, продолжают свою классовую борьбу, они, эти люди в тяжелейших условиях национал-фашистской диктатуры на Украине.

На базе Донецкой областной партийной организации КПУ в октябре 2014 года образовалась Коммунистическая партия Донецкой Народной Республики, которая сыграла существенную роль в создании и становлении Донецкой Народной Республики. С первых дней провозглашения суверенитета ДНР одни коммунисты влились в ряды ополчения и регулярной армии, отдали здоровье, а некоторые свою жизнь за республику, другие активно включились в процесс государственного строительства и формирования у граждан патриотизма и уважения к Родине, к Донецкой Народной Республике.

Мы определили целый ряд первостепенных задач, которые стоят на сегодняшний день у коммунистов, прежде всего, это – участие в отражении внешней агрессии государства, сведение к минимуму внутренних угроз государству, здесь и борьба с пособниками укрофашистов, шпионами, бандитами, рвачами, внутренним криминалом, создание элементов политической системы государства, создание проекта воспитания гражданина через систему образования, культуры, науки, искусства, спорта, наши ученые донецкие социалистической ориентации как раз и занимаются системно разработкой этой программы, обеспечением достойной жизни, укреплением связи с братскими коммунистическими и рабочими партиями.

В нашем понимании Народная Республика – это государство для комфортного проживания и всестороннего развития граждан, в котором постоянно проходит увеличение численности населения путем возврата на Родину ранее выехавших граждан, желанием рожать, увеличивать семьи, через увеличение продолжительности жизни. Нам необходимо создать благоприятные условия для жизни в ДНР, лучше, чем на сегодняшней Украине. Граждане Украины должны увидеть, что те, кто избрал свой путь вместе с Россией, у того есть будущее. (Аплодисменты). С Россией мы будем всегда и в трудный час, и во времена процветания. (Аплодисменты).

У нас общая судьба со всеми странами, стремящимися объединиться в единое союзное государство.

Вместе с тем коммунисты Народной Республики призывают трудящихся Украины проявлять классовое создание. Что дала политика евроинтеграции рабочему? – Войну, гибель за интересы олигархов, обнищание, повышение тарифов, конфликты и раздоры в семьях, неуверенность и потерю жизненных перспектив. Мы призываем бороться вместе, ведь наши классовые враги – местные олигархи и империалисты мировые всех мастей. Рабочим, трудящимся Донбасса и Украины нечего делить. У нас была общая история, трагическая, когда мы не смогли объединить свои усилия в борьбе с теми, кто обманами и угрозами отнимал у народа его социалистическую собственность, но была и общая славная история, когда мы вместе ставили цели, добивались их воплощения в труде и в бою с врагами, на благо нашей страны.

Крепить и развивать классовое единство, проявлять солидарность и поддержку в борьбе с капиталистами, не сворачивать с избранного пути к построению социалистического общества – вот те цели и задачи, которые поставил перед коммунистами Великий Октябрь 100 лет назад, и этими целями по этому пути мы продолжаем идти и сегодня.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Борис Алексеевич. (Аплодисменты).

Товарищи, Борис Алексеевич – Первый секретарь Донецкой Компартии, поэтому давайте мы еще раз его поприветствуем. (Аплодисменты).

Слово предоставляется Шебитько Алене Александровне, Донецк.

ШЕБИТЬКО А.А.

Добрый день, уважаемые товарищи!

Вашему вниманию представляется доклад, доклад – параллель о событиях 1917-1920 годов и событиях жизни современного Донбасса. Я буду говорить о народном сопротивлении, об ополченцах, которые воевали и в 1917 году, они пришли и в 2014 году.

В свете последних событий, развязанных в 2014 году киевскими властями против жителей Донбасса, особое внимание заслуживает рассмотрения проблема повстанческого движения 1917-1920 годов на Юге Украины, составной частью которого был Донбасс. Фактически события 1917-1920 гг. были величайшим социальным явлением XX века, изменившим не только внутреннее развитие России, но и политическую систему этого государства, создали условия для глобального изменения всего мироустройства. Поэтому интерес к личностям и событиям того периода не утратил своей актуальности и на современном этапе.

В условиях, сложившихся после свержения монархического режима, произошло определенное ослабление авторитета централизованного управления, началось противоборство различных политических сил, скоротечная смена власти, создавались многочисленные самопровозглашенные независимые республики и правительства.

В такой обстановке повстанчество стало одной из форм самоорганизации народа, так же, как и движение народного ополчения Донбасса, которое сформировалось весной и летом 2014 года. В связи с попранием конституции, законов, войной, развязанной националистическими киевскими властями против жителей Донбасса в 2014 году, указанная тема привлекает к себе внимание с первых дней событий на Донбассе, и ее актуальность не уменьшилась даже более чем после трехлетней гражданской войны.

Постсоветский период позволил более детально изучить социальную сущность повстанческого движения периода 1917-1920 годов и изучить социальную основу происхождения повстанчества. Было выявлено, что суть этого движения была представлена от классического деления на красное и белое до зеленого и черного.

Среди таких атаманов, как зеленый Григорьев, наиболее яркой фигурой и безусловным лидером был Нестор Иванович Махно, оценка которого до сих пор неоднозначна. Возглавляемое им движение характеризовалось массовостью, организованностью, наличием идеологических установок. Гибкая идеология анархизма была поддержана наиболее многочисленным социальным классом крестьянством. Фактически в таких условиях Нестор Иванович Махно оставался верен наиболее массовой, наиболее широкой социальной категории – прослойке крестьянства, которая преобладала в дореволюционной России.

События февраля 1917 года в Российской Империи коренным образом изменили политическую картину внутри Украины. На фоне разложения монархической единодержавной власти проявилась конфронтация нескольких противоборствующих сил. Одни опирались на идеи большевизма и пролетариата, другие отстаивали монархические интересы белогвардейцев, класса буржуазии с ярко выраженными национальными идеями.

В городах и поселках Донбасса формой местного повстанчества было создание в 2017 году многочисленных дружин, ячеек, партий и Советов. Подобные организации создавались не только большевиками. Есть много примеров, я не буду на них сейчас останавливаться.

Проводя исторические параллели с 2014 годом, необходимо отметить, что и движение ополченцев носило разновекторную идеологическую окраску. Так, один из лидеров ополчения Игорь Стрелков и его окружение выражали монархические настроения и взгляды, движение казаков также отчасти демонстрировало монархические идеи вперемешку с определенным религиозным сознанием, но часть казацких подразделений пыталось позиционировать себя как анархисты, в батальонах Алексея Мозгового и Дремова преобладали взгляды коммунистические, о чем они неоднократно писали в своих статьях. Значительная часть ополченцев вообще не выражали идеологических предпочтений, а руководствовались понятием, которое всегда было понятно любому гражданину, любящему свое Отечество, это было понятие борьбы за Русский мир, за возрождение и укрепление Русского мира.

Специфика донбасского движения повстанцев связана с его региональными особенностями. Высокая концентрация промышленности, географическая близость к России обусловливали пролетарский характер народного движения и пробольшевистский вектор. Нелегальные структуры КПБУ активизировались в Донбассе очень рано, это такие города, как Мариуполь, Горловка, Луганск. Кроме этого, для Донбасса был характерен многонациональный состав и при этом отсутствие проявления национализма. Национально-государственная идея практически не была поддержана большей частью населения в 1917-1920 годах. Подобное происходит и на современном этапе.

Донбасс, действительно, многонациональный регион, на что, очевидно, надеялись и киевские власти, разорвать Донбасс изнутри, перессорить многонациональный его состав. Не удалось этого сделать, потому что на фронтах Донбасса до сих пор плечом к плечу воют греки, русские, украинцы, армяне, грузины, и многие национальности, которые представляют многонациональный состав Донбасса.

Я не буду останавливаться на личности Нестора Ивановича Махно, могу сказать только одно. На момент 1917-1920 гг. этот человек, действительно, выступил той консолидирующей силой, которая воевала то на фронтах с большевиками, то на фронтах против большевиков, но с одной-единственной целью – сохранить собственность крестьянскую, не дать крестьянам умереть с голода, не дать попрать какие-то государственные установки.

Подводя вывод, можно сказать следующее, что непоследовательность и неустойчивость политических целей и задач в народном движении 1917-1920 годов привели к отстранению крестьянства от активного участия в создании устойчивой политической власти на Украине в 1920-1930 гг. Неопределенность и размытость идеологии и политических задач Народных Республик, как Донбасса и Луганской Народной Республики, в настоящее время может также привести к утрате заявленных в 2014 году социально ориентированных целей. Это может привести к укреплению националистических тенденций под влиянием украинской и западной антисоветской пропаганды.

Хочу сказать следующее, что когда обсуждался вопрос о флаге Донецкой Народной Республики, Вы, наверное, помните, как выглядит этот флаг, черная полоса вверху, красная и синяя полосы, шли споры – что будет символизировать черная полоса вверху, это не есть хороший знак для флага Донецкой Народной Республики. У нас внутри нашей Республики бытует такое народное поверье – доколе будет черная полоса наверху – до тех пор будет идти война на Донбассе. Но те, кто предлагал эту модель флага Донецкой Народной Республики, это Андрей Евгеньевич Пургин, мотивировали следующим, пусть в этом флаге будут объединены идеалы анархистов, коммунистов и части свидомой украинской интеллигенции.

Вы прекрасно знаете, что на флаге Донецкой Народной Республики также изображен символ Российского государства – двуглавый орел, т.е. это слияние анархо-коммунистическо-националистических и одновременно символов Российской Федерации, это не есть хорошее сочетание, но, тем не менее, такие исторические параллели в судьбе Донбасса, который жил мирной жизнью до весны 2014 года и не предполагал, что будут убиты более 100 детей на территории Донбасса, что артиллерия будет работать и днем и ночью. И когда в символах Донбасса переплетаются такие цвета напоминания об истории, я думаю, что тут есть над чем подумать и что подкорректировать для дальнейшего объединения с Российской Федерацией, чего мы все очень хотим.

И имея на руках наши внутренние паспорта, к сожалению, у нас закончились у многих паспорта заграничные, выданные еще Украиной, мы теперь в списке, я, как преподаватель Донецкого национального университета, Военного училища, не имею права выезда на Украину, теперь уже и в Европу. Мы надеемся все-таки на идеи социализма, то, ради чего поднимался Донбасс в 2014 году, нам потом сказали: вам Россия привезла оружие, и вы сразу стали стрелять. Ничего подобного! Брали в руки биты, брали булыжники, это очень напоминало события 1917 года. Оружие пролетариата – возьми в руки булыжник и то, что тебе еще по пути попадется. С этим вставал Донбасс, а потом уже была война, были обстрелы и гибель людей.

Спасибо большое за внимание. И в преддверии такого грандиозного юбилея, такого великого праздника позвольте вас всех поздравить со 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Елена Александровна. (Аплодисменты).

Товарищи, Елена Александровна подготовила докторскую диссертацию, давайте мы пожелаем ей успешно защититься. (Аплодисменты).

Слово предоставляется Шеремету Николаю Тимофеевичу, руководителю регионального отделения РУСО, Челябинск.

ШЕРЕМЕТ Н.Т.

Дорогие товарищи, соратники!

Я передаю Вам большой привет и признание за участие в нашей общей Конференции от Челябинского отделения РУСО, где меня особенно попросили наши два товарища, имена которых, возможно, вам известны. Это – Савицкий Александр Леонидович, который давно и успешно работает в сфере квантовой энергетики, квантовой механики. И сейчас его вторая книга успешно вышла, уже даже переведена в Англии, и он написал вопреки Чубайсу в свое время, не так уж это и давно, книжку об истинных причинах катастрофы Саяно-Шушенской ГЭС «Трагедия Саяно-Шушенской». И второй член нашего РУСО – это Сухарькова Валентина Николаевна, книга которой «Эволюция КПСС от взятия власти до ее потери» довольно содержательна, хотя и носит иногда спорный характер. Я, конечно, к ним присоединяюсь.

Здесь хочу еще раз в адрес руководства РУСО сказать, что нам очень приятно быть, потому что всегда уезжаешь не просто с эмоциональным подъемом, но и обеспечен материалом очень важным, интересным, интеллектуальным, главное, идеологическим зарядом, который дает нам право работать и дает право участвовать более компетентно в многочисленных, а мы их проводим, дебатах, конференциях и издании наших брошюр.

Я особенно хочу выделить, уважаемые друзья, мы с вами все сегодня получили, как традиционно это стало делаться на Пленумах РУСО. Вот книга «Основные положения коммунистической теории». Действительно, очень здорово, что мы ее сейчас имеем, и здесь многие вещи, которые не просто наша молодежь, а я как преподаватель вуза, сейчас секретарь по идеологии и руководитель РУСО, встречаюсь с ребятами и понимаю, что не только они, а мои коллеги, преподаватели имеют весьма смутное представление и о корнях наших, истоках революции, особенно когда говорят: а что такое коммунизм? Вообще затрудняются говорить на эту тему. Поэтому такое подспорье очень важно.

И, как практическое доказательство того, что мы пытаемся эту сумятицу в мозгах просветить, устранить и среди молодежи, и среди своих товарищей, коллег, которые, к сожалению, стоят вроде бы и сторонниками, но мало что еще пропагандируют в этом плане. Вот брошюрка, которую я также Вам передал, Иван Игнатьевич, называется «СССР – великое наследие Октября 1917 г.». Даешь таким товарищам, своим друзьям, а некоторым противникам, и они сразу смотрят, допустим, не содержание, а что тут нарисовано, что изображено? А тут четыре портрета – портрет Ленина, и надпись «один создал», портрет Сталина – «другой укрепил», ниже Горбачёв – «один продал» и Ельцин «другой пропил».

И людям становится всё ясно, всё понятно. (Аплодисменты). Спасибо за поддержку.

И несколько слов по существу нашей темы, которая каждому из сидящих очень близка. Это основные положения коммунистической теории. Не так давно статья, которую Иван Игнатьевич опубликовал на сайте ЦК, я считаю, очень важная вещь, которая помогает нам ориентироваться.

Мы много говорим, в печати встречаем, в «Правде», в «Советской России», о достижениях, завоеваниях Советской власти. Но более ёмко и чётко и, главное, достаточно кратко не сказано в этой статье Ивана Игнатьевича, о которой я говорю, о достижениях Советской власти. Мы их обязательно должны нести в массы, молодёжи. Потому что вот эти направления как бы известны – экономика, социальная сфера. А Октябрьскую революцию переворотом называют до сих пор, вы знаете, и спорят при этом, и убеждают. Впервые с наших позиций мы должны показать, что это мощнейший геополитический прорыв, как об этом пишется. Это, действительно, теоретический и практический вывод. И нам нельзя уходить от этого. Надо показывать, как Ленин, большевики обеспечили такой мощнейший геополитический прорыв в 1917 году. Вот это очень важный момент, на мой взгляд.

Мы часто говорим о социальной сфере. И сегодня об этом говорилось в основном докладе и в выступлениях. Вы посмотрите, это же диалектика. Если бы не было мощнейших достижений в социальной сфере, да разве бы народ поддержал нашу родную Советскую власть. Именно вот это обеспечение идёт в диалектическом единстве, что позволило нам победить в страшной войне и достичь больших высот в экономике. И на это следует, на мой взгляд, обязательно обращать внимание.

Теперь ещё один вопрос, который связан с тематикой нашей конференции, большого разговора. Это то, что статья вышла, которая мне очень понравилась «Некоторые психологические аспекты построения социализма» Казалось бы, все мы понимаем, что у нас происходит в стране. Идёт еще больший рост таких качеств среди наших граждан, как новый потребитель, о котором Фурсенко в своё время сказал, что наша задача воспитать потребителя. Всё. А эгоизм, жестокость, нечестность, коварство, стремление жить за счёт халявы, как говорится, эгоизм, лень просто махровым цветом расцветают. И мы как-то слабовато противопоставляем те наши идеалы, а они есть. Мы должны помнить Моральный кодекс строителя коммунизма. Никто ещё лучше нигде никогда не придумал. Хотя все его связаны еще и с Нагорной проповедью. Здесь нас объединяет с христианством что-то. И это надо использовать в нашей работе как идеологам, так и учёным.

И, наконец, третье. То, что это главный выход, и сегодня он прозвучал здесь чётко, я хотел ещё раз акцентировать, из того бандитского капитализма, в котором мы все оказались. Это то, что говорил Владимир Ильич Ленин, чего просто не хватает. И мы это ощущаем у себя в нашем Челябинском, пролетарском вообще-то крае. И горько ощущаем.

Правильно сегодня было сказано в основном докладе словами Ленина, что социалистическое сознание рабочих – единственный базис, который может обеспечить победу. Если мы это не реализуем, то тогда то, что началось в 90-х годах, вот эта размытость, потеря этого социалистического сознания продолжается. И, на мой взгляд, пока действительно больших побед у КПРФ в изменении этой ситуации, к сожалению, нет. А нам надо это делать. В своей партийной школе я привлек ребят молодых, а их там 15 человек, немного вроде бы, но пятеро взялись проводить вот те самые кружки, о которых вы сказали, Иван Игнатьевич. Но это на самом деле нужно делать. Не просто сказать, что возврат. Есть уже в регионах, некоторый опыт.

Когда публиковала «Советская Россия» 18 мая статью мою «Кто спасет Танкоград», где было шесть человек, в том числе профсоюзы, ветераны-коммунисты. Во что же вы превратили 60-тысячный когда-то коллектив «Танкограда»! Осталось шесть с половиной тысяч. Всё приватизировано. Пришли два парня оттуда молодые, 27, 25 лет, говорят: Николай Тимофеевич, работаем за 8-10 тысяч на заводе. Конечно, было трудно, горько. И после разговора они взялись вести такой марксистский кружок. Назвали его «Марксистский кружок рабочих».

Я думаю, что будет сложно, будет непросто. Но мы будем продолжать этот путь. И я призываю создавать такие кружки, такие партийные школы.

Вперёд за идеалы революции, товарищи! (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Николай Тимофеевич.

Слово предоставляется доктору исторических наук Юозу Юозовичюсу Ермалавичюсу.

Подготовиться товарищу Змиевскому.

ЕРМАЛАВИЧЮС Ю.Ю.

Уважаемые товарищи, разрешите обратить внимание нашей научной конференции на идею Всемирной социалистической революции, провозглашенную Владимиром Ильичем Лениным 7 ноября 1917 года вместе с констатацией победы социалистической революции в России на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.

Практическое воплощение этой ленинской идеи в исторической действительности прошло столетний путь революционного движения человечества от капитализма к социализму.

Первый этап революционного движения народов мира от капитализма к социализму отмечен построением в 30-е годы социалистического общества в Советском Союзе в условиях капиталистического окружения.

Второй этап характеризовался прорывом социализма в 40-е годы из капиталистического окружения на международные просторы, образование мировой общественной системы социализма и достижение ею к 70-м годам равновесия с мировой капиталистической системой.

Третий этап, возникший в 80-е годы, отличается всеобщей агонией мировой капиталистической системы, образованием всемирной революционной ситуации, действием объективных законов, социальной революцией планетарного масштаба и глобального характера. Нынешний этап развивается к революционному преобразованию жизни общества на социалистических началах в первоначальном большинстве, а в дальнейшем и в остальных странах земного шара, то есть к всемирному торжеству социализма.

Решающей и определяющей причиной всемирной победы социализма оказалась мировая научно-техническая революция, которая в середине 20 века побудила воздействие Великого Октября на историческое развитие всех стран и народов земного шара. Эта величайшая революция в развитии производительных сил человечества превратила науку в непосредственную производительную силу общества, обеспечивая качественные преобразования материально-производственного фундамента жизни народов.

Непосредственное соединение науки с производством увенчалось образованием наукоёмкого вида производства, гарантирующего возможности для его беспредельного развития до полного удовлетворения человеческих потребностей всего населения планеты. К тому же становление науки непосредственно производительной силой общества послужило основой обобществления производства во всемирной степени, что объективно потребовало научного обоснования в организации производства и всей жизнедеятельности народов. Но ни одна страна не овладела должным образом производительными достижениями научно-технической революции. В процессе мировой научно-технической революции капиталистический способ общественного производства полностью исчерпал все свои конструктивные возможности и, естественно, вступил в историческую полосу необратимого прекращения своего существования.

Капиталистическая система производства как отношения, основанная на частной собственности, оказалась бессильной перед должным овладением всемирным научным потенциалом, созданным научно-технической революцией, определяющей необходимые потребности жизни современного человечества 21 века. Поэтому мировую капиталистическую систему охватила всеобщая агония. Объективной исторической необходимостью стало всемирное утверждение социалистической системы производственных отношений, основу которых составляет общественная собственность на средства производства.

На земном шаре стали действовать объективные законы всемирной социалистической революции, добивающиеся обеспечения соответствия характера производственных отношений общества качественно новому уровню развития его производительных сил. То есть полного овладения человечеством производительными достижениями научно-технической революции.

Созревание всемирной социалистической революции подготовлено общим течением исторической эпохи, революционным переходом человечества от капитализма к социализму.

Отставание старой капиталистической системы производственных отношений от нового уровня развития производительных сил вызвало глобальный кризис всего частнособственнического жизнеустройства народов земного шара. Столь масштабного, всеохватывающего, катастрофического кризиса раньше не знала всемирная история. Выход из глобального кризиса эксплуататорской цивилизации предполагает революционные преобразования жизни общества на социалистический лад во всемирном объёме.

В ответ на современный перелом во всемирной истории империалистическая реакция развернула в 80-е годы глобальную агрессию против человечества, нацеленную на уничтожение социализма и на реставрацию беспредельного господства капиталистического общественного строя на планете.

Но при разрушении Советского Союза в 1991 году империалистическая контрреволюция перешагнула критическую грань в мировом историческом процессе и загнала себя в безвыходное положение, которым она не может овладеть. Поэтому она обречена на неизбежную гибель.

Все контрреволюционные потуги империализма оборачиваются губительными для него самого последствиями. Спровоцированный империалистическим агрессором глобальный хаос не поддаётся произвольному управлению политическими игроками планеты, что равнозначно всемирной революционной ситуации. Перерастание критической ситуации в социалистическую революцию в большинстве стран зависит от созревания народных масс к радикальным практическим действиям всемирно-исторического значения по свержению капиталистического строя и утверждению социалистического уклада жизни общества. Авангардную роль в этом мировом общественном процессе играет международное коммунистическое движение, руководствуясь научным мировоззрением диалектического материализма.

Первостепенное значение, первостепенную актуальность ныне имеет ленинское убеждение, что только пролетарская социалистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами.

100 лет тому назад Ленин провозгласил глобальную социальную революцию в форме лозунга: «Да здравствует Всемирная социалистическая революция!». Сегодня этот ленинский лозунг нуждается в уточнении в соответствии с изменившимися историческими условиями. А именно: «Вперед к победе Всемирной социалистической революции!». Только всемирное торжество социализма может обеспечить успешный выход человечества из глобального кризиса к созиданию высшей коммунистической формации жизни общества. (Аплодисменты).

В завершение хочу сказать. Можно не согласиться, но я это знаю не понаслышке, а по опыту, когда развернулся этот передел мира, в котором мы находимся, это закономерный процесс гибели империализма и всей старой частнособственнической цивилизации, социального неравенства и антагонизма. Это неизбежно.

В 1991 году, когда столкнулись напрямую со всей мировой контрреволюцией, мировой реакцией, мы, советские коммунисты, убежденные марксисты-ленинцы, предприняли такие действия, которые вынудили защищаться и американский фашизм, и всех его сателлитов, и всю антисоветскую контрреволюцию. И тогда мы перехватили инициативу исторического прогресса человечества в свои руки. И никуда она не ушла от нас. Всё в наших головах, в сердцах и в руках. И самое главное, в труде, в борьбе. Поэтому вперед к победе Всемирной социалистической революции! (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Юозас Юозовичус.

Слово предоставляется Григорию Николаевичу Змиевскому, члену Президиума РУСО. Подготовиться товарищу Бударину.

ЗМИЕВСКОЙ Г.Н.

Товарищи, я хочу затронуть тему, которая может показаться, может быть, и неожиданной. А именно, хочу подчеркнуть, что советское общество, которое возникло в результате Великой Октябрьской социалистической революции, было самым романтичным в истории. Но не просто самым романтичным. Дело в том, что оно включало в себя романтику в качестве важнейшего структурного элемента.

Я хочу подчеркнуть, что слово романтика часто ассоциируется с направлением в искусстве, с всякими такими чисто эмоциональными факторами, которые вроде бы не похожи на то, что в основу общественного устройства это может быть заложено.

Так вот, я говорю о романтике как особенности общественного сознания. Я хочу напомнить вам, что Сталин в последние годы подчеркивал неоднократно: «Без теории - нам смерть». И отводил партии, между прочим, высшую форму власти, а именно власть концептуальную.

Так вот как раз сталинская эпоха была воплощением включения романтики в общественное устройство, которое нигде никогда ни в каких обществах не присутствовало. То есть в Советском Союзе появилось общество, в котором быть просто обывателем неуютно. По-теперешнему это, наверное, можно выразиться – не круто. И образцом для подражания были не какие-то расчётливые циники, которые умели жить, а герои, первопроходцы, учёные. Конечно, мещан хватало всегда. Но культурную гегемонию они потеряли надолго. И это как раз было прямым следствием Великого Октября. Обыватель в течение трёх поколений подразумевался отживающим видом, а вовсе не человеком будущего. Я имею в виду поколение детей революции, поколение детей войны и поколение детей победы. Вот эти три поколения презирали обывателя как такового и равнялись на героев.

Я порекомендую всем обратить внимание на речь Сталина, я имею в виду, прежде всего, в довоенные пятилетки. Это была сплошная романтика. И вот речь Сталина на 18 съезде в марте 1939 года почитайте внимательно, это сплошная романтика, только облечённая в серьёзные слова.

Потом была Великая Отечественная война. Увы, вот это поколение детей революции почти полностью полегло. Но ценой этих страшных потерь была завоевана Великая Победа, которая подняла авторитет нашей страны во всем мире на такую величину, на такую высоту, на которой никогда его не было.

Казалось бы, после таких страшных потерь должны были бы остепениться, но не повзрослели дети войны. После Великой Отечественной войны был великий отечественный труд. И те величайшие достижения, которые были в послевоенное время, они, конечно же, связаны с теми же самыми романтическими настроениями, которые руководили людьми в годы первых пятилеток. Удивления, между прочим, заслуживает не только то, что страна за какие-то считанные годы вышла из этих страшных потерь, но то, как она это делала.

Когда состоялся первый полёт в космос, то ведь завоевание космического пространства рассматривалось не как какие-то, скажем, инвестиции, как какие-то виды бизнеса. Страна пела: «И на Марсе будут яблони цвести». То есть это, прежде всего, было ориентиром для всех пацанов, которые все как один мечтали стать космонавтами.

Так вот, именно по романтической составляющей советского сознания разрушители страны нанесли самые страшные, самые прицельные удары. Это произошло в хрущёвские времена. Строительство капитализма внутри социализма началось именно тогда. И завершилось оно уже, соответственно, горбачёвщиной и ельцинщиной.

Из народа героя постепенно, но целенаправленно делали бескрылый народ обывателей. Трусоватые, я не боюсь этого слова, и недалекие кремлевские лидеры подменили истинные романтические ценности идеалами жвачного существа, и постепенно пришли те самые поколения мещан-жевунов, которые безучастны ко всему, что не касается их желудка, гениталий и дешевых амбиций, живущих сиюминутными эмоциями и одноклеточной жизнью. Это та самая порода ничтожеств, которая сегодня правит остатками великой страны.

Кстати, давайте вспомним, а что такое собственно «романтика»? В толковом словаре Ушакова написано: романтика – элемент чувства и эмоциональной оценки в чем-нибудь, то, что создает эмоциональные возвышающие отношения к чему-нибудь. Я позволю себе не согласиться с таким определением, хотя оно написано в толковом словаре. Наша советская действительность существенным образом опровергла такое, будем говорить, узкое, однобокое определение романтики. Еще древние говорили: нет ничего в разуме того, что сначала не было бы в чувствах. Чем возвышеннее чувства, тем значительней возникающие мысли. Отсюда, извините, один шаг до Маркса – превращение идей в материальную силу.

Наши, действительно, романтики, которые вышли из революции, работали для молодой республики так, как не будет работать никто, никогда и не за какие деньги. В результате разоренная страна, которая вышла из семилетней войны, в разрухе, она, как по волшебству, отстраивалась и обновлялась. Я уже упомянул, что первое послевоенное десятилетие отличалось гигантским взлетом производительных сил. Ударные комсомольские стройки по всей стране.

Недавно прошел Всемирный фестиваль, а я вспоминаю фестиваль 1957 года. Он же был всенародным праздником не только для молодежи. Вся страна, как будто продолжала отмечать День Победы. К началу фестиваля был открыт великолепный спорткомплекс в Лужниках, который на многие годы стал центром всей спортивной жизни. Но я хочу подчеркнуть, как фантастически быстро он был построен, как будто из ничего возник этот великолепный комплекс, который стал предметом любви всей Москвы. Я не буду говорить о других успехах, но это только один из очень характерных примеров.

Такими же ударными темпами был построен Дворец пионеров. Страна думала о будущем, страна болела этим будущим и воспитывала молодежь под лозунгом «Прежде думай о Родине, а потом о себе». К сожалению, постепенно этот лозунг в течение Хрущёвской, а потом брежневской эпохи начал незаметно, но упорно подменяться лозунгом «Бери от жизни все, что можно», который зазвучал уже в полную силу в это катастроечные года.

Я хочу подчеркнуть, что 50-60-е годы, это был, если хотите, инкубационный период в развитии болезни, т.е. время, когда уже вирус проник в организм, но сам по себе организм еще полон сил и много чего может.

Много уже переломано копий и перьев по поводу того, что Программа КПСС, принятая на XXII съезде, вроде как была волюнтаристическим заскоком, несоответствующим объективным законам развития общества. Разрешите, я с этим совершенно не соглашусь. Контрольные цифры, которые были обозначены в Программе, были вполне реальны, они были научно обоснованы, более того, они были реализованы, пусть не к 80-му, но к 90-му году, но они были реализованы. А к волюнтаризму можно приписать только обозначение конкретных сроков, которые в такой грандиозной Программе, конечно, обозначать не следовало. А, кроме того, не следовало проводить через всю Программу мотив соревнования с Соединенными Штатами. Динамика развития Советского Союза в 60-е годы вполне позволяла не глазеть за кордон, а ставить свои собственные задачи. К тому было более, чем достаточно, оснований.

И срыв получился не потому, что задачи ставились неверно, а потому что нельзя было разрушать такую фундаментальную предпосылку, как сталинская модель общества со всем романтическим настроем. В сани, запряженные крылатой тройкой, нельзя было сажать Чичикова. А именно это и произошло. То есть, романтика ленинско-сталинского Советского Союза оказалась невостребованной, и в 60-е годы у нас, действительно, был шанс, которым страна так и не воспользовалась. Это трагизм эпохи 60-х, потому что такой эпохи у нас никогда не было во всей истории.

Я хочу здесь позволить себе уточнить определение романтики, которое, я смею утверждать, шире, чем то, что написано у Ушакова. Дело в том, что как раз тот романтический настрой людей, который позволил нам достичь потрясающих высот во всем, об этом сегодня уже много говорилось, он предполагает, что система ценностей, на которых базируется личность и совокупность личностей, которая составляет общество, глядящее в будущее, бесконечна. А вот отображение этой системы ценностей на деньги – это совершенно некорректное отображение, любой математик заявит, что это – бессмыслица.

НИКИТЧУК И.И.

Григорий Николаевич, прошу прощения, Вы уже 12 минут говорите.

ЗМИЕВСКОЙ Г.Н.

Неужели? Я вроде только начал.

НИКИТЧУК И.И.

Прошу прощения, придется заканчивать.

ЗМИЕВСКОЙ Г.Н.

Я сейчас дам определение романтики, какой я себе представляю, что романтика – это осознание бесконечности системы ценностей человека. Тот, кто это состояние осознает, тот, действительно, может считать себя романтиком.

И завершаю вот чем, в 1991 году на симпозиуме, когда наши господа демократы начали вовсю верещать о японском экономическом чуде, выступил японский миллиардер Хероси Теравама, вот что он сказал, обращаясь к представителям еще Советского Союза: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939-м году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками, в 1949-м году вы стали еще умнее, а мы всё еще были дураками, а в 1955-м году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Антитеза романтики – это пошлость, пошлость «потреблятства» и отсутствия высоких целей. Ведь можно рассматривать именно капитализм, как величайшую в мире пошлость. Достаточное основание, чтобы романтически настроенные люди были социалистами, точнее коммунистами, как Маркс, Энгельс, Ленин, Фидель Кастро, Че Гевара, список может быть продолжен тысячами, если ни миллионами имен. Это невозможно из истории вычеркнуть.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Григорий Николаевич. Мы все стали романтиками, но Вы перебрали целых 5 минут.

Я предоставляю слово Виктору Антоновичу Бударину, члену Президиума РУСО. Подготовиться товарищу Каткову. Еще раз, товарищи, прошу придерживаться регламента.

БУДАРИН В.А.

Я хочу остановиться на проблемах периодизации развития нашего общества. Дело все в том, что в этом отношении, как известно, было допущено много самых разных чисто субъективистских категорий в отрыве от Ленина и от сталинских определений.

Прежде всего, я должен сказать, что исхожу из современного представления о том, что советскому социализму, несомненно, будущему социализму XXI века будут присущи две ступени. Ранний социализм и, согласно Ленину, полный социализм. Указанное научное понятие употребляется Лениным, в частности, в названии его работы «О значении золота теперь и после полной победы социализма».

Характеризуя задачи кооперативного движения, Владимир Ильич Ленин подчеркивает в статье «О кооперации»: «Разве это не всё необходимое для построения полного социалистического общества?» До сих пор, насколько мне известно, в современной марксистской литературе считается, что нынешние категории «развитой» и «зрелый» социализм возникли независимо от ленинских идей, но это понимание напрямую предлагается самим Лениным.

Обратимся к его статье, первоначальному варианту статьи «Очередные задачи Советской власти». Он говорит: «Заглядывая в будущее, нужно сказать, что нам предстоит пройти развитое социалистическое общество». Иными словами, это свидетельствует о том, что такие теоретические категории, с которыми мы сегодня сталкиваемся и которые присутствуют у Ленина, такие категории, как полный и развитой социализм, вне всякого сомнения, являются научными синонимами.

Из этого, в свою очередь, следует, что имеет место и предшествующий этап социалистического строительства. В современной научной литературе он, как уже говорилось, обычно трактуется как этап раннего социализма.

Вне всякого сомнения, полный, развитой социализм, в соответствии с теорией Маркса, Энгельса и Ленина, предполагает достижение такого уровня производительных сил, который принципиально не достижим в условиях господства капитала. Только тогда можно будет говорить о полном социализме.

Благодаря этому социализм поднимается до таких высот, которые, действительно, капитализму да и не могут быть присущи, и никак не присущи. Это Ленин выражает в массе своих разных сочинений, прежде всего, в своей работе «О кооперации», где он говорит, что «Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда». Но новая высокая производительность труда – это новые производительные силы, которых не знает и не может знать капитализм.

Обратимся к его высказываниям. Он говорит о том, что для того, чтобы двигаться по этому пути к полному социализму, нужно вначале пройти этап преддверья социализма. Впервые это выражено в его знаменитой работе «Грозящая катастрофа». Вот как он определил это понятие: «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет».

А как обстоят дела с этим вопросом непосредственно после победы Октябрьской революции, 100-летие которой мы сегодня отмечаем? Ответ дается в работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности», которая написана в мае 1918 года. Там сказано: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое ещё нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь?» Иными словами, для того, чтобы войти в дверь социализма, нужно прийти к тому уровню, к тем высшим достижениям, которые имеет современный капитализм.

Это обстоятельство особенно важно с той точки зрения, что современные победы социалистических революций мы наблюдаем не в развитых странах, а в странах относительно менее развитых. Это значит, что для того, чтобы двигаться к полному социализму, вначале нужно достигнуть того уровня, которого достигли самые развитые капиталистические страны, ибо без этого никакое дальнейшее движение к полному, к настоящему социализму совершенно невозможно.

Поэтому, мне представляется, что термин «ранний социализм», который сегодня фигурирует в наших терминах, и термин Ленина «преддверие социализма» – это понятия, если не одинаковые, то, во всяком случае, крайне близкие.

В связи со сказанным мне хочется выразить несколько пожеланий к Программе КПРФ. Нужно сказать, что достижение современной марксистской мысли о ранней и развитой стадиях социализма не нашло достаточно отражения в Программе партии. Некоторое приближение к появлению новых категорий содержится в третьем разделе «Три этапа развития страны». В первом этапе речь идет о создании правительства народного доверия, будет возрождаться народовластие в виде Советов, национализация базовых стратегических отраслей народного хозяйства создаст новую могучую основу преобразований. Все это условия для восстановления СССР.

Вместе с тем в этом разделе, в этой характеристике этого этапа отсутствует такое понятие, как переходный период от капитализма к социализму, хотя совершенно явно речь идет именно об этом этапе.

Второй этап, намеченный Программой КПРФ, казалось бы, отражает раннюю ступень социализма, но не имеет такого наименования. В его описании нашли отражение многие характерные черты раннего социализма или предсоциализма по Ленину, в частности, расширится участие трудящихся в главном управлении, усилится ведущая роль социалистических форм производства при сохранении многоукладности народного хозяйства, регулируемого с помощью плановых рычагов, получит государственную поддержку сельское хозяйство, будет расти уровень жизни трудящихся. Но это далеко не полная характеристика, к тому же она не содержит того главного и важного элемента, который имеется у Ленина, о том, что этот этап есть этап достижения уровня развитых капиталистических стран, который служит основой и базисом дальнейшего движения к полному социализму.

Третий этап развития нового общества в характеристике Программы КПРФ отчасти приближается к понятию развитого полного социализма. Здесь подчеркивается, что будет достигнуто окончательное формирование социалистических общественных отношений и возобладает устойчивое развитие социалистического строя на собственной основе. Но, к сожалению, при оценке третьего этапа социализма XXI столетия мы не находим характерного для зрелого, полного по Ленину социализма достижения решающего преимущества перед капитализмом в уровне материально-технической базы. Но ведь именно это и ставит окончательную грань между капитализмом и социализмом.

Мне кажется, что указанные пробелы Программы нуждаются в устранении при ее доработке в будущем.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо. Слово предоставляется Каткову Виктору Ивановичу, заместителю главного редактора «Экономической и философской газеты».

КАТКОВ В.И.

Дорогие товарищи! Великая Октябрьская социалистическая революция будет, безусловно, вписана в мировую летопись как самая яркая страница, как самое уникальное явление, а также будет вписана история Советского Союза (по выражению Игоря Михайловича) – искусство невозможного.

Но возникает тяжелейший вопрос, а как же это могло случиться, что с таких высот, выдержав экономическую блокаду, сотрясения перед революцией, во время революции, после революции, война с Германией, мы получили поражение на идеологическом фронте, где имели самое сильное оружие. И здесь совершенно неправильно искать причину в Хрущёве, Андропове, Горбачёве. Это следствие, это не причины. Причины гораздо глубже. Если мы не поймем всех причин, почему случилось, мы не пройдем. Нам сегодня тяжелее, чем Ленину. Мы дискредитировали социализм практическим исполнением. И сегодня отмываться тяжелее, чем быть без этой грязи.

В чем главная причина. Она в том, что нами были не усвоены уроки Октября и уроки истории Советского Союза. Не усвоены! Капиталисты сели за парты 8 ноября 1917 года и стали изучать Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Владимира Ильича Ленина – и победили. А мы успокоились объективным законом развития, что всё будет само собой. И пришли к такому положению. Как бы ни печально, но факт – Советского Союза нет, мировой социалистической системы нет, а «вонючий капитализм цветет и пахнет».

Что делать и как делать. Единственный вопрос правильности пути и правильности успеха. А мы должны отметить и 24 года неуспеха, слишком большой срок неуспеха для нашей партии. А самое тяжелое в том, что сегодня мы имеем направленность не в возрождение, не в развитие, а наоборот, на понижение авторитета партии, мы потеряли только за последние 5 лет пять миллионов своих избирателей. И это совершенно не годится, когда авторитет руководителя нашей партии несоизмеримо ниже авторитета президента, защищающего интересы буржуазии.

И поэтому единственный успех в нашей борьбе за выживание страны – это, конечно, взять на вооружение уроки Октября и уроки истории Советского Союза. Я не буду говорить обо всех, их очень много. Я хочу остановиться только на двух главных, на мой взгляд, моментах, из которых необходимо сделать надлежащие выводы, которые должны быть обязательны для нас.

Первый вопрос. Уровень развития общественных наук. Тов. Сталин сказал более кратко «Без теории нам смерть!», об этом говорилось здесь. Уровень развития общественных наук будет первым шагом, определяющим успехи. Почему? Надо же признавать, в конце концов, наши дела и наши недостатки. У нас есть хороший фундамент общественных наук, безусловно. Но здание мы не достроили. Сегодня поражения в той же Венесуэле, беды в Боливии, беды во Вьетнаме и т.д. Много таких болячек, и в том же Китае сегодня. Это следствие того, что мы не создали принципиальные положения философии, политэкономии социализма, научного коммунизма, теории социалистического государства и коммунистической партии.

Поэтому сегодня главная задача (и я предлагаю нашему руководству РУСО буквально в октябре в плановом порядке заниматься вопросами научно-исследовательских работ общественных наук. Потому что если мы сегодня не рванем вперед в развитии науки, всё будет дальше потеряно.

Второй вопрос и вторая проблема – это роль Коммунистической партии. Владимир Ильич Ленин доказал блестящую роль Коммунистической партии, созданию которой посвятил всю свою жизнь. И поэтому сегодня нужно понимать, что без Коммунистической партии России не будет. Надо осознать, что сегодня КПРФ страшно иметь глубокие недостатки, которые необходимо сегодня исправить. И если мы не исправим сегодня недостатки, которые ведут КПРФ не к победе, а к потере доверия, мы страну потеряем. Других вопросов нет. Сегодня нужно создать субъект политического управления, субъект политической борьбы, субъект политической организации масс. Без этого побед быть не может.

И сегодня, что бы мы ни хотели, надо всё бросить, кроме одного. Это создание, укрепление, возрождение Коммунистической партии Российской Федерации! И поэтому я предлагаю нашему составу РУСО немедленно организовать конференцию по вопросу – что сделать для коренного возрождения Коммунистической партии Российской Федерации. Без этого ничего не будет, и все будут только ля-ля-ля.

И последнее. В этих больших вопросах нам надо от оборонительной тактики перейти к наступающей тактике. 30 октября 1992 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение о роли Коммунистической партии Советского Союза. Там черным по белому записана негативная роль, и даже преступная роль Коммунистической партии Советского Союза. Формально признавалось, что КПРФ – это другая партия, это не КПСС, и можно разрешить действия КПРФ. Но мы же знаем, что мы продолжатели (при всех недостатках КПСС) идеологии КПСС. И поэтому сегодня жить в государстве, где официальный высший политический орган страны заклеймил такой негативной оценкой нашу партию, мы жить не можем. У нас более чем достаточно аргументов показать, что это не так. И даже, если мы не добьемся победы над Конституционным Судом (это вполне реально, не добьемся), но мы покажем мурло капитализма, защищающего этих прохиндеев, которые защищают интересы буржуазии. Мы все равно добьемся авторитета партии. Мы должны все достоинства партии нести очень высоко.

Вот мои предложения для того, чтобы сегодня сказать, что главный успех завтрашнего дня и выживания страны – это уроки Октября.

Спасибо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Виктор Иванович.

Слово предоставляется Сергею Александровичу Глотову доктору юридических наук. Подготовиться Поповичу.

ГЛОТОВ С.А.

Это правда, чистая правда, что сказано. Но бороться надо за молодёжь. Я 33 года (возраст Христа) прожил в социализме. Чуть больше – уже в капитализме, много седых голов в зале, ваш опыт жизни в социализме был больше. Доказывать нам сегодня, что этот строй лучше, краше и романтичнее – никакого смысла нет. Мы в этом убеждены даже по жизни. Вчера в Королёве при самой активной поддержке присутствующего здесь активиста организации «Наше общество» Михаила Гуцко прошла такая же конференция с меньшим количеством людей на базе одного из вузов, где была молодёжь. Ключевое слово (поскольку мы все преподаем или преподавали) – мы говорим одно притом, что мы участвуем в преподавании, они говорят немножко другое – октябрьский переворот. И у них другая терминология. 5 ноября вновь ударят по Ленину, потом запустят Троцкого, и всё это будет до бесконечности продолжаться.

Поэтому здесь борьба за умы людей, за здоровую часть молодёжи, которая понимает, что в этом обществе никаких для них серьезных перспектив выжить нет. Похоже, отчасти, это понимает нынешнее руководство страны, потому что либо возвращаться постепенно на путь социализма, либо мы будем раздавлены всей остальной системой, которая сегодня накачивает мышцы против нас. Это тоже надо как-то осознать.

И, конечно, КПРФ – могучая фракция в Государственной Думе может предложить создать Институт изучения Китая, потому что этот Китай уже вдоль и поперек изучил наш советский опыт, видимо, подходит время учить китайский опыт – как дальше выживать в этом очень сложном мире.

Но я заявил тему, связанную с трудом, и могу сказать, что 2 беды, и вы их все знаете эти две огромные проблемы и беды, которые нас накроют в самое ближайшее время. Я думаю, надо как-то реагировать более серьезно. Труд, занятость, самозанятость, предпринимательство. Ничего у власти не получается сделать в этой проблематике. Из 75 млн. человек, имеющих право работать в нашей стране, 39-41 млн. человек в серых схемах оплаты труда. Говорю не я, говорит вице-премьер Голодец, это вы все знаете.

Что такое «серая схема оплаты труда», которая ждет молодежь? Это значит, 40-60% заработной платы от белой части оплаты труда. Это они тоже уже прекрасно понимают. Это последующая пенсия, а маховик запущен с 1 января 2015 года, когда эта же молодежь сначала через 8 лет, потом 15 лет минимального трудового стажа не выработает, и сотни тысяч людей будут бродить вокруг Кремля, вокруг других крупных центров в ожидании – где же получить эту минималку? А ее не положено будет получить, потому что у них не будет права доступа в социальную пенсионную систему России. Это новое бедствие, которое нарастает потихоньку, о котором никто ничего не говорит, только говорят о том, что эта пенсионная реформа такая же неудачная, как вся предыдущая.

То есть, есть несколько тем, которые называл Ленин «борьбой за копейку», вокруг которых можно сегодня, помимо крупных политических, естественно, каких-то событий и задач, о которых сегодня говорили в контексте 100-летия Октябрьской революции, можно и нужно, видимо, сосредоточить свое внимание. По крайней мере, это видно с той колокольни, когда общаешься с детьми взрослыми, которым 19, 18 лет, некоторым уже 21 год, которые понимают эту тупиковую ситуацию, в которой они оказываются.

Почему это произошло? Мне очень понравился доклад нашего Председателя, содоклады, где подняты данные оценки – как мы вообще в этой ситуации оказались? Никаких объективных причин, как мы с вами знаем, для уничтожения социализма в нашей стране не было. Нам сейчас или 10 лет назад показали фильмы, как выбрасывали во рвы конфеты, как прятали продовольствие, как власть элементарно не справилась с теми задачами, которые стояли перед руководством страны, как нас искусственно завели в эту тупиковую ситуацию. Сейчас это всем всё известно, берите, смотрите, показывайте детям и взрослым, как это произошло.

Мне видится, к тому анализу, который сделал наш уважаемый Президиум, несколько штрихов. Партийные чистки кончились, и кончилась партия. 17 миллионов, хотя бы один миллион почистить. Посмотрите, у китайцев сейчас 60 млн., на 1 млрд. 350 млн. человек членов партии. Этот вариант. Руководство, о предательстве говорили много, что сегодня вскрывается, узнаем. Мы видели, как это все осуществлялось с 90-го года. Это ждет, кстати, и «Единую Россию», которая умрет, да она не знает пока, что такое партийные чистки.

И, конечно, надо сделать все, чтобы государство само перестало быть источником социальной опасности, что мы наблюдаем. Ну, разве у полковника МВД, да в советское время была квартира, набитая долларами, евро и другой валютой? Это же полный маразм, когда само государство воспроизводит все это негодяйство, о котором сегодня уже мы много раз говорили. А разве тогда в Министерстве культуры люди грабили средства, которые выделяются на реставрацию объектов, и всё это известно, и всё это продолжается.

И плюс, конечно, санкции, о которых говорят. Чуть стоило закрыть рынок, который открыли безнадежно в 1992 году, как страна стала немножко подниматься. Поэтому наши секреты давно известны и понятны. Мобилизационная экономика и другие вещи, которые хорошо были прописаны, известны за годы существования нашей страны. И, конечно, никто нам эту модернизацию не принесет, и даже уже не купишь ничего приличного за деньги.

Поэтому впереди серьезная, большая ответственная работа. Надо понимать, что будет осуществляться процесс укрепления первичных организаций, которые могут и должны работать с молодежью, с ветеранами и с другими категориями граждан, которые оказались в исключительно бедственном положении. 20 миллионов нищих, бедных – это те люди, которые не имеют 3 доллара в день на свое существование. Среди них те, кто не имеют 1 доллара в день в кармане для того, чтобы прожить. Это – хорошая социальная среда для того, чтобы заниматься партийной, любой другой работой, связанной с просвещением людей, связанной с подготовкой к тому, что этот капитализм, по всей видимости, будет накапливать противоречия, и вновь мы будем говорить о тех стадиях раннего, зрелого социализма, к которому объективно мы должны прийти, иначе эта страна, под названием «Российская Федерация», наша любимая «Российская Империя», «Советский Союз», «Современная Россия» не с прерванной историей, а с той историей, которую мы имеем, эта страна не имеет никаких шансов остаться на этом Земном шарике.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Сергей Александрович. Сергей Александрович показал пример, как удерживать регламент. Спасибо.

Слово предоставляется Поповичу Василию Андреевичу. Будет потом советоваться с вами.

ПОПОВИЧ В.А.

Дорогие товарищи!

Мы на пороге большого праздника – 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Конечно, идут большие разговоры во многих коллективах не только здесь, но сегодня идет очень содержательный разговор и, прежде всего, на мой взгляд, тон этому разговору дал докладчик, который очень конкретно сказал о бывшем и будущем.

Я хотел бы отметить, что без объединения левых сил у нас ничего не получится. Здесь много говорится и не первый раз, и не только с этой трибуны, что надо укреплять, надо улучшать и прочее. А как вопрос с объединением? У нас более десятка коммунистических партий, и каждая тянет в свою сторону. А ведь это режиму и надо – разделяй и властвуй. Если мы думаем, что дадут нам власть – смешно. Наверное, все мы слушаем телевизор и читаем прессу. Уже с 2024 года или с 2025 года 40 тыс. новых специалистов готовят, которые возьмут власть в свои руки. О чем мы говорим? Значит до этого времени, или это будет руководитель, который сейчас нам баламутит всё, или будут его преемники, и ничего они не сделают, чтобы прийти к власти народу.

Ленин писал, что «Страна накануне гибели, 10 капиталистов, членов Временного правительства, потворствуют предпринимателям» и т.д., и он закончил: доколе это будет продолжаться? У меня вопрос: доколе это будет продолжаться? И с объединением и борьбой с этим режимом? Поэтому работа должна быть активизирована не только с трибун больших, но и на деле.

Эти слова актуальны сегодня как никогда. Владимир Ильич Ленин 7 ноября объявил лозунг «Да здравствует Всемирная социалистическая революция!». Этот же лозунг актуален и сегодня «Да здравствует Всемирная социалистическая революция!». Но как это сделать? Там они делали всё, чтобы взять власть в свои руки. А мы, левые силы и наши руководители Компартии, этот вопрос и не ставят. Понимаете ли? Потому что сразу говорят - экстремист. Ну так, милые мои, как говорят, наши вожди и в тюрьмах сидели, и были преследуемы, и нас преследуют. Только мы сейчас это, товарищи, не видим, как раньше стучали ночью и прочее. Преследуют - будь здоров. Вы это прекрасно знаете, кто это хочет знать.

Большую роль в победе Октябрьской революции сыграли армия и флот. Действительно молодая Красная армия и флот делали всё, чтобы разгромить контрреволюцию и внешних врагов. Участвовали в этом царские офицеры и генералы? Конечно, участвовали. И им за это спасибо. Хвала им за то, что они встали на сторону народа. А вот нынешнему генералитету, принимавшему Советскую присягу и вставшему на сторону этих душителей народа, простить им никак нельзя. Вот почему первое лицо г-на Путина и всё его окружение так опекают армию и флот для того, чтобы удержать их на своей стороне.

Когда говорят нам о том, что Белая армия защищала интересы России и т.д., - ничего подобного. Вы знаете выражение Черчилля о Белой армии, что было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Вот чем они занимались. А сейчас, дорогие мои, они ходят в национальных героях. Это Колчак, Маннергейм, Деникин, Врангель, Власов и иже с ними. И вы знаете, кто им мемориальные доски и прочее устанавливали? Это близкий друг Путина, секретарь Иванов, нынешний министр культуры Медынский, Полтавченко и другие. Так если такие люди там были без санкции, которые во всё влезают, без разрешения первого лица государства это не обошлось.

Надеяться, что он вдруг станет другим, как говорят по телевидению и прочее, это абсурд! Абсурд, товарищи! Этот имидж ему создали, чтобы он так себя вел с учетом доверчивости нашего народа. Здесь говорили, что в царское время зарплата была в 2-3-4 раза меньше. А сейчас зарплата в 20-30-50 и более раз зарплата меньше. Вот сравните, наши депутаты, которые получают в год прибыль 30-40-50-70 миллионов рублей, и гражданин россиянин, который получает пенсию 7-8 тыс. руб. в месяц. Недавно, вы читали, наверное, или слушали, когда один житель в Забайкалье обратился к Путину, чтобы он организовал, чтобы этому жителю выкопали могилу и заплатил за гроб, потому что у него всё забрали за ЖКХ 8500 руб. 13 коп., не оставив даже на хлеб. И он такой не один, таких жителей по стране миллионы. Здесь правильно сказали, таких около 20 миллионов.

Но, товарищи, само по себе ничего не получится, потому что сегодня идет страшное преследование тех, кто « поёт в дуду этому режиму».

Здесь очень хорошо было сказано о нашем ядерном комплексе. Я не буду повторяться. Но именно благодаря Сталину и советскому руководству мы стали одной из самых ведущих ядерных держав. И только сегодня это удерживает наших недругов от того, чтобы разорвать Россию на куски. Не было бы ядерного оружия – давно бы России уже не было. Это любому здравомыслящему человек понятно.

Но еще один вопрос, на который я хотел бы обратить внимание. Это агрессивность церкви. Вы, дорогие мои, посмотрите, на телеканале «СПАС» грязь льётся круглосуточно. И нашего мнения, взглядов левых сил на это безобразие не слышно, ни в «Правде», ни в других газетах об этом ни слова. Это очень серьезный вопрос. Притом, запоёт, а остальные за ним, это уважаемый (для меня он неуважаемый) Патриарх Кирилл, который столько грязи льёт на Советскую власть, ни одно его выступление (даже в Румынии) не обходится без того, чтобы не проклинать Советскую власть и российский народ. А с этим, товарищи, надо что-то делать. Недавно вы прочитали в газете, что этот разрушитель Москвы Собянин закупил в Германии для парка «Зарядье» 200 особей червей и берёзки (это русское национальное дерево берёзка) за 470,5 миллионов рублей. вдумайтесь. А нас загнал в такое состояние, что людей выкидывают из квартиры за неуплату долгов и т.д. Это жулик высшей марки, понимаете. Но он ту же позицию занимает, что и Путин. Посмотришь на него, как будто копейку просит, а на самом деле он шкуру бы с людей снимал.

Я, товарищи, хочу отметить еще такой вопрос. Еще на XIX съезде ВКП(б) Сталин сказал, что нет больше так называемой свободы личности, права личности признаются теперь только за теми, у кого есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом. Так оно и сейчас происходит.

В заключение, товарищи, хочу сказать, что Великая Октябрьская социалистическая революция дала нашему народу свободу, рабочим фабрики и заводы, крестьянам землю. Народы СССР жили в мире и согласии. Ельцинисты страну разрушили, всё отобрали у народа. Нам надо объединяться. Вместе мы сила! Вместе мы победим! Как надо, товарищи, ненавидеть свой народ, чтобы создать такую обстановку в стране. Это ужас! Это ненавистники чубайсы, путины и т.д. разорвут страну на части, а потом сели на самолёт – и вперед.

В этом вопросе хотелось бы мне прочитать одно стихотворение.

Ну, что за век?

Смешон и смутен,

Рыдаем, тонем и горим,

Как мне сказать, товарищ Путин,

Мы вас за всё благодарим.

За то, что правят нами барды,

За ваше множество ролей.

За то, что наши миллиарды

В карманах новых королей.

За нашу Советскую Родину!

Товарищи, разрешите мне от имени нашей конференции вручить эту книгу «Оружие Великой Победы» послу Венесуэлы. Он борется за правду, за социалистические и коммунистические идеалы на американском континенте. (Вручается книга).

Спасибо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Василий Дмитриевич.

Уважаемые товарищи!

Работа Конференции приближается к концу. Мы здесь ограничены неким элементом времени. Некоторые товарищи перебирали здорово, поэтому мы, к сожалению, всем предоставить слово не сможем. Но я еще раз хочу сказать, что те, кому не удалось выступить, пожалуйста, сдайте свои материалы или в Президиум, или отправьте по электронке ruso-duma@mail.ru, и тогда все ваши материалы, которые вы передадите, мы все в полном объеме, учитывая стенограмму, которая у нас будет, опубликуем.

В заключение я хочу слово предоставить еще Дмитрию Георгиевичу, и потом буквально пара минут у меня будет.

ПОПОВИЧ В.А.

Я прошу простить, товарищи, 24-го в Институте философии будет Конференция, посвященная Октябрьской революции. Просьба всем, кто желает, я буду докладчик, приходите 24 ноября. Спасибо.

НОВИКОВ Д.Г.

Товарищи, любая научная конференция предполагает дискуссию. И сегодня, говоря об Октябрьской революции, участники нашей Конференции закономерно вели речь не только о событиях Октября, но о революции, как о явлении вообще.

Разумеется, и здесь, я думаю, мы все были едины, революция – это, прежде всего, коренная смена общественно-политического строя, социально-экономического строя. Думаю, что здесь у нас есть полное единство мнений. Успех революции зависит от ее зрелости, от революционной ситуации, от баланса сил в обществе. От баланса сил зависит и форма революционных преобразований. Революция может происходить в вооруженных формах, в форме вооруженного восстания, и в мирных формах, марксизм-ленинизм такую возможность не отрицает.

И в условиях 1917 года Ленин отмечал тот период, когда буржуазная революция могла перерасти в революцию социалистическую мирно. Что этому помешало? Помешала, прежде всего, неготовность социалистических партий, меньшевиков и эсеров к отстранению буржуазии от власти. Исторический шанс совершить революцию мирно был упущен, но сама революция свершилась благодаря Ленину и большевикам.

Вооруженное восстание, таким образом, все-таки не единственная форма взятия власти. Как и гражданская война, не прямое следствие, не вина революционных сил. В чем состоит сейчас замысел тех, кто пытается объединить понятия «великая русская революция», «Октябрь», «Февраль» и «гражданскую войну» и зачем сюда включать гражданскую войну? Затем, чтобы убедить, запугать общество в том, что революция – это неизбежная кровь гражданской войны.

В то же время в советской историографии, мы это все хорошо помним, не случайно существовал термин «триумфальное шествие Советской власти». Для такой оценки были все основания, ибо Советская власть по территории страны утвердилась быстро и в основном мирно.

В каких формах революция бы ни происходила, это, вне всякого сомнения, форма классовой борьбы. Согласно своим программным и уставным документам, Компартия Российской Федерации классовую борьбу никоим образом не отрицает, более того, у нас есть положение в документах, которое фиксирует, что и парламентская борьба является формой борьбы классовой.

Что касается проблемы рабочего движения, я хочу напомнить, что в октябре 2014 года состоялся Пленум Центрального Комитета КПРФ, который специально рассмотрел вопрос «О положении рабочего класса в России и задачах партии по работе в пролетарской среде». Если вы обратитесь к материалам этого Пленума, то убедитесь в том, что задачи в этой сфере были поставлены точно, выверено и в полном соответствии с марксизмом-ленинизмом.

Есть ли сложности в осуществлении задач, поставленных Пленумом, есть ли сложности в соединении рабочего движения и деятельности коммунистов? Да, есть и главные сложности состоят в том, что очень непросто идет процесс привнесения социалистического сознания в пролетарские массы, в массы трудящихся. Само это сознание произвольно возникнуть не может. Для этого должны быть носители, для этого должна быть специальная деятельность, и, конечно, ученые, исследователи больше других способны помочь в решении этой задачи. Когда сегодня Николай Тимофеевич рассказывал о создании кружков соответствующих для рабочих, это одно из тех направлений, которые работоспособны, способы помочь в решении этих задач самым серьезным образом.

Разнообразные формы агитационно-пропагандистской работы необходимы для того, чтобы донести до трудящихся наши идеи. И в этом отношении хочу обратить ваше внимание к той видеопродукции, которую за последние полтора-два года наработал телеканал «Красная линия». Там сформирован большой круг документальных фильмов, рассказывающих о марксизме, о революции, о проблемах коллаборационизма, о Гражданской войне, на сайте телеканала можно легко найти, и вы серьезным образом разнообразите свою агитационно-пропагандистскую работу или деятельность тех же кружков, если сможете использовать эти видеофильмы.

В целом, считаю, что сегодняшняя наша Научно-практическая конференция вносит свой важный вклад в разработку вопросов исследования революционного движения, вопросов социализма, и я благодарю всех участников за выступления, а слушателей за внимание.

(Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Уважаемые товарищи!

Мы завершаем свою работу. Буквально минуту вашего внимания задержу.

Я хочу, прежде всего, тоже поблагодарить всех участников, кто нашел время сегодня принять участие в нашей Конференции, особенно тех, кто готовился, особенно наших гостей с Украины, где сегодня особенно сложно работать.

Мы сегодня с вами в нашей Конференции погрузились в то замечательное время, в то революционное время, время 1917 года, время после революции, когда Советская власть достигла огромных успехов. Многим из нас повезло в жизни, что мы жили с вами в будущем, а сегодня снова вернулась эта грязь, можно грубо сказать, дерьмо капитализма. Понимаете, самое обидное, что произошло, это уничтожение страны не потому, что там какие-нибудь янки или морские пехотинцы пришли и нас покорили, или на наши головы бомбы сбросили, а это мы с вами, коммунисты, прежде всего, повинны.

Ведь Ленин говорил и предупреждал нас, что если когда-либо социализм потерпит поражение, то в этом будут виноваты, прежде всего, сами коммунисты. Вот какой был прозорливый человек! Мы с вами, я согласен, Дмитрий Георгиевич говорил, что за коммунистами, за коммунизмом будущее. Да, безусловно, капитализм изживет себя, и он уже себя изживает. Сколько он еще протянет, трудно сказать, но мы должны с вами своей работой подтолкнуть его к могиле, чтобы все-таки приблизить день победы социализма.

Я еще всем хочу сказать огромное спасибо. Всех с наступающим праздником Октябрьской революции! Да здравствует коммунизм!

(Аплодисменты).

Остальные материалы сборника в приложенном документе.