Официальные органы студенческого самоуправления, интегрированные в административную иерархию вузов, зачастую не отражают интересы учащихся, а служат инструментом контроля со стороны руководства. Это вынуждает студентов создавать независимые структуры, способные отстаивать их требования. Красноярский краевой Ленинский комсомол считает, что даже в рамках действующей системы можно добиться изменений, которые расширят демократические права студентов и укрепят их самоорганизацию.

В Красноярске по инициативе краевого Комитета Ленинского коммунистического союза молодёжи прошёл круглый стол, посвящённый проблемам студенческого самоуправления. Мероприятие, организованное при поддержке краевого Комитета КПРФ, собрало представителей молодёжных организаций, профсоюзов и политических партий. Среди участников были секретарь по идеологии и пропаганде крайкома КПРФ, помощник заместителя председателя Законодательного Собрания края Алексей Слонов, первый секретарь крайкома ЛКСМ РФ Сергей Елисеев, руководители городского комсомола, Молодёжного парламента при Законодательном Собрании Красноярского края и Молодежного собрания при горсовете, а также представители ЛДПР и Российского союза молодёжи.

Основной темой дискуссии стала неэффективность студенческих органов в защите прав учащихся. Участники отметили, что современные студенты избегают участия в самоуправлении, видя в нём формальную структуру, зависимую от администрации вузов. «Студенческое самоуправление перестало быть инструментом защиты — сегодня это часто декоративный элемент», — подчеркнул Сергей Елисеев.

В ходе обсуждения были выделены ключевые проблемы. Профсоюзы и студсоветы существуют за счёт лояльности деканатам. Руководители таких органов нередко получают зарплату, что ставит под сомнение их независимость. «Как профкомы могут защищать студентов, если они «кормятся» с руки администрации?» — задался вопросом Марк Пинегин, первый секретарь Красноярского горкома ЛКСМ.

Деятельность студенческих организаций остаётся «закрытой» для большинства учащихся. Отчётно-выборные кампании не афишируются, а низовые структуры вроде профбюро лишены собственных ресурсов. «Студенты просто не знают, чем занимаются их представители», — отметил Сергей Гусев из Молодёжного парламента.

Защита прав подменяется организацией праздников и раздачей подарков. «Когда профком годами не решает вопросы стипендий или общежитий, студенты перестают ему доверять», — заявил Андрей Баранов из ЛДПР.

Администрации вузов видят угрозу в любой активности студентов. «Даже сбор подписей за ремонт общежития могут назвать «политикой», — привёл пример Иван Пермяков (ЛКСМ).

Краевой комсомол представил ряд инициатив, которые войдут в общую резолюцию. Предлагается переход к закрытому голосованию при выборе профсоюзных органов и их руководителя для снижения давления на студентов. Также важно привлечение представителей молодёжных парламентов для контроля за выборами профкомов. Отдельно подчёркивается необходимость отмены ковидных ограничений, которые до сих пор действуют в Красноярском крае, как предлога для запрета акций. Ещё одно предложение — введение выборного уполномоченного по правам учащихся.

«Даже такие шаги, как тайное голосование, помогут вернуть доверие к самоуправлению», — подчеркнул Сергей Елисеев.

Резолюция будет направлена в Молодёжный парламент при Госдуме, Законодательное Собрание края и федеральные органы власти. Участники надеются, что диалог станет началом системных изменений.

Студенческое самоуправление может быть силой только тогда, когда оно независимо. Как отметил Алексей Слонов: «Демократия в вузах — это не угроза, а возможность для развития. Студенты должны учиться отстаивать свои права здесь и сейчас».