Сергей Левченко: Почему ЦБ выступает против прямых выплат гражданам?
За последние несколько недель Россия вошла в зону турбулентности, причем сразу в нескольких измерениях — политическом, экономическом и социальном. Для шоковой ситуации хватило бы и резкого ослабления рубля на фоне стремительного снижения цен на нефть, однако сегодня мы столкнулись с чем-то гораздо более глобальным — изменением всей нашей привычной жизни и социальной реальности из-за коронавируса.
Сергей
Георгиевич
На фоне пандемии в кризисной ситуации оказались
и другие страны. Теперь каждое политическое решение обладает гораздо большим
весом: оно может не просто улучшить или ухудшить жизнь граждан, но спасти
конкретных людей или, напротив, подвергнуть их серьезной угрозе. В таких
условиях нужно тщательно обдумывать любой шаг и, что еще важнее, не бояться
отказываться от старых и точно не работающих в новых условиях политических и
экономический решений и инструментов.
Безусловно,
первоочередной сейчас является задача победы над заболеванием и недопущения
распространения вируса. Однако параллельно нужно бороться не только с прямыми
последствиями эпидемии, но и с косвенными социально-экономическими
последствиями. Под ударом оказались миллионы людей, а самый тяжелый удар, как
обычно, будет нанесен по самым незащищенным — пожилым, матерям, в одиночку
воспитывающим детей, многодетным семьям, низкоквалифицированным работникам и
т.д. Нужно приложить все усилия, чтобы предупредить и смягчить последствия
этого удара.
В этой ситуации
нельзя пренебрегать опытом других стран: как и в случае с разной политикой
введения карантинных мер перед нашими глазами есть примеры
социально-экономических решений, повлекших разные последствия. В разных странах
предпринимаются экстренные меры по поддержке бизнеса и граждан для смягчения
последствий пандемии и обвала рынков. При этом актуальны как меры, направленные
и на поддержку спроса (так как из-за карантина люди в принципе начинают
потреблять значительно меньше), так и меры, направленные на поддержку
предложения, которое страдает не только вследствие уменьшения спроса, но и в
связи с вынужденной приостановкой самих производств.
Так, Федеральная
резервная система США снизила базовую процентную ставку до целевого диапазона
0–0,25%, чтобы увеличить объемы кредитования домохозяйств и бизнеса.
Центробанки целого ряда других стран также понизили ставки — Канады, Австралии,
Гонконга и др. В то же время в России Центробанк решил действовать наоборот и
сохранил ключевую ставку на уровне 6%, и было объявлено об отсутствии планов по
ее снижению. Более того, глава Банка России Эльвира Набиуллина не исключает
повышения процентной ставки в ближайшее время.
Что касается
поддержки граждан в экономическом ключе, то наиболее эффективными могут стать
прямые выплаты населению — чтобы компенсировать людям приостановку возможности
заработка и гарантировать оплату самого необходимого. И это не какое-то
экзотическое решение — широкий резонанс получило решение выплатить по 1000
долларов всем взрослым гражданам в США и по 500 долларов детям. Аналогичные
меры предприняты в Гонконге и Сингапуре. В некоторых странах выплаты в связи с
эпидемией предусмотрены для отдельных групп населения.
Наш Центробанк
опять пошел другим путем: Эльвира Набиуллина уже выступила против подобной
прямой поддержки граждан, указав, что в других странах такие меры
предпринимаются, когда другие экономические меры уже исчерпаны. По всей
видимости, идея прямых выплат населению является слишком уж непривычной и
противоречащей неолиберальным установкам руководства Центробанка. Глава ЦБ
высказала сомнения в том, «что деньги именно дойдут до потребителей» (неужели
даже Центробанк открыто сомневается в возможностях нашего госаппарата
организовать соответствующие выплаты, которые бы дошли до получателей, а не
осели бы где-то по дороге?) и «вызовут соответствующий рост потребительской
склонности». Непонятно, почему деньги, дошедшие до граждан, не должны вызвать
рост потребления — особенно с учетом уровня бедности в нашей стране, где эти
выплаты могли бы попросту помочь людям купить самое необходимое.
Интересно и
предположение о том, что в других странах власти уже совсем отчаялись, в то
время как у нас еще есть много козырей в запасе. Нам же остается только
надеяться, что это обоснованное суждение, а не опасная иллюзия. Хотя с учетом
всего происходящего, надежды на лучшее, прямо скажем, тают на глазах.
Справедливости ради
нельзя не отметить все, что уже предпринимается для поддержки населения и
бизнеса в России. В своем обращении к россиянам 25 марта Владимир Путин
перечислил следующие меры: отсрочку компаниям малого и среднего бизнеса по всем
налогам, кроме НДС, на шесть месяцев; отсрочку по кредитам тем компаниям малого
и среднего бизнеса, которые пострадали от ситуации в экономике; введение
полугодового моратория на подачу заявлений о банкротстве от компаний,
работающих в пострадавших от ситуации в экономике отраслях; снижение ставки
страховых взносов до 15%. Что касается социальной политики, то президент
пообещал продления социальных пособий и льгот и увеличения пособий по
безработице.
С другой стороны, в
сложившейся ситуации точечных мер явно недостаточно. Ситуация с коронавирусом,
совпавшая с обвалом цен на нефть, высветила проблемы, которые накопились в
российской экономике и социальной системе: стало очевидно, насколько не
защищены рядовые граждане, а также малый и средний бизнес.
Например,
действующая система трудового права позволяет легко уволить работника или
отправить его в отпуск без сохранения зарплаты — «по собственному желанию»,
разумеется, — но у кого же не найдется такого «желания» под страхом потерять
работу или получить неприятную запись в трудовую книжку? Эта система сводит на
нет возможности трудовых коллективов защиты своих интересов через коллективные
действия и профсоюзы.
Система социального
обеспечения также не создает гарантий, необходимых для минимального достойного
уровня жизни. У нас установлены критически низкое значение МРОТ и еще меньший
размер пособия по безработице. Нечего и говорить о размере пенсий. В кризис
самые слабые и нуждающиеся в государственной и общественной поддержке категории
населения попадают в практически безвыходную ситуацию.
В этом контексте
особенно интересно, насколько прочно власти держатся за идеологическую догму
невмешательства государства в экономику — особенно в тех случаях, когда речь
идет о защите интересов граждан, малого и среднего бизнеса. Помощь государства
в кризис, как правило, сосредотачивается на помощи крупному бизнесу, и только
сегодняшняя кризисная ситуация высветила всех тех, кто по-настоящему беззащитен
перед угрозой экономике.
Правительству и
Центробанку следует отказаться от догматической линии по стабилизации экономики
любой ценой, невмешательству государства в экономику, постоянному сокращению
государственных социальных расходов. Приведем список антикризисных мер,
предложенных для экономики США американским инвестором и экономистом Уорреном Мослером:
помимо распределения по 1000 долларов на душу населения он предлагает
национализировать финансово несостоятельные предприятия, имеющие стратегическое
значение для общества; увеличить минимальную оплату по соцстрахованию и
минимальное пособие по безработице для всех безработных и без ограничений;
финансировать из бюджета определенный уровень зарплаты для некоммерческих
организаций, чтобы они могли нанять любого желающего работать на благо
общества; обеспечить всем бесплатную медицину и временно обнулить тарифы на ЖКХ.
Часть этих мер,
безусловно, может быть применена и в России. Бюджет России может себе позволить
так называемые вертолетные деньги — выплаты, которые как бы сбрасываются «с
вертолета» на каждого гражданина в равном объеме, а также меры по увеличению
социальных пособий и пособий по безработице. В текущей ситуации государство
просто обязано увеличивать расходы на общественные работы, которые поддержат
спрос, создадут рабочие места, зарплаты и общественный продукт в виде
социальной поддержки, которая нам так необходима в существующих условиях.
Наконец, задумаемся
о том, что будет после кризиса в системе здравоохранения. Эпидемия выявила
серьезные проблемы: недостаток врачей и оборудования, недостаток мощностей
поликлиник и больниц, забюрократизированность системы.
В этих условиях необходимо действовать быстро, решительно и смело, думать не о краткосрочных политических задачах, а о долгосрочном развитии социальной и экономической сфер. Когда коронавирус будет побежден, перед нами по-прежнему будет стоять задача излечения российской экономики и социальной системы от опасной и уже грозящей стать хронической болезни — той, которая препятствует благосостоянию и благополучию населения.