Это уже пятнадцатое «усовершенствование» избирательного законодательства в исполнении «Единой России». Ранее «медведи» аранжировали избирательную систему такими фиксаторами несменяемости власти, как многодневное голосование, упразднение порога явки избирателей, ликвидация института членов комиссии с правом совещательного голоса, запрет для наблюдателей приезжать из других регионов и требование подачи их данных за три дня до выборов, ужесточение условий работы журналистов и отсутствие обязательной видеофиксации на избирательных участках, дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и др. Никакой объективной необходимости в этих мерах не было, заметил Алексей Куринный, все они направлены лишь на то, чтобы максимально затруднить контроль. А в итоге — подрыв авторитета власти и снижение явки избирателей, подчеркнул Андрей Алехин.

Рассматриваемый законопроект — ещё один шаг на этом проторённом пути. Его ядром стало электронное голосование, которое, в отличие от ДЭГ, предполагает голосование не со смартфона, планшета или домашнего компьютера, а непосредственно на избирательном участке с помощью комплекса для электронного голосования (КЭГ), который, сканируя паспорт гражданина, должен зафиксировать волеизъявление избирателя. Пока такие комплексы есть только в Москве, где они и были опробованы с успехом для действующей власти, но с уроном для демократии.

Для голосования бумажными бюллетенями нужно будет специальное разрешение ЦИК или избирательной комиссии субъекта Федерации, если выборы регионального или местного уровня. «Почему бы не ввести прямую законодательную норму о праве выбора избирателя проголосовать электронным способом или с помощью бумажного носителя?» — спросил Николай Арефьев. Мария Прусакова поставила под сомнение соблюдение тайны волеизъявления при электронном голосовании. А Михаила Матвеева волновал вопрос, как будет функционировать при этом институт наблюдателей. Ни на один из этих вопросов ни докладчик от авторов законопроекта, ни представитель профильного комитета по существу ничего не ответили.

Законопроект содержит и другие новации: о возможности дистанционного открытия избирательного счёта, о запрете на пожертвования от юридических лиц, учреждённых иноагентами, и лиц, включённых в реестр причастных к деятельности экстремистской или террористической организации, есть положения, регулирующие участие в голосовании граждан России, постоянно находящихся за рубежом, — таких порядка двух миллионов человек. Уточнена норма о довыборах депутатов. В год, предшествующий году проведения основных выборов депутатов Государственной думы, дополнительные выборы назначаться не будут.

Настороженно восприняли депутаты-коммунисты введённые в законодательство положения о проведении фотовидеосъёмки представителями избирательных комиссий и минюста мероприятий политических партий по выдвижению кандидатов, а также о включении итогов электронного голосования в сводку результатов ДЭГ. С какой стати ЦИК и минюст должны вмешиваться во внутренние дела партии?! Что касается ДЭГ, то оно уже полностью себя дискредитировало, а смешение его результатов с электронным голосованием сделает невозможным полноценный анализ той и другой системы.

Казалось бы, законодатели все щёлки законопатили, чтобы уберечь власть от проникновения иноагентов. А тут у каждого в кармане по электронному шпиону — и ничего. Смартфоны, планшеты, персональные компьютеры, которыми пользуются российские граждане, — всё произведено за рубежом, этих устройств нет в государственном реестре сертифицированных средств защиты информации, и программное обеспечение практически всех устройств избирателей контролируется и обновляется из-за рубежа по сети Интернет онлайн, заметил Алексей Корниенко.

«Наблюдатели не могут убедиться, что все участвующие в ДЭГ избиратели действительно существуют, голосуют лично, что на них во время голосования не оказывается давление и их голос не был подменён. Контрольный подсчёт голосов по бюллетеням с оригинальными отметками избирателей в ДЭГ не предусмотрен конструктивно», — также выразил своё критическое отношение к избирательному дистанту Вячеслав Мархаев.

«Россия находится на втором месте в мире по утечкам персональных данных», — дополнил Алексей Куринный.

Уязвимость ДЭГ действительно многократно доказана фактами. «В первый день последних президентских выборов марта 2024 года с 8 утра по московскому времени на федеральную платформу ДЭГ была организована хакерская атака, в результате этой атаки от избирателей не вернулось 85 тысяч выданных бюллетеней», — освежила память забывчивых «единороссов» Нина Останина.

А её товарищ по фракции КПРФ Николай Харитонов напомнил ещё об одном вопиющем эпизоде: «В результате наблюдений за применением ДЭГ на президентских выборах оказалось, что число зарегистрированных избирателей в протоколах об итогах ДЭГ на 211 тысяч больше, чем в данных самой системы ДЭГ, причём председатель ТИК ДЭГ узнал о несоответствии подписанного протокола только на заседании суда».

Естественной реакцией на эти из ряда вон выходящие факты должны бы быть включение тормозов на использование ДЭГ и привлечение виновных к уголовной ответственности. Но не тут-то было. Вместо этого применение электронного голосования расширяется, видимо, для того, чтобы усилить эффект избирательного дистанта.

По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрия Синельщикова, ДЭГ ведётся в условиях безответственности. «Мы не знаем, кто работает в этом режиме. Протокол представляет Ростелеком без подписей, без указания машины, без указания фамилии, имени, отчества людей, которые этим занимаются», — заявил парламентарий, подчеркнув, что установленная Уголовным кодексом ответственность за фальсификацию выборов не затрагивает задействованных в проведении ДЭГ.

«Откуда уверенность, что при электронном голосовании можно избежать махинаций?» — допытывались коммунисты у автора законопроекта Дмитрия Ламейкина. Смысл ответа «единоросса» сводился к бездоказательному утверждению, что опробованная в России система «является лучшей в мировой практике, она обеспечивает достоверность волеизъявления наших граждан».

Коли так, поддержите инициативу оппозиционной Коммунистической партии, поручив ей осуществлять технический контроль за применением системы электронного голосования, предложила Ольга Алимова. Инициаторы законопроекта не нашлись что ответить на такое деловое предложение.

Помимо подрыва доверия к результатам выборов, электронное голосование несёт в себе и другие угрозы — в частности, разрушение традиции передачи власти от граждан к институтам государства через бумажный бюллетень. «Уничтожение этого важнейшего элемента политической культуры — авантюра с непросчитанными последствиями», — полагает Артём Прокофьев. Электронное голосование делает невозможным контроль с помощью ручного пересчёта голосов, что не раз помогало поймать фальсификаторов за руку.

«Данный законопроект может уничтожить остатки легитимности избирательного процесса на территории Российской Федерации. Мы не против технических новшеств, мы против того, что исчезает контроль за избирательным процессом», — заявил, выступая от фракции коммунистов, Алексей Куринный.

Против законопроекта выступили фракции КПРФ и «Справедливая Россия — За правду», «Новые люди» голосовать не стали, а ЛДПР с готовностью прильнула к парламентскому большинству в надежде получить мясистую косточку с барского стола.

Заявления «единороссов» о том, что «безу-словным приоритетом» в их работе «остаётся ориентир на прозрачность и открытость избирательной системы, доброй, эффективной конкуренции политических партий во благо наших граждан и нашей страны», видимо, стоит расценивать как первоапрельскую шутку, от которой, впрочем, делается и грустно, и горько.