Н.В. Коломейцев:

— Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня у нас очередное заседание: 28 вопросов, но базовых — 3. Это поправки в Налоговый кодекс (прежде всего в НДФЛ), пенсия военных и выплаты семьям, имеющим двух и более детей.

Мои коллеги поэтапно доложат, а я потом дополню.

А.В. Куринный:

— Добрый день, уважаемые коллеги!

Действительно, очень важная сегодня так называемая фискальная часть налоговой реформы, проводимой в Российской Федерации, где благодаря этим налоговым новациям планируется изъять дополнительные 2,6 триллиона рублей.

Будет это справедливым или нет — станет понятно, по тому как эти средства будут израсходованы. Если на образование, здравоохранение, науку и поддержку регионов, как предлагает фракция КПРФ то, безусловно, справедливо. А если на другие цели — то это уже другой момент. Мы попробуем ко второму чтению получить хотя бы общие контуры того, куда будут потрачены эти деньги.

Если говорить о налогах и, в частности, об НДФЛ, о котором было множество споров (я напомню, что восемь раз вносились соответствующие законопроекты, которые отвергались большинством Государственной Думы), то сейчас некоторые наши предложения нашли своё выражение. Однако у нас есть определенные замечания — самое главное: налоговая нагрузка по Налогу на доходы физических лиц возлагается в основном, на лиц с небольшим и средним достатком.

К большому сожалению, олигархи надеются отделаться легким испугом, потому что максимум по шкале в 22%, на наш взгляд, недостаточен — в большинстве развитых стран он выше 30%. Если Россия к развитым странам относится, следовательно, шкалу надо повышать. В рамках поправок мы эти предложения внесем.

Второй момент касается среднего класса: для него налоговая нагрузка повышается с 13% до 15%. Точно так же, как и наше предложение освободить от НДФЛ тех, кто получает сегодня ниже прожиточного минимума, заработной платы — и это предложение также не учтено.

У нас вызывает недоумение и довольно лояльное отношение к доходам в виде дивидендов, получаемых сегодня нашими богатыми и сверхбогатыми гражданами. Шкала в 13 - 15% фактически приравнивает их к самым бедным. Это неправильно и мы, естественно, будем предлагать свои поправки, мы будем говорить о том, что  основная налоговая нагрузка должна возлагаться на богатых и сверхбогатых. В том числе и возможное формирование дополнительных налоговых поступлений от налогов на роскошь и сверхпотребление. В законопроекте, который внесло Правительство Российской Федерации, и его предстоит рассмотреть, мы этого не нашли.

Повторяю ещё раз: в первом чтении мы этот законопроект поддержим, поскольку он отражает наши веяния, но ко второму чтению мы будем предлагать ряд принципиальных поправок, которые, на наш взгляд, должны сделать этот закон справедливым, честным и понятным нашим гражданам.

Н.В. Арефьев:

— Поскольку я работаю в Комитете по экономической политике, то моя задача состоит в том, чтобы отстоять права нашей экономики.

К сожалению, проект закона предусматривает увеличение налога на прибыль на 5% процентов. Мотивация такая в развитых странах: США, Нидерландах, Швеции и других - этот налог больше 25%, а у нас — всего 20%.

Но надо хорошо понимать, что наша разбитая экономика очень низко рентабельна, и поэтому ещё более повышать налог на прибыль, значит лишить нашу промышленность всех фондов, необходимых, чтобы предприятия развивались и были рентабельны.

Кроме того, увеличение налога на прибыль на 5%, приведёт к тому, что существующие 30,1% количество планово убыточных предприятий (то есть треть всех предприятий), ещё более увеличится.

Нельзя же постоянно изымать деньги из экономики только для того, чтобы наполнить бюджет. Эта прибавка дифференцируется между отраслями примерно так: 8% для сталеплавильной промышленности, для остальных — 6-7%. Таким образом, экономике наносится существенный ущерб, которая и без того не имеет собственных средств для развития.

Кроме того, идёт нападение на малый бизнес: предприятия имеющие сегодня оборот 60 млн. рублей в год и выше, будут облагаться налогом на добавочную стоимость, который будет варьироваться от от 5% до 20%. А для малого бизнеса — это убийственная норма, потому что они низкорентабельны, доходы незначительны, и 90% этих предприятий работают в сфере торговли и услуг и они как следствие просто обанкротятся. Поэтому, мы будем вносить поправки для того, чтобы не просто не увеличивать налог на прибыль, а даже сократить его.

Для высокорентабельных предприятий оставить его на уровне 20%, а для низкорентабельных — сократить до 10%. А на малый бизнес надо оставить в покое и не увеличивать ему налоги.

В.Г. Кочиев:

— Я бы хотел добавить по вопросу развития экономики и по вопросу коррупции: малые и средние предприятия сегодня ущемляются, большое их количество уходит из поля нашей экономики. Виной этому чиновничий беспредел, которому надо дать решительный отпор, пока коррупция не задушила ростки нашей экономики.

Н.В. Коломейцев:

— Уважаемые коллеги, многие из вас, наверное, присутствовали на парламентских слушаниях, посвящённых этой теме, и большую часть вопросов мне удалось осветить. Но я хочу напомнить вам: прошедшие тридцать лет рентной области (прежде всего это добыча руды, угля, нефти и газа) имело налогообложение в 3-3,5 раз меньше, чем налогообложение обрабатывающих отраслей.

А тридцать лет — это достаточный срок для того, чтобы это привело к колоссальной амортизации основных средств обрабатывающих отраслей, которые обеспечивают  независимость и обороноспособность Российской Федерации. При этом, мы считаем, что настала пора ренте отдавать долги обработке. Так как, чем сложнее ваше производство, тем меньше рентабельность.

Скажем подшипниковая промышленность, станкостроительная, аэрокосмическая не могут по определению иметь серьезной рентабельности, потому что, сложив все налоги, нагрузка составляет от 65% до 90%.

Мы, ориентируясь на послание Президента, считали, что никаких повышений налогов для обрабатывающих отраслей не будет. Для того чтобы не быть голословным: примерно неделю назад в ряде изданий вышло интервью с С.В.Чемезовым, генеральным директором корпорации «Ростех», где прямо в заголовке написано «Мы на последнем издыхании».

Если вы поинтересуетесь у руководителей обрабатывающих областей, то они это подтвердят. Потому что при такой денежно-кредитной политике у специалистов вызывает удивление что с такой ключевой ставкой можно бороться с инфляцией. По мнению специалистов, ключевая ставка только разгоняет инфляцию.

Любой предприниматель, хотите вы того или нет, использующий для оборотных средств заемные средства, обязательно включит процентную ставку в цену. Как вы понимаете, без рентабельности работать нельзя и, следовательно, это прямое увеличение цены. А как можно повышением цены бороться с инфляцией? С нашей точки зрения, это один аспект.

Второй аспект: что такое плавающий курс? Это когда «пальцем в небо» определяется курс недружественных валют, и это гасит всякое импортозамещение и покупку того, что мы не производим. Мы глубоко уверены, что это комплексный вопрос: нужно одновременно решать вопросы налоговой политики, по нашему мнению, надо снижать налоги с зарплаты, чтобы дать возможности для роста заработной платы, чтобы она хотя бы догоняла инфляцию.

Если вы посмотрите на недружественные страны: там основные инвестиции производят не банки, а фонды. Но это нулевые инвестиции, без всяких процентов. Потому что все их инвестиции составляют до 60% вложений в основной капитал, а все остальное за счёт собственников, банков. А если мы с вами в течение 30 лет отставали от вложений в основной капитал, то, чтобы догонять, нужны опережающие темпы развития экономики.

Изучив опыт сталинской модернизации 40 годов и послевоенного восстановления страны: у нас использовалась двухконтурная система. Безналичные деньги под жестким контролем, не вызывая инфляции, использовались для строительства новых заводов, новой инфраструктуры, что позволило нам первыми из всех стран-участниц Великой Отечественной войны восстановиться и отменить карточную систему.

И второе. Безусловно, без государственных инвестиций никаких фундаментальных научных исследований невозможно проводить. Мы провели экспертную работу, Академия госслужбы при Президенте и (независимо от неё Академия им. Плеханова и другие) ещё три года назад доказали что МРОТ должен составлять минимум 32 тысячи рублей. А нам 30 тысяч обещают к 2030 году. Мы порядка 7 раз вносили предложение, и сейчас считаем что МРОТ должен составлять минимум 35 тысяч рублей.

Если почитаете пояснительную записку по бюджетным законам: в ней умышленно занижают цену на нефть на 20-30 долларов вопреки международным аналитикам — это серьезная сумма вы это понимаете. За счёт этого пытаются компенсировать последующее увеличение налога на прибыль

Я считаю, что обрабатывающие отрасли за предыдущий период обобрали трижды. Ещё придумали налог на жидкую сталь, у меня это, 23 года отработавшего в промышленности, ничего, кроме раздражения, не вызывает.  Также отмечу налог на сверхприбыль: банки в прошлом году получили 3 триллиона рублей прибыли, в позапрошлом году — 3,3 триллиона рублей, в этом — планируют получить 3,6 триллиона.

Почему, как во всех нормальных странах, не ограничить аппетиты рантье — ведь банковская система это фактически рантье? По мнению многих экспертов, банковская система работает против государства, считаю, что без нормальной кредитно-денежной системы, без нормального бюджетного инвестирования в будущее, нам не удастся быстро решить целый ряд серьезных проблем, которые сегодня существуют в стране.  Без решения этих проблем серьёзных шагов не совершим.

Поэтому, несмотря на то, что многие наши вопросы не удовлетворены, мы в первом чтении закон поддержим, но у нас уже ко второму чтению почти готов пакет поправок, на которых мы будем настаивать.

Фракция КПРФ аккумулирует интересы тех, кто думает об интересах страны, и научно обосновала необходимость изменений кредитно-денежной политики,  налоговых изменений. С нашей точки зрения, эти новации дали бы нам глоток воздуха и позволили бы решить другие вопросы. Спасибо за внимание, будьте здоровы.