Александр Тарнаев: «Мы продолжим добиваться в судах отмены результатов выборов в Крыму и Севастополе»
Отчет о ходе судебных процессов по оспариванию результатов голосования в Республике Крым (РК).
Александр
Петрович
В период с 13 по 22 октября 2021 г для оказания юридической помощи в судах в Крым был направлен главный юрисконсульт ЦК КПРФ А.В. Федорович. Цель – добиться непризнания итогов выборов 17-19 сентября с.г. по причине многочисленных нарушений в ходе трехдневного голосования. Именно такая позиция была заявлена в Особом мнении членом Избиркомиссии РК с правом решающего голоса от КПРФ.
Усилия юриста ЦК сконцентрировались на помощи в судебных процессах, которые ведет кандидат в депутаты ГД РФ 8 созыва по Симферопольскому одномандатному округу Кочеихин А.Е. (2-й секретарь Ялтинского горкома КПРФ). Он продолжает добиваться законности и справедливости. Одновременно Севастопольский горком КПРФ уже подал и готовит новые судебные иски во все возможные инстанции.
За указанный период было подготовлено 8 судебных исков и состоялось 8 судебных заседаний.
7 административных исковых заявлений с требованиями отмены протокола об итогах голосования и о признании выборов недействительными были обращены к Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Центрального района г. Симферополя, на которую были возложены полномочия Окружной избирательной комиссии (ОИК), ТИК Симферопольского района г. Симферополя, ТИКи Бахчисарайского, Белогорского и Судакского районов, ТИК г. Алушта, ТИК г. Феодосия.
Еще один (8-й) иск был к Избирательной комиссии РК с требованием признать незаконным бездействие на выборах этой комиссии.
В исках в суды указывались следующие нарушения избирательного законодательства, имевшие место на многих УИКах:
- Сведения об избирателях в специальном реестре для голосования вне помещения не совпадали с информацией, внесенной в списки избирателей, а именно: ФИО, место регистрации, паспортные данные. В итоге бюллетени выдавались избирателям, не включенным в список избирателей;
- После прибытия в помещение для голосования члены УИК, выезжавшие по заявлениям (обращениям) избирателей, не переносили данные из письменных заявлений избирателей (серия и номер паспорта) в соответствующую графу списка избирателей. Отметки «Голосовал вне помещения для голосования», номер переносного ящика, дата голосования, подписи членов УИК не проставлены;
- Допускалось голосование без заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения. Заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения не хранились вместе со списком избирателей, после голосования списки избирателей со всей документацией по выборам не сшиты в один том. Незаконно проводилась работа со списком избирателей после окончания голосования (после 20:00 часов).
- Объявление о том, что члены УИК будут проводить голосование вне помещения заранее не сообщались. Запредельное число голосовавших «на дому» не соответствовало физическим возможностям членов УИКов организовать процедуру волеизъявления граждан.
- В протоколах УИК отсутствуют достоверные сведения о числе поступивших жалоб.
- Заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избирателей не приложены к списку избирателей, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
- ОИКом предварительная проверка правильности составления протоколов УИКами об итогах голосования не проведена, установлены итоги голосования, не соответствующие волеизъявления избирателей.
Так, например, согласно итогам голосования по федеральному избир.округу всего в помещении для голосования выдано 192 458 бюллетеней. Однако в стационарных ящиках содержалось 191 679 бюллетеней, 3 бюллетеня утрачено (192458 – 191679 – 3 = 776). Итоги голосования по 776 выданным гражданам бюллетеням не известны.
Согласно сводной таблице итогов голосования, представленной ОИК, по федеральному избирокругу выдано 397 046 бюллетеней, из которых бюллетеней погашено – 156 196, действительных – 233 253, недействительных – 6 814, утрачено – 3 (156 196 + 233 253 + 6 814 + 3= 396 266). Таким образом, не учтено в итоговом протоколе 780 бюллетеней (397 046 – 396 266 = 780).
Согласно итогам голосования, по одномандатному избирокругу в помещении для голосования выдано 180 143 бюллетеней. Однако в стационарных ящиках содержалось 179 535 бюллетеней, 1 бюллетень утрачен (180 143 – 179535 – 1 = 607). Итоги голосования по 607 выданным бюллетеням не известны.
- В ходе судебных заседаний избиркомами заявлено, что Кочеихиным А.Е. пропущен установленный ч. 2 ст 240 КАС РФ 10-дневный срок подачи исков об отмене итогов голосования, что позволяет отказать в удовлетворении его требований по искам. Нужно отметить, что заявления были поданы 29.09.2021 и отправлены почтой. Таким образом заявления поступили в суды после истечения 10-дневного срока.
ВАЖНО. До внесения изменений часть 4 ст. 93 ФЗ «Кодекс административного судопроизводства РФ» содержала норму: «Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до 24 часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным».
Это позволяло истцам подавать исковые заявления по почте в течение 10-дней со дня принятия решения об итогах голосования, не заботясь о том, когда направленное по почте заявление поступит в суд, поскольку дата поступления заявления в суд уже не имела значения.
30.04.2021 г. был принят ФЗ № 115, согласно которому срок подачи по почте иска, касающегося оспаривания итогов голосования, остался 10 дней. Но в течение этих 10 дней истец должен не только переслать иск, но и успеть, чтобы иск поступил в суд. На практике это означает, что истцы, направляющие свои иски по почте, целиком зависят от работы почты, сроки доставки которой нигде не регламентируются.
В этой связи мы намерены обратиться в Конституционный суд, поскольку полагаю, что новая редакция ч. 4 ст. 93 «КАС РФ», введённая Законом № 115-ФЗ, нарушает избирательные права граждан, оспаривающих итоги голосования.
Таким образом, все вышеперечисленные нарушения, на мой взгляд, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в Республике Крым.
А.П. Тарнаев.