Щапов М. В., фракция КПРФ:

- Вячеслав Викторович, спасибо.

Уважаемый Антон Германович, вы в своём докладе говорили о приоритете выполнения майских указов президента, вместе с тем бюджет 2017 года не обеспечивал выполнение целого ряда заявленных в указе показателей. В частности, ставилась задача увеличить объём инвестиций не менее чем до 27 процентов до ВВП, в реальности вырос всего до 21 процента.

Была задача увеличить производительность труда к 2018 году в полтора раза, реальный рост гораздо ниже. В 2017 году он, в частности, составил всего 3,8 процента. Предполагалось создание и модернизация 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, по отчётам создано всего

Антон Германович, каковы, на ваш взгляд, причины неполного исполнения майских указов 2012 года? Были ли допущены управленческие ошибки? И как они учтены при разработке плана исполнения новых майских указов 2018 года? Спасибо.

Силуанов А. Г.:

- Спасибо.

Уважаемый Михаил Викторович! Уважаемые депутаты!

Действительно мне все позиции майских указов 2012 года удалось реализовать, причин несколько. С одной стороны, майские указы 2012 года формировались в других условиях и мы, конечно, столкнулись с новыми вызовами, в том числе, и внешними вызовами, которые, безусловно, повлияли и на динамику роста экономики, и на возможности федерального бюджета, и на инвестиционную активность, как внутри России, так и возможности привлечения инвесторов. Поэтому это внешние, с одной стороны, факторы.

С другой стороны, действительно мы целый ряд позиций указов, может быть, структурно мониторили и не так подошли к управленческим решениям по реализации задач, поставленных в указе в отличие от мер, которые мы сейчас принимаем.

Что получается, по инвестициям говорим, почему не достигли 25 процентов? Действительно, с одной стороны, внешний, как мы говорили, фактор, а с другой стороны, вот мы сейчас разработали план по инвестиционному, по привлечению инвестиций, его декомпозировав по каждому ведомству, сейчас поставили задачу по каждому ведомству, каждой отрасли работать над привлечением инвестиций и эта задача будет мониториться, и с каждого ведомства мы теперь будем жестко спрашивать за это.

Или производительность труда. Ну как, значит, организована была работа по выполнению этого показателя? Ну в целом у нас даже и, можно сказать, ответственного ведомства не было. Сейчас же мы специальный нацпроект по этой теме принимаем и нацпроект с ресурсами, с мероприятиями, с соответственными исполнителями, поэтому совершенно другая постановка задачи и совершенно другое исполнение тех вопросов, которые поставлены в указе, уже майском указе текущего года.

Поэтому уверен, что мы сможем по-другому теперь подойти к исполнению этих задач и это даст другой результат.

Спасибо.

Председательствующий:

- Спасибо. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Сысоев Владимир Владимирович.

Поэтому вопрос с инструментарием и реализацией, я уже говорил, мне кажется, он является ключевым и от того, насколько, как мы настроим процесс выполнения этих задач - это половина успеха, ресурсное обеспечение есть.

Поэтому с учетом мер и правительственного контроля и парламентского контроля, я думаю, что мы все вместе здесь будем заниматься выполнением тех задач, которые поставлены президентом.

Проект бюджета на предстоящую трехлетку - это первый как бы шаг на предстоящие три года по исполнению этих задач. Но одних ресурсов мало, надо еще и добиться такого мониторинга, инструментария выполнения и над этим будем все вместе работать. Спасибо.

Председательствующий. Фракция КПРФ, Корниенко Алексей Витальевич.

Корниенко А. В., фракция КПРФ:

- Уважаемый Антон Германович, по мнению фракции КПРФ, эффективность использования бюджета по обеспечению жильем детей-сирот крайне низкая. В частности, речь идет о 166 тысячах сиротах, достигших 18 лет и не обеспеченных жильем. По окончании воспитательных и учебных заведений им попросту негде жить, у большинства из них имеются судебные 

решения в их пользу, но они не исполняются годами, тем временем, согласно данным статистики, ежегодно очередь увеличивается на 10 тысяч человек, средняя ожидаемость квартир составляет 7 лет, но есть и регионы, где данная цифра колеблется и около 10 лет.

Как вы оцениваете исполнение бюджета, в частности, обеспечение детей-сирот жилыми помещениями и считаете ли вы возможным существенно увеличить финансирование этого направления в федеральном бюджете? Спасибо.

Силуанов А. Г.:

- Спасибо, Алексей Витальевич.

Уважаемые депутаты, действительно вопрос важный и здесь нам нужно подумать, как дальше его решать. Несмотря на то, что это вроде как региональные полномочия тем не менее Федерация ежегодно предусматривает порядка 7 миллиардов рублей в федеральном бюджете на эти цели. Общий объем ресурсов, которые направляются на обеспечение жильем детей-сирот, составляет около 30 миллиардов рублей вместе с финансами субъектов Российской Федерации.

Вопрос следующий. Действительно общий объем обязательств исчисляется там сотнями миллиардов рублей, это значительный ресурс, который неподъёмен для регионов, да и сложно, честно сказать, и на федеральном уровне такой объем найти. 

Поэтому нам нужно определиться, наверное, по приоритетам, кого, в первую очередь, мы обеспечиваем жильём, каких детей-сирот? Тех, которые сегодня вышли из среднего учебного заведения и попали уже во взрослую жизнь? Или тех детей-сирот, которые сегодня уже далеко не дети, и которые работают, возможно, и имеют возможности и заработка, и так далее? Поэтому, конечно, нам нужно очень, мне кажется, подойти так выверенно, исходя из тех приоритетов и тех групп детей-сирот, которым нам нужно, в первую очередь, помогать.

Вот, мне кажется, в этом направлении нам нужно вместе поработать, такие поручения в правительстве есть, мы над ними, сейчас их вырабатываем. И будем признательны, если коллеги из парламента тоже подключатся к этой работе. Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Диденко Алексей Николаевич.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ:

- Уважаемый Антон Германович, я хочу уточнить. В стране роздано налоговых льгот на 11 триллионов 100 миллиардов рублей, задолженность предприятий по уплате налогов 2 триллиона 167 миллиардов, объём 

незавершённого строительства - 2 триллиона 482 миллиарда, долги регионов - 2 триллиона 683 миллиарда, да плюс государственный долг - 11 триллионов 560 миллиардов рублей. При таких резервах мы могли бы увеличить бюджет по отношению к ВВП на пять процентных пунктов и по расходам выйти на 25 триллионов рублей, о чём неоднократно говорил Геннадий Андреевич Зюганов. Но этого не сделано. Почему, имея такие резервы, мы имеем такой бюджет? Спасибо.

Силуанов А. Г.:

- Да. Спасибо за вопрос.

Но здесь отчасти, вы знаете, вы как бы правы, конечно, но, с другой стороны, эти доходы во многом такие мнимые. Почему? Ну потому что, во- первых, вы говорите: есть резервы. Мы же не можем взять резервы и потратить в одном бюджетном цикле, а потом остаться без резервов.

Или налоговые льготы - И триллионов, мы же не можем их все отменить и получить дополнительный источник, потому что большая часть этих льгот - это льготы социальные или стимулирующие, которые, действительно, влияют на инвестиционную активность нашей экономики.

Мы тоже не сможем их отменить.

Да, мы сможем работать с недоимкой, с задолженностью предприятий по налогам и сборам и Налоговая служба сейчас успешно, успешно работает в этом направлении. И я хочу сказать, что вопрос социальных... задолженность по социальным взносам и по налогам сейчас она находится на первом плане работы наших фискальных органов.

Поэтому из тех больших цифр, которые вы сейчас назвали, я думаю, что можно и нужно работать именно с задолженностью, значит, перед федеральными... вообще бюджетной системой. Всё остальное это не может являться источником для пополнения бюджетов, бюджетной системы.

С точки зрения ликвидации недоимки, задолженности план такой есть у Налоговой и у Таможенной службы, в этом направлении мы работаем. И я докладывал в... сейчас в ходе, значит, доклада по исполнению бюджета о том, то мы увеличиваем, увеличиваем поступления за счет лучшего администрирования и сокращения той недоимки, которая есть. И это является одним из источников пополнения доходов всех бюджетов, бюджетной системы.

Спасибо.

Ганзя В. А., фракция КПРФ:

- Уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, Алексей Леонидович, уважаемые коллеги. Здесь никто не ставит целью, так скажем, принизить те положительные результаты, которые имеет Правительство Российской Федерации по исполнению бюджета 2017 года. Но мы рассматриваем каждый год исполнение бюджета предыдущего года, с какой целью? С той, чтобы извлечь уроки, посмотреть, какие ошибки мы допустили, как эти ошибки исправить. Вот давайте мы сейчас посмотрим, какие уроки нужно извлечь из исполнения 2017 года.

Прежде всего, чтобы говорить о достижениях или провалах, нужно, наверное, сказать о том, какую цель преследовало Правительство Российской Федерации при исполнении бюджета 2017 года.

Этих целей можно, так скажем, назвать, вот ярких таких, две. Одна цель, например, это снижение инфляции. Другая - это рост экономики.

Вот какая была приоритетная? Я считаю, что приоритетной была всё- таки цель - снижение инфляции и удержание её на определённом уровне. В таком случае, мы получили 2,5 процента снижения инфляции.

Достижение это? Я считаю, вряд ли, потому что этой цифре мало кто верит. И многие независимые эксперты говорят, что она не совсем достоверна. Да и зайти в любой магазин и спросить у тех же жителей любых регионов, и они вам скажут, что цены росли гораздо более стремительными темпами.

Если это развитие экономики страны, то 1,5 процента - это слишком маленькая цифра, чтобы ею можно было гордиться. Эта цифра на уровне арифметической погрешности.

Когда мы говорим об удержании, искусственном удержании вот уровня инфляции, мы должны говорить, что мы этим самым практически 

уничтожаем потребительский спрос, что очень сильно бьёт по экономике в целом.

Давайте посмотрим другие позиции, о которых здесь уже говорили, но с другой стороны. Мы уже с вами уточнили, что приоритет - это борьба с инфляцией, но не развитие экономики.

Давайте теперь по росту доходов. Вот цифра в тех документах, которые нам раздала Счётная палата, там рост заработной платы, например, это 2,9 процента.

Мои дорогие коллеги, когда я прихожу в школы, в больницы, на предприятия и начинаю говорить, что Правительство Российской Федерации сообщает о росте заработной платы, даже на 2,9 процента, я в глазах вижу горячее желание у работников этих предприятий и учреждений кинуть в меня что-то тяжёлое, потому что в эти цифры никто не верит. Где этот рост мы увидели?

Дело в том, что парадоксальная ситуация складывается: мы видим рост заработной платы на 2,9 процента и видим за 2017 же год падение реальных доходов населения на 1,7 процента. Так чему верить-то нам? Что у нас растет, а что у нас падает? И я считаю, что падение гораздо сильнее и больнее бьет по нашим гражданам, а рост, он просто мифический, и достигается этот рост исключительно за вот счет оптимизации.

Мы много раз говорили о выводе частного капитала. Вот 27 миллиардов долларов выведено за 2017 год. Это на 50 процентов больше, чем было выведено в 2016 году. Даже в таких условиях жесточайших санкций капитал бежит из страны. О чем это говорит? Говорит о недоверии - недоверии правительству, недоверии экономической и инвестиционной политике, вот о чем надо нам сегодня задуматься, прежде всего.

Мы говорим постоянно, каждый год о взносах в имущественный... имущественных взносах в уставные капиталы. Вот пять корпораций за 2017 год, 172 миллиарда рублей мы туда направили, а вот в "РЖД" остаток 36 миллиардов. Зачем мы давали 27 миллиардов рублей в 2017 году, чтобы у них на конец года осталось 36 миллиардов рублей на счетах? 

Более того, с 1 января 2017 года, с 1 января 140 миллиардов свободных средств у наших госкорпораций, а в конце года уже 155. А знаете, сколько наварили за счет того, что эти деньги лежат на депозитах и не работают в экономике? 7 миллиардов рублей. То есть где она, эффективность расходования бюджетных средств?

Государственные программы - это вообще наша головная боль, постоянная головная боль. С 2015 по 2017 годы снижение реальной эффективности государственных программ. Уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович, но если они не приживаются у нас, эти государственные программы, ну что мы вымучиваем их? Давайте мы посмотрим другие механизмы, вот чтобы реально они работали на экономику, а мы говорим, неэффективно используются деньги в программах.

Полтора триллиона рублей - неэффективные расходы, это очень красиво и тактично сказано. Да это говорят в народе одним другим словом - распил денег бюджетных, вот и всё. Поэтому нам надо решать с программами всё-таки, не подчищать их, а какие-то делать кардинальные шаги и, скорее всего, отказываться от такого механизма - от государственных программ.

По долгам регионов, не могу не сказать по долгам регионов. Говорим о том, что долги у нас уменьшаются и так далее. Да давайте в регионы съездим: восточные регионы получили на выборах результат? А ведь я с этой трибуны выступала и говорила, что давайте мы перестанем уже тянуть с регионов, давайте мы обратим внимание на их государственный долг и на исполнение ими полномочий. Говорила? Говорила. Но, к сожалению, не прислушались, не прислушались. Инвентаризация та полномочий, которую нам пытались здесь вот сделать, она ни к чему не привела. Поэтому у нас есть программа, у нас есть конкретные предложения к Правительству Российской Федерации, которые позволят нам 20 миллиардов рублей пополнить в наш бюджет. К сожалению, не прислушиваются, поэтому думаю, что нужно все здоровые силы и в том числе независимых экономистов привлечь для того, чтобы мы всё-таки могли реально улучшить условия для развития нашей экономики.