Фракция КПРФ подготовила законопроект о прогрессивном налогообложении. Разработчик законопроекта депутат фракции КПРФ А.В. Багаряков. Он считает, что новый законопроект позволит решить в России проблему бедности и пополнить федеральный бюджет дополнительными средствами.  Представляем вашему вниманию  пояснительную записку к проекту и презентационный набор.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 224 части второй
Налогового Кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» предусматривает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, которая заменит плоскую шкалу налогообложения, введенную в Российской Федерации в 2001 году.

Необходимость введения прогрессивной шкалы налогообложения обусловлена тремя основополагающими факторами.

Во-первых, мировая практика показывает, что плоская шкала налогообложения – удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги.

Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан страны и увеличением объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации. Однако, несмотря на то, что с момента введения плоской шкалы налога в России прошло уже 10 лет, сборы налога на доходы физических лиц по прежнему составляют исчезающее малую долю валового внутреннего продукта – менее 4% в 2008 году по данным Госкомстата. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными.

В основополагающем документе бюджетной политики страны – проекте Бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года прямым текстом указано, что “значительное снижение ставок всех основных налогов в ходе налоговой реформе в большинстве случаев не приводило к повышению их собираемости. Не существует убедительных доказательств причинно-следственной связи между увеличением налоговых доходов и снижением уклонения от налогообложения, произошедшем вследствие снижения налоговых ставок.”

Хотя в 2001 году и было зафиксировано снижение степени уклонения от налогообложения доходов физических лиц, говорится в документе, “указанные изменения, во-первых, носили глобальный институциональный характер и сопровождались принятием иных мер в области налоговой политики, направленных на повышение налогового администрирования и устранение схем уклонения от налогообложения, и, во-вторых, дальнейшая практика снижения налоговых ставок, сопровождаемого снижением налоговых доходов, указывает на этот эффект как на исключение”.

Мировой опыт также подтверждает преимущество прогрессивной шкалы налога: ни одна из ведущих стран мира не последовала примеру России и не стала вводить плоскую шкалу налогообложения. В подавляющем большинстве развитых стран ставка налога на лиц с наивысшими доходами составляет около 45% (Приложение 1).

Пример Китая, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная ставка – 45%, демонстрирует, что в условиях прогрессивной шкалы налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. Более того, несмотря на то, что население этой страны по численности почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, Китай успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога, имеющего 9 ступеней.

Даже в Великобритании, являющейся одним из крупнейших мировых финансовых центров и придерживающейся либеральной экономической политики, с 2010 года предельная ставка налога на лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов будет повышена с 40 до 50 процентов.

В то же время, в числе наиболее пострадавших стран от мирового экономического кризиса в первую очередь оказались страны с плоской шкалой налогообложения, в частности, Украина и страны Прибалтики, продемонстрировавшие значительное снижение ВВП.

Вторая причина введения прогрессивной шкалы налогообложения – резкое падение доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, угрожающее их финансовой устойчивости. В течение 10 последних лет увеличивалась зависимость регионов от финансовых перечислений из федерального центра. Если еще в 2004 году безвозмездные перечисления  составляли менее 10% бюджетных доходов в регионах, то уже к 2008 году эта доля достигла 20%, а в 2009 году превысила 25% (Приложение 2, рис. 1).

Отчасти такая динамика связана с централизацией налоговой системы, благодаря которой поступления от некоторых налогов, в частности, налога на добычу полезных ископаемых, стали в полном объеме зачисляться напрямую в федеральный бюджет. Другая проблема – стремительное наращивание расходов субъектами Российской Федерации в ущерб их эффективности. В результате потребность регионах в дотациях, субсидиях и субвенциях из федерального центра значительно увеличилась.

Экономический кризис обострил данную проблему. Субъекты Российской Федерации вынуждены наращивать заимствования на внутреннем и внешнем финансовых рынках, чтобы компенсировать падение доходов. С 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства регионов удвоились, причем в 2009 году рост долга был особенно быстрым (Приложение 2, рис. 2).

Однако долговой рынок отнюдь не безграничен, и дальнейшее увеличение задолженности ставит под угрозу финансовую устойчивость регионов.

Согласно бюджетной стратегии РФ до 2023 года, разработанной Министерством финансов Российской Федерации, с каждым годом дефицит консолидированного бюджета страны будет увеличиваться, до уровня в 2,9% от ВВП в 2023 году (Приложение 2, таблица 1). Предполагалось, что Резервный фонд станет использоваться для погашения образовавшегося дефицита и будет израсходован не ранее 2020 года. Однако теперь, в связи с резким падением доходов в период экономического кризиса и ростом  бюджетного дефицит до 5,9% ВВП по итогам 2009 года, ожидается, что Резервный фонд будет полностью исчерпан уже в 2010 году.

Составленный Министерством финансов прогноз баланса бюджета без учета нефтегазового трансферта на период до 2023 года является еще одним ярким свидетельством несостоятельности фискальной политики в стране (Приложение 2, таблица 2). На протяжении всего периода прогнозирования дефицит консолидированного бюджета превышает 5,5% ВВП. Динамика мировых цен на нефть показывает, что в послевоенный период было лишь 2 периода, когда цена на нефть существенно превышала 25 долларов за баррель с учетом инфляции: с середины 70-х до середины 90-х годов в результате действий нефтяного картеля ОПЕК, а также с начала 2000-х годов вследствие спекулятивной игры крупнейших банков на рынке нефтяных фьючерсов (Приложение 2, рис. 3). Учитывая предстоящее подписание международного соглашения по ограничению выбросов, велика вероятность, что период высоких цен на нефть вскоре закончится.

В такой ситуации сохранение существующей динамики дефицита бюджета приведет к необходимости возобновления масштабных внешних заимствований.

Хотя в Бюджетной стратегии Российской Федерации новые внешние заимствования не предусматривались, а внешний долг планировались погасить полностью к 2015 году, с приходом кризиса от этих планов пришлось отказаться. Теперь Министерство финансов ожидает, что внешний долг государства вырастет практически втрое к концу 2012 года по сравнению с уровнем 2008 года и превысит 100 млрд. долларов.

В долгосрочной плане политика ежегодного наращивания дефицита бюджета, подразумевающая постоянное увеличение государственного долга, является несостоятельной и подрывает макроэкономическую стабильность в стране.

Поскольку в условиях мирового экономического кризиса сокращение государственных расходов – верный путь к многолетней стагнации экономики, что было ярко продемонстрировано США в период Великой депрессии, единственный выход из создавшейся ситуации – мобилизация дополнительных налоговых доходов для реализации дополнительных программ по стимулированию занятости, а также в целях финансирования масштабных инфраструктурных проектов.

Международный опыт свидетельствует, что подоходный налог может являться важнейшим источником пополнения государственного бюджета. Так, в США подоходный налог приносит 45% всех доходов федерального бюджета и 30% доходов консолидированного бюджета (Приложение 3, рис. 1). В России поступления от налога на доходы физических лиц составляют 10-12% доходов консолидированного бюджета, что свидетельствует о значительном потенциале роста налоговых поступлений. В результате внедрения прогрессивной налоговой шкалы рост доходов региональных бюджетов предотвратит возникновение макроэкономической нестабильности.

Третья причина введения прогрессивного налога – стремительный рост степени расслоения российского общества по доходам.

Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей увеличилось втрое, с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655. Для сравнения, ВВП за тот же период возрос всего на 53%,  с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. Таким образом, наблюдается отчетливая тенденция роста доли наиболее обеспеченной группы граждан в национальном доходе, что означает рост неравенства в обществе.

Кроме того, единая ставка налога на доходы физических лиц вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога. Действующий единый социальный налог также носит ярко выраженный антисоциальный характер. С заработной платы в части до 415 тыс. рублей в год удерживается 26% налога, а с 2011 года – 34%. Для более крупных с превышающей указанный порог суммы налог вообще не взимается. Таким образом, для большинства населения фактический налог на доходы будет составлять 13 процентов НДФЛ плюс 34% ЕСН, что в сумме дает 47%. Для лиц с доходами в сотни миллионов рублей доля уплачиваемого ЕСН стремится к нулю, и эффективный налог равен всего 13%.

Необходимо, чтобы регрессия ставок единого социального налога была тесно связана с прогрессией ставок налога на доходы физических лиц. Для восстановления социальной справедливости представляется необходимым введение 45% налога на наиболее обеспеченную группу граждан.

Международный опыт свидетельствует, что для подавляющего большинства стран принцип социальной справедливости доминирует в их налоговой политике.

Так, в США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% граждан, имеющих наивысшие доходы (Приложение 3, рис.2). Половина населения в лице граждан с наиболее низкими доходами, напротив, уплачивает всего 3% от налоговых сборов. При этом доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. У нас же согласно данным ФНС 1% населения получает свыше 40% доходов.

Кроме того, следует учитывать, что в период экономического кризиса цены на товары роскоши снижаются, а товары первой необходимости, напротив, дорожают. В России к негативным факторам добавляется быстрый рост тарифов на газ, электроэнергию, транспорт и жилищно-коммунальные услуги, который ударяет в первую очередь по малообеспеченному населению.

Для решения вышеуказанных проблем вводится прогрессивная шкала налога, предполагающая снижение ставки налога с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 000 рублей в год (в среднем 5 000 рублей в месяц), что примерно соответствует уровню прожиточного минимума в стране. По данным Госкомстата за январь-сентябрь 2009 года доля лиц с таким уровнем доходов составляет около 13%. Та же ставка применяется в отношение доходов остальных лиц в части, не превышающей 60 000 рублей в год. Такой подход позволяет избежать скачков в размере начисленного налога при превышении установленного порога доходов и соответствует общепринятой мировой практике. Согласно расчетам, представленным в финансово-экономическом обосновании, в результате пониженной ставки налога для лиц с доходами до 60 тысяч рублей в год выпадающий доход составит около 24 млрд. рублей.

Для доходов граждан в части от 60 000 до 600 000 рублей в год ставка налога составит 15%. Расчет показывает, что для лиц со среднемесячными доходами в размере до 25 000 рублей, составляющих согласно данным Госкомстата на 2008 год 85% страны, итоговая ставка налога будет ниже действующих 13%. В целом снижение сборов от налогообложения граждан, чьи доходы попадают в указанный диапазон, составит примерно 90 млрд. рублей.

Для доходов граждан в части от 600 000 до 3 000 000 рублей в год ставка налога составит 25%. Прогрессивное налогообложение этой категории граждан принесет в бюджет почти 60 млрд. рублей дополнительных доходов.

Для доходов граждан в части от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 35%. Дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу граждан составят примерно 85 млрд. рублей.

Наконец, для доходов граждан в части свыше 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 45%. Прогрессивный налог в отношение лиц с годовым доходом более 12 млн. рублей, или свыше 1 млн. рублей в месяц, обеспечит поступление в бюджет дополнительных средств в размере около   2 трлн. 65 млрд. рублей.

В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований.

Прогрессивный налог является достаточно гибким инструментом политики, поскольку предполагает возможность индексирования пороговых значений доходов для каждой налоговой ступени.

В результате введения  данного налога также следует ожидать снижения социальной напряженности в стране вследствие сокращения уровня дифференциации доходов среди населения Российской Федерации.

Изображения увеличатся при нажатии на них