Агитационные видеоролики кандидатов в президенты: кто эффективнее решил свои предвыборные задачи. Экспертиза ЦИПКР. Часть 1.

Кандидаты в президенты представили на суд российских избирателей свои агитационные ролики. А государственное телевидение исправно их крутит в различное время (согласно жеребьевке, проведенной ЦИК РФ).

Центр исследований политической культуры России попросил экспертов высказать свое мнение о том, кто из кандидатов в президенты эффективнее решил свои предвыборные задачи.

 

У кандидата от «Новых людей» Владислава Даванкова пока обнаружен один агитационный видео-материал, где на быстро меняющихся кадрах он рассказывает про себя как простого бизнес-парня, разъезжающего в бизнес-классе «Сапсана» и здоровающегося с чудо-роботами.

Действующий президент и кандидат-самовыдвиженец Владимир Путин выпустил линейку видео-агитпродукции. Здесь и рассказ из жизни животных: лидер страны закадровым голосом описывает повадки хозяина тайги медведя. Здесь и ролик с официозом и риторическими вопросами про обеспечение развития и стабильности, которые обеспечит «только Он». Тут же видео-агитка на тему «Россия, которую мы потеряли в 2022 году» для прогрессистов с вакциной «Спутник», ледоколами имени Кириенко и ракетами в космос. И, наконец, четвертый ролик с призывом голосовать за того, «кому можно доверить страну» с нарезкой из космических кораблей, проходов президента по подиумам и сменой транспортных средств.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий на первой неделе отметился одним агит-роликом в кабинете Жириновского, где он занимался манипуляциями с табличками «Жириновский» и «Слуцкий». Второй ролик с историей лозунгов ЛДПР был выпущен позже.

У кандидата КПРФ Николая Харитонова два варианта ролика про его будущую работу в Кремле, где он намерен выключить из повестки всяческую капиталистическую болтовню. Агитационный ролик про достижения народных предприятий, которые курирует КПРФ. И агитматериал по программным требованиям – от налоговой реформы до отмены пенсионного грабежа.

Понятно, что кандидаты представили творчество на всякий вкус и цвет. А вот на решение, каких задач направлены все эти агитационные продукты? Центр исследований политической культуры России (ЦИПКР) провел экспертное обсуждение развернувшейся «войны роликов» и начинает публикацию материалов экспертной дискуссии. Публикуем мнения следующих экспертов:

ЕГОРОВ Владислав Иванович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат философских наук (Нижний Новгород)

АСОНОВ  Николай Васильевич, доктор политических наук, кандидат
исторических наук, действительный член Академии политической науки
РФ, профессор кафедры политологии Московского педагогического
государственного университета (Москва)

ВАСИЛЬЦОВА Анна Николаевна, эксперт по электоральной географии и географии массового сознания, сотрудник Института географии РАН (Москва)

ЛОБУНОВ Юрий Николаевич, главный редактор сетевого издания «Город32», электоральный аналитик (Брянск)

ПОПОВ Никита Игоревич, электоральный аналитик, левый публицист, ведущий телеграм-канала @PAL_PAL (Москва)

ПАРФЁНОВ Денис Андреевич, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Москва)

1. Насколько запоминающимися, оригинальными, неожиданными и привлекательными выглядят сами кандидаты в своих роликах?

В.И.ЕГОРОВ:

          Среди роликов действующего Президента на оригинальность претендует лишь один – с медведем, который позиционируется как «символ России». Узнаваемый голос за кадром рассказывает притчу о «хозяине тайги», которого враги «будут всегда стремиться посадить на цепь», вырвать ему зубы и когти и прибрать тайгу. Ролик заканчивается словами: «Медведь тайги не отдаст» – и здесь меняется смысловой ряд, «медведь» – это уже действующий Президент, который спасает «тайгу» – Россию. Отсылка к «тотемному» медведю, в общем, не нова: «Единая Россия» использует этот образ много лет.

Остальные видеоролики кандидата власти самого кандидата по имени не называют. О нем говорят только местоимениями: «тот, в ком…», «за того, кому…», «только в нём…».

Создается ощущение, что этот кандидат «Кто» не может быть назван по каким-то потайным, конспиративным причинам. Но свои-то его всегда узнают. Может быть, в этом и смысл игры слов?

Ролик ЛДПР не делает его героя привлекательным и не запоминается. Заходит в кабинет человек, с недоумением оглядываясь по сторонам. Садится в кресло с таким же потерянным видом, открывает какую-то папку и смотрит куда-то мимо зрителя. Попытка нестандартного решения здесь не удалась.

Ролик «Новых людей» более понятен. Всё по учебнику: человек «из обычной жизни» пришёл в политику, теперь идёт на выборы Президента, чтобы всем жилось хорошо. А хорошо – это «по-новому», «современно». Острее нельзя, не согласуют.

Оппозиционно и остро выглядят только ролики кандидата КПРФ Николая Харитонова. Самый броский из них «На работу в Кремль» не случайно сразу стал вирусным и быстро разошёлся по сети. Сжимающийся кулак – и знак предела терпения, и готовность к труду на благо страны. Развевающееся над Кремлём Красное Знамя, флаг СССР, в связке со словами «Поиграли в капитализм - и хватит» символизирует конец эпохи варварских экспериментов, возвращение на путь созидания и прогресса.

Н.В.АСОНОВ:

Надо признать, что наиболее ярким выглядит действующий президент
страны. Видно, что его имиджмейкеры учли банальную ситуацию, когда надо
быть очень разным, чтобы воздействовать на подсознание самых широких групп. Он показывает активность, силу и выносливость, скрывает годы и «открывает» объятия всей стране.

А вот кандидат от КПРФ представлен невыгодным образом. Сжатый кулак – это лишнее. Ему бы пошла книга и библиотека.

А.Н.ВАСИЛЬЦОВА:

Это удивительно, но в предвыборных клипах действующего президента самого В.В. Путина как бы и нет. В ролике «Кто гарантирует стабильность» кандидат вообще ни разу не назван по имени – «кто», «в ком», «в нём», «того, кому» и там далее, одни местоимения. Будто имя «нельзя называть».

«Россия двигает мир вперёд» – качественный видеоряд достижений страны эпохи В.В. Путина. Но об этом нигде и никак не упоминается, зритель должен сам догадаться, каков в этом всём вклад собственно кандидата. «Мы создаём такую страну, в которой хотим жить сами». Мы – русские, жители России. А где привязка к президенту, к выборам?

В сюжете про медведя Владимир Владимирович выполняет функцию закадрового комментатора, косплеит популярного ведущего-натуралиста Н.Н. Дроздова. Ролик оригинальный и сильный, но он тоже больше про Россию в целом, чем про кандидата. Кроме того, «тайги не отдаст» – неоднозначная какая-то фраза. Хотя подразумевалось, что Россия отстоит свои интересы, прозвучало это, как намёк на обнуление, что В.В. Путин никому не отдаст власть.

В клипе «Прокладывать новые пути» президент вроде бы появляется на экране чуть больше, но опять: «тот, в ком», «того, кому» – без имени. Плюс к тому здесь для восприятия кандидата есть два неудачных момента. Кадр снятия пиджака – это что и для чего? Смотрится странно. Вообще раздевание – это неудачный символ, он про расслабление и обезоруживание, а не про силу, хотя сюжет вроде бы призван был выстраивать обратный имидж. И фраза В.В. Путина: «Нас никто не слушал» – жалоба, оправдание, позиция жертвы. Даже последующее «Послушайте сейчас!» не выправляет впечатление.

Таким образом, в представленных четырёх видеороликах В.В. Путина образ кандидата фактически отсутствует. Сделана попытка отождествления президента с самой Россией и её достижениями, но такое отождествление только намечено, словно пунктиром, не артикулировано и выполнено не без огрехов.

Предвыборные ролики Н.М. Харитонова «Богатства – народу» и «Народные предприятия» представляют кандидата от КПРФ в виде советского диктора, озвучивающего партийные тезисы. Это стандартный, логичный образ для политика-коммуниста, к которому привык ядерный электорат этой партии. Он не оригинален, но весьма органичен и по-своему симпатичен.

В то время как третий ролик, «На работу в Кремль» - неудачный. У политиков старшего возраста есть масса преимуществ – мудрость, знания, опыт, вдумчивость, рассудительность, уравновешенность… Но физическая сила сюда не относится! Это – прерогатива юности. И показывать крупным планом сжимающийся кулак? Да ещё дважды?! Я понимаю, что имелась в виду злость на капитализм, но получилось всё не так однозначно.

Ролик Л.Э. Слуцкого производит удручающее впечатление. Тревожно-похоронная музыка и оглядывание пустого тёмного кабинета – это ещё можно списать на скорбь по ушедшему лидеру. Но единственная реплика кандидата: «Нет! Оставьте!» звучит настолько агрессивно и даже зло по отношению к секретарше, что сразу рисует образ жёсткого, грубого, несдержанного человека. Эдакое саморазоблачение в кадре. Сказать бы ему то же самое, но с интонацией уважения и ноткой грусти – и получился бы образ почтительного последователя. Но нет, не справились. Возможно, Леонид Эдуардович этой своей резкостью пытался косплеить Владимира Вольфовича? Но и тут мимо. Резкость В.В. Жириновского была подчёркнуто театральной, нарочито наигранной. А здесь веришь, что кандидат действительно может так некультурно вести себя с подчинёнными.

Как ни странно, клип В.А. Даванкова из всех предложенных видеороликов наилучшим образом справляется с задачей создания образа кандидата. Образ сам по себе неяркий, невпечатляющий, банальный. Но, похоже, именно такая задача и ставилась – показать «парня с нашего двора». И она выполнена добротно. Владислав Андреевич абсолютно никакой – но этим он мимикрирует под «простого россиянина», сливается, становится своим в глазах соответствующей части электората.

Н.И.ПОПОВ:

Из всех представленных предвыборных роликов кандидатов – серьёзное внимание заслуживают, как ни странно, все. Харитонов здесь – number one. «Мы эту болтовню прекратим раз и навсегда» + «На работу, в Кремль» – сделали всё информационное пространство. Ничей более ролик так не обсуждался в соцсетях, как кандидата от КПРФ.

Ролик Слуцкого «последователь дела Жириновского» – кринж, выражаясь современным языком. Субъектность отсутствует, игра на «почившем в бозе» вожде либерал-демократов. Лидера у них нет и больше, судя по всему, не будет никогда. Реальных последователей ВВЖ из ЛДПР погнали «поганой метлой».

Даванков – это Навальный (внесен в список террористов и экстремистов) «на минималках». Абсолютно карикатурный персонаж, который в своей агитации использует «американщину», как и иноагент/экстремист/террорист Алексей Анатольевич.

Ролики ВВП – классическое НЛП, а именно – ссылка на авторитет и соответствующий видеоряд.

Ю.Н.ЛОБУНОВ:

Добротно-кинематографичный ролик Слуцкого показывает гипертрофированно брутальный, по сравнению с оригиналом, образ кандидата. Единственный посыл – попытка присоединения к популярности покойного Жириновского.

Ролик Харитонова, с чрезвычайно низкой плотностью информации, мхатовскими паузами и артхаусной неспешностью, вероятно, задумывался как попытка присоединения к аудитории через архетипические сцены.

Роль сказителя в ролике основного кандидата «Медведь» вызовет симпатии именно как к представителю устного народного творчества. Но в современной политике, увы, это работает – некоторые не понимают, что выбирают человека, который будет ставить свою подпись под законами, определяющими их жизнь. Поэтому готовы отдать голос за звезду разговорного жанра, формулирующего нарративы, оторванные от жизни, но гармонично накладывающиеся на стереотипы простых людей.

Понятно, что ролик рассчитан на людей, растаявших от созерцания обаятельного мишки настолько, что вопросы «А чья тайга-то сейчас? Кто ею владеет? Кто пользуется? Кто барыши с неё имеет?» просто не придут им в голову.

Даванков выдаёт гимн аполитичному мещанству и по-житейски хитроватой близорукости, позволяющей игнорировать сложные процессы и взаимосвязи общественного устройства. «Моя хата с краю», и ушлый хозяйчик этой хаты намерен жить в достатке за своим высоким забором. Как и почему каждый гражданин станет жить в «современной и мирной стране», что для этого нужно сделать – ни кандидата, ни его сторонников не заботит.

Д.А.ПАРФЁНОВ:

Следует отметить, что общее качество исполнения большинства роликов (за одним исключением) выполнено на достойном уровне: монтаж, звукорежиссура, видеоряд и т.п. производят благоприятное впечатление, почти нет разорванности или чрезмерной поспешности подачи, к которой зачастую склонны материалы малоформатного жанра. Вместе с тем стилистика подачи материала у каждого из кандидатов достаточно сильно отличается от оппонентов, поэтому разбору подлежит как линейка роликов в целом (у тех кандидатов, где роликов больше одного), так и отдельные видео в частности.

Ролик Владимира Путина про медведя неприятно удивил. Кадры, как крупный бурый медведь ведёт себя в естественной среде обитания под отрывки из выступления самого действующего президента, где последний рассуждает о медведе, сравнивая его с Россией, – всё это выглядит откровенно слабо и неубедительно, даже слегка несуразно. Речи президента не по бумажке – откровенно не лучший материал для звукового сопровождения в силу особенностей разговорного жанра. Очевидно, авторы стремились показать силу и независимость нашей страны через образ силы и непокорности дикого медведя, а Путин в этом смысле должен был выступить в роли этакого эксперта вроде Николая Дроздова. Однако получился откровенно слабый материал, который не только не имеет выраженного акцента на той или иной целевой аудитории, но и в принципе вряд ли кого-то сагитирует поддержать действующую власть, а запоминается ролик разве что именно слабостью своего исполнения.

Три последующих ролика выполнены существенно более продуманно. Их объединяет стремление авторов показать достижения России в различных областях (реальные или гипертрофированные) в жёсткой привязке к тому, кто по сюжету роликов является творцом всех успехов – действующему президенту. Красной нитью через эти ролики (особенно два ролика про развитие и уверенность) проходит впрямую не сформулированная, но совершенно чётко прослеживающаяся идея «Если не Путин, то кто?». Таким образом с одной стороны предпринимается попытка навязать мысль о безальтернативности выбора в пользу основного кандидата от господствующего класса, а с другой – лишний раз превозносятся успехи и достижения страны в чёткой смычке с конкретной персоной. Видеоряд достаточно насыщен и позитивен, охватывает множество сфер общественной жизни от промышленности и науки до международных отношений и военного дела. При этом Путина преподносят как безусловного патриота и радетеля о благе Отечества, даже включены кадры как президент скандирует слово «Россия!» на митинге в свою поддержку в Лужниках. Нарратив, в отличие от ролика про медведя, выполнен вполне качественно.

Вместе с тем, подобная подача отдаёт некоторой рафинированностью, чрезмерной идеализацией как происходящего в государстве, так и самого первого лица. На фоне объективно имеющих место существенных проблем в социально-экономической сфере, подобная бравурность выглядит несколько избыточной и не всегда уместной. Особенно выбивается в этом отношении ролик про «спутник», где вакцина явно подаётся в качестве одного из прорывных достижений России. Очевидно, сценаристы уже забыли о том, с каким недовольством была встречена населением кампания по принудительной вакцинации от коронавируса, и что она не прибавила, а скорее убавила авторитет политического режима в глазах значительной части населения. Непонимание подобных нюансов наводит на мысли об отстранённости власти от народа.

Сказывается и тот факт, что Владимир Путин, идя на выборы как самовыдвиженец, лишён возможности (или избавлен от необходимости – как угодно) рекламировать политическую партию, на поддержку которой он опирается. Это избавляет его от токсичного образа «Единой России», но несколько снижает возможности последней слегка поправить политическое реноме за счёт прислонения к авторитету президента.

Видеоролики Николая Харитонова традиционно для коммунистов явно делают акцент на перспективе преобразований в стране и программной компоненте. Это выгодно отличает их от большинства агитматериалов оппонентов. Продвижение отдельных программных тезисов в ролике «5 ДА!» и «Так будет везде!» сопровождается гармоничным видеорядом, в том числе кадрами со своеобразной визитной карточки КПРФ – с территории «социального оптимизма» – Совхоза имени В.И. Ленина, директор которого П.Н. Грудинин был кандидатом от КПРФ на прошлых выборах Президента в 2018 г. Если в роликах Путина скорее делается акцент на уже достигнутом и необходимости его (и Путина, и достигнутого) сохранения, то коммунисты стремятся нарисовать перспективу социально-ориентированных реформ, показать альтернативные возможности движения страны. КПРФ не слишком акцентируется непосредственно на кандидате, отдавая предпочтение партийным установкам, что полностью соответствует давно взятому коммунистами на вооружение принципу главенства доктринальных моментов над персональными.

Ролик Владислава Даванкова хорошо снят и неплохо подан. Бросается в глаза чрезвычайно выраженная акцентированность на кандидате – сам Даванков практически не выходит из кадра, его же речью сопровождается весь ролик. Это, с одной стороны, способствует продвижению самого Даванкова как личного бренда (в подаче как молодого и вроде бы даже энергичного политика), но несколько умаляет значимость программных предложений кандидата и партии. В последних помимо довольно вяло представленной программной компоненты, среди стандартного и малоубедительного набора благих пожеланий несколько выделяется, и совершенно очевидно, что это сделано намеренно, сюжет про жизнь в мирной стране – очередная попытка завладеть вниманием антивоенной аудитории. Заигрывание со стремлением немалой части наших сограждан к миру – отличительная черта политической линии «Новых людей», которую они пытаются проводить на протяжении всей кампании. Достаточно вспомнить подпись Даванкова в поддержку выдвижения незарегистрированного в итоге Бориса Надеждина, и всё ещё сохраняющуюся возможность, что последний ближе ко дням голосования призовёт своих сторонников поддержать именно Даванкова. Если последнее будет сделано на фоне возможной частичной консолидации либерально настроенной общественности в связи с неожиданной смертью Навального, то разыгрывающие антивоенную карту Даванкова-Надеждина кремлёвские политадминистраторы рискуют подпортить действующему президенту картину всеобщего единения вокруг него как национального лидера, на которое он так уповает. В этом смысле ролик может удачно поработать на кампанию Даванкова, но только в том случае, если будут предприняты политтехнологические шаги, от мнения самого Даванкова никак не зависящие.

Ролик Леонида Слуцкого хотя и сделан с кинематографической точки зрения вполне добротно, страдает от почти полной бессодержательности. Сам Слуцкий на протяжении почти всего ролика молчит, а произнесённые им слова ничего толком не говорят избирателю. Переход от откровенно неудачного лозунга «Слуцкий всегда рядом» к ненамного более удачному «Дело Жириновского живёт» ничего толком не прибавил с точки зрения смысловой нагрузки для кампании кандидата от ЛДПР. Не было у Жириновского никакого особого дела, кроме поддержки власти по всем ключевым вопросам, и кроме окормления очарованной его личной харизмой не слишком склонной к глубокому осмыслению событий части общественности. Но даже это дело Слуцкому будет едва ли по плечу, поскольку даже в собственном ролике ЛДПР не смогла хоть сколько-нибудь убедительно или выгодно показать ни своего кандидата (который вообще-то ещё и лидер партии и фракции в Госдуме) ни саму партию, ни её программу.

Впрочем, надо отдать должное: продвижение партийного бренда в ролике ЛДПР выдержанно наиболее насыщенно среди всех видеоматериалов – партийная айдентика, сочетание сине-жёлтых оттенков, эмблемы и аббревиатуры партии мелькает многократно и чётко акцентирует, что сейчас зритель смотрит материал именно ЛДПР.

2. На какие адресные группы избирателей рассчитаны агитматериалы каждого из кандидатов и «зацепят» ли они эту аудиторию?

Н.В.АСОНОВ:

Имиджмейкеры кандидата от «Новых людей» явно делают ставку на молодежь и ту небольшую группу лиц, что надеется сделать карьеру за счет этой власти, идя по головам.

Представителя от ЛДПР это вопрос совершенно не волнует. Его аналитики знают электорат партии и ее почетное третье место, которое она получит при поддержке главы государства, из окружения которого вышел сам Леонид Слуцкий.

Кандидат от КПРФ получит свои голоса от патриотов, видящих главное зло в капитализме, живым воплощением которого выступает борьба с народными предприятиями. Ведь даже у Владимира Путина интерес к защите эксплуатации скрыт отвлеченными темами, рассчитанными на электорат первого уровня политической социализации.

В.И.ЕГОРОВ:

Ролики кандидата власти нацелены на широкую аудиторию тех, кто в шкале ценностей отдаёт приоритет стабильности и порядку. Слова «уверенность» и «доверие» употребляются почти во всех роликах. Ролик «Россия двигает мир вперёд» рассчитан на отождествление каждым человеком себя с достижениями и победами страны, в конечном итоге, с тем, кто, по мысли авторов, является их вдохновителем и организатором – действующим Президентом. Обилие местоимений «мы» и «наш» должно закрепить это тождество в сознании зрителя.

Чем может «зацепить» ролик ЛДПР? Тем, что «дело Жириновского живёт»? Вряд ли кому-то это покажется захватывающим сюжетом. Владимир Вольфович запомнился яркими эпатажными высказываниями, броскими метафорами, но как эту уникальную личную способность можно оживить?

«Новые люди» пытаются «поймать» либерально настроенного избирателя на слова «свободная», «мирная», «современная» Россия. Не думаю, что получится. Либералы не видят в кандидате «НЛ» «своего», чувствуют «кремлёвский след» в истории партии. А для молодёжи Даванков чересчур «приглажен».

Кандидат КПРФ в видеороликах использует простые и понятные каждому избирателю лозунги роста зарплат, отмены пенсионной реформы, национализации природных ресурсов и сферы ЖКХ… Они конкретны, справедливы и совпадают с ожиданиями общества.

А.Н.ВАСИЛЬЦОВА:

Перед создателями агитматериалов действующего президента стояла крайне сложная задача – обратиться сразу ко всему обширному и весьма разрозненному в социальном плане электорату В.В. Путина. Они попытались решить эту задачу, апеллируя к постулату «Путин – это Россия». Предполагается, что, выбирая В.В. Путина, избиратель голосует за свою страну и в конечном итоге за самого себя. Идея сама по себе перспективная, но её реализация, на мой взгляд, не совсем проработана.

Вместо отождествления «Путин = Россия» получилось своего рода исключение, вынесение за скобки самой фигуры кандидата, его индивидуальности. Между тем рейтинг В.В. Путина держится во многом именно на образе сильной личности, на персональной харизме. Это лидер индивидуалистического типа, а не безликий выразитель народной воли. В роликах есть отсылки к этой составляющей, но они вступают в противоречие с общим трендом размазывания образа президента на «всю Россию».

Правитель, который должен быть показан сильным и цельным, теряется среди ракет, пробирок и мостов. Отсутствует единая концепция воплощения агитационной идеи, и это негативно влияет на восприятие предвыборных клипов.

Видеосюжеты Н.М. Харитонова апеллируют к традиционному коммунистическому электорату. И, если не считать неудачного ролика о работе в Кремле, в целом выполняют эту функцию. В данном случае выборы становятся всероссийской трибуной, позволяющей регулярно напоминать населению о своих идеалах и ценностях. В одном ролике собраны основные программные положения КПРФ, во втором сделан упор на практику – рассказывается о процветающих предприятиях, которыми руководят коммунисты. Подборка сделана добротно и свою задачу, на мой взгляд, решает.

Предвыборный клип Л.Э. Слуцкого, несомненно, ориентирован на персональных симпатизантов В.В. Жириновского. Формально он соответствует поставленной задаче – подчеркнуть преемственность. Однако агрессивная манера кандидата портит впечатление. Впрочем, для электората ЛДПР, с его в целом загрублённым восприятием политики, возможно, этот нюанс не будет играть значимую роль.

Агитационный ролик кандидата от «Новых людей» Даванкова (в отличие от его конкурентов – коммуниста и либерал-демократа) рассчитан в большей степени на потенциальный электорат, нежели на ядерный. Кроме финального слова «по-новому», в нём нет отсылок к какой-либо новизне. Наоборот – идёт апелляция к свойскости, обычности. Хотя вы и рассмотрели, что едет Владислав Андреевич в бизнес-классе, при таком быстром мелькании кадров отследить этот момент среднестатистическому зрителю сложно. Подборка картинок – подчёркнуто нейтральная, рассчитанная на абсолютное большинство. Если у Н.М. Харитонова идёт противопоставление с действующим президентом на уровне политэкономии – капитализм vs социализм, то здесь противопоставление нарочито приземлённое, уровня элитарный vs эгалитарный: он-де оторван от народа, витает в высоких далях, а «я пришёл в политику из обычной жизни». Такой примитивный популизм, как ни странно, бывает достаточно эффективен.

Н.И.ПОПОВ:

Ролик Харитонова попал не только в целевую аудиторию, но и ударил по оппонентам, главный из которых – действующая власть. Именно поэтому агитматериалы Николая Михайловича пытались дискредитировать в соцсетях все провластные эксперты, без исключения, все кому не лень.

Видео-презентация Даванкова слишком дорогая и, одновременно, дешёвая, с точки зрения смыслов, но своей наивностью может сыграть на неподготовленную аудиторию.

Что касается агитации Владимира Владимировича Путина... Честно, до сих пор не понимаю, на кого она рассчитана. Ставка его Штаба на отсутствие образа Президента и упор на закадровый голос в первом ролике – удивляет. Ещё более удивляет упор на образ медведя, как, якобы, на один из символов России. С точки зрения Запада, у нас ещё несколько банальных символов (всем известных и всем понятных) не достаёт. И если внутри России никому, допустим, Запад неинтересен – это не значит, что те самые символы взяли и исчезли спустя 30 с лишним лет попыток доказать, что мы свои, «буржуинские».

Ю.Н.ЛОБУНОВ:

Если исходить из предположения, что ядерным электоратом ЛДПР хронически оставались слабые, недалёкие, озлобленные до ожесточения люди, исповедующие «простые решения», можно считать, что ролик попал в цель. Не хватает, разве что, какого-нибудь в меру дикого предложения вроде ополаскивания сапог в Индийском океане. Но авторы ролика сознательно не дают ни малейшей конкретики, давая возможность аудитории предположить и додумать, какие невероятные действия подразумевать под «делом Жириновского».

Харитоновский ролик «с кулаком» способен обратить на себя внимание ностальгирующих по советской действительности соответствующей «советской» нарезкой. А вот у молодёжи он, скорее, вызовет отторжение, как и у той, более взрослой части населения, что успешно встроилась в рыночные отношения современности.

Ролик «Народные предприятия» – прекрасный образец не рекламы, обращённой к эмоциям, но рациональной пропаганды, продолжающей социал-демократические традиции просвещения. Для неподготовленной аудитории неясным остаётся вопрос, чьи, всё же, эти «наши» народные предприятия. Тем не менее, во вполне современной и легко воспринимаемой форме дана конкретная информация, а кандидат выступает с конкретным же предложением. Причём, не умозрительным, гипотетическим, а опирающимся на имеющийся опыт.

Ролик может быть замечен и принят широкими массами, включающими различные группы и страты; он работает на расширение электоральной базы и может как способствовать перетоку голосов от партии власти, так и некоторой активизации пассивного, аполитичного избирателя.

Ролик действующего президента с медведем рабочий, людей с мифологическим мировосприятием зацепит. Отторжение вызовет только у аудитории, настроенной социал-демократически, проникнутой левыми идеями, идеями социальной справедливости. Приверженцы рационального взгляда на политику, ожидающие от кандидатов предъявления программ, также негативно отнесутся к этому видео.

Ролик В.В.Путина «Кто?» рассчитан на людей, не давших себе труд осмысленно ответить на поставленные в нём вопросы. Вероятно, политтехнологи уверены, что таковых достаточно много. Кроме того, видео понравится всем бенефициарам нынешнего положения вещей и сторонникам вождизма, искренне верящим, что развитие обеспечивает не народное хозяйство страны, а одна персона. Но персона показана бойко, эффектно, убедительно.

Ролик Даванкова – это классический образец популизма, тот самый маркетинг, который пытается продать кандидата как зубную пасту.

Д.А.ПАРФЁНОВ:

Представляется, что ролики основного кандидата призваны попытаться зацепить некритически мыслящую патриотично настроенную, по преимуществу возрастную часть населения. С этой задачей они, предположительно, могут частично справиться, но лишь в качестве дополнения к работе административной машины, кампании по заманиванию избирателей на участки с помощью лотерей и конкурсов, поквартирных обходов и т.п. Ролики никак не зацепят аполитичную и тем более критически настроенную к власти аудитории, потому что страдают некоторой излишней помпезностью, никак не помогают преодолеть «эффект усталости», а также ничего не дают для осмысления оппозиционно настроенной части населения.

Ролики Харитонова потенциально могут быть благосклонно восприняты широкой аудиторией. При этом ролики в целом содержат достаточное количество партийной айдентики, чтобы чётко ассоциироваться с партийной принадлежностью и кандидата и самих материалов.

3. У каких групп населения данные ролики могут вызвать наибольшее неприятие и отторжение?

Н.В.АСОНОВ:

У всех, кто вышел на второй уровень политической социализации и обладает критическим мышлением интеллектуала, многие кандидаты могут вызвать неприятие и даже отторжение. Состоявшийся при В.В. Путине Владислав Даванков у всех противников эксплуатации человека человеком и патриотов не может вызвать симпатии. То же касается и Леонида Слуцкого, как слабой копии В.В. Жириновского. Аналогичная ситуация и с действующим президентом. Сложнее с кандидатом от КПРФ. Его возрастная «зажатость» остановит колеблющихся и может вызвать у них неприятие. Главное! Никто не отразил тему защиты культурно-исторической специфики РФ, если не считать фона за спинами президента и кандидата от КПРФ.   

В.И.ЕГОРОВ:

Как ни парадоксально, ролик Слуцкого из ЛДПР может вызвать неприятие у преданного избирателя партии ВВЖ. Кандидат и нынешний руководитель партии решительным тоном требует от секретаря оставить табличку с именем Жириновского на своём рабочем столе и, удовлетворённый тем, что его требование выполнено, продолжает молча сидеть с двумя табличками перед собой. Идея в том, что уважение к создателю ЛДПР не допускает у его последователей и мысли, что его имя будет забыто. Но возможна и другая трактовка: две таблички рядом – не знак ли равенства между прежним и нынешним руководством партии? Это ошибочное толкование может демобилизовать ядерный электорат ЛДПР.

Ролик «Новых людей» не привлекает и не отталкивает. Судьба молодого человека, который из «обычной жизни» вышел в кандидаты в Президенты, поучительная, но не более. Вообще песня группы Любэ» «Мы будем жить теперь по-новому» – уже довольно старая, и вряд ли способна вызвать у «современного» человека хоть какие-то ассоциации.

А.Н.ВАСИЛЬЦОВА:

Начну с того, что любой предвыборный ролик вызывает отторжение прежде всего у тех, кто изначально не благоволит данному политику, его партии или его идейной платформе. Качество, собственно, агитматериала – здесь глубоко вторично. Самый слабый ролик любимого кандидата будет казаться непривыкшему к политической рефлексии обывателю ярче и интереснее, чем самый талантливый ролик его оппонента.

На втором месте – чисто случайностное неприятие, вызванное индивидуальной реакцией на какие-то детали. Например, ролик с медведем может не понравится: тем, кто не любит животных вообще; тем, кто не любит конкретно медведей; тем, кому не нравится стереотипная ассоциация России с медведем; тем, кто не любит передачу «В мире животных»; тем, кто любит передачу «В мире животных» и считает, что ролик её передразнивает; и т.д. Опыт социологических исследований показывает, что вот такие случайные индивидуальные реакции составляют львиную долю массового восприятия любой агитпродукции. Именно поэтому так неэффективны бывают фокус-группы для оценки предвыборных материалов. Здесь на практике реализуется истина: «всем не угодишь».

Тем не менее, можно элиминировать этот случайностный момент и спрогнозировать крупноблочную массовую реакцию электората на представленные видеоролики.

Предвыборные клипы В.В. Путина, построенные на постулировании достижений России, будут неприятны двум группам людей. Во-первых, это либералы, которым противен «великодержавный пафос» как таковой. Во-вторых, это идейные нытики, которые видят вокруг себя только плохое: за слоем малоимущих они не видят уверенного роста уровня жизни, за исчезновением отдельных западных товаров они не видят развития импортозамещения и т.д. Нытики искренне не верят в реальность всех представленных достижений, считая их исключительно виртуальным плодом кремлёвской пропаганды.

Видеосюжеты Н.М. Харитонова, выполненные в советской стилистике и классической красной цветовой гамме, однозначно вызовут отторжение у идейных ненавистников всего советского, но также могут не понравиться тем умеренным сторонникам левой идеи, которым надоела, «приелась» традиционная подача коммунистической агитации.

Агитационный клип Л.Э. Слуцкого в целом очень нишевый, проще обозначить те немногие электоральные группы, которым он может понравиться. В то же время, какого-то резкого отторжения у всего остального населения он вызвать не должен, поскольку не содержит каких-либо идейных смыслов. Скорее, наиболее вероятная массовая реакция на этот ролик – лёгкое недоумение.

Видеоматериал В.А. Даванкова в этом отношении столь же нейтрален. С ним не о чем спорить, в нём нечего обсуждать, а значит он не вызовет сильной реакции – как отрицательной, так, впрочем, и положительной.

Таким образом, только идейно окрашенные видеоролики В.В. Путина и Н.М. Харитонова могут с большой вероятностью собрать своих симпатизантов и хейтеров. Клипы двух других кандидатов малосодержательны и, скорее всего, не способны вызвать в массовом сознании каких-либо ярких эмоций.

Ю.Н.ЛОБУНОВ:

У думающих людей «кино от Слуцкого» вряд ли вызовет раздражение и отторжение. Политически пустой ролик скорее оставит всех, кроме паствы Жириновского, равнодушными или спровоцирует ироничную реакцию.

Ролик Харитонова «Да!» – совершенно классическая программная агитация, взывающая к рациональному осмыслению и возвращающая из мира образов политического маркетинга, где «президентов продают и покупают, как зубную пасту», в реальный мир, где кандидат на пост главы государства предъявляет избирателям свою программу. Между тем, ролик не противоречит маркетинговым законам – КПРФ чётко позиционируется, отстаиваясь от своих конкурентов. Кандидат и партия демонстрируют, что готовы вести взрослый, серьёзный, осмысленный разговор.

Полагаю, это рабочий, действенный ролик, способный «зацепить» людей с рациональным, критическим мышлением из всех социальных слоёв. Но, конечно же, он вызовет раздражение у «верхнего среднего класса» и так называемых «элит», читающих в подобных предложениях прямую угрозу своему даже не благоденствию, но превосходству над основной массой населения.

В ролике основного кандидата – В.В.Путина - «Будущее вместе» исправлена ошибка вождизма, допущенная в ролике «Кто?» Однако, видеоряд позволяет осуществить подстройку к чрезвычайно узкой прослойке населения, которая живёт именно в этом, изображённом мире. Но у подавляющего большинства населения России и поликлиники, и дороги, и рабочие места выглядят иначе. Вероятно, ролик рассчитан на жителей «государства в государстве», метрополии России – Москвы.

Антиваксеры, посетители реальных поликлиник, а также люди, имеющие представление о реальном положении дел в авиастроении, автомобилестроении, космической сфере, скорее, будут раздражены этим видео.

Ролик «Послушайте», как и ролик «Медведь», предъявляет популярный нарратив «боятся – значит, уважают», принимаемый значительным числом «пикейных жилетов», готовых с гордостью рассуждать о проблемах, которые напрямую их не задевают. Горюя об убежавшей в прекрасное далёко пенсии, сокрушаясь о росте цен, состоянии дорог, отсутствии врачей, такие граждане с готовностью подхватывают историю о том, как «мы их заставили, мы их прогнули, мы им в лицо сказали», не очень осознавая, кто в этом случае «мы» и «они».

Ролик Даванкова мещанскую прослойку, вне сомнения, тронет. Все остальные слои населения отнесутся к нему с неприязнью.

Д.А.ПАРФЁНОВ:

Нашумевший ролик Харитонова «На работу – в Кремль!», уже успел стать предметом оживлённых дискуссий и даже нападок со стороны недоброжелателей. Очевидно, что при всех возможностях обсуждения общей подачи и качества материала, самое главное – это основной посыл: действующая власть не абсолютна и не вечна, вопрос о её возможной замене стоит на повестке дня, а КПРФ готова на себя эту ответственность взять. Будучи поданной коротко и во вполне умеренной форме, сама мысль о возможном посягательстве на «святая святых» вызвала у политической обслуги олигархического режима сильную изжогу.

Именно в силу данного обстоятельства после выхода данного материала множество телеграм-каналов, экспертов и прочих примкнувших сочувствующих принялись соревноваться в том, кто позадорнее подшутит над роликом коммунистов, поактивнее обсмеёт или поглумится над агит-материалом КПРФ. Очевидно, что здесь коммунисты смогли нащупать чувствительную для власти струнку, что будет правильно воспринято сторонниками и симпатизантами партии. Переоценивать значение этого ролика, конечно, не стоит, однако, его эффект может быть подкреплён, если кандидат и его доверенные лица смогут ярко и убедительно выступить на дебатах, ставя вопрос о власти и подтвердят готовность за неё бороться.

Продолжение экспертизы следует ...