Вернувшись из Кремля, по просьбе СМИ свою оценку услышанному дал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:

«Речь Владимира Путина была достаточно насыщенной, стройной, ясной. Цели и приоритеты в принципе расставлены верно. Другой вопрос, что мы не можем согласиться с оценками, которые даны успехам власти по выводу страны из хаоса 90-х годов. И прекрасно видим, что многие идеи, озвученные как задачи плана стратегического развития – просто впрямую списаны их предвыборной платформы КПРФ.

Такие термины как «повышение производительности труда», «радикальное повышение развития экономики», «вхождение в число мировых технологических лидеров», «качественное изменение жизни», «инновационный сценарий развития», «преодоление разрыва в доходах», - все это программа КПРФ и программа Геннадия Зюганова как кандидата в президенты.

Но во всей этой похожести, есть одно существенное различие. Мы показываем совершенно конкретные механизмы достижения этих целей. Это и смена команды либеральных демагогов на Правительство профессионалов-хозяйственников, промышленников, практиков. И включение науки в разработку социально-экономической стратегии. И национализация олигархических монополий в сырьевой сфере. И определение точек экономического роста и их использования во благо социальной сферы.

В это же время власть манипулирует рационально верными идеями, продолжая политику «финансовых кубышек» и рассказов о том, как эти кубышки наполняются, расцветают, и что раньше таких кубышек не было. Но нельзя подходить к вопросам развития страны с меркой статистических данных, пока существует главный вопрос: почувствовали ли люди на своей собственной жизни рост инвестиций в 7 раз или капитализацию фондового рынка в 22 раза? Предположим, кому-то наверняка стало от этого лучше. Но стало ли лучше большинству? Кому стало лучше от того, что мы вошли в семерку экономик мира, если сделанные сегодня в Государственной Думе прибавки - это от силы 150 рублей, да и то уже практически съеденных инфляцией?  

В докладе президента не хватало цифр о развитии человеческого потенциала в России. Это не менее важно. Вот эти цифры – показывают обратные процессы. Ведь во многом наша страна все эти годы шла в обратном направлении тем целям, которые были поставлены.

Также я бы не согласился с мыслью о том, что госсектор чересчур широкий и необходимо вовлекать туда частный капитал. Возможно, в каких-то либеральных учебниках так и написано. Однако есть жизнь. И жизнь говорит, что в России подобная практика приведет к скупке этой собственности и использовании в интересах узкого круга лиц в обход интересов государства и граждан. Что уж говорить о том, что у нас и так осталось государственной собственности около 10%.

Обращу внимание на блок о политической системе и намек партиям о необходимости быть «открытыми для перемен» в плане развития многопартийности. КПРФ готова к переменам. Но КПРФ определяет эти перемены сама в контакте со своими избирателями. И попытки государства подстраивать те или иные партии под свое видение политической системы, оказывать на партии внешнее воздействие, – так же опасны и вредны, как все то, о чем негативно высказался президент в плане действий некоторых внешних сил в адрес России.

Ну а весь международный блок оценок и предложений в принципе меня удовлетворил, разве что еще раз поставил вопрос: существуют ли сегодня во власти кадры, способные решать все эти задачи? Я не вижу таких кадров. А потому у нашей страны есть большой риск запутаться в собственных надеждах, возможностях, стратегических целях.

Большая часть из сказанного сегодня – это хороший политический романтизм. И если и не агитация, то уж точно попытка все показать в радужном свете. Но до тех пор, пока не изменится социально-экономический курс, пока не исчезнет окончательно сформировавшийся в последние восемь лет класс олигархии, - эта стратегия будет лишь для телевизионного употребления».