8 февраля в Кремле состоялось расширенное заседание Государственного Совета Российской Федерации. С докладом «О стратегии развития России до 2020 года» выступил президент Российской Федерации Владимир Путин.
Вернувшись из Кремля, по просьбе СМИ свою оценку услышанному дал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:
«Речь Владимира Путина была достаточно насыщенной, стройной, ясной. Цели и приоритеты в принципе расставлены верно. Другой вопрос, что мы не можем согласиться с оценками, которые даны успехам власти по выводу страны из хаоса 90-х годов. И прекрасно видим, что многие идеи, озвученные как задачи плана стратегического развития – просто впрямую списаны их предвыборной платформы КПРФ.
Такие термины как «повышение производительности труда», «радикальное повышение развития экономики», «вхождение в число мировых технологических лидеров», «качественное изменение жизни», «инновационный сценарий развития», «преодоление разрыва в доходах», - все это программа КПРФ и программа Геннадия Зюганова как кандидата в президенты.
Но во всей этой похожести, есть одно существенное различие. Мы показываем совершенно конкретные механизмы достижения этих целей. Это и смена команды либеральных демагогов на Правительство профессионалов-хозяйственников, промышленников, практиков. И включение науки в разработку социально-экономической стратегии. И национализация олигархических монополий в сырьевой сфере. И определение точек экономического роста и их использования во благо социальной сферы.
В это же время власть манипулирует рационально верными идеями, продолжая политику «финансовых кубышек» и рассказов о том, как эти кубышки наполняются, расцветают, и что раньше таких кубышек не было. Но нельзя подходить к вопросам развития страны с меркой статистических данных, пока существует главный вопрос: почувствовали ли люди на своей собственной жизни рост инвестиций в 7 раз или капитализацию фондового рынка в 22 раза? Предположим, кому-то наверняка стало от этого лучше. Но стало ли лучше большинству? Кому стало лучше от того, что мы вошли в семерку экономик мира, если сделанные сегодня в Государственной Думе прибавки - это от силы 150 рублей, да и то уже практически съеденных инфляцией?
В докладе президента не хватало цифр о развитии человеческого потенциала в России. Это не менее важно. Вот эти цифры – показывают обратные процессы. Ведь во многом наша страна все эти годы шла в обратном направлении тем целям, которые были поставлены.
Также я бы не согласился с мыслью о том, что госсектор чересчур широкий и необходимо вовлекать туда частный капитал. Возможно, в каких-то либеральных учебниках так и написано. Однако есть жизнь. И жизнь говорит, что в России подобная практика приведет к скупке этой собственности и использовании в интересах узкого круга лиц в обход интересов государства и граждан. Что уж говорить о том, что у нас и так осталось государственной собственности около 10%.
Обращу внимание на блок о политической системе и намек партиям о необходимости быть «открытыми для перемен» в плане развития многопартийности. КПРФ готова к переменам. Но КПРФ определяет эти перемены сама в контакте со своими избирателями. И попытки государства подстраивать те или иные партии под свое видение политической системы, оказывать на партии внешнее воздействие, – так же опасны и вредны, как все то, о чем негативно высказался президент в плане действий некоторых внешних сил в адрес России.
Ну а весь международный блок оценок и предложений в принципе меня удовлетворил, разве что еще раз поставил вопрос: существуют ли сегодня во власти кадры, способные решать все эти задачи? Я не вижу таких кадров. А потому у нашей страны есть большой риск запутаться в собственных надеждах, возможностях, стратегических целях.
Большая часть из сказанного сегодня – это хороший политический романтизм. И если и не агитация, то уж точно попытка все показать в радужном свете. Но до тех пор, пока не изменится социально-экономический курс, пока не исчезнет окончательно сформировавшийся в последние восемь лет класс олигархии, - эта стратегия будет лишь для телевизионного употребления».