Карл Маркс. Из предисловия к «Критике политической экономии»:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.
Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию.
Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.
Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.
Буржуазные
производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного
процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального
антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий
жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества
производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения
этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается
предыстория человеческого общества».
Маркс, Энгельс, Ленин не допускали небрежности в изложении своих идей. Каждое слово в их текстах стоит на своем месте и несет свою нагрузку. Поэтому широко распространенные ссылки на К.Маркса в таком виде: «Бытие определяет сознание» или точнее, но все равно в искажении: «Общественное сознание определяет общественное бытие» из Предисловия к критике политической экономии искажает суть дела и приводит к разного рода измышлениям.
Точно также ссылка на это же «Предисловие» в абзаце «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления», с помощью которой меньшевики обличали Ленина в бланкизме и боролись против большевиков в ходе подготовки к Революции, в дни её свершения и в ходе Гражданской войны, не может быть основательной, т.к. не учитывает слов в окончании абзаца, выделенных мной жирным шрифтом.
Из этого окончания с полной определённостью
следует, что, если материальные условия для революционных перемен уже находятся
в процессе становления, то ждать полного пока правящий класс выполнит свою
историческую миссию до конца, не обязательно.
Именно на это указывал Ленин в статье «О нашей революции. По поводу записок Суханова». Все условия для пролетарской революции в России были в 1917 году налицо, а недоделанное буржуазией, победивший в Гражданской войне пролетариат вполне может осуществить сам. Без буржуазии или используя её в ходе НЭПо, используя капитал в качестве подчиненного экономического уклада.
Об этом Ленин гениально глубоко писал раньше, в 1918 году в статье «О мелкобуржуазности и «левом» ребячестве».
Вот как мысль о соотношение общественного бытия и сознания людей выражена у К.Маркса:
«He сознание
людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (выделено мной –Л.С.).
Общественное бытие определяет сознание людей - каждого в отдельности, а не скопом.
Большинство неизбежно в силу общественного бытия придерживается идеологии правящего класса. Но всегда есть люди, которые не согласны с существующим общественным бытием. Их поначалу мало, но они всегда есть, и они активны, а ход исторического процесса умножает их численность и силы.
Они – люди из будущего, и без них никой общественный
прогресс невозможен.
Таким образом, общественное бытие не может однозначным образом определять общественное сознание, которое есть единство и борьба противоположностей.
И когда инженер Родион Крупышев или председатель РУСО И.И.Никитчук ставят под сомнение однозначность приоритета общественного бытия над общественным сознанием, они правы, по сути. Но что касается теории «Социоэгоизма и социогуманизма, то она несостоятельна в своей положительной части, т.к. предложения автора основаны не на науке, а на нравственных оценках, исходящих из идеала без указания верного пути к нему. То есть это идеология, оторванная, в отличие от марксизма-ленинизма, от науки.