По теории интересов, СССР распался не случайно и не по субъективным причинам, а вполне закономерно. Не случайно к власти почти одновременно пришли такие личности-перевёртыши (по теории интересов, определяемые как социоэгоисты), как Горбачёв и Ельцин. Их вывела во власть система. Не было бы их, их миссию неизбежно выполнили бы другие, система шла к этому. То, что СССР развалился сверху, однозначно следует из факта, что он был развален беловежскими заговорщиками почти сразу же после почти единодушного голосования населения за его сохранение.
По
теории интересов, социализм рухнул не из-за непрогрессивности, неустойчивости
непригодности и неэффективности его принципов, а из-за наследования принципа
управления, являющегося основным принципом, обеспечивающим доминирующую роль в
обществе социоэгоизму (а именно, достаточно жёсткой властной пирамиды с
командным способом управления) и принципиально непригодного для систем, нацеленных на доминирующую роль социогуманизма.
Такой
принцип управления неотделим от
тенденции деградации власти, а с ней и общества в целом. Тенденция
деградации - системная болезнь любой
властной пирамиды с командным способом управления, со временем
становящаяся существенным тормозом общества, снижающим его эффективность.
Она заключается в постепенном, стихийном, статистически
определённом, накоплении и укреплении
социоэгоистов на вершинах власти. Причина этому - преимущества, которые
неотъемлемы от любой власти. Они делают власть особо привлекательной для
социоэгоистов, сремящихся использовать их в своих личных эгоистических
интересах.
При капитализме процесс деградации власти
достаточно затянут во времени, потому что степень реальной власти связана ещё
со степенью накопления капитала. А высшая реальная мировая власть требует
накоплений мирового масштаба в единичных руках. Эта концентрация капитала шла
всю историю человечества, сдерживаемая конкуренцией, и в настоящее время
приближается к своему апогею, угрожая самому существованию человечества. Лидеры
социоэгоизма, их цели, методы и претензии, тенденции, угрозы и опасности вполне
обозначились.
Социализму
же с таким принципом управления деградация угрожает возвращением в предыдущую
формацию (и дальнейшей деградации уже по капиталистическому пути), для чего
требуется всего лишь доминирование социоэгоистов в верхних этажах власти,
обеспечиваемое тенденцией деградации. Процесс этот не простой, но более легко
достижимый, не требующий вековых накоплений капитала.
Распад
СССР с кризисом социализма неопровержимо высветил два момента принципиальной
важности:
1)выстроенная система управления не обеспечивала соответствия интересов
верхов общенародным интересам;
2) в ней отсутствовали
механизмы эффективной защиты интегральных интересов всего общества с
его стороны.
Эти
проблемы не были решены и даже не были поставлены на их решение и потому имели
столь ужасающие последствия.
Решения этих проблем ещё никогда не было,
но из этого не следует, что быть не может.
Если считать социализм (а тем более
коммунизм) нацеленными на справедливость и гуманизм (а они по всем утверждениям
таковыми и представляются), то и целью их является достижение доминирующего
влияния гуманизма.
Диктатура пролетариата – это лишь вынужденная временная силовая мера,
которая может потребоваться для слома прежней паразитической системы стихийного
эгоизма и перевода общества на социогуманистические рельсы.
Но любая силовая система, как уже отмечено выше, неизбежно связана с
определёнными преимуществами властвующих и потому власть чрезвычайно
привлекательна для карьеристов, функционеров, мимикрантов и прочих видов
эгоистов, ставящих свои личные интересы выше общественных гуманистических и
потому в теории интересов определяемых как социоэгоисты,
в отличие от социогуманистов,
готовых считаться с интересами рядом живущих и тем более общества в целом.
Хорошо известно, что такие две
категории людей существуют в реалии. Есть яркие представители этих категорий, а
в большинстве случаев в той или иной степени преобладает то или другое начало,
что позволяет разделить всё общество на эти две категории (социогуманистов и социоэгоистов) и рассмотреть их как основные противоположности в обществе.
На том и строится теория интересов. Появление классов и классовых противоречий выступает в ней лишь
как следствие именно этого
основного психологического противоречия натур.
Социогуманисты принципиально
отвечают общественнуму принципу существования, социоэгоисты противоречат ему и
(особенно находясь у власти) являются причиной практически всех основных
проблем, бед и угроз современности.
Такой более общий подход позволяет намного упростить понимание
происшедшего и происходящего в обществе, рассмотреть (с учётом количественных
соотношений) возможные варианты будущего, выбрать наиболее оптимистичный из них
и показать путь движения к нему.
Из более оптимистичного варианта пути
следует, что основной целью нынешнего
человечества является достижение
доминирующего влияния социогуманизма (во властных
структурах прежде всего), в отличие от всей предыдущей истории человечества,
где доминирующим началом был
социоэгоизм. И даже построенный вроде бы социализм, сделавший огромный
шаг вперёд к доминированию социогуманизма, не выставив, однако, эту задачу в
качестве профилирующей, оперевшись только на классовые соображения (а любой класс (и прежде всего
пролетариат в том числе) содержит
представителей обоих оговоренных категорий), к тому же оперевшись
преимущественно на командный способ управления, закономерно попал под раздор и борьбу этих двух
противоборствующих начал с неизбежной победой социоэгоизма. Это было
неизбежно, потому что целенаправленная
борьба именно с социоэгоизмом и целенаправленная
стимуляция и поддержка роли социогуманистов не была даже введена
в ранг официальных основных задач.
А в этом случае работает стихия,
а стихия статистически всегда работает в пользу социоэгоизма и
социоэгоисты оказываются доминирующими во власти.
Происходит это по следующим причинам.
Карьеризм, склонность к паразитизму, подлость, корысть, жадность, жестокость,
нахальство, лицемерие, обман, готовность использовать любые обходные пути в
достижении своих личных эгоистических целях (основные признаки социоэгоизма) в реальной жизни статистически обеспечивают определённые
преимущества обладателям этих качеств (социоэгоистам) по сравнению с более мягкими: человеколюбием,
бескорыстием, отзывчивостью, склонностью к добру и коллективизму, честностью, открытостью, следованием морали и
прочими чертами (являющимися основными
признаками социогуманизма), называемыми обычно человеческими, потому
что относятся к лучшим человеческим качествам, а лучшим потому, что их
обладатели готовы делиться, помогать и делать полезное для других и общества в
том числе (а при необходимости даже в
ущерб себе) и потому с полным правом могут быть отнесены к социогуманистам.
Эти практические преимущества
социоэгоистов над социогуманистами всегда и приводили к их преимущественному
накоплению во власти.
Положение осложняется тем, что
доминирование социоэгоизма во власти позволяет
социоэгоистам выстраивать и встраивать в систему общества механизмы,
работающие на многократное (а сейчас уже и многопорядковое) упрочнение и усиление их доминирующей
роли во власти, а потому и в обществе, отнюдь не пропорциональное их количественному представительству.
Такими наиболее значимыми, созданными ими механизмами являются жёсткая пирамида власти и паразитическое
право делать капитал на капитале.
Доминирование социоэгоизма
сделало историю историей войн и привело человечество к неисчислимым
потерям и страданиям, залило землю кровью, а ныне в своём развитии привело к крайней степени развития паразитизма и накоплений капитала
в ограниченных руках и основным механизмом экономики сделало банковскую, а не производительную
деятельность, а мир встал перед проблемой
социофашизма и самоуничтожения.
Выход видится в следующем:
Оправдывая свою биологическую
классификацию (гомосапиенса - человека разумного) обратиться к разуму и
отказаться от встроенных социоэгоистами
для их доминирования механизмов и встроить
механизмы, обеспечивающие устойчивое доминирование социогуманистических начал.
Для этого прежде всего:
1) поставить вне закона откровенно паразитическое право делать капитал на
капитале;
2) модернизовать систему
управления, для чего:
а) передать власть народу (населению) в
смысле, наиболее близком к буквальному пониманию этого утверждения. *
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
* Пункт
2а) будет основным механизмом обеспечения устойчивого и нарастающего
доминирования сил социогуманизма.
Конечно, буквальная передача власти
непосредственно населению лишена смысла. Потому что в разумной системе (а она
неотделима от разделения труда) каждый должен заниматься своим делом. Властные
функции имеют свою специфику и требуют своих профессионалов, как и население не
может целенаправленно выполнять властные функции параллельно со своими
основными занятиями.
Но одно дело выполнять, а другое
участвовать в обсуждении и выступать в качестве критика и оценщика действий
власти, тем более, что именно население является основным, выражаясь рыночным
языком, потребителем «произведений» власти и вынуждено судить о действия власти
по их конечному результату (то есть по своей собственной жизни), а потому
кровно заинтересовано в их качестве и прогрессивности.
Такое влияние управляемых (населения) на
управляющих (власть) определяется как «внешняя обратная связь» (ВОС).
Под
«внешней» понимается сеть, не входящих в официальные органы властной пирамиды,
независимых от неё, организовавшихся и самоорганизующихся структур обратной
связи. Конечно, это должна быть специфическая обратная связь, наиболее
очевидные принципы, способы построения и работы которой, освещены в более
подробных изложенияхтеории интересов.
Конкретные детали обеспечения положительной народной воли допускают огромное
многообразие и могут совершенствоваться. Есть и могут быть ещё косвенные
решения неплохой эффективности. Как говорил Ленин, надо опираться на народную
мудрость.**
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,…
** Такая
связь населения с властью и власти с населением является основным принципом разумного и эффективного управления,
потому что:
во-первых,
(что самое главное), она обладает гарантированно положительным потенциалом,
потому что и социогуманисты и социоэгоисты в среде управляемых кровно
заинтересованы в своём и общества в целом (от состояния которого целиком
зависит их возможности и благосостояние) процветании, а потому контроль с их
стороны и интегральный учёт их мнения способны стать гарантией доминирования социогуманизма
в обществе и положительной динамики их развития;
во–вторых,
объективной и непоколебимой
положительной силой влияния на власть
может быть только сила со стороны не не входящих в официальную пирамиду власти ( чтобы не быть подверженной
её влиянию), интересы которой непосредственно были задеты властью;
а такой надёжной силой может быть
только сила снизу, со стороны самих
управляемых, со стороны их обратной связи;
эту силу по её многочисленности
подкупить (или навязать что-либо) и даже дезинформировать практически
невозможно (при достаточно простых привентивных оргмерах);
поэтому действие её будет автоматически
гарантированно положительным;
в-третьих, необходим постоянный доверительный
диалог власти с населением в том
числе и по вопросам принципиального значения (а не типа строго
регламентированных и управляемых телешоу, позволяющих не допускать неудобные
вопросы и не отвечать по сути на случайно просочившиеся по недосмотру) ;
очевидно, что без поддержки со
стороны населения, без
взаимопонимания с ним, без понимания населением стоящих задач,
перспектив и трудностей на пути развития
(их закономерности и, возможно,
неизбежности) опора на него невозможна
(что чревато потерей доверия, отрыва от него и разрывом с ним управляющих);
а
избежать всего этого можно, только привлекая
население к практическому участию в управлении и прежде всего к контролю с его
стороны;
население должно быть в курсе творимого не по газетам и прочим СМИ, а по собственному опыту участия в
управлении (в качестве критика, возможного генератора предложений на
обсуждение специалистами и даже как имеющего право на вето при существенном
отклонении власти от официальных правовых норм, принципов системы или интересов
общества);
только при этом условии
население будет чувствовать свою
прямую причастность к происходящему, а потому будет непосредственно ответственным (а не
обиженным) за творимое в стране и с ним);
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Если
предлагаемое не убеждает, то необходимо найти другой способ тесной связи с
населением не менее убедительный и эффективный. Иначе при малейших трудностях и
неудачах (а они будут неизбежно) вся ответственность ляжет на власть и ей в системе социогуманизма не устоять.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
и в-четвёртых (для
скептиков, считающих, что население принципиально пассивно),
оно
пассивно, потому что испокон веков по опыту знает, что предлагаемое выше всегда было практически недоступно и
практически безнадёжно как рычаг влияния;
когда станет доступным, появятся
и энтузиасты-защитники интересов
общества.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
б) реорганизовать институт власти, а именно:
сохраняя принцип властной
пирамиды как рациональный принцип управления, лишить его возможности быть
основным механизмом доминирования социоэгоизма, для чего из диктаторски
командного органа превратить её во всё более организационно управляющий
орган, исполняющий интегральную волю
всего общества.***
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
*** Предлагается функция власти не как
привилегированного декларирующего органа, а в основном как организационно
исполнительного.
Принцип управления
следующий.
Задачи для
организационного воплощения желаемого формируются всем обществом: вначале
невластными научными образованиями, потом общенародным обсуждением и
утверждением. А потом уж выверенное решение отдаётся на исполнение властным
организационно управляющим органам, находящимся под постоянным контролем и
подотчётным всему обществу через систему внешней обратной связи.
Контроль при этом
доступен и непрерывен, а оздоровляющие интегральные воздействия снизу периодичны,
но обязательны для исполнения централизованной силой (властью).
Это, конечно, цель максимум, которую надо
иметь в виду и к которой стремиться, но при этом максимально не затягивать с её
реализацией, чтобы не дать успеть укрепиться социоэгоизму.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в)необходимо добиться сначала доминирования всего
вышесказанного в головах, в сознании. Для чего необходимо массовое просвещение
по проблемам общества любыми способами.
P.S.
Доминирование социогуманизма является
требованием времени (если человечество в своей абсолютной массе хочет
гарантированно выжить и избежать десятикратной чистки и превращения в послушных
элите киборгов и прочих угроз, короче, не хочет превратиться в ничто на
следующем эволюционном витке доминирования социоэгоизма).
Обеспечить все выше обозначенные требования
при доминировании социогуманизма на нынешнем уровне технического прогресса
вполне доступно и становиться всё доступней с каждым днём.
Но, к сожалению, эти возможности на
настоящий день находятся в руках доминирующего (подавляющего) меньшинства
социоэгоистов для реализации их паразитических замыслов. И всё зависит от того
в чьих руках к решительному моменту полноценного использования имеющихся
возможностей окажется основное влияние в обществе.
В руках социогуманистически
ориентированных сил есть ещё пока какие-то рычаги влияния, которые при мудром
использовании могут усилить их возможности.
Cильными рычагами, способными
обеспечить постепенное оздоровление общества, могли бы стать также:
обеспечение 100% контроля выборов
и интегральный учёт мнения населения.
Для обеспечения того и другого в настоящий
период развития прогресса есть все технические возможности и есть легитимные
возможности борьбы за это. И за это надо бороться в первую очередь уже сейчас.
С кратким содержанием
математического обоснования модели интересов можно ознакомиться в статье «Социальные
проблемы общества: модель интересов»
в журнале : «Экономические и Социально-гуманитарные исследования» https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-problemy-obschestva-model-interesov
Р.С. Крупышев,
член РУСО,
к.ф-м.н