Сначала об уме. Здесь есть два подхода. Один А.С.Пушкина, считавшего, что гений и злодейство - вещи несовместные. Логика подсказывает, что и просто умный человек ни преступником, ни плутом быть не может.
Другой подход содержится в пьесе А.Г.Грибоедова
с характерным для нашей темы названием: «Горе от ума» (первоначально «Горе уму»!)
и принадлежит глупейшему персонажу Репетилову: «Умный человек не может быть не
плутом!»
Умный человек стремится, опять же по
А.С.Пушкину, «В просвещении стать с веком наравне». «Просвещение» – понятие
несовместимое со злодействами, порождаемыми глупостью.
Глупец думает лишь о выгоде, успехе, власти,
богатстве для себя. Умный стремится посвятить себя работе на благо человечеству
и своему народу, который является его частью.
Умный сомневается и страдает, может
заблуждаться, но способен к прозрению насчет своих заблуждений и открытому
признанию своей ошибки. К таким относятся А.Зиновьев, В.Некрасов, неожиданно
для меня Н.Михалков.
Глупец
«чужд сомнениям в себе, сей пытки творческого духа» (Н.Некрасов), что наглядно
демонстрируют нам российские либералы и «забугорные» и наши демократы и
политики .
Умному человеку из молодых достаточно
ознакомиться с советским искусством в его лучших образцах, чтобы понять на чьей
стороне правда, а глупец долбит, как дятел, о «соцреализме», не понимая его
сути.
Ни эрудиция, ни даже талант, ни тем более
дипломы, даже академические, ни заслуги в конкретных исследованиях, например,
литературы Киевской Руси или в создании водородной бомбы, ни делают человека
по-настоящему умным.
Роль глупости в истории явно недооценена. В истории регулярно
появляются такие моменты, когда глупость правящего класса становится тормозом в
развитии общества, и передовая часть общества вынуждена, опираясь на народное
восстание, преодолевать торможение таким радикальным способом.
У В.И.Ленина есть два высказывания на эту тему, как
может показаться, противоположных по смыслу. Первое - о неумении думать 99%
людей и даже 98% большевиков!
Во втором утверждается, что трудящиеся массы
мудрее нас, большевиков.
Противоречие явно кажущееся. В первом В.И.Ленин,
по-моему, имеет в виду именно правящий класс, а также людей образованных,
занятых умственным трудом, творческую интеллигенцию - тех, кто обязан по роду
занятий уметь думать, т.е, стремясь ко всеобщему благу, подходить к анализу
происходящего в стране и мире с диалектических позиций, следовательно, с
позиций ЗНАНИЯ, а не туманных представлений о Будущем.
Это они обязаны прокладывать народу пути в действительно
светлое будущее, а не заниматься разнообразной опасной для этого деятельностью.
Только знание будущего
позволяет понять прошлое и настоящее настолько глубоко, чтобы исключить
возможность тупика в развитии или вообще катастрофы.
Если человек имеет научное представление о
будущем и о путях движения к идеалу, представление, даваемое глубоким пониманием
учения К.Маркса и В.И.Ленина, то он может сделать наиболее верную оценку всему,
что происходило в прошлом и происходит в настоящем.
Если же упорно отвергать науку, цепляясь за
псевдонаучные доказательства незыблемости частной собственности со всеми её,
очевидными уже, «прелестями», то обязательно окажешься в стане глупцов и врагов
рода человеческого.
Однако 99% людей, занятых различными видами умственного
труда, не знают диалектики и просто не способны к такому образу мышления и
работы. Живущие в комфорте за счёт эксплуатации трудящихся масс, не зная тягот
борьбы за существование, просто настаивают на своем праве быть благополучными за
чужой счёт в океане бедности и нищеты.
В 1917 году на письменном столе сбежавшей из
страны рафинированной поэтессы Зинаиды Гиппиус нашли двустишие: «В старый хлев ты будешь загнан палкой,
народ, не уважающий господ». Прошло 73 года, и подлейшим обманом и насилием
мечту Гиппиус осуществили. 30 лет качают из недр народных, как нефть и газ и
земных недр, триллионы долларов и евро на свои счета и для прибылей зарубежных
банков.
Но «умникам» вроде Д.Быкова, «академика в чепце»
Иларионовой и т.п. и этого мало: Д. Быков оправдывает Гитлера и Власова, а
Иларионова, Д.Некрасов, А.Ларин, историк-академик Пивоваров, сжегший уникальную
библиотеку и им подобные упорно обвиняют оправдывают агрессивную русофобскую
политику США и ЕС. А историк Сытин в телекамеру сообщил с улыбочкой на сытом
лице по поводу возможного распада России, что он «о нём мечтает».
Рабовладельцу, феодалу, буржуа и их
интеллектуальной обслуге простительно до поры до времени находиться в убеждении,
что предназначенность трудящихся масс в том и состоит, чтобы обеспечивать их
привилегии: мол, так мир устроен, всё в божьей воле и т.п. «Не беда, что потерпит мужик. Так ведущее нас Проведение указало. Да он
же привык!» (Н.Некрасов). Но простительно лишь до тех пор, пока земля не
начинает гореть под ногами. Когда способ производства, который обеспечивает
правящему классу привилегии и богатство, объективно приходит к самоотрицанию,
властителям и судиям стоит задуматься. И не только задуматься, но и приступить
к решительным реформам, как это сделал, например, Пётр I. И не возвращаться с пути прогрессивных для
своего времени реформ на путь реакции, как поступили Екатерина IIи Александр I.
Закономерно сменяющие друг друга формы
эксплуатации трудящихся масс, начинаются как шаг вперед в развитии общества при
всей несправедливости и нового общественного строя, и поэтому правящий класс может
позволить себе иметь в элитном слое относительно умных людей. Но закономерно
превратившись в тормоз развития, правящий класс глупеет, и, хотя всегда в
обществе находятся умные и порядочные люди, которые понимают, что мир
несправедлив и с этим нельзя мириться, правители не видят в них вестников
будущего, более того, относятся к ним враждебно. Политическая глупость
агрессивна и чревата гражданской войной.
Более 2500 лет назад в «Диалогах» Платона,
описан спор между философом Сократом, как известно, казненного по приговору
глупцов, и богачом-политиком Калликлом. Это был спор о двух жизненных идеалах -
личной свободы и социальной справедливости.
Этот неразрешенный в описанном диалоге спор
продолжается до сих пор. Историческая практика показала, что идеал личной
свободы, доведённый до своего логического конца, превращается в концлагерь «Бухенвальд»
с надписью на воротах: «Каждому своё!»
А идеал равенства и справедливости в своём
полном воплощении приводит к унылой уравниловке и тупику в общественном
прогрессе, к социальным бедствиям, что мы также можем наблюдать в современном
мире.
Поэтому объективно при господстве либералов
учитывается необходимость хоть какого-то соблюдения идеала справедливости. А
при победе социалистов, они вынуждены учитывать требования идеала личной
свободы. Но противоречие между ними остается и служит источников социальной
напряженности, что мы наблюдаем на самих себе и когда смотрим новостные
программы.
Только правильно функционирующая диктатура
пролетариата позволяет разрешить это противоречие, так как её целью является,
уничтожая (снимая) частную собственность, обеспечивать гражданам все большую
личную свободу - «в коллективе, через коллектив и для коллектива» (А.С.Макаренко).
Кто
посмеет утверждать, что в педагогических коллективах, руководимых гениальным
педагогом воспитанники были лишены возможности самоуправления и инициативы,
свободы самовыражения?
У Ленина, у большевиков было достаточно ума,
чтобы вовремя понять ошибочность попытки продолжать политику «военного
коммунизма» в мирное время, чтобы перейти к НЭПу, а у нынешних правителей РФ наблюдается
только глупое упорство в продолжении уже очевидно провального либерального
курса. И это тем большая вина, что большинство лидеров РФ были членами КПСС и
изучали марксизм: следовательно, были настолько глупы, что ничего не поняли.
Всегда есть возможность правителю проявить ум и
предусмотрительность и предпринять всё возможное, чтобы хотя бы смягчить их
остроту. Не случайно же стали знаменитыми в свое время «Утопия» Томаса Мора,
«Город солнца» Компанеллы, сочинения и деятельность утопических социалистов А в
России были декабристы и революционные демократы. Возможность стать на путь
своевременных реформ есть всегда, но глупость правящего класса не позволяет
своевременно сделать сколько-нибудь существенные изменения в сторону
общественного прогресса. Только после победоносных, но кровавых, первопроходческих
революций, когда там новый способ производства доказал свои преимущества,
начинаются в остальных странах совершаться так называемые «догоняющие революции
сверху», всегда половинчатые, способные только отсрочить гибель существующих
общественных отношений. В.И.Ленин выделил два типа освобождения общества от
пережитков феодализма: прусский и американский, т.е. реакционный по
осуществлению и революционный.
А разве столыпинская реформа, содержанием
которой было дальнейшее развитие капитализма в феодальной России, провалилась
не из-за безнадёжно глупого стремления сохранить феодальные привилегии
дворянства?
Что касается «социалистических революций сверху»,
то дело обстоит, как правило, по-другому. Олигархическая элита, разумеется,
никакого социализма допустить по своему согласию не может, но усилить роль
государства в управлении экономикой она не отказалась. Германии в 1932 году к
власти пришла национал-социалистская партия Адольфа Гитлера, которая взяла курс
на резкое усиление роли государства в экономике, на милитаризацию страны,
расизм, внешнюю агрессию, а во внутренней политике на террор против левых сил и
введение социальных программ для рабочего класса.
В США в то же время начал осуществляться «Новый
курс» Рузвельта – фактически то же самое, что в Германии, но в демократической
оболочке.
После войны, на фоне успешного развития СССР и
стран соцлагеря, американский вариант социализации капитализма был взят на
вооружение в странах золотого миллиарда, но в существенно менее радикальной
форме, чем у Рузвельта.
Более того, после расчленения СССР в 90-е годы
ХХ века капитал перешёл в контрнаступление, стремясь отнять у трудящихся как
можно больше из завоеваний периода «мирного сосуществования» с СССР. И
агрессивность внешней политики возглавляемых США держав стала все более
принимать характер фашизма. По всему миру непрерывно идут т.н. малые войны,
вооруженные конфликты, устраиваются «цветные революции», происходят прямые
вторжения в суверенные государства… Чего стоит то, что сейчас происходит в
Венесуэле! Международное право в отсутствии СССР повергнуто и растоптано.
«Элита» господствующих классов не способна и не
хочет признавать неизбежность перехода к плановой экономике на основе
общественной собственности на средства производства. Она всё ещё надеется не
допустить наступление будущего, что получило теоретическое обоснование в книге
Фукуямы «Конец истории». (Правда, автору хватило четверти века, чтобы признать
свои заблуждения и встать, в теории, на сторону социализма, как и 96-летнему
Киссинджеру. Но прозрение отдельных политиков и публицистов, к сожалению, мало
что меняют в мире, где правит глупость).
Известно высказывание Ф.Энгельса о том, что
рабочему классу выгоднее откупиться от капиталистов, чем с ними воевать. Ленин
высоко оценил эту мысль своего учителя. Казалось бы, в мозговых центрах ведущих
капиталистических держав немало умных людей. Они могли бы подсказать политикам
и главам всемирных корпораций, что буржуазии выгоднее заключить сделку с рабочим
классом, чем пытаться увековечить его нынешнее положение. Но нет, вместо работы
ума продолжается нарастающая по масштабу и опасности для человечества деятельность
глупцов в политике с целью сохранить статус-кво, при котором сохраняется в мире
массовые голод, нищета, бедность, отсутствие для миллиардов человек доступа к
чистой воде и доброкачественным продуктам питания, акты геноцида, эпидемия
наркомании и пьянства, гибель сотен тысяч человек в год в транспортных авариях.
Неумение думать распространяет свои миазмы и на
элиту трудящихся масс, и поэтому лидеры партий Второго Интернационала привели
его к краху в 1914 году. А их преемники, вожди нынешних партий Социнтерна,
вообще отказались от марксизма, заменив его приспособлением к подлости.
Статьи и выступления В.И.Ленина в короткий
период его руководством РСФСР переполнены гневными выпадами против никуда не
годного советского аппарата, совершающего подчас вопиющие глупости. От многих
недостатков большевикам удалось избавиться со временем, но от всех ли? Ничем,
кроме неумения думать, не объяснить крах социализма в СССР и соцстранах Европы.
Успехи
стран золотого миллиарда в экономике и социальной сферах, обеспеченные
переходом к корпоративному, олигархическому капитализму и социализацией
общества вполне объяснимы с помощью диалектического анализа. И крах социализма
также объясним, как неспособность КПСС и правящих в соцстранах Европы партий обеспечить
у себя при плановой экономике и общественной собственности «понять
необходимость очередного коренного изменения всех взглядов на социализм»
(В.И.Ленин) – свое непонимание В.И.Ленина и успехи стран золотого миллиарда
были приняты за доказательство… утопичности учения К.Маркса. Кончилось это
появлением на вершине власти в КПСС и правительстве прямых ренегатов марксизма.
Политическая глупость собирала и продолжает
собирать обильную жатву крови и страданий миллиардных трудящихся масс.
Разоблачая агрессивные устремления правящего в
странах НАТО класса, необходимо делать акцент не только на опасность такой
политики, но и на её глупость с позиций даже простого здравого смысла.
Лидеры
ведущих стран НАТО, наши либералы у власти и в оппозиции к ней – опасные
глупцы, - вот что должно
звучать в нашей публицистике и произведениях литературы.
Когда это народ уважал и верил глупцам?
Непонимание истинных причин трагедии,
проявляемое коммунистами, приводит к тому, что необходимость нового соединения
марксизма с рабочим движением стало более сложной задачей, чем в начале
прошлого века, и рабочий класс все ещё остается в плену антикоммунизма, хотя в
своём большинстве во всех опросах голосует за социализм.
«Массы мудрее нас», - утверждал В.И.Ленин. Мудрее,
но не умнее. Они тоже «не умеют думать», но не по своей вине. Что касается
мудрости, то трудящиеся, как правило, поддерживают именно умных руководителей,
если они к ним обращаются, но не склонны бросаться очертя голову на баррикады
по призыву слишком отважных революционеров, вполне понимая, что такое война
вообще и гражданская война, в частности. Они терпят насилие меньшинства до тех
пор, пока это возможно. Они могут быть обманом вовлечены в смуту «цветной
революции», но затем глухо сопротивляются насилию, …пока есть возможность
терпеть.
Историческая миссия коммунистов-ленинцев в том,
чтобы завоевать доверие и поддержку большинства рабочего класса, включая
инженеров, программистов и ученых, поддержку большинства трудящихся, но так, чтобы
у них не было ни малейших подозрений в отношении своего авангарда. Тут следует
вспомнить ленинский завет, что надо «Жить в гуще, знать настроения, знать все, понимать массу».
Но и масса, рабочий класс, должна
понимать коммунистов, знать о них всё. Партия не может выглядеть ни закрытой
политической сектой, ни всего лишь одной из многих других партий. Поэтому все
партийные собрания КПРФ должны быть открытыми. Возникающие проблемы в работе партии
обсуждаться в партийной печати. Критика снизу и критика сверху быть будничным
явлением, не вызывающим ни удивления, ни обид.
Партия – это не изба, из которой члены
семьи опасаются выносить мусор семейных конфликтов, а среда обитания её членов-единомышленников,
за чистоту которой необходимо бороться открыто, привлекая на свою сторону рабочий
класс, а не отгораживаясь от него высоким забором или плотными шторами.
Тут уместно процитировать строки из
стихотворения В.Маяковского СТОЛП:
Товарищ Попов
чуть-чуть не от плуга.
Чуть
не от станка
и сохи
Он –
даже
партиец,
но он
перепуган,
брюзжит
баритоном сухим:
“Раскроешь газетину
– в критике вся,
любая
колеблется
глыба…
Ведь это
подрыв,
подкоп ведь это…
Критику
осторожненько
должно вести.
А эти
критикуют,
не щадя авторитета,
…О мерзостях
наших
трубим и поём.
Иди
и в
газетах срамись я!
Ведь можно ж,
не задевая столпов,
в кругу
своих,
братишек,-
вызвать,
сказать:
– Товарищ Попов,
орудуй…
тово…
потише… –
Пристали
до тошноты,
до рвот…
Обмазывают
кистью густою.
Товарищи,
ведь это же ж
Подорвет
государственные
устои!
…Товарищ Попов,
оставьте скулеж.
Болтовня о подрывах –
ложь!
Мы всех зовем,
чтоб
в лоб,
а не пятясь,
критика
дрянь
косила.
И это
лучшее из доказательств
нашей
чистоты и силы.
Мы живем в мире, где правит глупость, у рычагов управления в капиталистических странах стоят глупцы, а в странах, где трудящиеся готовы поддержать социалистов, их лидеры проявляют непонимание учения Ленина о революции, а потому совершают ошибки в тактике классовой борьбы и в руководстве массами.
Есть множество граждан, которые возлагают надежды на В.В.Путина, на его мудрость и патриотизм. Но если наряду с тем, чтобы клеймить режим за бессердечие и несправедливость, умело показывать его опасную глупость, то эти иллюзии развеются быстрее.
Война глупости везде и во всех её проявлениях – вот что нам необходимо сегодня.