С.Платонов читает классиков марксизма «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает».
Но в этот момент Проницательный читатель (воспользуемся
этим неумирающим образом Чернышевского) начинает постепенно избавляться от
состояния паралича, в которое его вверг "Парадокс 1" (Стоит лишь совершиться социалистической
революции – как кардинально меняется механизм общественного развития, а тем
самым ... коммунисты незамедлительно и полностью сами себя лишают главного
теоретического оружия, своего "руководства к действию" – материалистического
понимания истории, и обречены отныне двигаться к своей коммунистической цели
"эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок").
- Постойте! – восклицает он. Сейчас я вам устрою
парадокс почище вашего. Ведь вы утверждаете, что коммунизм – это эпоха, для
которой характерен принципиально новый механизм общественного развития?
- Это не мы, а Энгельс в "Анти-Дюринге".
- Положим. Но вы утверждаете, что основным содержанием
этой эпохи является "уничтожение частной собственности", понимаемое
не просто как "экспроприация экспроприаторов", а как некая
многоэтапная деятельность со сложной структурой?
- Это опять-таки не мы. Маркс называл собственно акт
экспроприации упразднением частной собственности в отличие от ее уничтожения,
т.е. поэтапного преодоления отчуждения.
- Может быть. Но вы кроме этого говорили, что частная
собственность суть совокупность всех производственных отношений?
- Это снова не мы...
- Тем лучше! Теперь сами подумайте, что вы предлагаете
с ними делать. Частную собственность надо уничтожать – в этом содержание
коммунизма. Так?
- Так в "Манифесте"...
- Отлично! Она суть совокупность производственных
отношений? Ведь так? Ну и что же вы предлагаете с ними делать при коммунизме?
Выходит, уничтожать? Да ведь это же ... волюнтаризм? Нет хуже – анархизм!
Но тут мы благодарим Проницательного читателя за
содействие и добровольно формулируем выявленный с его помощью
Парадокс 2
Сущность социализма и коммунизма – вовсе
не "совершенствование", "развитие" и т.п. производственных
отношений, а их планомерное и полное уничтожение.
В этом вымышленном диалоге с
проницательным читателем – «марксистом вообще» - квинт-эссенция книги
С.Платонова, изданной после его смерти в возрасте 35 лет и не им подготовленной
для печати.
По воспоминаниям
А.М.Горького, В.И.Ленин, будучи на Капри и полемизируя с Богдановым,
процитировал философа Шопенгауэра, добавив, что ничего более умного он не
измыслил. Это высказывание философа каждый раз приходит мне на память, когда я
читаю некоторые выступления на конференции, посвященной 200-летию К.Маркса и
других конференциях членов РУСО, посвященных проблемам теории. Одновременно всегда
вспоминаю, о письмах в ЦК КПСС физика-системщика, известного сегодня под
псевдонимом С.Платонов. Иногда его упоминают в Интернете как Сократа Платонова,
но этот псевдоним использован не им самим, а его издателями в сборнике которому
было дано название «После коммунизма» с подзаголовком «Книга, не предназначенная
для печати». Впервые она издана в 1989 году стотысячным тиражом «Молодой
гвардией». Тираж исчез мгновенно. Затем вскоре переиздана таким же тиражом,
который также был раскуплен сразу же. «Дальнейшее – молчание»: С.Платонов
остался только в Интернете - для тех, наверное, немногих, кто хочет его
прочесть.
Что касается
марксистов, то они упорно замалчивают С.Платонова, спорить не хотят, т.к. тогда
им придется спорить с К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным. Никаким «творческим
развитием марксизма» С.Платонов не занимается. Он предлагает другое: глубокое
прочтение классиков, которое позволяет понять многое привычное по иному,
глубже, адекватнее самим классикам. Многие категории официального марксизма предстают
перед вдумчивым читателем в текстах С.Платонова как старые тусклые монеты,
обработанные кислотой. Можно сказать, начинают сиять заново, как слово «партия»
в поэме В.Маяковского «Владимир Ильич Ленин».
Не вдаваясь в
полемику с коллегами-марксистами и разнообразными проектантами деталей будущего
коммунистического общества, сторонниками вождистской партии вместо партии
ленинской типа и директивного планирования вместо по В.И.Ленину «перспективного,
грубого, прикидочного» типа ГОЭЛРО, попытаюсь изложить в виде короткого
конспекта для ищущих ответы на имеющиеся проблемы истории и теории основное
содержание книги С.Платонова. В надежде, что это побудит их самим обратиться к
книге (Однако, игнорируя обширное предисловие издателей ко второму изданию, в
котором они обнаружили свою принадлежность к категории «проницательного
читателя либерального толка», чем полностью опровергли попытки приписать
авторство изданной ими книги им самим).
1.
Исторический материализм.
Опираясь на
работы классиков, С.Платонов выявляет четыре
сущностные категории исторического материализма как теории развития
общества в предыстории, то есть в в
гигантской по протяженности во времени эпохе, которую К.Маркс назвал «царством естественной необходимости», и
поэтому не считал подлинной историей человеческого общества:
- первая,исходная, сущностная категория истмата – процесс самоотчуждения человека от его
родовой сущности и от результатов его труда;
- вторая – процесс общественного разделения труда на труд управленческий и
управляемый, в ходе которого и происходит углубление самоотчуждения;
- третья – исторический процесс как цепочка закономерно сменяющих друг друга способов
производства;
- четвертая – классовая борьба и революции как механизм смены способов производства.
Категория «самоотчужение» по своему содержанию
является синонимом категории «производственные
отношения», а также категории «частная
собственность». С.Платонов проясняет понимание Марксом содержания категории
«частная собственность», отождествляя её с производственными отношениями. Частная собственность (точнее,
имущественные отношения) по К.Марксу – это
сумма всех производственных отношений, находящихся в снятом виде внутри
основного, господствующего производственного отношения (ОПО_) данного способа производства (СП).
Одновременно С.Платонов устанавливает, какое
содержание имел ввиду В.И.Ленин, говоря о многоукладности, и какое значении
имеет это открытие для теории и практики революционного преобразования мира). В
связи с этим меняется наше представление о сущности понятия «многоукладность».
ПО
господствующего СП, содержат в себе в снятом виде, в виде жизненных укладов,
все ПО миновавших СП, развивают и
используют их. Так в капитале как
Основном ПО капиталистического СП содержатся в снятом виде все 8
нижележащих жизненных укладов. Сняв (уничтожив положительным образом) капитал,
победивший организованный и сознательный рабочий класс столкнётся с
необходимостью дальнейшего диалектического отрицания всплывающих на поверхность
сущности слоев самоотчуждения: Т-Д
отношения, отношения права, регламентации, властные, имущественные, семейные,
ритуальные с возращением к простому соблюдению обычаев архаического СП.
Следовательно для социализма как
типа развития, обратного предысторическому, нужна другая теория - теория «действительного
коммунистического действия» (К.Маркс
«Фрагмент о коммунизме, т.42, стр. 116).
Примечание. В.И.Ленину не
довелось читать неопубликованной при его жизни работы К.Маркса «Экономико-философские
рукописи 1844 года». (Именно после завершения этой работы 26-летний
революционный демократ К.Маркс становится основоположником научного коммунизма).
Не была опубликована при жизни Ленина и совместно написанная К.Марксом и
Ф.Энгельсом книга «Немецкая идеология», где идеи научного коммунизма получили
дальнейшее развитие.
Но В.И.Ленин независимо от своих
учителей в начале 900-х годов приходит к аналогичным по сути выводам: развивает
идеи К.Маркса о сущности многоукладности и создаёт основы теории движения через
слои самоотчуждения.
Если «Капитал»
был научной абстракцией капитала, то ленинская теория многоукладности является
восхождением от абстрактного к конкретному по отношению к главной книге
К.Маркса, и таким образом, вклад В.И.Ленина в марксизм равновелик
вкладу в него самого его основателя.
С.Платонов,
опираясь на работы К.Маркса и Ф.Энгельса, выстраивает цепочку закономерно
сменяющих друг друга способов производства (СП) в предыстории. (Понятие «Общественно-историческая формация»
(ОЭФ), как и «Капитал» есть научная абстракция, поскольку, как доказал
Ф.Энгельс на примере феодального СП, в период цивилизации ни один СП
производства не успел развиться до статуса формации).
- Исторически
первым является архаический СП, который соответствует эпохе
человеческого стада.
На этой
ступени человек как индивидуум универсален, т.е. знает и умеет всё, что знают и
умеют остальные члены стада. Он полностью свободен в своем поведении от давления
сообщества. Основным и единственным производственным отношением (ОПО) на этой
ступени является стереотипное поведение индивидуума, вырабатываемое на основе присущего
всем высшим животным безусловного инстинкта свободного подражания. Таким образом,
на этой ступени ОПО проявляет себя как
СИЛА ПРИРОДЫ.
Первично-коллективный
СП
(Уже не стадо,
а первичный коллектив).
В ходе
чрезвычайно медленного во времени (многие тысячелетия!) усложнения орудийной
деятельности возникает необходимость обучать детей, передавать им свой опыт.
Обучать на этой ступени при отсутствии письменности можно только через
выработку тщательно соблюдаемых ритуалов изготовления орудий труда и их
использования. Занимаются этим, естественно, старики и инвалиды, чем
обеспечивают право на жизнь в первичном коллективе. То есть умственный труд
начинает отделяться от физического, а ритуализация
жизни есть первая ступень самоотчуждения.
Ритуал как ОПО п-к СП в отличие от инстинкта свободного
подражания – это условный инстинкт: сила
природы начинает превращаться в общественную силу.
П/к СП есть переходная ступень к родовому
СП (РСП). На ступени РСП ритуализация жизни окончательно закрепляется через кровно-родственные отношения членов
рода, доводится до табуирования. По сути является предморалью общества.
Первая триада. Эпоха, объединяющая в себе первые три СП.
Эта эпоха харктеризуется
как преимущественно технологическая.
В ходе многотысячелетнего развития совершенствуются технологии изготовления
орудий труда, орудийной деятельности и степени свободы человеческой руки.
Наряду с
технологией в этой эпохе возникают и развиваются и элементы организации и даже
экономики.
Вторая триада – организационная. По
Ф.Энгельсу, начало цивилизации. (Цивилизация – это тип развития, пришедший
на смену эпохе варварства и дикости).
Она также
включает в себя три СП: начальный, переходный и завершающий - первобытно-общинный, Азиатский и рабовладельческий.
На ступени п/о СП, (соседская община) внутри
общины появляется индивидуальная (семейная) собственность.
Индивидуальная собственность и является
ОПО этого многоукладного СП.
Организация
жизни общины складывается стихийно как
сила природы.
Но появление
общинной и личной собственности неизбежно вызывает появление т.н. «королевских
родов», стремящихся отнять и поделить чужую собственность, что они и делают с
помощью грабежа, насилия и убийств, после чего облагают покоренную общину
данью, размер которой устанавливают сами.
Так появляется
переходный Азиатский СП, ОПО которого является ничем не
прикрытое, ничем не регламентируемое «голое» насилие.
Таким образом,
сила организации проявившая себя в соседской
общине как сила природы, начинает становиться при АзСП общественной силой.
Но «голое»
насилие непроизводительно по многим причинам, поэтому ему на смену в конце
концов приходит СП, при котором насилие регламентируется законом.
Рабовладельческий СП
ОПО Р/в
СП является ЗАКОН, регламентирующий насилие. Превращение организации как силы природы в производительную силу общества
завершается.
Третья триада – экономическая.
На смену
рабовладельческому СП закономерно приходит
феодальный СП. Феодалы находятся с
крепостными крестьянами в экономических отношениях, эксплуатируя на основании
права, подкрепленного религией и обычаем, дармовой труд крестьян. ОПО является ПРАВО в форме вассалитета, с помощью которого регулируются
взаимоотношения феодалов по поводу эксплуатации крестьян (Следует различать ПРАВо как ОПО и ПРАВо как свод, кодекс, законов).
Плоды чужого
труда, полученные с помощью взимания узаконенных оброка и барщины, воспринимаются
феодалами как дар божий, который можно и должно потреблять без оглядки. Поэтому
для феодального СП характерны стремление к роскоши, пиры, турниры, охота и
т.п., а почти всё, что не потреблено за год, просто пропадает.
Абсолютистский СП. Назван так потому, что
наибольшее развитие отчужденные отношения этого СП обнаружили себя во Франции
при абсолютизме.
Необходимость
обмена для получения привозных товаров, оружия, доспехов, предметов роскоши,
коней и т.п. вызывает появление и разрастание внутри феодального общества
третьего сословия: выкупившиеся на свободу крестьяне, купцы, менялы,
ростовщики, затем банкиры, ремесленники в «свободных городах. Короли нуждаются
в деньгах для войн друг с другом и для борьбы со своеволием феодалов, и продают
городам привилегию - статус свободного города.
Крестьяне
выкупаются на свободу, города покупают привилегию свободного города, банкиры и прочие богачи покупают у королей баронские
и графские титулы вместе с положенными им привилегиями.
В этом
переходном, абсолютистском, СП идёт обмен привилегий на деньги и денег на
привилегии. ОПО абсолютистского СП являются
товарно-денежные отношения.
(Наиболее ярко эти процессы происходили во
Франции при абсолютизме, поэтому абсолютистский СП).
Т-Д отношения
размывают плотину феодализма до тех пор, пока она ни рушится в огне буржуазной
революции, утверждающей победу последнего, 9-ого
слоя самоотчуждения – капиталистического способа производства. ОПО его является
КАПИТАЛ - способ получить на
вложенные деньги большие
деньги через присвоение созданной наёмным трудом прибавочной стоимости.
Капитал как
ОПО также содержит в себе в снятом виде, совершенствует и использует все
нижележащие слои самоотчуждения вплоть до обычая.
Все виды
самоотчуждения, начиная с Азиатского СП, суть способы изъятия и присвоения чужой
индивидуальной собственности.
Насилие
(АзСП) есть способ отнять чужую
личную собственность.
Закон (р/в СП) есть способ регламентировать
насилие по изъятию чужой личной
собственности.
Право (Феод. СП) есть способ узаконить,
ввести в обычай и упорядочить процесс
присвоения чужой личной собственности по принципу вассалитета: вассал моего вассала - не мой вассал.
Т-Д отношения (Абсолютистский СП) есть
способ приобрести феодальные привилегии за деньги. И наоборот.
Наконец, капитал есть способ получить прибыль на
вложенные деньги с помощью эксплуатации наемного труда, т.е. как результат
присвоения и реализации на рынке прибавочного
продукта.
Капитал есть самовозобновляющееся ПО, обладает
свойством самовозрастания и поэтому является последним слоем самоотчуждения. Но «видоизмененный ход истории»
(В.И.Ленин), приведший к вынужденному с 1923 года сосуществованию капитализма с
СССР и странами соцлагеря привёл к появлению новой, не предусмотренной теорией
марксизма ступени в развитии самоотчуждения, ступени, обладающей формационными
отличиями от капитала и названной С.Платоновым элитаризмом.
Иными словами,
с чем никто уже не спорит, общество Запада сегодня - это господство над капиталом финансовой олигархии (элиты класса господ).
Финансовая
элита управляет экономикой капиталистического мира как единым целым. Всевластие
элиты позволяет существенно ослабить антагонистическое противоречие между
общественным характером производства и частным способом присвоения, что раскупоривает закрытые на ступени империализма
поры общественного прогресса, создает условия для использования достижений НТР и делает её
источником дополнительной прибыли для капитала при снижении уровня эксплуатации
своего наёмного персонала.
Снижение
уровня эксплуатации, расширение границ демократии (при усилении тайных
механизмов власти), довольно широкие социальные программы ослабляют второе
антагонистическое противоречие - между трудом и капиталом, что позволяет резко
снизить революционный потенциал рабочего класса и влияние компартий в «клубе
избранных». Большая
тяжесть эксплуатации выносится при этом из метрополии в страны периферии, как
самого «золотого миллиарда», например, в Грецию, Испанию, так и в страны «третьего мира». Происходит
деиндустриализация ведущих держав Запада («ржавый пояс в США!, а в метрополиях
остаются технологии, ВПК, сфера обслуживания, торговля. Армия безработных
содержится за счет сверхдоходов от использования НТР и эксплуатации остального
мира.
Элитаризм как
тип развития подобен коммунизму, поскольку также уничтожает частную
собственность. Но в отличие от коммунизма, освобождающего людей от слоев отчуждения,
элитаризм заменяет одну форму отчуждения другой, нижележащей. Именно поэтому
так много разговоров о появлении феодальных отношений в странах капитала.
Характерно,
что после исчезновения СССР и соцлагеря, в условиях начавшегося (предсказанного С.Платоновым) наступления
капитала на права трудящихся, классовая борьба в странах «золотого миллиарда усиливается,
но трудящиеся ведут хорошо организованную борьбу все ещё не против эксплуатации
как таковой, не против капитализма, а за сохранение имеющихся и возвращение
утрачиваемых социальных прав. То есть за свою долю в эксплуатации трудящихся
остального мира!
Поэтому
влияние коммунистических партий там по-прежнему растёт медленно.
Но почему же СССР потерпел поражение в
«холодной войне»?
Называют
разные причины, однако все они сводятся их авторами, в общем, к несостоятельности
в сфере управления экономикой (В.Петров) и – общее мнение – к предательству
партийной элиты КПСС.
Нет ясного ответа
на главный вопрос, каким образом во главе КПСС после смерти И.В.Сталина могли
оказаться люди, невежественные в марксизме-ленинизме? Люди, «не умеющие думать»
(В.И.Ленин). Безнравственные люди?
Чтение книги С.Платонова позволяет этот
ответ получить.
Книга и
начинается с грозного предупреждения, которое конкретизируется в пятом
парадоксе социализма.
2.
«Социализм в известном смысле»
В дискуссиях
ученых-марксистов, входящих в РУСО, общество, существовавшее в СССР с 1936 по
1990-е годы чаще всего именуется социализмом:
«социализм построен в основном» (И.Сталин),
«Социализм победил полностью и окончательно»
(Н.Хрущёв),
Конституция СССР 1977 г. - «развитой
социализм».
Сегодня по
большей части марксисты именуют советский период как «…ранний социализм».
Программа КПРФ ориентирует общество на построение «обновлённого социализма ХХIвека»
Ранний социализм,
просуществовавший в таком качестве 54 года!? Невероятно, т.к. социализм как тип
общественного развития предполагает очень высокие темпы движения по своим
ступеням.
«Обновленный
социализм XXIвека»? Приемлемо, но только в смысле необходимости наконец войти в социалистический тип развития, а
не возвращаться на пройденную ступень социализма в известном смысле.
С.Платонов ставит
под сомнение утверждение о построенном в СССР социализме вообще. Он формулирует
пять парадоксов якобы построенного социализма:
Парадокс
1
Стоит лишь совершиться социалистической
революции – как кардинально меняется механизм общественного развития, а тем
самым ... коммунисты незамедлительно и полностью сами себя лишают главного
теоретического оружия, своего "руководства к действию" –
материалистического понимания истории, и обречены отныне двигаться к своей
коммунистической цели "эмпирически, весьма нерациональным способом проб и
ошибок". (по выражению Ю.В.Андропова).
Происходит это
потому, что тип развития общества при
социализме должен быть противоположным тому, который характерен для предыстории,
когда развитие общества осуществлялось как естественно-природный процесс, и
поэтому общественное бытие являлось определяющим по отношению к общественному
сознанию.
Социализм как часть коммунизма – это эпоха, в которой
общество «овладевает условиями своего существования».
То есть
освобождается шаг за шагом от подчинения объективным законам развития. Общественное бытие и общественное сознание при
социализме меняются ролями.
Это означает,
что формационный подход как теория развития общества по объективным законам непригоден
для руководства развитием, при котором «общество
овладевает условиями своего существования», перестает работать, - нужна
другая теория. Однако разработанной
теории коммунистического типа развития общества не существовало ни в начале
30-х годов, ни в послевоенное время. Отсюда движение методом проб и ошибок.
Парадокс
2
Сущность социализма и коммунизма – вовсе не
"совершенствование", "развитие" и т.п. производственных
отношений, а их планомерное и полное уничтожение.
Второй
парадокс вытекает их первого. Что значит совершенствование ПО, как не
совершенствование господства ПС над создавшими их людьми?
ПО – есть форма самоотчуждения, форма частной
собственности, а их призывали совершенствовать!
Производственные
отношения как слои самоотчуждения социализм обязан уничтожать (снимать), а не «совершенствовать и
развивать».
Следующий
парадокс фиксирует противоречие, отмеченное в первых двух: социализма еще нет, но общепризнанно, что он есть.
Парадокс
3 (парадокс теории с точки зрения жизни)
Теория марксизма свидетельствует, что с
момента социалистической революции наступает новая эпоха, характеризуемая
принципиально иным механизмом развития. Сердцевиной этого механизма является
деятельность субъекта, вооруженного подлинной коммунистической теорией и
материализующего это понимание с помощью специального комплекса средств
социального проектирования. Без этих необходимых предпосылок
"действительного коммунистического действия" социализм невозможен.
Ничего этого в реальной жизни пока нет. Тем не менее, общеизвестно, что
социализм давно уже существует...(О средствах социального проектирования у
С.Платонова говорится подробно).
Парадокс
4
Сущность коммунистической эпохи — не только
уничтожение производственных отношений, но и устранение общественных
производительных сил.
В этом
парадоксе уточняется сущность коммунистической эпохи в целом. Снятые слои
самоотчуждения (=ПО) превращаются в производительную силу общества, следовательно
человек как главная производительная сила тем самым шаг за шагом освобождается
от труда как экономической категории, вытесняется из сферы производства. Таким
образом ПС теряют общественный характер.
Парадокс
5 (Парадокс жизни в свете «теории»)
Логика противоборства с капитализмом требует
достичь его уровня производительности труда и эффективности производства. Как
указывает «наука», кивая на исторический материализм, с этой целью нужно
усовершенствовать производственные отношения, приведя их в соответствие с
производительными силами. Однако хотим мы этого или нет, но такое приведение,
как выяснилось, может означать только искусственное воссоздание всех форм
частной собственности вплоть до капитала. Таким образом, последовательное
проведение принципиальной линии «марксиста вообще» означает побивание
зарубежного капитализма путем создания отечественного(Выделено мной – Л.С.).
Правоту С.Платонова мы уже испытали на себе
– комментарии излишни.
Общество,
возникшее в РСФСР – СССР после победы Революции С.Платонов, вслед за В.И.Лениным,
называет «социализмом в известном
смысле» - в том смысле, что пролетариат, завоевав и удержав власть в отсталой
стране, обеспечил себе лишь юридическое право направлять развитие общества в
сторону социализма, но не сам социализм. Россия как страна отсталая, на 85%
крестьянская «не была готова к введению социализма», так что спор Ленина с
меньшевиками был не об этом. Одна из последних статей В.И.Ленина «О нашей революции. По поводу записок
Суханова» однозначно фиксирует этот факт. Меньшевики были уверены, ссылаясь
на К.Маркса, что необходимо вернуть власть на 5 - 100 лет российскому капиталу,
чтобы он выполнил свою историческую миссию.
В.И.Ленин, ни
в чём не противореча учению К.Маркса, ставил вопрос иначе, а именно: раз мы,
провоевав три года, победили, то ничто не может нам помешать доделать недоделанное
буржуазией, при этом быстрее и лучше, чем она.
Ленин в 1918 –
1923 годах ставит задачу создать за 15-20 лет в СССР под руководством Советской
власти все «необходимые условия
цивилизованности» для того, чтобы можно было «открыть дверь социализма».
Эта же мысль
была выражена им в статье «О кооперации», в которой была поставлена задача
коренного изменения взглядов на социализм, и социализмом назван «строй цивилизованных кооператоров».
А еще раньше
Ленин высказывает мысль, что в СССР должен
быть построен государственный капитализм под руководством диктатуры пролетариата,
поскольку между государственно-монополистическим
капитализмом и социализмом никаких промежуточных ступеней нет.
Социализм в данном случае, по Ленину, «представляет собой единую
капиталистическую монополию, но обращенную на пользу всего народа и потому
переставшую быть капиталистической монополией» (См. также статьи «О
мелкобуржуазности и «левом» ребячестве» - 1918г., «О продовольственном налоге»
- 1921 г.).
С.Платонов
обращает внимание на ленинскую позицию в вопросе о социализме, состоящую в том,
что, если в обществе победившего пролетариата частная собственность запрещена,
но тип развития остается прежним, то о социализме говорить нельзя: дверь в него
остается закрытой. С.Платонов и вводит в научный обиход теории новую категорию:
«социализм в известном смысле» как непредусмотренный абстракцией «Капитала»
Маркса первый переходный период от капитализма к социализму.
Почему первый? Потому, что в России 1921 года
предусмотренный абстракцией «Капитала» непосредственный переход от капитализма к
социализму был невозможен: условия для такого перехода отсутствовали.
Такой переход
был возможен, по Ленину, в Германии 1917 года, где наиболее полно сформировался
государственно-монополистический капитализм - «единая капиталистическая
монополия». Ленин даже называет ГМК в Германии (в брошюре «Грозящая катастрофа
и как с ней бороться») «половинкой социализма».
Ленинский
план построения социализма в России через первый переходный период имеет
общемировое значение, т.к. означает возможность перехода к социализму
в любой, самой отсталой стране, если в ней есть пусть очень немногочисленный,
но организованный и сознательный рабочий класс и есть возможность получить
помощь со стороны.
Не так ли произошло в Китае – стране сугубо
крестьянской, страшно нищей, безграмотной и забитой колониальным владычеством
капиталистических держав?
Такая возможность была в Афганистане, если бы теория
первого переходного периода была
известна лидерам революционного переворота и лидерам КПСС.
Там, по Ленину, следовало предложить
афганским крестьянам только советский тип власти, но не трогать ни баев, ни
мул. Надо было ждать.
Ленинская теория
движения к социализму в отсталых странах через первый переходный период – вот
пример единственно возможной формы творческого развития марксизма!
Так было и в России: отступление к капитализму (НЭП), разработка
и принятие первого в мире общегосударственного «перспективного, грубого,
прикидочного» плана преобразования России – плана ГОЭЛРО, а также Ленинский кооперативный
план.
Так было в КНР, где переход от госмонополии к
нэповской политике произошел без приватизации крупных государственных предприятий. Поэтому органически сложившийся снизу, полностью подконтрольный
государству класс буржуазии, включая очень крупную, стало возможным
интегрировать в дело построения «социализма с китайской спецификой». Перспектива,
рассчитанная на 50-100 лет!.
В первом
переходном периоде тип развития остается прежним - тем же самым, что и при
капитализме: государство – это всеобщий капиталист, все трудящиеся – наёмный
персонал, а общественная прибавочная стоимость присваивается и распределяется
государство с учетом создания необходимых условий цивилизованности для того,
чтобы войти в дверь социализма и с учетом интересов трудящихся.
Первые десятилетия жизни советского общества в
качестве мощнейшего двигателя развития использовался революционный энтузиазм
масс, что очень ярко отражено в художественных произведениях того времени,
стоит вспомнить из многочисленных названий хотя бы стихотворение В.Маяковского
«О Кузнецкстрое и людях Кузнецка!
Этого фактора хватило на предвоенные годы
восстановления экономики и пятилетки, на годы войны и послевоенного
восстановления до середины 50-х годов.
Но к середине 50-х годов все цели, поставленные перед
советским народом в первом переходном периоде, были выполнены, хотя и не совсем
так, как предполагал Ленин. В СССР к
этому времени был всё необходимое, включая благоприятные внешние условия для
перехода к социалистическому типу развития. Поэтому возникла объективная
необходимость демонтировать госмонополию, восстановить всевластие Советов
депутатов трудящихся, предоставить трудовым коллективам широкие права решать
вопросы развития и совершенствования производства на предприятиях в рамках
обязательных госнормативов.
Но прежде всего было необходимо демократизировать
правящую партию – КПСС, т.е. вернуть коммунистам право быть хозяевами в своей
организации, а не послушными исполнителями указаний сверху.
Партию было необходимо поставить под контроль рабочего
класса, что невозможно без резкого сокращения её численности до той меры, при
которой руководить можно только за счет авторитета в массах.
Это
обстоятельство предполагает, в отличие от дореволюционного периода, очень
высокие требования ко всем коммунистам в знании теории марксизма-ленинизма и в умении
поверять теорию практикой.
В первую
очередь, коммунисты, как считал С.Платонов, обязаны понимать
- что такое частная собственность,
- почему она должна быть уничтожена,
- и в чем заключается процесс уничтожения
частной собственности.
С.П. пишет: Первый вопрос, «по сути, равен вопросу
о том, что такое капитализм переходной эпохи, ибо этот капитализм завершает
собой не только историю капиталистического способа производства, но и всю
последовательность антагонистических формаций, и как высшая форма частной
собственности может быть понят только исходя из всей предыдущей истории
отчуждения, истории, которую он целиком содержит в снятой форме.
Вопрос о том, почему частная собственность
должна быть уничтожена, равен вопросу о том, в чем смысл и оправдание
коммунизма – становящегося гуманизма, переходной эпохи возвращения человеку его
человеческой отчужденной сущности, присвоения человеческой личностью всего
богатства предшествующего развития.
Наконец, вопрос о том, в чём состоит уничтожение
частной собственности, равен вопросу о том, через какие качественные этапы
должен закономерно развиваться процесс строительства нового общества, т.е.
процесс преодоления отчуждения».
С.Платонов
также утверждает, что «Истины марксизма всегда конкретны – хотя мы уже начали
от этого отвыкать. Каждый коммунист должен совершенно точно и ясно
представлять:
а) Сколько
именно существует различных типов производственных отношений и какие это
конкретно типы?
б) Каким
образом различные типы производственных отношений взаимосвязаны исторически и
логически?
в) В каком
именно отношении они составляют целостность, именуемую "частной
собственностью"?
г) Как
конкретно в любой повседневной жизненной ситуации (покупка хлеба в магазине,
дискуссия на профсоюзном собрании, развод и т.д.) обнаружить и выделить все
типы производственных отношений?
И только
тогда, уже на этой основе, он сможет предметно ответить на вопрос, что же
значит "уничтожение частной собственности" применительно к нашему
обществу вообще и каждому конкретному участку деятельности».
Напомним, что
С.П., опираясь на К.Маркса, определяет частную собственность как сумму всех производственных отношений,
существующих при господствующем способе производства.
Необходимость
уничтожения частной собственности заключается в том, что она превращает
человека в частичное существо, приводит к деградации общества, калечит души
людей, в рыночной экономике не поддается контролю со стороны государства,
вызывает в настоящее время гниение всего общественного организма, а при
существующих уже средствах уничтожения способна вызвать гибель всего живого на
Земле.
Самое сложное в книге текстов С.Платонова –
это понимание процесса уничтожения частной собственности.
Её запрет есть
лишь упразднение, а не уничтожение (К.Маркс). Частная собственность уходит в
подполье сущности и способна вырваться оттуда, как только для этого появляются
нужные условия – см. парадокс №5 и посмотрите вокруг себя.
Как именно должен протекать процесс уничтожения
частной собственности?
Вот что говорится об этом у С.Платонова:
«В чем же
состоит специфически коммунистический способ деятельности, какова специфическая
природа средств труда и предметов труда, определяющая общую сущность всех
коммунистических способов производства?
Предметом труда в каждом из них
является определенный тип, исторически возникший слой отчужденных
производственных отношений; способ
деятельности состоит в присвоении этих производственных отношений, в
превращении их в общественную производительную силу, в снятии тем самым слоя
отчуждения; средством труда являются
специальные средства проектирования, создания и поддержания общественного
контроля за сложными комплексами производственных отношений.
Переход к
коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития
производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений,
состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему
качественно новых средств труда». (К.Маркс:
«Уничтожение частной собственности состоит в овладении всей совокупностью
господствующих над индивидами производственных отношений, а тем самым – в
присвоении отчужденных в этой вещной форме общественных производительных сил
объединившимися индивидами)».
«Теория
«действительного коммунистического действия», - доказывает С.Платонов, -не
может иметь прежнюю, описательную, форму. «Гораздо более естественным и
перспективным путём представляется придание экономической теории реального
социализма не дескриптивной, а конструктивной, нормативной формы. Эта теория
должна не описывать, а предписывать, ее законы должны быть законами
строительства, нормативными моделями, проектами конкретных этапов развития
хозяйственного механизма.
Кроме того,
ранее было показано, что она должна иметь дедуктивную форму. С учетом этого
требования возникает совершенно ясная картина.
Теория
реального социализма будет представлять собой последовательность нормативных
теорий (моделей), каждая из которых
будет отражать вполне определенный этап диалектического развертывания,
разрешения основного противоречия реального социализма. Эта теория будет одновременно работать как "логический
телескоп" и как "логический микроскоп".
В качестве
первого она позволит на много десятилетий вперёд предвидеть существо и
социально-экономическую форму предстоящих этапов коммунистического строительства.
В качестве
второго – представить содержание любого из этих этапов с той степенью
конкретности и детальности, с какой это будет вызываться практическими
потребностями строительства социализма.
Это именно та органичная форма, обретая
которую, теория из средства объяснять мир превращается в средство изменять его».
Что же у
С.Платонова предлагается как средство социального проектирования и
регулирования. Этим средством является нормативизация производства – создание с
использованием имевшийся уже тогда теории управления большими системами и, говоря сегодняшним языком,
суперкомпьютеров комплекса обязательных государственных взаимоувязанных
хозяйственных и социальных нормативов, в рамках которых трудовым коллективам госпредприятий
представляется полная свобода в развитии и совершенствование производственной
деятельности на госпредприятии. За счет чего же,
какими именно методами и средствами достигается уничтожение экономического слоя
производственных отношений — отношений распределения, обмена, производственного
потребления?
Вот что говорит С.Платонов об этом
комплексе:
«Весь
громадный массив нормативов должен автоматически порождаться из исходной
концепции хозяйственного механизма мощной человеко-машинной системой, подобно
тому, как сложнейший многоклеточный организм вырастает из генетической
информации, заключенной в ядре одной-единственной клетки. Изменение, вносимое в
любой норматив, должно влечь за собой немедленное автоматическое внесение
соответствующих изменений по всему огромному массиву нормативной документации.
Любой
недостаток системы нормативов, независимо от причин его появления — будь то
из-за недосмотра субъекта, несовершенства средств или слабости теоретических
основ — может иметь весьма серьезные экономические последствия: вместо
уничтожения «естественной необходимости» появится дополнительная
«искусственная». К примеру, если введенный единый норматив на расход топлива не
будет учитывать климатических и иных местных различий или происходящих
изменений, в результате в одних местах появится сверхнормативный избыток
топлива, в других — его недостаток со всеми вытекающими последствиями; таким
образом, вместо снятия экономических отношений неадекватный норматив служит
мощным катализатором появления экономики (теневой) там, где ее и в помине не
было».
Сегодняшние
народные предприятия вынуждены работать в крайне неблагоприятной внешней среде.
Власти они чужды идеологически, и она организует наезды на них проверками,
ростом налогов, цен на горючку и средства защиты растений, недопущением на
рынки, допущением попыток рейдерских захватов и т.д. И только дружная и
осознанная поддержка трудовых коллективов своему руководству превращает эти
предприятия в неколебимые утёсы в бушующем океане частной собственности.
Представим эти
же предприятия при Советской власти, каковой она должна быть по своей сути.
Есть общегосударственный перспективный план, есть государственный заказ на
производимую предприятием продукцию, закупаемую по установленным государством на
определённое время стабильным ценам на неё. Государство устанавливает обязательные
для госпредприятий нормативы качества продукции, минимальный уровень оплаты
труда, нормативы условий труда и технике безопасности, максимальную
продолжительность рабочего дня и норматив-запрет на сокращение численности персонала
для повышения уровня рентабельности.
Во всём
остальном коллектив самостоятелен. Он самостоятельно устанавливает уровень
оплаты труда внутри коллектива, структуру управления и оплату труда управленцев,
сам закупает технику там, где считает целесообразным, решает вопрос о
применении новейших технологий, строительстве производственных помещений, жилья
и т.д.
Поскольку
закупочные цены на производимую продукцию не меняются точно установленное
время, поскольку цены на всё, что коллектив приобретает для нужд производства, также
не меняются, коллектив может, снижая
себестоимость продукции при сохранении или улучшении её качества получать
дополнительный доход, который целиком
будет использован в интересах самого коллектива. Поскольку все вопросы внутренней жизни коллектив
решает совместно, это обязательно будет побуждать всех его членов к росту
производительности труда, улучшению качества и ассортимента того, что он
производит.
Поскольку
нельзя сокращать численность персонала, коллектив будет заинтересован искать дополнительных
заказчиков на продукцию, произведенную сверх госзаказа. А также
диверсифицировать производство, сокращать рабочее время, увеличивать
продолжительность отпусков.
Внося в
комплекс обязательных государственных нормативов точно рассчитанные изменения, будет
обеспечено развитие общества в нужном направлении с переходом, по мере
созревания условий, от одного коммунистического способа производства к другому.
Трудно не
согласиться с С.Платоновым, когда он утверждает:
«Не существует никакого иного пути уничтожения экономических
отношений помимо их снятия соответствующими нормативами, фиксируемыми в
регламентирующей документации».
Но обо всем
этом лучше внимательно прочитать у самого С.Платонова в «книге, не
предназначенной им для печати и названном посмертно издателями «После
коммунизма».
Особенность переживаемого
страной момента, как будет показано ниже, такова, что обывательское обращение с
категориями марксизма вот-вот может ввергнуть нас в катастроф За то, что ленинская теория социализма остается по сей
день для нас закрытой книгой, мы платим поистине страшную цену. В 50-е годы
была осознана и провозглашена насущная необходимость для нашего общества
осуществить переход от экстенсивного к интенсивному типу развития. И вот спустя
три десятилетия приходится признать, что все эти годы «экономика продолжала по
инерции развиваться преимущественно на экстенсивной основе»[6]у
куда хуже взрыва неверно рассчитанного ядерного реактора...
Из С.Платонова.
«Призывать к "совершенствованию
социалистических производственных отношений" было бы смешно, когда бы не
было так грустно. Это абсолютно тождественно призыву "совершенствовать
социалистическую частную собственность". (89 с.)
Говоря ленинскими словами, общество, в котором еще остаются
экономические отношения, тем самым не есть ни коммунистическое, ни
социалистическое общество. Конечно, выражение «социалистическая экономика»
имеет право на существование: только надо иметь в виду, что оно несет ту же
смысловую окраску, что и сочетания «социалистическая спекуляция» или
«социалистическая проституция». Не случайно попытки составителей предметного
указателя к ленинскому Полному собранию сочинений обнаружить в нем дефиницию
«социалистической экономики» были тщетными; в тех немногих местах, где это
сочетание встречается, речь всегда идет о «социализме в известном смысле».
Январь 2019г. Коломна.