Вот и первая тема для дискуссии. Ее нам подсказал читатель Илья Андреев. Как построить кадровую работу так, чтобы не допустить в коммунистическую партию новых горбачевых, ельциных, яковлевых и шеварнадзе? На этот вопрос постараюсь ответить в форме тезисов. И жду ваших комментариев.
1.Когда мы принимаем человека в партию,
прежде всего, мы должны узнать его социальное положение. На буржуазию и ее
прислужников (крупных менеджеров, высокооплачиваемых силовиков, бывших членов
буржуазных партий) мы должны наложить жесткое табу. Их нельзя принимать в
партию. И здесь, я полагаю, не должно быть никаких исключений. По моему мнению,
это табу нужно распространяться и на потомков (детей и внуков) бывших
эксплуататоров. На примере СССР мы помним, что как раз потомки бывших
эксплуататоров (особенно потомки кулаков) стали основной ударной силой
разрушителей Союза. Кстати, в настоящее время, когда принимают в полицию,
наложено табу на тех лиц, у кого ближайшие родственники имеют судимость. И ни у
кого это правило не вызывает возражений.
Мне могут возразить,
что в партии большевиков были честные партийцы – из числа эксплуататорских
классов. Так исторически сложилось, что у истоков пролетарской партии стояли
именно представители имущих классов. Но это понятно. У пролетариев не было
тогда и должного образования, интеллекта, чтобы организовать партию. Это уже
потом к Ленину и его товарищам присоединились передовые рабочие типа Бабушкина.
В первые годы советской
власти тоже пришлось просить помощи у буржуазных спецов. Дело в том, что до
революции пролетарии не имели доступа не только к высшему, но и среднему
образованию. В лучшем случае за плечами была церковно-приходская школа,
половина солдат в первую мировую даже читать и писать не умела.
У нас совершенно иная
ситуация сегодня. У современных пролетариев (а сегодня это не только рабочие,
но и учителя, врачи, инженеры) достаточно и интеллекта, и образования. Мы
справимся с управлением государством и народным хозяйством собственными силами.
Нам не нужна помощь современных имущих классов.
Тем более, что там и интеллекта большого нет, только хитрость и
жульничество. А что касается их детей и внуков? В этом вопросе, я полагаю,
лучше перегнуть палку, чем допустить в партию новых горбачевых и ельциных.
2.Должна быть выстроена ступенчатая
система сменяемости кадров. Здесь, я бы у японцев поучился. Чтобы стать большим
начальником, надо пройти по всем ступенькам. А не скакать через несколько
ступенек вверх. Чтобы возглавить большой коллектив людей, человек должен пройти
всестороннюю подготовку.
Кстати, Сталин, кстати, не давал
руководителям долго засиживаться на одном месте. На одном участке поработают –
на другой направляют. А еще лучше – в другую область (край). Так накапливается
жизненный опыт, расширяется кругозор.
И
обязательно должны быть возрастные ограничения, чтобы не получилось, как в СССР
в 80-е годы: одни «старики» во власти. В 65 лет всех управленцев отправлять на
пенсию. Пусть дают дорогу молодым. Кто из «стариков» совсем не может без работы
– пусть идет вахтером или консультантом (советником).
Руководителю
высшего ранга должно быть за 50 лет, только к этому возрасту человек становится
умудренный.
Мне,
конечно, могут возразить, что Гайдар в 16 лет полком командовал. Время было
такое – кадров достойных не было. А сегодня есть из кого выбирать.
Лучше
сразу начинать жить по правилам. Меньше конфликтов будет, когда пойдет плановая
ротация кадров. Даже, если кто-то и раньше созреет для определенной должности,
ничего страшного, если он подождет еще несколько лет. Подойдет время – и он продвинется
по карьерной лестнице.
3.В советское время была такая практика:
отправлять «на картошку» ученых, городских служащих. Некоторые такую практику
критиковали. Дескать, это не рационально, когда ученый занимается физическим
трудом. А я считаю такую практику правильной. Только не на один-два дня в
колхоз надо отправлять, а хотя бы на месяц-два. Я думаю, что любому ученому
будет только на пользу, если он поработает физически, станет поближе к земле и
простым людям. Думаю, что мозги от физического труда только лучше будут
работать. И самому большому начальнику такая командировка в колхоз пойдет только
на пользу.
4.Всех управленцев я бы селил в небольших
городках. В каждом регионе построить такой административный городок. Все будут
жить компактно, не потребуются персональные дачи и машины. Жилье в шаговой
доступности от работы. Или можно на общественном транспорте доехать. Квартиры –
служебные. Когда выходишь на пенсию – передаешь ключи от кабинета и квартиры
своему преемнику. Образцовые коммунистические (социалистические) городки.
Чистенько, аккуратненько, чтобы были все необходимые удобства, но без роскоши и
излишеств. И думаю, что целесообразно федеральную административную столицу
перенести из Москвы в Сибирь.
5.Руководители должны быть обеспечены всем
необходимым, но без излишеств. А если партийные управленцы снова начнут "обрастать" персональными дачами и автомобилями, разными привилегиями, в очередной раз все завершится реставрацией капитализма. Нельзя этого допускать! Чтобы не было никаких привилегий, чтобы зарплаты
были не выше, чем на производстве (или даже пониже). И чтобы жизнь руководителей
была под неусыпным партийным контролем. Даже частная жизнь. Если отказаться от
наличных денег, перейти на безналичный расчет с единым банком, тогда легко
проследить доходы и расходы любого гражданина. Очень важно вести контроль над
мерой потребления. Если какой чиновник зарвался – долой его со всех постов.
6.Надо систему кадровую так построить,
чтобы в руководство шли люди из народной гущи. Уже со школьной парты таких
людей готовить. Такие люди и в учебе, и в труде – всегда первые. Такие люди
всегда на виду. Их и продвигать.
7.Не должно быть начальства вне критики. В
СССР до 1985 была хорошо отлажена система критики в СМИ. Была именно критика и самокритика, но не допускалось шельмования
советской власти и руководства страны. Газеты четко знали, какой уровень
возможен для критики. Например, областные газеты критиковали районное
начальство, а федеральные газеты могли раскритиковать и областное начальство.
Были Правила. Когда есть правила, всем проще работать.
И
должны быть органы партийного и государственного контроля, куда каждый
гражданин мог послать жалобу. Вот эту систему и надо возвращать. Связь власти и
народа должна четкая, чтобы не пришлось прибегать к уличным акциям.
В дополнение из учебной литературы
по марксизму:
Партия гибнет, если она
замыкается в свою узкопартийную скорлупу, если она отрывается от масс, если она
покрывается бюрократическим налетом. Без широких связей с массами, без
постоянного укрепления этих связей, без умения прислушиваться к голосу масс и понимать
их наболевшие нужды, без готовности не только учить массы, но и учиться у масс,
- партия рабочего класса не может быть действительно массовой партией,
способной вести за собой миллионы рабочего класса и всех трудящихся.
«У древних греков
системе их мифологии был один знаменитый герой – Антей, который был, как
повествует мифология, сыном Посейдона – бога морей, и Геи – богини земли. Он
питал особую привязанность к матери своей, которая его родила, вскормила и
воспитала. Не было такого героя, которого бы он не победил – этот Антей. Он
считался непобедимым героем.
В чем состояла его
сила? Она состояла в том, что каждый раз, когда ему в борьбе с противником
приходилось туго, он прикасался к земле, к своей матери, которая родила и
вскормила его, и получал новую силу.
Но у него было все-таки
слабое место – это опасность быть каким-либо образом оторванным от земли. Враги
учитывали эту его слабость и подкарауливали его. И вот нашелся враг, который
использовал эту его слабость и победил его. Это был Геркулес. Но как он его
победил? Он оторвал его от земли, поднял на воздух, отнял у него возможность
прикоснуться к земле и задушил его, таким образом, в воздухе» (Сталин).
Партия погибает, если
она скрывает свои ошибки, затушевывает больные вопросы, прикрывает свои
недочеты фальшивым парадом благополучия, не терпит критики и самокритики,
проникается чувством самодовольства, отдается чувству самовлюбленности и
начинает почивать на лаврах.
«Все революционные
партии, которые до сих пор гибли, - гибли от того, что зазнавались и не умели
видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем,
потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать
слабость» (Ленин).
Партия непобедима, если
она не боится критики и самокритики, если она не замазывает ошибок и
недостатков своей работы, если она учит и воспитывает кадры на ошибках
партийной работы, если она умеет вовремя исправлять свои ошибки.
Это особенно
необходимо, когда у руля государственного корабля стоит одна коммунистическая партия.
В этих условиях усиливается опасность зазнайства, заражения отдельных звеньев
партийного и государственного аппарата бюрократизмом. Поэтому критика и
самокритика необходимы партии, как воздух.
Но под видом критики и
самокритики нельзя допустить шельмования партийного аппарата (как это было во
время «горбачевской перестройки»), оно грозит разложением партии, обезоруживает
ее. Об этом предупреждал В.И. Ленин.
Крепости легче всего
берутся изнутри. Без непримиримой борьбы с оппортунистами в своих собственных
рядах, без разгрома капитулянтов в своей собственной среде партия рабочего
класса не может сохранить единство и дисциплину своих рядов, не может выполнить
свою роль организатора и руководителя пролетарской революции, не может
выполнить свою роль строителя нового, социалистического общества.
Особо важное значение в
период строительства социализма приобретает забота о чистоте рядов партии.
Ленин всегда, особенно в советских условиях, требовал, чтобы партия уделяла
социальному составу сугубое внимание, чтобы он росла преимущественно за счет
рабочих, чтобы был ограничен прием в партию людей из непролетарских классов и
прослоек.
В правящую партию,
предупреждал Ленин, стремятся пролезть карьеристы, авантюристы, проходимцы,
жулики. Поэтому прием в партию новых членов должен быть крайне сужен и сугубо
осторожен. От проникших же в партию чуждых элементов необходимо систематически
очищаться. Такая чистка, говорил Ленин, «сделает партию гораздо более сильным
авангардом класса… более способным вести его к победе среди массы трудностей и
опасностей».
Партия есть руководящий
отряд рабочего класса, его передовая крепость, его боевой штаб. Вести
смертельную борьбу с буржуазией, имея капитулянтов и предателей в своем
собственном штабе, в своей собственной крепости – это значит попасть в
положение людей, обстреливаемых и с фронта и с тыла. Не трудно понять, что
такая борьба может кончиться лишь поражением.
Партия должна постоянно
сохранять в своем арсенале организационные гарантии против проявлений
фракционности и групповщины, несовместимых с марксистско-ленинской
партийностью. Партия может успешно руководить борьбой рабочего класса за
власть, за построение социализма и коммунизма только при условии, если
внутренняя жизнь партии высоко организована, если все ее организации, все ее
члены имеют единую волю, выступают как сплоченная сила, если в ее рядах царит
железная дисциплина.
Главным руководящим
принципом организационного строения и внутренней жизни партии является
демократический централизм. Достоинство этого принципа, проверенного всей
историей КПСС, состоит в том, что он сочетает строжайший централизм с широкой
партийной демократией, непререкаемый
авторитет руководящих партийных органов с их выборностью и подотчетностью партийным
массам, партийную дисциплину с творческой активностью партийных масс.
Важнейший ленинский
принцип - коллективности руководства. Партия не может, указывал В.И. Ленин,
вести политическую борьбу, организовывать революционные силы, дисциплинировать
их «без коллективной выработки известных форм и правил ведения дела».
Коммунистическая партия
– руководящая сила в системе диктатуры пролетариата. На опыте «горбачевской
перестройки» можно сделать вывод, что отказ от руководящей роли компартии в
системе государственного управления неизбежно ведет к реставрации капитализма в
стране.
Победа пролетарской
революции, победа диктатуры пролетариата невозможны без революционной партии
пролетариата, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей
и капитулянтов, революционной в отношении буржуазии и ее государственной
власти.
Такой партией не может
быть обычная социал-демократическая партия западно-европейского типа,
воспитанная в условиях гражданского мира, мечтающая о «социальных реформах» и
боящаяся социальной революции. На деле эти партии являются придатком и
обслуживающим элементом парламентских фракций. С такой партией во главе не
может быть и речи о подготовке пролетариата к революции.
Социал-демократические
и социалистические партии во многих странах неоднократно были правящими или участвовали
в правительствах в коалиции с буржуазными партиями, но эти страны так и
остались капиталистическими. В ряде капиталистических государств рабочий класс
при содействии социал-демократических партий добился некоторого улучшения
своего экономического положения, некоторых прав и демократических свобод в
пределах диктатуры буржуазии. Но за все это рабочий класс заплатил дорогой
ценой – сохранением власти буржуазии, сохранением эксплуататорского общества,
сохранением и обострением опасности войны, разрушительных кризисов, безработицы
и связанных с ними бедствий для народных масс.
К тому же правящие
эксплуататорские классы при любом серьезном осложнении экономического
положения отбирают у трудящихся
завоеванные ими материальные блага и социально-политические права, отбрасывают
народные массы на десятилетия назад.
В период открытых
столкновений классов, период революционных выступлений пролетариата, период
пролетарской революции, период прямой подготовки сил к свержению империализма,
к захвату власти пролетариатом оставаться при старых партиях во главе – значит
оказаться в состоянии полного разоружения.
«Отсюда необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели. Без такой партии нечего и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры пролетариата. Эта новая партия есть партия ленинизма» (Сталин).