Поняв, наконец, что ни народ, ни государство не могут жить без национальной идеи, Президент России предложил в качестве неё патриотизм. Но это явно не реально по двум причинам: во-первых, патриотизм без интернационализма обязательно вырождается в национализм; во-вторых, для того, чтобы сплотить народ на какой-либо благородной идее, правительство России должно проявить, хотя бы, ум, честь и совесть. Но, ни первым, ни вторым, ни третьим оно не располагает. Когда власть ожирела настолько, что оторвалась от народа и перестала понимать, что не она кормит народ, а он её, то она, по крайней мере, должна уйти в отставку. За долгие годы, не развивая, а сворачивая производство, тасуя одну и ту же кадровую колоду специалистов по развалу государств, оно ничего не сделало для улучшения жизни народа, постоянно разгоняя инфляцию за счёт повышения тарифов, акцизов и налогов, оберегая интересы только крупного капитала, с которым практически срослось.
Похоже, что сущность политики нынешнего правительства (а оно само очень ею довольно, см. интервью Шувалова в передаче «Воскресный вечер с В Соловьёвым» на канале «Россия-1» 22.05.2016 г.) состоит в обслуживании интересов крупного капитала и стремлении затормозить ход исторического развития. Но делается всё под модным в определённой среде лозунгом: «Создадим больше фабрик «звёзд», чтобы каждый, из крадущих миллионы, мог иметь свою королеву!». С таким правительством бороться с коррупцией – главной бедой современной России, бесполезно. Да и заикаться о патриотизме бессмысленно.
Идеология «птенцов ясиного гнезда» (Высшей школы экономики), составляющая теоретическую основу политики Правительства – это научно-обоснованные и многократно-проверенные на практике рекламные технологии манипулирования сознанием и поведением людей, а не теория сознательного управления социальным развитием в объективных интересах человечества. Для этого требуется мышление в объёме всей системы науки, а не искусственно выдернутой из неё «экономики», которая, потеряв связь с другими отраслями, и, прежде всего, с философией, как общей методологией науки, не может определить ни цели развития, ни даже ближайших путей.
Во всех отраслях (кроме неподвластной ему оборонки) Правительство проводит лишь «показательные выступления». Нет продвижения даже в решении давно перезревших социальных проблем ( огромная разница в доходах, снижение уровня жизни большинства населения, коррупция и т. д.). Впрочем, ради объективности следует признать, что одна новика срабатывает. Это «адресная помощь». Например, до разумного уровня подняли пенсии ветеранам Великой Отечественной войны, а, заодно, себе (лично Премьер остался доволен тем, сколько будет получать) и академикам (чтобы ничем не возмущались). Порой создаётся впечатление, что страна уже ничего не может, и только тогда, когда Президент берёт управление «на себя», оказывается, что она ещё на что-то способна.
Победа индивидуалистической психологии над коллективистской – ещё одно в веское доказательство того, что Россия на дороге цивилизации развернулась в обратную сторону. Трудно говорить о патриотизме в России даже не только как о национальной идее, а просто как о черте национального характера. Уж слишком сильно разодрано и жестоко травмировано шоковой терапией народное сознание, чтобы судить о нём как о чём-то целостном и сильном. Сильные духом в нравственном болоте не рождаются. У значительной части россиян, которые сами себя причисляют к элите, появилась другая страна, более милая их сердцу потому, что там они спрятали свои нечестные капиталы, и именно там они готовы в любой момент спрятаться сами от вдруг ставшего справедливым суда или от гнева доведённого до крайности народа. Ну, какие из них патриоты?
Самыми верными Родине остаются те, у кого кроме неё ( а точнее – надежды на неё) уже больше ничего нет. Но нынешнее российское правительство своими практическими действиями убедительно доказывает, что надежды эти напрасны.
И всё-таки представим себе, что все страны мира вдруг стали патриотичными (ведь, если нам можно, то почему другим нельзя?). Нет никаких гарантий, что они вскоре не начнут выяснять между собой, кто патриотичней и чем их патриотизм лучше другого. И опять конкуренция, а за ней -- война!
Считая патриотизм основной традиционной ценностью и предлагая его в качестве идеологической основы развития России, Путин призывает возвратиться к традиционным ценностям консерватизма в бердяевской трактовке: «смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз».
По этому поводу можно рассуждать довольно долго на примере России, а в Центральной Европе несколько проще.
Западная Европа, освобождённая от фашизма, прежде всего, благодаря героической Советской Армии, после второй мировой войны под влиянием опыта СССР и набирающего силу коммунистического и освободительного движений всё активнее воспринимала своё великое научное достижение – марксизм и основательно (хоть, подчас, и бессознательно) продвинулась к социализму. Особенно заметны были успехи компартий Франции и Италии. Это-то и напугало крупный капитал, и с тех пор над Европой навис диктат правительства США и ЦРУ. Если бы не их вмешательство, единство Европы и СССР вполне могло бы быть осуществлено. А если бы пожил ещё несколько лет Рузвельт, чьи методы вывода Америки из кризиса носили по существу социалистический характер, то и весь мир жил бы сегодня в новой цивилизационной эре. Абсолютно прав Никита Кричевский, напоминая, что Рузвельт лечил социальные болезни капитализма утверждением справедливости в жизни страны (см. «Курсом Рузвельта», АИФ №11, 2016г.).
Европа и сама не заметила, как, находясь под прессом американской не только политики, но и культуры (в которую сама вместе с другими странами внесла немалый вклад), утратила свою традиционную роль одного из центров мировой культуры. Потеря политической самостоятельности приводит к тому, что любая страна теряет собственную стратегию продвижения по пути цивилизации, её традиции не развиваются, а размываются, и она слабеет во всех отношениях.
Даже союз таких стран, созданный США в целях борьбы с идеями и практикой строительства социализма, оказался нежизнеспособным. Основанный не на общем труде, а на общем «свободном» рынке, Евросоюз был направлен не на объединение усилий народов мира в достижении мира и благополучия всех людей планеты, а на противодействие социалистическому лагерю. По существу, он стал послушным орудием в руках мирового капитала в борьбе за мировое господство, за устранение Советского Союза – главного препятствия на этом пути. Заокеанский Запад не предлагает человечеству новую, прогрессивную, модель развития, толкает назад, стараясь удержать и законсервировать маразматические тенденции утратившего историческую перспективу капитализма. Именно под его давлением современный европейский консерватизм утратил лучшие традиции, веру в будущее, но успел воспринять от задержавшегося на мировой арене капитализма только самое худшее: жизнь одним днём, продажность всего и всех, всепрощение и расцвет грехов человеческих. О какой культуре, о каком прогрессе можно говорить в той же Польше, уподобившейся бандам террористов, крушащих памятники.
Советский Союз «гробили» не патриоты и не консерваторы, которые всегда бережно относятся к лучшему в истории своего народа, исправляют ошибки и устраняют недостатки, набираясь ума на опыте предшественников. Либерал-демократы всё вершили наоборот, «под себя», а не для народа и страны.
Почему в сфере естествознания и высоких технологий человечество добилось выдающихся открытий, давших на практике такие результаты, как освоение космоса и подход к созданию искусственного интеллекта, но, в то же время, в сфере общественной науки и жизни людей то же самое человечество не только перестало двигаться вперёд по лестнице цивилизации, но порой возвращается назад, вплоть до варварских времён, не может справиться с войнами и, просто, накормить всё население Планеты? Не потому ли, что в то время как «естественники» совместно и комплексно выдвигают новые гипотезы и решают их в соответствии с законами Природы, обществоведы до сих пор разобщены по объектам исследований, предметам преподавания и пристрастию (а то и из корысти) к какому-либо из многочисленных идеологических течений. Гипотезы, как правило, не возникают в их головах, а навязываются им «хозяевами», и проблемы они пробуют решать, не опираясь на законы Природы, поскольку искусственно разделяют Природу и общество, забыв, кто и чьё дитя, а руководствуясь лишь субъективными правилами, документами и указаниями, принятыми теми или иными органами власти. Все эти «указивки» не теряют субъективного характера, но для народов оборачиваются объективными условиями жизни.
Почему-то, если Солнце к нам приходит с Востока, то либералы -- всегда с Запада. Объяснение этому достаточно простое: Они очень хорошо вписались в систему демократии по-американски, обеспечивающей США мировое господство, под которое Советская Россия попадать не собиралась. А вот в нынешней -- либералы, будучи не в состоянии вырабатывать прогрессивные системы управления общественным развитием, прикрываясь фиговым листом «свободы», изобретают всё новые и новые политические и экономические технологии торможения процесса цивилизации, обманывают народы, пренебрегая их объективными интересами.
Уже весь сходящий с ума мир понял, что его нынешнее состояние – прямое следствие развала СССР, и этот развал был преступлением перед человечеством, которое продолжает нести неисчислимые жертвы.
Те, кто во имя будущего приносил даже большие и пусть даже не всегда адекватные ситуации жертвы – святые по сравнению с теми, кто сделал все понесённые жертвы, как праведные, так и неправедные, напрасными и привёл мир к новым жертвам и новым угрозам человечеству.
Кто нынче громче всех «рвёт глотку», проклиная Ленина, Сталина, социализм и Советскую власть? Ведь среди них не только обманутые наглой пропагандой юнцы, но и те, кто в Советском Союзе занимал довольно ответственные посты, а потом активно включился в его развал, публично рвал партийные билеты, отрекаясь от прошлого, за что и получил свои «тридцать серебряников» от заокеанских покровителей. Их самих осталось очень немного ( кого-то совесть проснувшаяся замучила, но большинство по старой воровской привычке, отхватив свой куш, предпочли «вовремя смыться» кто куда или «ушли в тень». Гораздо больше ослеплённых и обманутых ими людей, чьё становление проходило уже во время «перестройки» и после неё. Ведь даже учебники были наполнены злобною ложью. Вот эта-то злоба, граничащая со звериной, и является отличительным признаком всех страдающих «синдромом Сванидзе». Они потому так ненавидят Ленина и Сталина, что очень боятся, что Россия, очнувшись от страшного сна, вместе со всем отрезвевшим человечеством вернётся к идее социализма. А даже единожды предавших в России не очень любят.
Вся беда в том, что противники социализма критикуют то, что никто и никогда ещё в полном объёме не видел. Давайте сначала построим общество, лишённое антагонистических противоречий капиталистического периода развития человечества (а именно в этом сущность социализма в научном понимании), а потом уже будем сравнивать с чем-то и критиковать сами себя за недостатки, если успеем спасти мир до того времени, когда эти неконтролируемые противоречия уничтожат и человечество, и саму природу.
Если до сих пор кому-то непонятно, что такое антагонистические противоречия на практике, то предлагаю прикинуть в МРОТах доходы чиновников всех органов власти и олигархов. Кем себя должны чувствовать те, чьи доходы превышают пресловутый МРОТ в сотни, тысячи и миллионы раз? Джентльменами Удачи, счастливчиками или преступниками? Многие называют их просто умными людьми. Но у действительно умных людей рано исчезают животные инстинкты жадности и эгоизма, а развивается чувство Совести и понятие Справедливости. Или на минутку задумайтесь об античеловеческой роли современной российской медицины, превращённой так называемым «свободным» рынком в орудие геноцида народа, разрушающее не только тела, но и души, и ум людей. Ведь совсем не случайно в целом ряде даже капиталистических стран сегодня внедрена советская система бесплатного медицинского обслуживания населения. Но и во всех других сферах человеческой жизни «свободный рынок», в конечном счёте, ничего хорошего уже не несёт, а лишь разлагает и развращает общество. Поэтому любая борьба против такого засилья вполне соответствует объективной цели человечества, а в осуществлении её и состоит суть социализма как научного понятия.
Объективная, то есть доказанная наукой действительно реальная, цель человечества состоит в том, чтобы обеспечить себе гармоничное существование и развитие с помощью Разума, данного ему Природой, путём постоянного совершенствования человека не только как главной своей производительной силы, но и в качестве наивысшего субъекта Природы. Единственной возможностью достижения этой цели является последовательное разумное снятие противоречий развития, начиная с полной ликвидации антагонистических.
Отсюда следует, что национальные идеи всех цивилизованных государств, в конечном счёте, обязаны влиться в единую интернациональную для достижения единой цели.
Без этих условий планета Земля, может быть, ещё и выживет, но человечества на ней в ближайшие миллионы лет уже не будет.
Мир не должен развиваться путём конкуренции, подавления одной культуры другой. Только взаимодействие культур, стремление каждой внести свой вклад в мировую культуру способно обеспечить оптимальные условия для ускорения достижения объективной цели человечества: справедливого общественного устройства на планете Земля. Ведь, наверно, уже пришла пора руководствоваться в жизни не умом, который может быть и хитрым, и подлым, а Разумом, освобождённым от этих недостатков Наукой. И вот этот-то Разум подсказывает, что достижение этой великой цели станет возможным, если в стремлении к ней сомкнуться национальные идеи всех стран мира.
Идею социализма и коммунизма «обновлять» не надо. Она интуитивно заложена в мировых религиях, научно обоснована лучшими умами человечества и выстрадана всеми народами. А вот новые дороги к будущему в новых условиях нужно совместно строить всем миром, развивая всё лучшее, устраняя последствия ошибок и борясь с преступлениями. Сама жизнь, те же события в Сирии и на Украине, проблемы международной безопасности заставляют сегодня страны и народы договариваться друг с другом, находить взаимоприемлемые решения. Ну, а как назвать будущее сообщество, не так уж существенно. Можно даже «капитализмом с человеческим лицом», лишь бы в этом лице проявлялась человеческая сущность торжества Добра и Справедливости, а навечно в истории осталось ненасытное мурло Жёлтого Дьявола, олицетворяющее мировое Зло.