Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

К.К. Тайсаев: «К вопросу о русофобии в странах Балтии»

Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Первый заместитель Председателя ЦС СКП-КПСС, секретарь ЦК КПРФ Казбек Куцукович Тайсаев прокомментировал разгул русофобии в Прибалтике.

Пресс-служба СКП-КПСС
2016-01-29 14:25
Тайсаев Казбек Куцукович
Тайсаев
Казбек
Куцукович
Персональная страница

«Эстонский суд запретил двум столичным гимназиям в праве преподавания на русском языке, депутат эстонского парламента заявивил, что «писать на кириллице – сверхнахальство». Латвийские чиновники настойчиво призывают бороться с «пятой колонной», под которой понимают русское население страны, а политолог Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета М.Шешелгите видит очень серьезную опасность в Путине, который, по ее убеждению, желает «раскола литовского общества», и таких примеров, к сожалению много.

Из всего этого можно сделать очевидный вывод: что власти прибалтийских республик более всего обеспокоены не экономическими проблемами, не неблагоприятной демографической обстановкой, а «угрозой», исходящей от наличия в этих странах населения, говорящего на русском языке. Почему именно на русском, а не на немецком, английском и т.д.?

Ответ прост до банальности: по мнению латвийских, литовских и эстонских политиков и государственных деятелей, именно русскоязычное население является носителем советского образа жизни, а, следовательно, и социалистической идеологии – всего того, что для этих либерально-буржуазных государств действительно является главнейшей «угрозой». Ведь страны Балтии, так безоглядно ринувшиеся в «европейский рай», делают всё, чтобы не дай бог здесь вновь не проросли бы ростки той системы социальных, духовно-нравственных ценностей, которые были присущи советскому периоду. Логика их вполне понятна – нет языка, нет проблемы. Но понятна она лишь для тех, кто избрал борьбу с языком как одно из проявлений «белого геноцида» - но не тем, для кого русский язык остается родным, единственным, что еще сохраняет в них национальное самосознание и этническую идентичность.

Вопрос этот далеко выходит за рамки только языковой нетерпимости. И дело не только в том, что политический истеблишмент вышеперечисленных стран всячески стремится построить у себя моноэтнические государства, невзирая на то, что уже свыше семидесяти лет здесь традиционно проживают представители различных национальностей и в первую очередь русскоязычных.

Но любое политическое, экономическое явление, а в нашем случае – межязыковой конфликт имеют причинно-следственные связи. И вскрыть их не так уж и сложно: на общем фоне русофобии, в последнее время приобретшей воистину глобальный характер, негоже вскормленным западом режимам в некоторых постсоветских республиках, в том числе Латвии, Литве и Эстонии, рьяно не примкнуть к попыткам очернить всё русское, не влить свой шовинистический голос в «дружный» хор хулителей сегодняшней России, а уж тем более ее советского прошлого. А по большому счету ведь надо же как-то отработать право вхождения в европейскую семью – вот и выбрали радетели «этнической чистоты» непотребную по форме и содержанию борьбу с русскоязычным населением. Борьбу античеловечную, ущемляющую право людей говорить, общаться, учиться на своем родном языке. И всё это на фоне уже опостылевших разглагольствований о приверженности к общечеловеческим ценностям: духовным, культурным, языковым. На ум непроизвольно приходит расхожее выражение «быть большим католиком, чем Папа римский». Почему-то в тех же Соединенных Штатах на уровне сената или конгресса ни разу не инициировался вопрос о запрещении испанского, китайского, русского, армянского, арабского и других языков, на которых говорят представители многомиллионного населения, не являющегося по своим корням англо-саксонским. Это притом, что именно Вашингтон является тем центром, из которого по всему миру распространяются волны непримиримой русофобии.

В этой пандемии неприятия всего русского, добровольно взяли на себя роль форпоста страны Прибалтики. Как иначе объяснить тот факт, что 27 января 2016 года, по прошествии 25 лет, Вильнюсский окружной суд инициировал судебное разбирательство по делу о событиях у Вильнюсской телебашни в январе 1991 года, квалифицируя их как преступления, совершенные советскими военнослужащими против мирного населения. Хотя хорошо известно, что эти события были спровоцированы той радикальной частью политических сил Литвы, которая видела свою задачу в выходе Литвы из состава СССР. Это подтверждается многочисленными свидетельствами очевидцев и участников тех трагических событий. Здесь просматривается четкое желание еще раз реанимировать истерию антисоветизма, а, следовательно, и всего антирусского.

Не скатываясь на банальный уровень, тем не менее, нельзя не отметить, что антирусская политика властей стран Балтии полностью вписывается в круг интересов НАТО: истеричные вопли о якобы русской угрозе - отличный повод для дальнейшей милитаризации этих государств, наращивания в них военного контингента североатлантического альянса. В этом аспекте действительной оккупацией, а не мнимой «советской», становятся действия брюссельских вояк, направленные на продвижение НАТО к непосредственным границам России, и делается это при попустительстве и поддержке руководства стран Балтии, представляющих и учитывающих интересы не своего народа, а всего лишь государственно-политической элиты.

Всё вышеизложенное заставляет еще раз задуматься о том, как противостоять и бороться с любым проявлением откровенной русофобии. На мой взгляд, есть единственный реальный путь – мощное, экономически самостоятельное, сплоченное единой национальной идеей Российское Государство. Государство, которое в состоянии заставить уважать себя и если даже не бояться, то считаться со своими интересами. И в этом состоит основная цель и задача коммунистов, и от того, справимся ли мы с этим, во многом зависит – быть или не быть русофобии, исчезнет ли это слово из современной политической лексики».

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.