Выступление первого заместителя Председателя ЦК КПРФ, заместителя Председателя Государственной Думы, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова И.И. Мельникова на Научно-практической конференции фракции КПРФ и Всероссийского созидательного движения «Русский лад», посвященной 300-летию М.В. Ломоносова.
16 ноября 2011 г.
- Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Для меня тема нашей сегодняшней научно-практической конференции видится не просто сверхважной, эта тема для меня очень близка лично. То поколение университетских студентов, аспирантов и преподавателей, которое представляю я, пропитано ломоносовским геном, - а имя Михаила Васильевича Ломоносова для нас по-настоящему свято.
Мы часто слышим споры о роли тех или иных личностей в истории. Действительно, тема дискуссионная, нужно тщательно изучать каждый конкретный случай. Если говорить о Ломоносове, то нет никаких сомнений: это ключевая фигура в истории российского образования. Его труд на этом поприще - бессмертен, а опыт – бесценен. Заложив основы классического университетского образования в России, он дал возможность сформироваться как учёным тысячам талантливых людей, гений Ломоносова стал источником мощнейшего просветительского импульса. Его идеи стали ценностным базисом для того, что мы сегодня называем «традициями отечественной системы образования». Заложенные им принципы демократизма, патриотизма, фундаментальности и энциклопедичности знаний были провозглашены несколько столетий назад, но остаются самыми верными.
Не будет преувеличением найти важную взаимосвязь и сходство: Ломоносов в своё время предвосхищал и стимулировал те принципы образовательной политики, которые через несколько веков активно внедряла советская власть. А советская власть по существу углубляла и преумножала канонические установки Михаила Васильевича. В большей или меньшей степени этими установками руководствуются и наиболее передовые страны мира.
Тем более болезненным, кощунственным и просто предательским выглядит бездумный и лёгкий уход с указанного Ломоносовым пути сегодняшней капиталистической России.
Сейчас я покажу на нескольких примерах, что такое подходы великого Ломоносова и что такое подходы нынешней партии власти и её лидеров.
Первый пример.
Ломоносов был убежден, что для успешного экономического и культурного развития страны необходимы тысячи образованных людей, он первым поднял вопрос массовости образования.
Следовательно, в интересах государства, его могущества, по замыслу Михаила Васильевича, необходимо было сделать образование доступным для разных слоёв населения. Идея просвещения широких народных масс является для Ломоносова определяющей, поскольку в его эпоху огромные слои населения Российской Империи не владели грамотой. Чрезвычайно важным Ломоносов считал обустройство общежитий для учащихся и зачисление на стипендию детей неимущих родителей.
При этом, при отборе как студентов, так и профессоров, он предлагал руководствоваться принципом «потребности государства» в лицах той или иной профессии. Принципы доступности и массовости культивировали и в СССР. Эти же принципы и сегодня в образовательной программе Компартии.
В то же время сегодняшняя власть по существу исповедует принцип «достаточности» образованных людей. Власти не интересно и то, какие специалисты нужны государству: открыто заявляется, что хорошо образованных должно быть ровно столько, сколько нужно так называемому «рынку». Проще и понятнее говоря: не рынку, а богатому дяде.
Естественно, чтобы образованных людей было меньше, последовательно реализуется курс на сокращение доступности образования.
За 15 лет из-за введения «подушевого финансирования» число школ сократилось более чем на 20 тысяч. Массово погибают сельские школы. Вне школьной системы остаётся более 2 миллионов детей. Реализуется курс на сокращение числа вузов. Идёт слом уникальной системы педагогического образования. Законом о двухуровневой системе высшего образования по существу включен «ценз платности», ведь для получения полноценных знаний в большинстве вузов страны нужно платить за магистратуру.
Вывод очевиден: «Единая Россия» и её правительство уничтожают ломоносовскую идею.
Второй пример.
Ломоносов выступил истинным реформатором средней школы. Он считал, что основой обучения детей в начальной и средней школе является родной язык и отечественная литература. Его усилиями в гимназии Академии наук были созданы особые классы русского языка, которые стали исходными в системе обучения, на их основе велось обучение другим наукам. Это был настоящий прорыв, ведь до этого преподавание на родном русском языке просто отсутствовало.
Михаил Васильевич настаивал на том, чтобы в средней школе образование носило характер энциклопедичности, то есть преподавались все базовые науки, как естественные, так и гуманитарные. Разве не этими же принципами руководствовалась и советская власть? Разве не это пропагандируем и отстаиваем мы? Именно это.
Что же власть нынешняя? Вместо русского языка и литературы единороссы и их прозападные советчики из Высшей школы экономики хотят начинать образование с физкультуры и ОБЖ. Энциклопедичности они противопоставляют «профилизацию», причем в таком виде, что чуть ли не младенец должен будет выбирать, что ему важнее – физика или химия, география или история.
Снова вывод очевиден: «Единая Россия» и её правительство уничтожают ломоносовскую идею.
Третий пример.
Ломоносов как никто другой выступал за интеграцию наук в процессе овладения знаниями. Венцом его деятельности явилось открытие Московского университета, своего рода храма науки и образования, когда в одном учреждении был доступ ко всем областям науки.
Одной из главных задач, которую он ставил студентам: не только приобретать обширный запас знаний, но учиться проводить собственное исследование, выдвигать гипотезы, делать теоретические обоснования.
Советская власть не только развила ломоносовский принцип до широчайшей университетской сети, но и спустила его на этаж ниже, в школу, чтобы уже там ребенок начинал думать, размышлять, анализировать. И в нашей программе «Образование – для всех» мы настаиваем на том, что только таким путем можно воспитать личность.
Однако партия власти предлагает растить «потребителя», которому много думать вредно. Решая эту задачу, они насильно внедрили тестовую систему, включая единый государственный экзамен. И если сначала это была только форма аттестации знаний, то теперь фактически и основная форма процесса обучения, ведь в школах все силы бросаются на подготовку к ЕГЭ.
Вывод опять очевиден: «Единая Россия» и её правительство уничтожают ломоносовскую идею.
Чётвертый пример.
При открытии Академии наук в 1724 году в ней предусматривалось не только проведение научных исследований, но и организация учебного дела. Это был новаторский подход, отличный от западноевропейского, и Ломоносов считал это огромным шагом вперед.
Ученый и сам много внимания уделял организационным вопросам системы образования. Так, Ломоносов настаивал на том, что учебное заведение не должно заниматься никакой коммерческой деятельностью. К примеру, страшнейшим пороком Академии наук он считал тот факт, что в ней изготавливались математические инструменты на продажу и велась торговля иностранной литературой.
Он писал руководству Академии наук, что «торг заморскими книгами делает Академию биржею», «от всего сего происходят многие лишние дела в Канцелярии и теряется время, которое с лучшею пользою для наук употребить можно; сверх того, в таком сплетении дел не можно обойтись и без погрешностей». Без такого торга и без погрешностей обходились научные и образовательные учреждения и в советское время.
А вот теперь, благодаря партии власти, есть чудовищный закон «Об изменении правового статуса бюджетных учреждений».
Отныне учреждения науки и образования поставлены на путь, ведущий к тотальной коммерциализации. Знания перестают быть знаниями. Они становятся «услугами», которые вполне произвольно определяются и продаются.
Вывод очевиден: «Единая Россия» и её правительство уничтожают ломоносовскую идею.
Пятый пример.
Ломоносов придавал огромное значение вопросам управления, статуса и атмосферы в научных и образовательных учреждениях. Он писал: «Не худо, чтобы Университет и Академия имели по примеру иностранных какие-нибудь вольности, а особливо, чтобы они были освобождены от полицейских должностей». Он считал, что Университет должен быть освобожден от политического давления, каких-либо сборов, иметь свой суд. И советская власть чтила такой подход. Я в 80-е годы был председателем профкома и парткома МГУ им. М.В. Ломоносова, и могу всех твердо заверить: Университет всегда сохранял в хорошем смысле слова – демократический дух.
Сегодня учреждения образования и науки обложены неимоверными налогами, каких не было не то что при советской власти, но даже в царское время. Сегодня ректоры либо назначаются, либо продавливаются властью. Ну а что сказал бы Ломоносов, узнай он о недавнем скандале на журфаке МГУ, Вы можете себе представить.
Вывод тот же самый: «Единая Россия» и её правительство уничтожают ломоносовскую идею.
Вот пять разных примеров и пять абсолютно одинаковых выводов. Остается ответить на вопрос: почему Ломоносов не нужен власти? Отвечу.
Ключевой в системе взглядов Михаила Васильевича была безмерная преданность Родине. Он считал необходимым учитывать опыт Запада, но следовать своему, российскому пути. Желание служить благу народа и государства, побуждало его совершенствовать русскую систему образования и на основе национальной системы развивать науку. Поэтому предательство принципов Ломоносова – это всегда предательство России.
А для образовательной политики Компартии ценности Ломоносова всегда будут являться бесценным маяком».