В Центральном доме журналиста прошёл круглый стол, посвящённый проблемам российского телевидения, с участием представителей Национальной ассоциации телевещателей и телекритиков. Дискуссия показала, что производители телепродукции лишь на словах озабочены содержанием телепрограмм, а на деле превращают наше телевидение в самое жестокое и безнравственное в мире.
Наедине с экраном - вместе против лжи
Напомню, что после бесланской трагедии руководители крупнейших телекомпаний России, чувствуя гнев народа и боясь реальных шагов власти, упредительно подписали Хартию телевещателей против насилия и жестокости. Факсимиле поставили рулевые так называемых федеральных каналов - Первого, "России", НТВ, ТВЦ, СТС и REN-TV. А другим что же, любое непотребство дозволено? Например, в самое детское вечернее время - после 18 часов - в сетку ТВЦ вторгается 3-й канал, но его руководители ничего ведь не подписывали. Тоже все могут? Однако и подписавшие хартию каналы, что может подтвердить любой телезритель, ее не собираются выполнять. Да это и понятно: за убаюкивающим подписанием не последовало создания реального органа, в задачи которого входил бы контроль за соблюдением декларации. Контролер по-прежнему один: политиканство и деньги. А все знают: где эти неразрывные диктаторы близнецы, там - преступления, кровь, разврат.
Кстати, ссылки на Общественную палату как на высшую оградительную нравственную инстанцию кажутся необоснованными: ведь в основе своей ее назначил президент Путин, который, например, на встрече с женщинами Самары в ответ на дружный стон - оградите наших детей от насилия на экране, а нас от пошлости - сказал заведомо невыполнимое: надо создавать такие достойные и добрые программы, которые вытеснили бы низменные и агрессивные. Но ведь все прекрасно понимают, а уж разведчик должен и на практике испытать, что проще всего дикому рынку, кукловодам и вербовщикам играть на низменных чувствах и пороках людей. Почему соблазнители должны отказаться от самого верного и прибыльного?
Телевидение, включая каналы-конкуренты по распилу бюджетных и рекламных денег, похоже, заключило какую-то тайную хартию. Об этом ярче всего сказал недавний круглый стол, проведенный Национальной ассоциацией телевещателей (НАТ) в Центральном доме журналиста, на котором вспыхнула яростная схватка между производителями телепродукции и ее критиками.
Докладом с мудреным названием "Телевизионные стереотипы как культурные барьеры" в свойственной ему манере начал дискуссию культуролог Даниил Дондурей. Он спокойно говорил очевидные и страшные вещи, сосредоточившись на тех либеральных стереотипах, которыми часто пользуется ТВ, дабы вывести себя из-под критики, и комментировал их.
Итак, "Первый стереотип: телевидение — это всего лишь СМИ, ничего больше" . На мой взгляд, ТВ - уже давно медийная среда, где человек не только развлекается, а живет. Именно эта среда задает ему все основные парадигмы, инструменты, способы осознания реальности. И она вполне сопоставима по воздействию с институциями семьи и школы".
Можно добавить, что ТВ сейчас сильнее семьи и школы - разве можно сравнить, сколько времени уделяют ребенку родители или учителя и сколько он проводит у экрана? Например, пошлые СТС и ТНТ просто вдалбливают самые отвратительные стереотипы поведения без всякого опровержения другими институтами воспитания!
"Второй стереотип - "ТВ всего лишь отражает реальность" . Конечно, не только отражает, но и изменяет ее. Если человека нет в телевизоре, то его как будто и нет вовсе. А если показывают так часто, как Ивана Урганта, то он вырастает до неприличных размеров. С другой стороны, сколько всего омерзительного (например, теракты) происходит именно в расчете на то, что их покажет ТВ с целью именно изменить реальность в своих политических интересах. Потому во многих странах террористов не показывают совсем. А нас нещадно закормили насилием на экране, провоцируя его в жизни", - комментирует Дондурей. Он прав: ТВ - не зеркало и даже не кривое зеркало, а эрзац-реальность!
"Третий расхожий стереотип-отмазка: "ТВ под гнетом невероятной политической цензуры" . Такой удобный для телевизионщиков стереотип!
Вы же помните серьезнейший круглый стол HAT, где мы обсуждали ситуацию с "2x2". И в конце трехчасового обсуждения лидер ТВ говорит: вы все сказали очень интересно, но суть в другом - в том, что на ТВ есть колоссальная цензура. И я видел, как девушки, сметая все, бежали в информационные агентства: "Познер заявил о том, что в стране нет свободы слова!" Но слышал ли кто-то в стране, что ТВ занимается колоссальной цензурой реальности и она значительно опаснее, чем то, появится ли у вас Лимонов? Ну, появится! Да его 25 жириновских затопчут в секунду! В программе Соловьёва аналитик Привалов говорит, что "ФСБ давно крышует рейдерство" в России... Передача не в прямом эфире, и как ЭТО могло пройти? Я начинаю оглядываться. Но никого не арестовывают! Главные демиурги, идеологи массового сознания - это редакторы каналов, те, кто формирует повестку дня, делает акценты. Это будет названо, а это - нет. Такие сериалы - с яркими бандитами - мы принимаем, а с неяркими - нет. Должно быть не меньше 1,5 тысячи убийств в неделю и т. д., и т. п.".
Наконец, четвертый стереотип: пресловутые рейтинги, диктат рекламы и вывод: этого хочет телезритель. "Рейтинговое мышление. Экономика ТВ - по-моему, самая табуированная сфера. Дело даже не в том, что цифры не открыты (можно узнать и бюджет ВГТРК). Рекламный бюджет ТВ - 5 млрд долларов. Как они распределяются? Во имя каких идеалов? И не является ли рейтинг лишь инструментом перераспределения одного и того же количества денег среди одних и тех же..." Здесь Даниил Дондурей отважно покусился на "святая святых". Против прозрачности сразу объединяются самые ярые конкуренты эфира!
Например, руководитель НТВ г-н Кулистиков откровенно заявлял, что главное - прибыль. А когда только прибыль и - ни контроля общества, ни национальных интересов, ни нравственных ограничений, - то вступают в силу волчьи законы, выведенные еще Марксом: "Нет такого преступления, на которое не пойдет…" Многие исследователи телевидения за рубежом, которые смотрят глубже, давно развенчали другой важнейший стереотип, о котором ничего не сказал докладчик Дондурей: "Чем больше каналов, тем лучше. В результате конкуренции их качество будет расти". Как доказал французский социолог Пьер Бурдье, когда все определяет рейтинг, то свободная конкуренция отнюдь не приводит к улучшению качества. Наоборот, идет игра на понижение: людей притягивает к экрану наркотик насилия, секса, вседозволенности - надо соревноваться, кто больше навалит трупов, кто больше покажет секса не только в большом городе, но и в райцентре. Отсюда соревнование милицейских и кухонных сериалов, всяких ледовых шоу со "звездами", которых выпекают как блины, и прочая низкопробная продукция.
Далее внешне спокойную дискуссию еще более тихо, но по содержанию еще более революционно, продолжил известный телевизионщик, родивший в начале 60-х единственный, по сути, национальный телепроект - КВН, преподаватель МГУ Сергей Муратов. Он назвал свой доклад "ТВ как культурная контрреволюция" и начал с афоризма Станислава Ежи Леца: "У каждого века есть свое средневековье". Говоря о 70-летней истории Российского ТВ, Сергей Александрович назвал наше время телесредневековьем. Он напомнил, например, как много экранного времени уделялось в советское время детскому ТВ и документалистике. Смешно сравнивать с нашими реалиями. Он говорил об идеалах своей молодости. Во имя чего тогда работали? Чтобы телевидение делало людей лучше. Кто-то пытался напомнить библейское: "Слаб человек, и не избежать ему на земле искушений, но горе тому, через кого эти искушения приходят". Но чем больше раздавалось справедливой и обоснованной критики, тем яростнее объединялись продюсеры и академики.
К сожалению, никто не сказал об одном из главных прав человека - праве на свободное получение информации, праве на свободу слова и высказывания. Оно на современном ТВ беспардонно попрано! Культура общества в том, что люди могут открыто обсуждать любые насущные проблемы и духовные процессы, но когда не дают слова оппозиции, людям из глубинки, когда ликвидирована единственная православная программа в России - о какой свободе слова и мнений можно говорить?!
Завершил круглый стол бывший гендиректор гостелерадиокомпании "Останкино", основатель и руководитель первого частного канала - ТВ-6, бывший председатель ВГТРК Эдуард Сагалаев. Залив водой огонь вспыхнувшей полемики, даже не предложив журналистам задать участникам вопросы (зачем тогда их пригласили?), он назвал российское телевидение молодым, талантливым, бурно развивающимся и вообще - "самым лучшим в мире". У нас Грачёв был лучшим министром обороны, Лужков - лучшим мэром в мире, а Кудрин - лучшим в мире финансистом. К чему все это привело - мы знаем. Так и тут: чувствуют, что зреет протест - надо сделать озабоченный вид, выпустить пар и продолжить свое черно-голубое дело…
Насколько телевизионная камарилья боится всякого народного гласа, показал главный теле академик Познер. После праздничного перерыва он появился со своими "Временами", провел сумбурную, плохо подготовленную передачу про… не поймешь - о чем? О переброске рек, чистой воде или эффективном водоснабжении? Но зато в "прощалке" напористо задал несколько вопросов не по теме. Главный телеакадемик часто заявляет: "Я журналист. Я привык задавать вопросы". Но это - слишком легковесно. На некоторые вопросы он мог бы дать ответы как профессионал, как ведущий Первого канала. Например, на такой вопрос: почему в тот же субботний день "Утренняя почта" - семейная развлекательная программа передавала песню "Виагры" с рефреном: "Чем выше любовь, тем ниже поцелуи". Я не хочу, чтобы мои внучки слушали эти вожделенные стоны и задавали свои вопросы.
Можно ли себе такое представить в обожаемых им США? Как отметил на заседании заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Андрей Бусыгин, около двух третей всех обращений, поступивших от граждан в министерство за 2007 год - начало 2008 года, содержат требования "прекратить беспредел" на телевидении.
Присоединяюсь!
Собственно, и сам Познер привел данные опроса ВЦИОМ, по которому 58 процентов респондентов ратуют за введение каких-то ограничений на ТВ против насилия, жестокости, пошлости и порнографии даже в детское время. Но он предпочел задать очередной вопрос: почему эти 58 процентов не смотрят тогда поголовно канал "Культура"? Я, входящий в большинство, легко отвечу: во-первых, потому, что этот канал страдает культурной однобокостью и не отражает всей многонациональной, глубинной культуры России, во-вторых, на нем мало духовных и патриотических программ, в-третьих, заранее знаешь, что скажут и кого пригласят Швыдкой, Ерофеев, Макаров, Варгафик и проч. Кроме того, у большинства недовольных ТВ есть дети и внуки, есть верующие близкие и думающие друзья. Они как нормальные люди смотрят куда более объективно на происходящее, чем телевизионщики, которые имеют коммерческие и тщеславные интересы.
Вопросы из Познера посыпались в связи с запоздалым заявлением председателя Совета Федерации Сергея Миронова о том, что подготовлен законопроект по созданию общественных советов на телевидении. Помните, как еще несколько лет назад председатель комитета по культуре Николай Губенко выступил точно с таким же предложением, но СМИ и сами думцы, представлявшие власть, его чуть ли не освистали? Тогда еще можно было остановить гнусный вал, но ведь Кремлю нужны были избиратели - свихнувшиеся телезрители. А теперь, когда желанный результат достигнут и Кремль поощрил руководителей главных телеканалов, можно и поиграть в заботу о нравственности. Но чуть замаячат выборы-довыборы-перевыборы или появятся проблески народного прозрения - эфирная помойка снова накроет Россию с головой!
Однако пропагандист Познер, строя из себя защитника свободы слова, назвал эту попытку без обиняков цензурой (неужели академик даже не знает, что цензурой называется предварительный контроль?) и пустился в демагогию даже по поводу эфемерных общественных советов, реагирующих на уже вышедшие программы. Как бы нам всем вместе - открыто гневающимся на акциях протеста и тихо ойкающим у домашних телеэкранов - ответить академику на риторические вопросы? Например, знает ли он, что накануне его программы с заключительным возмущением у соседей состоялось рабочее заседание Общественного совета при Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания, в котором приняла участие содокладчик мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы Ханне Северинсен. Она поздравила членов этого совещательного органа Национального совета с началом работы и выразила уверенность, что эта общественно важная деятельность будет иметь положительные результаты. Ведь именно такие независимые общества имеют бесспорное влияние на развитие демократических процессов и укрепление свободы слова. Тут я с уважаемой датчанкой согласен больше, чем с Познером.
Как откровенный поклонник Би-би-си Познер должен знать, что управляющий британским телевизионным каналом Би-би-си Питер Финчем, например, подал в отставку в связи с показом в эфире ролика "Год с королевой", в котором Елизавета II была представлена в ложном свете. Служебное расследование показало, что в ролике были допущены ошибочные суждения. Британская корпорация Би-би-си недавно предоставила официальные комментарии относительно трансляции скандального репортажа о продажах в Киеве кукол Гитлера якобы украинского производства. Директор службы новостей Би-би-си Хелен Боуден согласилась с представителями Харьковской правозащитной группы, что содержание сюжета о куклах Гитлера, продаваемых в Киеве, не отвечало редакционным стандартам новостей Би-би-си: "Комментарии журналиста были несбалансированными. Факты этой истории нужно было проверить: выяснилось, что эта игрушка была изготовлена не в Украине, а на Тайване. Также необходимо было проверить оригинальный источник этого сюжета (российский Первый канал. - А.Б.). Как минимум нужно было сообщить зрителям название этого источника, чтобы они могли сами сделать выводы относительно достоверности сюжета", - заявили в Биби-си. А сам-то Первый извинился? По-моему, у нас это не принято.
Руководство корпорации Би-би-си принимает сейчас меры по ужесточению редакционных стандартов. Они и так суровы. У каждого сотрудника Би-би-си есть такой документ. Весьма объемный, в нем более 300 страниц. Он страшнее любого общественного совета, потому что не рекомендации дает, а предназначен для неукоснительного соблюдения и регулирует поведение журналистов в различных ситуациях. Сравните это с трехстраничной Хартией российских телерадиовещателей, которую и подписали-то далеко не все каналы (например, развратный ТНТ ее проигнорировал), но и жидкие ограничения хартии не выполняются. Вот, скажем, благие пожелания в области языка: "Стремление к чистоте, правильности и образности русского языка в телерадиоэфире, отказ от неоправданного, примитивно-подражательного заимствования иностранных слов, употребления ненормативной лексики, сленговых и жаргонных выражений". Но мы-то видим, что это - не соблюдается. Тут примеров приводится уйма. А где штрафы и санкции, как во Франции?
Строгий закон Франции 1994 года об употреблении французского языка требует обязательного использовании французского языка и песен в эфире, названиях, объявлениях, рекламе, описаниях товаров и услуг, а также в финансовых отчетах. Если надпись на иностранном языке сделана на каком-либо имуществе, она может служить основанием для пересмотра условий договора о пользовании имуществом. Познер прекрасно знает, что любому французу приятнее слышать корявый французский, чем великолепный английский язык. Более того, многие французы не знают английского языка. Они не учат его по принципиальным соображениям - охраняя звуковое и словарное богатство от вторжения наглых американизмов и чуждого духу нации аналитического синтаксиса. Сам премьер-министр возглавляет правительственную комиссию по защите французского языка. У нас Совет по русскому языку возглавляла Людмила Путина, а сейчас его кто курирует? Может, хоть общественные советы озаботятся состоянием эфирного языка…
Далее в своих вопросах Познер вообще дошел до бреда: мол, не создать ли общественные советы в Федеральном собрании, чтобы они следили за высказываниями и решениями парламентариев? Ну, во-первых, у нас существует прямой такой неконституционный орган - Общественная палата, которая не выполняет возложенных на нее задач: рассматривать готовящиеся законы в интересах общества и простого человека, а во-вторых, такой контроль должны осуществлять прежде всего сами СМИ, особенно электронные. Не прогибаться, не под козырек брать перед власть предержащими и слушаться мнения "думского большинства", а работать на благо большинства народа! Не получается? - вот об этом и поговори в своих следующих "Временах", подай пример, а демагогическими вопросами сыпать - проще и безответственнее некуда.
В конце непогожего ноября отмечается Всемирный день телевидения. Этому великому изобретению ХХ века в 2008 году исполняется 85 лет. В 1923 году русский инженер, выходец из древнего города Мурома Владимир Зворыкин, эмигрировавший в США в 1917 году, запатентовал электронную систему телевидения с передающей и приемной электронно-лучевыми трубками. Хотя опыты такие проводились и ранее, и параллельно в других странах, первым сумел приручить электронный луч великий инженер, работавший в Америке, но всегда остававшийся русским патриотом. Парадокс истории: Владимир Зворыкин был бы сегодня непримиримым врагом Владимира Познера. Гений инженерной мысли сказал в конце жизни, узнав и американское, и советское телевидение: "Что самое лучшее в телевизоре? То, что его можно выключить!" Остроумно сказано, но жизнь идет, борьба за умы и карманы принимает жестокие формы, и телевидение сегодня - невыключаемо! Мы все погружены в эту виртуальность, в постоянное манипулирование. Ради чего, какого будущего России? - вот главные вопросы времени! И на них пытаются ответить те, кто борется против нынешнего черно-голубого монстра.
"Что самое лучшее в телевизоре? То, что его можно выключить!" Изобретатель ТВ Вл. Зворыкин Владимир Зворыкин - против Владимира Познера Черно-голубого монстра - под контроль народа!
ТВ - не зеркало, а страшная реальность. Оградим детей от теле наркотика насилия и разврата!
В народе зреет гнев: дайте слово КПРФ!
Телевидение не СМИ, а "дай и возьми!"
Главное право человека - право на свободное получение информации!
Свобода слова на ТВ - свобода слива помоев.
Чем меньше каналов - тем лучше для нравов.