Власть рапортует о досрочном погашении государственного долга, не учитывая при этом долг государства перед вкладчиками Сбербанка. КПРФ всеми силами пытается заставить проправительственную Думу наконец-то сдвинуть дело с мёртвой точки.
В последние годы правительство России очень гордится досрочным погашением государственного долга. Но оно вообще не включает в это понятие законодательно признанный и подтверждённый Конституционным судом долг государства вкладчикам Сбербанка. Надо заставить власть вернуть его.
Законы…
У 70 миллионов вкладчиков Сбербанка СССР, пострадавших от гайдаровских "реформ", сегодня вместо реальных денег на сберкнижках значатся обнулённые после деноминации суммы. И все эти годы реформаторы игнорируют юридические обязательства государства по поддержанию покупательной способности сбережений, созданных до 1992 года, и полному возмещению потерь. И столько же лет коммунисты и их союзники ведут борьбу за полную компенсацию утраченных населением сбережений.
Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24 октября 1991 года удалось частично нейтрализовать павловское утроение цен. На гайдаровскую гиперинфляцию Съезд народных депутатов Российской Федерации 27 марта 1993 года ответил постановлением "О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации". Его усилило постановление Конституционного суда от 31 мая 1993 года, которым установлено, что неисполнение обязательств по поддержанию покупательной способности сбережений граждан нарушает их конституционные права.
Особенно упорная борьба развернулась вокруг закона "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ". Полтора года коммунистам и их союзникам в Думе пришлось добиваться вступления его в силу.
Закон дважды отклонялся президентом и был подписан только после преодоления Федеральным собранием его вето в мае 1995 года. Но добиться его выполнения до сих пор не удалось.
Согласно закону, вклады, внесённые до 20 июня 1991 года (дня акционирования Сбербанка), а также сбережения в организациях Госстраха и в государственных ценных бумагах, внесённые до 1 января 1992 года, признаны государственным долгом.
Он должен быть оформлен долговыми обязательствами Российской Федерации, и на его погашение ежегодно в федеральном бюджете должны предусматриваться необходимые средства.
В этих обязательствах прежний рубль приравнивается к сумме, определяемой по величине инфляции. Долговая стоимость дореформенного рубля определяется отношением стоимости минимального социального набора в текущий период времени к его стоимости в 1990 году.
Так как правительство под разными предлогами препятствовало выполнению этого закона, то депутатам пришлось взять на себя его работу. Взамен правительственных постановлений, определяющих порядок применения закона, они вынуждены были принимать дополнительные законы.
Эти законы благодаря усилиям коммунистов были приняты Думой, несмотря на бешеное сопротивление правительства и президента. Например, закон "О базовой стоимости необходимого социального набора" пять раз принимался депутатами и пять раз был отклонён Ельциным.
Однако последний из них, вводящий механизм восстановления и защиты сбережений в действие, не вступил в силу, так как его накануне думских выборов 1999 года отклонил президент. Вновь избранная Государственная дума третьего созыва не смогла преодолеть вето президента, так как коммунистов и их союзников в неё было избрано недостаточно. Ну а о нынешнем составе Госдумы и говорить нечего.
Законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" предписано, что государство гарантирует восстановление ценности сбережений, то есть той покупательной способности, которой они обладали до 1992 года.
Для этого госдолг измеряется условной денежной единицей "дор" (долговой рубль).
По номиналу 1 "дор" приравнен к 1 рублю СССР, а его величина устанавливается из соотношения стоимости необходимого социального набора в текущий момент к его стоимости в ценах 1991 года.
По закону курс "дора" должен определяться еженедельно. Но правительство отказывается это делать. Даже по самым скромным подсчетом, сегодня его стоимость составляет не менее 70 российских рублей. Если у гражданина в 1991 году был вклад в 1000 рублей, сегодня ему государство должно вернуть 70 тысяч нынешних рублей.
…и беззаконие
Вместо этого власть выплачивает так называемые предварительные компенсации.
Тем, у кого на сберкнижке лежало 1000 и более рублей СССР, выплачивают 1000 российских рублей. У кого вклад был меньше тысячи — сумму вклада, но в российских рублях. При этом вклад в советских рублях уменьшается на сумму, выплаченную российскими рублями! То есть со счёта владельца вклада Сбербанк списывает в 70 раз большую сумму, чем выдал на руки. Он даже закрывает счета, на которых после такого вот оформления предварительных компенсаций "кончились" деньги!
Два года назад правительство внесло в Думу законопроект, аннулирующий действующее законодательство в этой сфере.
Думские "единороссы" тоже подсуетились, внеся "альтернативный" законопроект, почти дословно повторяющий правительственный. К счастью, их удалось заблокировать.
Оба законопроекта-близнеца заменяли реструктуризацию и выплату долга компенсацией. Разница между проектами заключается только в её размере. Правительство предлагало компенсировать вкладчикам около 4% от той суммы, которую задолжало им государство, в течение 15 лет, ежеквартально корректируя компенсацию в соответствии с прогнозом инфляции, заложенным в закон о бюджете. "Единороссы" пошли дальше. Они предложили тот же размер компенсации выплатить в течение 20 лет, но без индексации. То есть с учётом инфляции вкладчики получили бы в лучшем случае 1% от суммы долга, то есть копейку за рубль.
Приводившаяся ими аргументация просто оскорбляет умственные способности наших граждан. Поскольку, мол, законодательством предусмотрена индексация вкладов, то долг по ним растет вместе с инфляцией. Поэтому сколько бы денег на его погашение ни выделять, он будет только возрастать и никогда не может быть погашен. Но ведь при инфляции в одинаковой степени растёт денежное выражение не только долга, но и валового внутреннего продукта, и бюджета.
Сейчас в думском Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам находятся 14 законопроектов, направленных на решение этой задачи. Все они "заморожены". В этих законопроектах, например, предлагается оформить дореформенные вклады как счета, с помощью которых человек будет расплачиваться за лечение, лекарства, за приобретение необходимых товаров, для вложения их в строительство жилья, в конце концов — для оплаты растущих коммунальных расходов. Но они почему-то не устраивают нынешнюю власть.
Да и те законы, которые сегодня действуют, "Единая Россия" давно бы отменила своими 300 голосами в Госдуме. Но наши граждане стали обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбург, и он признаёт их право на возвратвкладов. Кроме того, суд этот признал базовый закон "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" соответствующим европейским стандартам. После этого исполнительная власть, не желая ссориться с цивилизованными европейцами, отказалась (возможно, временно) от намерений аннулировать выстроенное коммунистами законодательство.
К тому же наш Конституционный суд 11 мая 2006 года вынес ещё один вердикт: предварительные компенсации не снимают с государства обязательства по полному восстановлению вкладов. Никаких причин для отказа платить долги вкладчикам у власти нет, с какой бы стороны ни рассматривать проблему.
Финансовый аспект
В Сбербанке к 20 июня 1991 года находилось 315 миллиардов рублей. Ещё 24 с небольшим миллиарда к 1 января 1992 года — в Госстрахе и государственных ценных бумагах. Из этих 339 миллиардов рублей после вычета 40-процентной компенсации в марте 1991 года остаётся 203 миллиарда.
После выплаты предварительных компенсаций для граждан старших возрастов получаем примерно 170 миллиардов долговых рублей. А принимая во внимание огромную смертность населения в годы реформ (значительная часть вкладов никому не передана по наследству), реальные выплаты оцениваются не более чем в 150 миллиардов "доров". Это соответствует примерно 10,5 триллиона сегодняшних рублей.
Сумма, конечно, немалая. Но действительно ли она неподъёмна и никогда не удастся её выплатить, как заявляет Минфин?
В стабилизационном фонде к началу 2008 года было заморожено свыше 3,8 триллиона рублей. В валютных резервах Центрального банка России — ещё 11,7 триллиона. Сложив эти две цифры, получим 15,5 триллиона рублей, то есть на 5 триллионов больше, чем требуется. Иными словами, полностью погасить этот долг государство может хоть сегодня. Причём для этого не надо даже напрягать бюджет. Достаточно сократить до более разумной величины государственные финансовые резервы.
Ведь что они собой представляют? Стабилизационный фонд — это долг правительства налогоплательщикам, то есть всем нам.
Валютные резервы Центрального банка — это долг иностранных государств России, то есть опять же всем нам. Рублёвая инфляция составляет 10—14% в год. Долларовая достигает 10%. А Центробанк вкладывает свои валютные резервы в обязательства иностранных государств под 1—2% годовых.
Поэтому выплата долга вкладчикам Сбербанка не только возможна, но и очень полезна с точки зрения оздоровления государственных финансов. Она позволит резко сократить инфляционные потери от замораживания финансовых резервов России, далеко зашкаливших за всякие разумные пределы.
Экономический аспект
Если выплатить всё одним махом, неизбежен инфляционный всплеск, который обесценит не только деньги вкладчиков, но также и зарплату, и пенсии остальных граждан. Чтобы этого не произошло, необходимо грамотно подойти к решению проблемы.
Во-первых, следует растянуть выплату долга на несколько лет. Справедливее всего гасить долг всем вкладчикам, но небольшими порциями, например, по 300—500 долговых рублей в год. При таком подходе число вкладчиков с непогашенной частью долга будет быстро сокращаться, так как небольшие вклады будут полностью погашены в первые же годы.
Во-вторых, тем, у кого вклады составляли несколько тысяч советских рублей, должна быть предложена дополнительная возможность погашения части долга определенными товарами и услугами отечественных производителей. Умелое использование такого механизма, с одной стороны, будет способствовать решению острейших социальных проблем, таких, как жилищная, с другой — даст дополнительный импульс производству, с третьей — не вызовет инфляции.
Последнее совершенно очевидно. Деньги, которые будут выплачены из бюджета производителям товаров и услуг, предоставляемых в счёт погашения долга, почти все в бюджет и вернутся. Ведь сегодня доля прямых и косвенных налогов, других обязательных платежей в цене продукции и услуг, как правило, составляет 70—90%.
Некоторое же повышение спроса со стороны работников предприятий, если его не сможет удовлетворить собственное производство, легко компенсировать за счёт импорта. Это также очень полезно для экономики, так как позволит сократить степень колониального грабежа России Западом, который сегодня вывозит из страны в два раза больше товаров, чем ввозит.
В-третьих, к началу гайдаровских реформ в Сбербанкенаходились не только трудовые сбережения, но и большие нетрудовые доходы, полученные разного рода мошенниками в период создания и деятельности кооперативов, совместных и малых предприятий. Нужно ли возвращать в полном объёме их вклады, исчислявшиеся сотнями тысяч и миллионами советских рублей? Возможно, следует установить верхнюю границу компенсации.
Юридический аспект
В советское время все вклады граждан направлялись в госбюджет. Поэтому государство несёт ответственность за их обесценение, которое произошло по его вине, а не по вине вкладчиков. В СССР сбережения граждан вкладывались в развитие народного хозяйства, что выражалось в приросте государственной собственности.
Именно ею обеспечивался государственный долг. Правительство России получило в наследство от СССР не только долг по сбережениям, но и многократно превосходящее его материальное обеспечение.
Однако власть "оправдывала" обесценение сбережений граждан тем, что долг по ним не был обеспечен товарами и золотовалютными запасами, не заикаясь о его обеспечении собственностью. Просто для того, чтобы отобрать у граждан эту собственность. Что и было сделано за счёт напечатанных и распределенных между "своими" денег в период приватизации.
Изъяв у граждан сбережения, правительство передало их материальное обеспечение неким "добросовестным приобретателям", которые вроде бы ничего и не крали, а только установили эту власть, делились с ней и обеспечивали победу на выборах за счёт переданных им средств. А возмущённым гражданам кабинет предъявлял пустой бюджет и требовал исходить из его возможностей.
Поэтому юридически правильно будет либо потребовать возврата переданных за гроши так называемым олигархам высокодоходных предприятий и рассчитаться с вкладчиками их акциями, либо потребовать уплатить за приватизированные предприятия их настоящую цену (хотя бы в рассрочку) и рассчитаться с вкладчиками этими деньгами.