Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Доклад Президиума ЦК КПРФ на XII Съезде КПРФ:"О предварительных итогах выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва"

Уважаемые товарищи!

Мельников И. И.
2007-12-15 11:27

 

Сегодня мы подводим итоги выборов в Государственную Думу пятого созыва. Четыре года мы ждали эти выборы. Готовились к ним с надеждой, что после 2 декабря ситуация станет иной, что мы сможем изменить тот тупиковый для страны в целом и для нас, как для единственной оппозиции, расклад сил в парламенте, который приходилось терпеть несколько лет.

 

Как вы знаете, в этом плане наши надежды не оправдались. Если говорить о формальной стороне дела, мы набрали 11,57%, - то есть меньше, чем в 2003 году, когда мы получили 12,6%. В то же время партия власти, партия союза крупного капитала и бюрократии, «Единая Россия» получила стабильное конституционное большинство, которое исключает перспективы для нормальной работы Государственной Думы. 

 

Выходит, мы должны быть расстроены. Выходит, наши усилия были напрасны. Выходит, наши ожидания были беспочвенны. Нет, это всё не так, товарищи. Вспомним 2003 год. По форме – похожая ситуация. Проделанная работа, ощущение равного противоборства с властью, и вдруг: резкое падение процента поддержки, серьезное сокращение фракции, усечение пространства для парламентской борьбы. Спросим себя: так ли сегодня? Можно ли сравнивать 2003 и 2007 годы? Если любой из нас прислушается и к себе, и к тем процессам, которые происходят внутри общества, то ответ будет очевиден: совершенно не так. Ведь кроме формальной стороны дела существует еще и содержательная.

 

Одна из целей нашего сегодняшнего Съезда – раскрыть эту содержательную сторону произошедшего. Проанализировать проделанную нами предвыборную работу. Понять, на какую поддержку мы можем опираться в дальнейшем. Поставить перед собой ряд конкретных задач на президентскую кампанию. Обрисовать контуры ряда новых стратегических задач.

 

Уважаемые товарищи!

 

Не будет преувеличением сказать, что подготовку к прошедшим выборам Коммунистическая партия Российской Федерации начала на следующий день после выборов 2003 года. У нас с вами не было ни простоев в работе, ни времени на отдых.

В течение всех четырех лет, с учетом результата 2003 года, на Пленумах и семинарах секретарей мы постепенно обновляли свой анализ ситуации и ставили новые задачи в таких направлениях работы как: агитационно-пропагандистская, информационная, контрпропагандистская, протестная, организационная, кадровая. Определились и скорректировали тактику сочетания парламентской и внепарламентской борьбы.

Какие-то задачи так и остались на бумаге, но очень многое было взято на вооружение, было в той или иной форме внедрено в практику и со стороны ЦК и со стороны региональных организаций. В этот же период во многих регионах к руководству пришли новые энергичные руководители, в целом было простимулировано вливание свежих сил в первый эшелон партийного актива.

Все эти четыре года единой политической нитью связала борьба за организацию Всероссийского референдума. Впоследствии был осуществлен Народный референдум, проведение которого было проверкой партии на прочность, так как требовало беспрецедентных организационных усилий, которые по плечу сегодня только КПРФ.

Мы постоянно были в хорошей форме с точки зрения следования алгоритму предвыборной кампании. Мы провели десятки региональных выборов, которые позволяли что-то пробовать в работе с гражданами, от чего-то отказываться, в целом отрабатывать и налаживать ведение кампании на новом современном уровне.  

К выборам 2007 года, исходя из решений отчетных конференций региональных отделений партии 2007 года и внеочередного XII Съезда КПРФ, всеми без исключения партийными подразделениями была проделана большая работа по мобилизации всего потенциала на участие в кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва.

Для координации деятельности в организации выборной кампании в ЦК КПРФ был создан специальный Штаб по выборам. Были проведены собеседования с большинством руководителей региональных выборных Штабов, руководителями комитетов региональных отделений КПРФ по вопросам подготовки и предложений к выборной кампании. Проводились специальные работы по рассылке в регионы агитационной продукции. По аналогии с ЦК были созданы Штабы в 80 региональных отделениях КПРФ и в наиболее крупных местных отделениях, которых порядка 500.

Товарищи, нет смысла перечислять в докладе все те практические и методические заготовки, которыми мы занимались в рамках текущей работы Штаба. Остановлюсь на другом. На некоторых качественно новых подходах, которые были предложены Президиумом ЦК и Штабом. 

Первое. Ранний старт. С учетом опыта предыдущих избирательных кампаний было принято решение начать массированную агитационную работу раньше начала официального предвыборного периода. В связи с ограниченным доступом к телевидению альтернативой была выбрана печатная продукция. При этом основной упор был сделан на массовую газету. Газета классического формата была выбрана не случайно, мы такую задачу ставили и на Пленуме, посвященном агитации. В отличие от листовок газета не воспринимается как сугубо агитационно-рекламный продукт. Распространение газеты было дополнено короткими телевизионными роликами, анонсирующими ее наиболее интересные материалы. Размещение было произведено на телевидении крупнейших регионов. Общий тираж федеральных спецвыпусков КПРФ до начала предвыборной кампании превысил 28 миллионов экземпляров. Таким образом удалось закрепить за собой актуальные темы кампании. Дополнительным элементом предварительной агитации стали плакаты и наклейки общим тиражом около 600 тысяч экземпляров. Кроме того ЦК раньше обычного подготовил диски для регионов с макетами агитационных материалов. Фактически у нас было «рабочее лето». Этот факт отмечен даже политологами-рупорами власти, которые прямо заявляли, что у КПРФ «трудовая кампания», и «пока все гуляли, коммунисты вели работу».  

Второе. Новая кадровая политика при составлении избирательных списков. За прошедшие четыре года мы не раз с вами признавали, что недооценка ряда факторов при формировании списков в 2003 году поставило партию под определенный пропагандистский удар власти. В связи с этим на этот раз Кадровая комиссия ЦК совместно со Штабом максимально тщательно готовили списки с учетом этого нюанса. Одновременно впервые был прямо задействован принцип, что значительная часть региональных первых секретарей, чья работа куда полезнее и важнее в собственных регионах, либо не идут на выборы, либо идут не на первых ролях. Это было встречено с пониманием на местах. В результате во многих региональных группах на верхних строчках списка смогли оказаться либо молодые партийные работники, либо авторитетные в самых разных сферах личности, либо просто своеобразные «варяги», которые, сменив родной для себя регион на какой-либо иной, – должны были освежить внимание к избирательной кампании региональной организации партии. 

Третье. Привлечение новых союзников. Перед выборами были проведены переговоры, которые на региональном уровне позволили расширить круг традиционных союзников. Так, удалось официально заручиться поддержкой со стороны ряда отделений бывшей «Российской партии пенсионеров» и партии «Родина», что позволило не только говорить о консолидации сил вокруг КПРФ, но и привлечь к работе актив этих отделений. Кстати, впоследствии, на завершающем этапе кампании, мы также получили поддержку от партии «Народный Союз», «Российской партии соотечественников», от Общероссийской общественной организации «Союз» и некоторых видных общественных деятелей.  

Четвертое. Эффективность в финансовых решениях. Мы никогда с вами не имели, и вряд ли будем иметь такие заоблачные средства как наши оппоненты. Но, как мы понимаем, партия без средств не может ставить серьезные цели. И в целом мы сумели накопить необходимые финансовые ресурсы, сумели рассчитать, сколько средств нам необходимо на то, чтобы провести свою кампанию полноценно. В этом нам очень помогли наши сторонники, которые откликнулись на акцию по сбору пожертвований для кампании в разы охотнее, чем мы предполагали изначально. Это уникальный пример, ведь мы единственная партия, которая, по большому счету, вела кампанию не только на основе наказов граждан, общественного мнения, но и в значительной степени благодаря материальной поддержке наших сторонников. Оправдала себя тактика первичного накопления средств на партийном счете, это значительно облегчило дальнейшую организационную работу. 

Наконец, пятое: тактические установки. За последние четыре года мы не раз говорили, что на одной критике строить борьбу невозможно. Что нужно в большей степени перевести вектор на созидательную программу, связанную не только с возвращением советских достижений, но и привязанную к сегодняшней ситуации. Показать, что мы будем делать завтра в существующей обстановке. И именно эта позиция легла в основу нашей предвыборной программы, нашей агитации и пропаганды. Нам было, с чем идти на выборы, мы были вооружены аргументацией. Программа была пошаговой, ясной, позитивной. Кроме того, мы выбрали верную линию ведения кампании, разделив предвыборное поле на две части, жестко противопоставив себя власти, выделив себя в качестве не только единственной оппозиции, но и единственной силы, предлагающей внятную альтернативу. Не дрогнули, когда президент возглавил список «Единой России». Фактически только нашу партию невозможно было сразить этим ударом, когда от других полетели щепки.

Раннее начало, кадровые нововведения, четко расписанный бюджет, ясная тактика были прочной стартовой площадкой для самого ответственного периода и позволили войти в решающий этап кампании в качестве весомой политической силы, обращающей на себя внимание, заставляющей считаться с собой, и вести планомерную работу, усиливая темпы и наращивая обороты.

Понять, что удалось, что мы упустили из внимания, а с чем просто были не в состоянии справиться, можно только на основе тщательного анализа результатов, полученных на этих выборах.   

 

Уважаемые товарищи!

 

Называя цифры, сравнивая их с нашими прежними результатами, мы для начала должны обрисовать ситуацию, в которой проходили выборы.

Для власти стоял вопрос получения конституционного большинства в Государственной Думе, вопрос о рейтинге президента России Владимира Путина и его будущей политической жизни. Кремлю нужна была мощная доказательная база, что президент пользуется заоблачной поддержкой. И потому им нельзя было допустить результат «Единой России» ниже 65%. Было введено в действие то, что они так тщательно готовили и настраивали все четыре года, а именно – машина воспроизводства своей власти. Административный ресурс: около 70 человек в списках «Единой России» заняли министры и губернаторы. По государственному телевидению ежедневно велась массированная прямая и скрытая агитация в пользу партии власти. Был введен особый контроль для учета работников социальной сферы и силовых структур с целью командного голосования. Выдали около 1 миллиона 600 тысяч открепительных талонов, в то время как таких талонов в 2003 году было 570 тысяч, а в 1999 году – 549 тысяч. На предприятиях использовались переносные урны, были организованы участки по месту работы. Велось голосование по паспортам без регистрации по месту жительства и открепительных удостоверений. Резко, на треть, подскочило число «проголосовавших на дому». К формированию результата были привлечены даже лица без определенного места жительства. Были брошены абсолютно все имеющиеся ресурсы, в том числе колоссальные, превышающие миллиард рублей финансовые средства. 

Власть делала все, чтобы подменить голосование за партии референдумом в поддержку президента, который возглавил список «Единой России». Это и усложнило и упростило наши задачи. Усложнило, так как КПРФ словно выпала из сравнительного ряда весомой доли избирателей. Ведь когда вопрос стоит о доверии президенту, то ответа всего два: «да, доверяю» и «нет, не доверяю». И в этой конфигурации в принципе нет места вопросу о симпатии либо антипатии к нашей партии как к выразителю интересов народа в Государственной Думе. А упростило, так как заставило партии-спутники «Единой России»: ЛДПР, «Справедливую Россию», Аграрную партию, «Гражданскую силу» и других, – попасть в уязвимое положение, так как невозможно одновременно и поддерживать президента и рекламировать собственную партию. Каким оказался результат?

2 декабря из более чем 109 миллионов российских избирателей в выборах приняло участие около 70 миллионов человек. Это 64% от всех избирателей страны. Кстати, интересно, откуда такой резкий рост числа избирателей при сегодняшних темпах вымирания населения.

В итоге, по данным ЦИК, которыми мы вынуждены оперировать, партия «Единая Россия» набрала около 45 миллионов или 64,3% голосов избирателей. Для сравнения в 2003 году – около 23 миллионов избирателей и 37,6% всех голосов. Таким образом, основная партия власти формально набрала в два раза больше голосов, чем в прошлый раз. И мы должны четко понимать, откуда эти голоса, какие ресурсы они использовали. 

Ресурс первый: рейтинг президента, который, по усредненным оценкам, дал дополнительно примерно 10-15%. При этом необходимо подчеркнуть, что личное участие президента в выборах оказало существенное влияние на выбор миллионов пожилых людей, которым не интересны ни споры о демократичности руководителя государства, ни, по большому счету, дискуссии о перспективах страны. Им нужны были слова президента здесь и сейчас, им нужны были новые обещания, эти слова и обещания президент говорил каждый день по много раз.    

Ресурс второй: национальные республики, где царят феодальные порядки и голосование за партию власти зашкаливало за 90%. Так, на северокавказские и поволжские республики приходится более 9 миллионов голосов «Единой России» или около 20% их результата. Фактически республики стали «поясом фальсификации», зоной беспредела. Простой пример. Республика Башкирия. Куюргазинский район, участок 2481 – по сообщению наблюдателей бюллетени опускались в урну пачками. В другом районе, Стерлибашевском, на одного избирателя выдавалось по два бюллетеня. В Кармаскалинском районе по списку получено 23 бюллетеня, а проголосовало 144 человека. В Бурятии с автофургонов раздавали спиртные напитки, по сниженной цене продавали колбасу. В Дагестане, передвигаясь на автобусах, голосовали на разных участках по несколько раз. В Мордовии изображали своеобразное «семейное голосование», вбрасывая десятки бюллетеней, якобы от членов семьи. Повсеместно шла незаконная агитация и агрессивное преследование наблюдателей, блокирование нормальной работы.

Ресурс третий: сельская местность. На селе в России проголосовало более 20 миллионов избирателей, и примерно 80% из них проголосовали за «Единую Россию». При всех проблемах в нашей собственной работе, следует признать, что на селе проходит не голосование, а электоральный сбор урожая в пользу партии власти. Там действовали совершено иные механизмы и агитации и голосования. Доступ к этому избирателю сегодня имеют только местные органы власти.  

Ресурс четвертый: грязные технологии и фальсификации по всей стране в целом. Почти 4,5 миллиона проголосовало вне помещений для голосования и еще более 1 миллиона человек проголосовало по открепительным удостоверениям. В сумме это около 8% избирателей от принявших участие в выборах. Использовались и старые приемы, такие как изменение содержания итоговых протоколов, фактически их подмена на пути из участковой избирательной комиссии в территориальную, из территориальной в систему ГАС-выборы. В основном это происходило там, где не был организован контроль.

Таким образом, мы хорошо видим технологию, как получаются эти 45 миллионов. И у нас не должно быть иллюзий насчет того, как была достигнута эта «безусловная поддержка». Также в Государственную Думу властью были протащены ЛДПР и «Справедливая Россия», которые при честных выборах и честном подсчете голосов, не имели бы никаких шансов перейти барьер 7%. 

ЛДПР получила более 5,6 миллионов или более 8% голосов. Для сравнения в 2003 году - около 7 миллионов и 11,5%. То есть они в любом случае ухудшили свой результат. Партия «Справедливая Россия» получила 5,3 миллионов или 7,7% голосов. В 2003 году партия «Родина» получила 5,47 миллионов и 9%, а это значит, что проект Миронова даже формально не оправдал тех политических слияний, которые проходили в течение года, и лишь оказался «условно» близок к результату «Родины».   

Наша партия получила более 8 миллионов или 11,6% голосов. В 2003 году - 7,6 миллионов и 12,6%. Таким образом, мы снизили процент поддержки, и получили рост в абсолютном числе избирателей примерно на полмиллиона человек. Посмотрим, что оказало влияние на снижение процента.

Власть задействовала три основных технологии снижения процента КПРФ. Первая – искусственная накачка явки, причем накачка в пользу «Единой России». По самым скромным оценкам, из-за этого мы не добрали 2-3%. Второе, самое важное, - сумма разных форм фальсификации. Здесь мы потеряли от 5 до 10% голосов. Наконец, чтобы повлиять на распределение мандатов внутри Государственной Думы были «натянуты» результаты ЛДПР и «Справедливой России». Но даже в этих условиях у нас стало на 10 депутатов больше.

Исходя из этого, очевиден вывод. На этих выборах у власти были две стратегии. Одна - искусственное повышение процента «Единой России». Вторая – искусственное занижение процента КПРФ.

Наибольший показатель процента поддержки нашей партии был установлен в Тамбовской области, где КПРФ поддержало более 19% избирателей, принявших участие в голосовании. В Орловской и Брянской областях КПРФ поддержало соответственно 17,58% и 17,09% активных избирателей.

Высокий процент голосования за КПРФ от 15 до 17% голосов был зафиксирован в Самарской области, Алтайском крае, Новосибирской, Воронежской, Волгоградской, Белгородской, Рязанской и Смоленской областях.

При этом отметим, что в большинстве этих субъектов процент за КПРФ по сравнению с 2003 годом уменьшился и только в четырех субъектах процент КПРФ возрос: в Рязанской области на 2%, в Орловской области на 1,2%, в Смоленской на 0,3%, а в Белгородской на 0,03 %.

Если говорить об абсолютном приросте числа сторонников КПРФ, то наибольший рост был достигнут в Москве, где партия добавила к числу наших избирателей почти 250 тысяч новых сторонников. Данный прирост составил почти 85% по сравнению с 2003 годом. В Московской области, добавившей 186 тысяч голосов или 65% прироста. В Санкт-Петербурге рост на 103 тысячи голосов или 74% прироста.

В Воронежской, Челябинской, Свердловской областях и в Красноярском крае прирост составил соответственно от 42 до 30 тысяч голосов, а во Владимирской, Кемеровской и Ленинградской областях от 20 до 25 тысяч голосов. Во всех этих субъектах прирост составил от 19 до 35% к 2003 году.

Суммарный прирост голосов во всех вышеперечисленных 10 субъектов РФ составил более 740 тысяч голосов.

У разных регионов, конечно, были разные стартовые цифры-ориентиры. Но в целом можно отметить, что в более чем 30 субъектов РФ также наблюдался абсолютный и относительный прирост голосов за КПРФ. От 119 человек в Ивановской области, 326 человек в Магаданской области и Ненецком А.О. до 19 тысяч голосов в Белгородской, 17,8 тысяч в Калининградской и 17 тысяч голосов в Мурманской областях. Относительный рост от 0,2% к 2003 году в Ивановской области до 59% в Мурманской и 43% в Калининградской областях. Суммарное число новых сторонников партии в этих регионах составило около 300 тысяч человек.

В 39 субъектах России была зафиксирована абсолютная убыль числа наших сторонников, что суммарно составило более 600 тысяч человек. Наибольшая убыль была зафиксирована: в республиках Дагестан, где потеряно 108 тысяч голосов или почти 50% от результатов 2003 года и Башкортостан, где поддержка снизилась на 95 тысяч голосов или 33%.

Прошедшие выборы в Государственную Думу указали на ряд серьезных тенденций в региональном раскладе, в географии поддержки КПРФ. Они нуждаются в выделении и систематизации, в том числе для понимания избирательной карты страны к президентским выборам.

Конечно, еще раз нужно это оговорить: наш анализ в значительной степени опирается на цифры ЦИК, и потому у нас нет возможности установить в качестве фактов какие-то скрытые тенденции прошедших выборов, увидеть какие-то «прерванные взлеты» наших результатов в тех или иных регионах. Но если опираться на официальные результаты и считать их минимальным срезом для анализа, то важной и любопытной особенностью прошедших выборов стало выравнивание поддержки КПРФ в регионах. Примечательно, что ни в одном регионе мы не набрали более 20% голосов, результат на уровне 15-20% был отмечен в 11 субъектах федерации. В большинстве регионов, а именно в 49, КПРФ завоевала голоса 10-15% избирателей. В тех регионах, где результат был совсем низким, произошла тотальная фальсификация, которая не позволяет установить реальный уровень поддержки КПРФ и не дает оснований считать его настолько слабым, насколько слабыми оказались процентные показатели. 

Таким образом, можно говорить о существенном уровне поддержки КПРФ практически по всей России за вычетом ряда республик. Этот результат позволяет подтвердить статус КПРФ как общенациональной партии, сторонники которой составляют значимую часть общества повсеместно.

С одной стороны, уже не столь ярко выделяется на территории страны «красный пояс» в южных, преимущественно аграрных регионах, которые оказались наиболее податливыми к административному воздействию. Но с другой стороны потери там компенсируются притоком новых избирателей в городах, на севере Европейской части России, на Урале и отчасти на востоке страны. Поддержка КПРФ связана уже не с региональными расколами, не с фактором присутствия или отсутствия во властных структурах наших представителей, а с повсеместным социальным расслоением российского общества и формированием оппозиционно настроенных социальных групп.

При этом более выпукло подтвердилось то, что мы наблюдали последние пару лет: типичной особенностью поддержки КПРФ в последние годы стал «городской уклон» избирателей. Причем последние выборы ярко показали, что избиратели КПРФ в большей степени концентрируются в крупных городах, на территориях столичного типа. Об этом свидетельствуют итоги выборов по Москве, Санкт-Петербургу, Московской области, целому ряду мегаполисов, таких как Омск, Новосибирск, Красноярск, Воронеж и некоторым другим. Именно в крупных городах отмечаются тенденции к увеличению электората КПРФ за последние четыре года. Уходит в прошлое традиционное представление о городах, как «цитаделях антикоммунизма», для которых якобы характерно органическое отторжение КПРФ и ее идеологии.

Городские центры пережили этап своего «увлечения» либеральной фразеологией в 1990-х годах, и в них растет интерес к левым силам. Чем это можно объяснить? Отчасти более высоким уровнем контроля над выборами, что снижает уровень фальсификаций. Поэтому успехи в городах труднее «отнять». Но изменения происходят и в самом обществе: в городах растет социальное расслоение, по итогам радикальных реформ люди все больше и все резче делятся на «выигравших» и «проигравших», и последние начинают склоняться на сторону оппозиции. Необходимо тщательнее изучать эту тенденцию, определять те города и те социальные группы в городах, которые способны стать новой опорой КПРФ.

О выравнивании региональной поддержки КПРФ свидетельствуют положительные тенденции на севере европейской части страны, в северных регионах Центральной России, то есть там, где в 1990-е годы поддержка КПРФ находилась на самом низком уровне. На выборах 2007 года в большинстве этих регионов произошло увеличение электората КПРФ. Результаты выше среднего показали Калининградская, Тверская, Костромская, Кировская, Ярославская области, Ненецкий АО. Яркими примерами позитивной динамики служат Мурманская область - рост поддержки КПРФ на 3,7%, Архангельская область – рост на 3,6%, Карелия – рост на 2,8%. Сдвиги в лучшую сторону также произошли в Ленинградской и Вологодской областях, в Республике Коми. В Псковской и Новгородской областях число избирателей КПРФ также выросло, хотя процентный показатель и упал.

Положительными оказались результаты КПРФ в уральских регионах, которые тоже традиционно относились к числу неблагоприятных. Хотя результаты здесь так и остаются ниже среднероссийских, число избирателей КПРФ и процентный показатель существенно выросли в Пермском крае и Удмуртии. В Свердловской и Челябинской областях избирателей КПРФ тоже стало больше, хотя и не удалось добиться роста процента. 

Тот факт, что улучшение результатов КПРФ характерно для определенных географических зон, свидетельствует о тенденциях, связанных как с хорошей работой региональных партийных организаций на выборах, так и со сдвигами в самом обществе. Ранее неблагоприятные северные и уральские регионы, испытывая социальное расслоение, теперь склоняются к поддержке КПРФ.

В то же время, еще раз подчеркнем, главную проблемную зону для КПРФ представляют сегодня национальные республики. Они составили 7 из 13 регионов, в которых КПРФ не набрала 7% голосов. К ним добавляются и четыре автономных округа. Напомним, что в середине 1990-х годах в республиках голосовали за КПРФ очень хорошо, и некоторые республики были даже среди лидеров. Так что вопрос – явно не в настроениях людей. На выборах 2007 года положительные сдвиги произошли только в Калмыкии и в Якутии. Результат по Калмыкии оказался выше среднего по стране. Результаты по Адыгее и Чувашии остались выше среднероссийских, но в обоих случаях отмечалась потеря избирателей. Сегодня целесообразно предпринимать меры, направленные на усиление и активизацию партийных организаций во всех национальных республиках и, прежде всего, в наиболее крупных городах. Также важно привлекать на сторону КПРФ представителей титульных национальностей, а в предстоящей избирательной кампании активнее ставить вопросы национальной политики, не решаемые властями. На данном этапе никак иначе бороться с местными властями не получится.

В Центральной России в целом результаты выборов оказались неплохими. Позитивные тенденции отмечены прежде всего в регионах, окружающих Москву, - в Смоленской, Калужской, Рязанской, Владимирской областях, а также в уже упомянутых Тверской, Ярославской, Костромской областях. Во всех этих регионах, а также в Тульской области КПРФ выступила лучше, чем по России в целом.

 По всей видимости, эти сдвиги можно объяснить в том числе и тем, что на сторону КПРФ перешла, а точнее, – мы вернули и значительную часть бывших избирателей «Родины», которая фактически отобрала у КПРФ часть голосов в 2003 году. Улучшение наших результатов КПРФ было характерно и для регионов, в которых «Родина» пользовалась определенным успехом. Это хороший сигнал, означающий, что современный левый избиратель, избиратель ищущий, не принадлежащий к ядру нашей поддержки, уже готов отличать настоящее от подделки и не перешел к левым карликам власти. Не растерять эту особую группу избирателей во время президентской кампании – одна из важнейших задач, которая требует особой проработки во всех аспектах агитационной работы.

В южной части Центральной России и тем более в Поволжье и на Северном Кавказе, в сущности, продолжилось «размывание» прежнего «красного пояса» с одновременным ростом поддержки в этих регионах «Единой России». Так, если в Орловской, Белгородской, Тамбовской, Воронежской, Пензенской областях КПРФ выступила уверенно, то в большой группе южных и поволжских регионов нас во многом спасает «запас прочности» прошлых лет. Он позволяет добиваться хороших результатов, превышающих среднероссийские, но, к сожалению, с заметным уменьшением поддержки КПРФ. Примерами являются Брянская и Липецкая области, Саратовская, Волгоградская, Оренбургская области. В Курской, Ульяновской, Ростовской областях, Ставропольском крае результат стал даже ниже среднероссийского, а в Астраханской области и вовсе упал ниже 10-процентной отметки. Проблема состоит в том, что отдаленная от Москвы глубинка на Юге и в Поволжье все больше и больше подчиняется «Единой России», и сломать эту тенденцию нам пока не удается, так как главные проблемы связаны с сельскими районами и малыми городами, в которых проживает значительная часть населения южных регионов. Задача по усилению нашей работы на Юге и в Поволжье становится сейчас одной из первоочередных, учитывая, что там проживает очень большое число избирателей, причем в основном – наших же избирателей 90-х годов.  

Требующей повышенного внимания является ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке. Здесь в первой половине 2000-х годов намечались важные сдвиги в пользу оппозиционных сил. Понимая это, партия власти усиленно занялась этими регионами. В итоге подлинный прорыв случился только на Сахалине. Довольно большое число восточных регионов, - Хакасия, Алтайский, Красноярский, Приморский край, Магаданская, Новосибирская и Омская области, Еврейской АО по-прежнему входят в число благоприятных, хотя в ряде из них число наших сторонников сократилось. В Якутии увеличились число избирателей КПРФ и их процент. В Хабаровском крае, Кемеровской области, Ханты-Мансийском АО удалось добиться количественного прироста поддержки. Тем не менее, о превращении восточных регионов страны в проблемные для нас свидетельствует значительное число регионов, где результаты КПРФ ухудшились по всем параметрам. Снижение показателей произошло в Иркутской области, Читинской области, Бурятии, Тыве. В Западной Сибири проблемными оказались Томская область и Республика Алтай, Ямало-Ненецкий АО, на Дальнем Востоке – Камчатский край, Амурская область, Чукотка. Следует отметить, что несмотря на старание организаций, мы пока не выбираем весь тот потенциал поддержки, который заложен в этих регионах и перед президентскими выборами необходимо скорректировать и усилить работу.

 

Уважаемые товарищи!

 

Какие еще выводы следуют за анализом ситуации, цифр, региональных тенденций? Их немало. Как немало практических рекомендаций, которые прямо вытекают из выводов и должны служить ориентирами в предстоящей президентской кампании.

 

Вывод первый. На выборах не было равных условий. Выборы не были честными. Легитимными мы их не признаем, и будем обжаловать их итоги в Верховном Суде. И нам есть с чем идти в судебные органы. Помимо отслеживания всех фактов в ходе кампании, партия как никогда отмобилизовано провела день голосования. Для контроля было направлено более 300 тысяч человек. Ими зафиксированы тысячи фактов нарушений. Уже подготовлено около 700 жалоб в органы прокуратуры и порядка 8 тысяч жалоб направлены в избирательные комиссии различного уровня. Да, кто-то скажет, что можно было сложить мандаты. Но это имело смысл только в том случае, если бы спровоцировало повторные выборы. В противном случае это не дает эффекта, и стало бы подарком нашим оппонентам. А нам, как серьезной политической силе, – нужен результат. И с юридической точки зрения мы будем методично и постоянно оказывать на власть давление. И по многим нашим жалобам мы будем требовать самого сурового наказания виновных, а проще говоря, мы должны добиваться, чтобы нарушители понесли уголовную ответственность. Юридическая работа должна стать на текущий период максимально публичной, громкой: такой, чтобы число желающих действовать тем же образом в день выборов президента, - хоть немного сократилось.

Вывод второй. Уменьшение процентного показателя с 12,65% до 11,6% не должно расцениваться как признак дальнейшего после 2003 года снижения рейтинга КПРФ. Результаты КПРФ на думских выборах как раз свидетельствуют о большом потенциале нашей партии. Мы можем уверенно, без каких-либо преувеличений, без желания выдать желаемое за действительное заявить: за последние четыре года, несмотря на некоторую внешнюю стабилизацию социально-экономической ситуации и массированную пропаганду власти, поддержка коммунистов в народе не снизилась. Количество избирателей КПРФ на выборах 2007 года выросло в сравнении с выборами 2003 года по стране в целом более чем на 400 тысяч человек. И примерно в половине субъектов федерации: в 46 регионах из 85. Важно обратить внимание на тот факт, что часть избирателей, не участвовавших в выборах 2003 года, отдала свои голоса не «Единой России», а КПРФ. Таким образом, сейчас можно говорить о стабилизации поддержки КПРФ и о тенденции к ее некоторому росту.

Вывод третий. Товарищи, мы более серьезно должны всмотреться в социальные и возрастные группы, в аспекты работы с этими группами. Перед выборами мы с вами не раз говорили, что приоритетными группами для нашей работы являются пенсионеры, работники бюджетной сферы и сельские жители. По логике это так. Действительно, по своей проблематике, по направленности нашей программы мы совершенно ясно апеллируем к этим группам. Мы – ждем их поддержки. Мы знаем, как их защитить. Но выборы показали: не эти группы стали нашей опорой. Эти социальные группы – стали, скорее, опорой власти. Подавляющее большинство не по своей воле. Просто на сегодняшний день это слабые, зависимые от начальства, от служебного положения, и просто от своего быта люди, многие из которых еще и перепутали две принципиально разные вещи: социальную поддержку и защиту со стороны государства с подачками и обещаниями, захватившей власть коммерческой бюрократии, превращающей государство в финансовую корпорацию. В душе, идейно, подавляющее число пенсионеров, бюджетников, селян нас поддерживает. И потому за них и дальше следует бороться, следует еще жестче противопоставлять КПРФ партии власти «Единой России». Тем более что многие социальные проблемы этих групп с начала следующего года обострятся: снова будут расти цены, тарифы.

Но давайте поставим вопрос, за счет каких категорий нам удалось получить нынешний результат? За счет наемных работников промышленных областей, за счет технической и гуманитарной интеллигенции, позиция которой характеризуется своеобразной политической «фрондой» и раздражением от качества жизни. За счет молодежи, в том числе за счет критически мыслящих людей, голосовавших из протестных настроений. Это голоса людей, стремящихся к объективной информации, желающих не подачек власти, а нормальной качественной жизни. Наемные работники, о которых мы уже говорили как о социальной группе, потерявшей уверенность в завтрашнем дне, подвергающейся эксплуатации и не видящей для себя жизненных, финансовых, карьерных перспектив, уже не просто перспективная группа, они уже дают нам поддержку. Нужно более глубоко работать сегодня с этими людьми. Что касается интеллигенции и молодежи, то характерным выражением усиления этой поддержки стала победа КПРФ на избирательном участке в МГУ. Нужно активно использовать все подобные примеры в течение грядущей кампании. Такие факты сами по себе могут заставить многих переосмыслить отношение к КПРФ. 

Нам часто говорят о «вымирающем электорате». Сегодня мы с фактами на руках опровергаем этот миф. Уже прошло почти 15 лет, многих, кто голосовал за нас, уже нет. И этих «многих» миллионы. Но у нас растет поддержка. Значит это новая поддержка, и за период между этими выборами мы, по некоторым оценкам, добавили около 2 миллионов новых сторонников. Нужно быстрее учиться работать с этими категориями людьми. Они не должны быть разочарованы в том, что отдали за нас свой голос. Нужно делать их предпочтение КПРФ – устойчивым, закрепить их поддержку на президентских выборах. Партия сегодня должна опереться на смелых и независимых людей, которые готовы бороться, которые думают не только о том, чтобы повысили заработную плату или пенсию, но начинают мыслить системно, начинают понимать, что нынешняя власть не заинтересована в решении их проблем. Но и у них есть свои требования к нам, ведь поддержка многих новых избирателей была своего рода авансом. И главное их требование к нам, как показывает общение с гражданами, более ясная программа-максимум, ведь мифов и стереотипов вокруг КПРФ еще витает немало. Мы шли на выборы с хорошей программой. Она отработана, она должна и может работать на партию и дальше. Но на будущее мы должны сильнее и глубже отразить интересы новых категорий своих избирателей в своих программных документах. 

Вывод четвертый. Нельзя сказать, что на выборах была борьба либеральной идеи и идеи левой. Это мы вели такую борьбу, потому что отчетливо понимаем, что в стране проводится либерально-радикальный курс. Но власть особенно не пыталась вступать с нами в полемику, даже больше – наши предложения и лозунги активно перехватывались. Борьба шла в другом направлении. Была борьба между административной манипуляцией и нашей агитацией. Именно поэтому, если и можно сказать о нашем поражении, то только о технологическом. А если говорить об идейных настроениях, то речь может быть только о нашей победе.

Но как бы мы не агитировали дальше, что бы мы ни делали, мы всегда, в том числе в президентской кампании, будем упираться в систему тотального произвола в духе Мордовии, где партия власти на отдельных участках получала более 100%. Можно сложить руки и каждый раз пытаться приспосабливаться. Но вряд ли это выход. Выхода два.

Первый: еще более серьезное внимание системе контроля. Это теперь не просто часть работы, это чуть ли не ключевая ее часть. На этих выборах мы жестко проконтролировали примерно 70% участков. Этого явно мало. Нужно искать новые возможности, так как опыт показывает: при наблюдателях в любом случае нарушений меньше. Учесть это для президентских выборов – задача первостепенной важности, и заниматься этим надо с завтрашнего дня.

Второй: нужно понимать, что система фальсификации не может держаться только на действиях властей. Она держится и на прямом включении в нее – части общества. И наш соперник сегодня не столько власть, ведь мы умеем раскрывать ее лицо в своей агитации. Наш соперник – страх людей идти против ветра пропаганды, против административной машины. Впервые в этом избирательном цикле даже социологи зафиксировали усилившееся нежелание людей говорить о своих политических предпочтениях, нежелание доверять даже тому, кто опрашивает. 

И какое бы качество агитации у нас ни было, это все не решает проблему страха. Тут нужно не только меткое слово, но и ряд стратегических организационных действий. Сегодня по-прежнему очень остро стоит проблема укрепления своей партийной сети. Сеть есть. Но состоявшиеся выборы показывают, что продвижение в ее развитии гораздо слабее вызова времени. Необходимо, чтобы наши идеи глубже проникали в общественные ткани, на производство, на предприятия, в подъезды. Нам нужны там, внутри отраслевых коллективов, свои «агенты-агитаторы». И не под выборы, а постоянно. И в этом плане одна из наших задач превратить те миллионы людей, которые нас поддержали, из людей «проголосовавших за КПРФ» в людей проявляющих свою позицию, заряжающих ею других, способных каждый на своем месте бросить вызов давлению, не смолчать, а совершить поступок. И тогда на давление сверху всегда будет отпор снизу. Наша сверхзадача в этом плане, чтобы граждане сами не позволяли указывать себе, использовать себя. Нужен своего рода «нравственный бунт» общества в борьбе за право – делать выбор самостоятельно.

Вывод пятый. Товарищи, мы сохранили за собой и укрепили статус единственной реальной оппозиции в стране. Исчезла с политической карты партия «Родина». После этих выборов фактически окончательно выброшены из политической системы правые партии, заявлявшие о своей оппозиционности. «Союз правых сил», видимо, будут ждать новые изменения, а партия «Яблоко» по сути дела потеряла статус общефедеральной и сегодня жизнеспособна разве что в Москве и Санкт-Петербурге. В то же время оппозиционная пародия, которой в течение всего года занималась «Другая Россия», оказалась совершено невостребованной в обществе и данная коалиция находится за бортом политического процесса.

Самое важное: кремлевской «Справедливой России» не удалось привлечь на свою сторону избирателей КПРФ и занять таким образом нишу партии левой, социалистической ориентации. Они оказались не убедительны для избирателей как выразители заявленного политического направления. И получили результат в основном в тех регионах, где «Справедливую Россию» представляли известные местные политики, выступающие с «левыми» лозунгами, либо где было обилие средств. Например, этим объясняется их результат в Астраханской области и Санкт-Петербурге. Срыв запланированного бенефиса Сергея Миронова во многом наша заслуга. Мы верно выбрали линию поведения, и сумели убедить избирателя в профанации социалистических идей со стороны этого отряда ряженых чиновников.

Но борьба скоро перейдет в новую фазу. Мы не должны расслабляться. Власть впустила этот проект в Государственную Думу не случайно, специально и будет раскручивать его на перспективу. Они сохраняют свою стратегическую цель: занять весь левый фланг левой партией западного образца, то есть напоминающей профсоюз в рамках капиталистической системы. Во время президентской кампании, в ситуации, когда эта партия полностью поддержала курс нынешней буржуазной бюрократии, есть возможность максимально четко, ясно поставить между нами и ними разделительную черту. Это очень удачная для нас ситуация, что они поддержали преемника.

В Государственной Думе, скорее всего, этой фракции дадут карт-бланш по голосованиям, развязав руки для копирования позиции КПРФ. Они будут делать ставку на молодежь, на свежие лица, на яркую подачу. С учетом многих факторов, возможно, целесообразно в следующем году провести Пленум по молодежной политике, чтобы упрочить наши собственные позиции в молодежной среде, которые мы завоевали на этих выборах. Кстати, в нашей новой фракции в Государственной Думе есть отличная база для такой работы. Пять наших новых депутатов – Юрий Афонин, Дмитрий Новиков, Андрей Андреев, Константин Ширшов, Алексей Корниенко – поколение 30-летних. А средний возраст всех тех, кто впервые стал депутатом от КПРФ в Государственной Думе,  –  47 лет. Такого никогда не было, это ценно, и нужно найти правильные механизмы, чтобы развивать это наше новое преимущество. Больше нужно подключать молодых и в президентскую кампанию. Наш кандидат – лидер партии. Но вокруг него должна быть молодежь, плеяда коммунистов с современным взглядом на жизнь и с пониманием проблем и задач страны. Сегодня общество хочет видеть не просто грамотных политиков, но и успешных людей. Не нужно путать это с бизнесом, это совершенно не обязательно. Речь идет о людях, которые нашли себя в сегодняшней жизни, и находятся рядом с КПРФ, вместе с КПРФ. Образы таких людей – существенно будут расширять базу нашей поддержки.

Что касается характеристики состава фракции в целом, то из 57 депутатов 30 человек работали в прошлом созыве, 19 избраны впервые, а 8 человек вернулось в Государственную Думу после перерыва. Во фракции 4 женщины. Кроме того, ротация депутатов не привела к тому, что у нас оказались не закрытыми какие-то профессиональные направления. Более того, появились специалисты, которых нам не хватало в комитетах финансовой направленности, а какие-то направления получили профессиональное усиление, например, оборона, сельская проблематика, социальная.   

Если говорить о задачах, то наша главная, первая задача – активизировать собственное производство законопроектов. У нас нет такого аппарата чиновников как у власти, и на каждый законопроект мы не сможем ответить своим. Но по ключевым вопросам политики, по вопросам той программы, с которой мы шли на выборы, - мы должны дать оформленные в законы идеи. Естественно, остается и задача разоблачения политики власти, обнародования их действий, противостояния им. Логично будет начать хотя бы с того факта, что из 315 избранных от «Единой России» депутатов – 101 сразу же отказались от мандата, то есть – третья часть тех, кто прошел в Думу. Это уже не просто технология паровозов, это коллективный обман избирателей. 

  Вывод шестой. Здесь требуется довольно подробный разговор о формах работы с населением с учетом прошедших выборов и предстоящей кампании.

Что касается печатной агитации. В период официальной предвыборной кампании было выпущено четыре федеральных информационных бюллетеня под логотипами наших центральных газет. Печать велась в 50 типографиях, что дало возможность единовременного выхода тиражей по всей стране с сокращением расходов. Общий суммарный тираж составил 75 миллионов экземпляров, а с учетом еще и региональных вариантов, которые заострили федеральные выпуски под свою специфику, – превысил 100 миллионов. По печатной продукции, ее качеству и количеству, мы опередили всех оппонентов. Были созданы и мощные сети распространения. В целом мы справились с этой работой, и здесь нужно поблагодарить за слаженные действия организационный отдел, отдел по информационной и выборной работе, бухгалтерию и, конечно, редакционные коллективы. Одновременно центральным штабом были выпущены наклейки, полноцветный красочный буклет с программой тиражом в 3 миллиона, брошюра с программой и списком, 12 видов адресных программ, памятки наблюдателям и многое другое. Возникает вопрос: эффективной ли была эта работа? Ответ ясный: да, была эффективной, это чувствовалось. Конкурентоспособна ли была эта работа? Вот тут возникают сомнения. Все же газета не может передать политическую энергетику так же, как телевидение, через газету сложнее передать наступательный потенциал партии. И продолжать пользоваться газетой как приоритетным каналом на президентской кампании – вряд ли целесообразно, хотя эту работу надо продолжить, надо развивать.

Что сделать приоритетным каналом на предстоящей президентской кампании? На первый план должно выйти телевидение. Мы и сейчас по итогам думской кампании не потеряли ни одного теле и радиоэфира, везде были наши представители, наша продукция. Но мы знаем, насколько неудачное время отдается партиям на бесплатной основе, и какой «КВН» творится на тех эфирах, которые организуют сами государственные СМИ. Сейчас мы должны сделать приоритетным финансирование коммерческого сектора рекламы, как это делалось последнюю неделю парламентской кампании. Да, это страшно дорого. Но, товарищи, вопрос ведь не только в количестве. Количество, как мы видим на примере власти, порой приносит только вред, перебор и отталкивает. Вопрос в качестве. И тут целесообразно напомнить, что на прошедших выборах всеми специалистами, а также зрителями, лучшим среди всех был признан наш телевизионный ролик «Заело? Тогда КПРФ», который одновременно с бесплатным временем был размещен и показан несколько десятков раз на «Первом канале» на платной основе в хорошее время. Сложно сказать, сколько поддержки дал нам только этот ролик, но очевидно, что он помог партии предстать перед избирателем в несколько новом образе. И актерская работа, и тональность слов, и визуальный ряд, - все имеет значение. Вместе с другим нашим роликом «Возрождая утраченные ценности» в сети интернет эти ролики имели высочайший рейтинг: их скачали свыше 100 тысяч пользователей. На выборах президента от того, как мы проведем телевизионную подачу нашего кандидата – будет зависеть очень многое. И нужно нацеливаться на то, чтобы повторить видео-успехи парламентской кампании. Соответствующая группа уже приступила к работе.

Несколько слов об интернете. Хорошо работал в кампании наш партийный сайт. Он во многом стал центром передачи оперативной информации в регионы и из регионов в ЦК, стал более привлекательным в формах подачи информации.

Но отдельно обращу внимание на такую вещь как блоги, - своеобразные личные дневники граждан, где обсуждался в том числе и ход парламентской кампании. Блоги начинают играть существенную роль в избирательной работе. Во-первых, это источник информации о том, как то или иное действие партии воспринимается гражданами, что позволяет выявить тенденции в общественном восприятии самых разных групп людей и корректировать работу. Во-вторых, это источник многих полезных мыслей, идеи и статей. Например, в московском выпуске «Правды» мы прямо перепечатали обращение одного пользователя по поводу выборов. В-третьих, это поле для формирования общественного мнения о нашей партии, в том числе для дискуссии. Любая мысль и оценка – разлетается в интернете с огромной скоростью и охватывает большое количество тех людей, которые потом, отойдя от компьютера, могут распространять их и дальше: в кругу друзей, членов семьи, на работе. В президентской кампании грамотной информационной политике распространения идей в интернете должно быть уделено больше внимания с целью создания мультипликативного информационного эффекта от наших действий.

Протестная и массовая работа. За время прошедшей кампании у нас было немало важных акций. Выделить можно акцию «Нет социальному геноциду!» против роста цен и тарифов, которая остро и эффективно прошла в ряде регионов, и в целом охватила 71 регион страны. А также нашу основную массовую акцию кампании – шествие и митинг, посвященные празднованию 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции, да и весь комплекс мероприятий, посвященных юбилею Великого Октября. Региональные отделения, международный отдел ЦК, Штаб по протестным действиям проделали большую работу. В Москве в праздновании приняли участие 83 коммунистических и рабочих партий мира. В составе делегаций приехали лидеры мирового коммунистического движения, среди которых более 30 депутатов Европарламента и национальных парламентов, представители 14 правящих партий. Все это сработало на избирательную кампанию и дает нам право высоко держать голову перед лицом наших предшественников.

Что касается качества наших уличных акций. Мы часто говорим о массовости, о необходимости делать акции точечными, прицельными. Это все верно, акции ради акций не всегда приносят пользу. Но сейчас нужно обратить внимание еще и на стиль поведения во время акций. Те, кто был в Москве на демонстрации, наверное, заметили, какую энергетику, жизненную силу внесли в наши колонны иностранные демонстранты. Нужно перенимать опыт. И любые акции, которые пройдут перед мартовскими выборами нужно постараться продумать именно с точки зрения обновления эмоциональных красок наших демонстраций, мы не должны замыкаться внутри своего актива, нужно добиться, чтобы на акции выходили не только коммунисты. И чем позитивнее и ярче будет протестное движение, тем шире будут его ряды.

Необходимо также упомянуть, что с 3 по 7 декабря во всех регионах страны были заявлены митинги и пикеты в защиту результатов выборов. Ожидать от этих акций многого не приходилось, но провести их было нужно и в целом они свою не столько протестную, сколько информационную задачу выполнили. Но вот где перед нами стоит уже не информационная, а именно ближайшая протестная задача – это предстоящая Всероссийская акция, которая состоится 22 декабря. Мы должны провести ее на серьезном уровне с включением всех имеющихся ресурсов.  

Наконец, последнее, на что нужно обратить внимание. Товарищи, во множестве регионов на прошедшей кампании был просто бум творчества. Это очень отрадно. Задействованы были самые разные носители информации и технологии привлечения внимания к партии, ее лидерам, ее целям и идеалам.

В Краснодарском, Ставропольском, Красноярском краях, Волгоградской, Московской, Омской областях и других регионах работали мобильные агитколлективы. В Иркутской области проведена акция «Красный троллейбус», «Красный трамвай» с тематическим оформлением общественного транспорта. В Костромской области несколько десятков стационарных агитационных палаток  работали в течение всего светового дня. В Псковской области были созданы молодежные стройотряды, занимавшиеся бесплатно обустройством и уборкой населенных пунктов. В Курганской области проведены мероприятия под названием «Музыкальный троллейбус» с использованием озвучивания салонов общественного транспорта исполнением советских патриотических песен. В Коми, Архангельской и Брянской областях были задействованы уличные видеоэкраны, где размещались ролики КПРФ. Общероссийский характер приобрела некогда редкая акция «Красные в городе», когда актив партии бок о бок с лидерами десантируется на улицах города и ведет раздачу агитпродукции. В Бурятии это имело даже индивидуальный характер, когда местный спортсмен совершал каждый день пробежки в накидке КПРФ. Внимание к всестороннему преподнесению бренда КПРФ – как партии будущего уделили в Самарской области, где экипировали нашу агитацию вплоть до фирменных партийных ветровок. Особое внимание стилистике кампании было уделено в Воронежской области, где советский дух был смело передан в авангардном стиле, где было немало рискованных находок на грани фола, которые в целом оправдали себя и этот опыт стоит впоследствии внимательно проанализировать. Можно бесконечно долго приводить подобные примеры, их, к счастью, много, но проявляется одна тенденция: работа оживлялась там, где опытным секретарям партии помогали заниматься кампанией более молодые люди, кандидаты в депутаты среднего возраста. Так что нам нужно в своей практической работе больше доверять молодым.

При этом мы, безусловно, отдаем дань уважения и благодарности тем рядовым активистам любого возраста, которые работали на выборах просто самоотверженно. В центральном отделении Уфы коммунист А.В. Вдовина организовала выставку, посвященную Владимиру Ильичу Ленину, и в ходе кампании выставка пополнялась. Свыше сотни «семейных первичных отделений» работали в Волгоградской области. Пример такой формы первички редкий и заслуживает внимания. В партийной организации Советского района Брянской области коммунист Скорбилина Аида Аркадьевна, которой под 80 лет каждый день набивала рюкзак листовками, газетами, шла к проходным заводов, превратила в агитпункт свой дачный участок.

Весь опыт: и серьезные технологические разработки и народное творчество - требуют дальнейшего отдельного обобщения и распространения.

 

Уважаемые товарищи!

 

Впереди новый этап избирательной работы. 2 марта нас ждет очередной раунд выборов в регионах. Они пройдут в Алтайском крае, Ростовской, Свердловской, Ульяновской, Амурской и Ярославской областях, а также в трех республиках: Башкирии, Ингушетии, Саха (Якутия).

Но, завершая выступление, заостряю внимание еще раз на том, что является сегодня для партии главным: перед нами президентские выборы. Вопрос об участии в них – вопрос решенный, это не обсуждается. Мы единственная реальная оппозиция власти. Мы в сложнейших условиях наращиваем поддержку избирателей, и выступать мы должны не с позиций «11 с копейками процентов», а с учетом, что реально нас поддерживает минимум четверть граждан страны. У нас есть альтернативная программа развития. У нас в каждой области – есть серьезные специалисты, готовые взять на себя решение проблем на уровне страны. Мы не можем не выдвигать своего кандидата, хотя понимаем, что рискуем снова попасть в капкан махинаций власти.

Но кто не борется, тот не побеждает. Сегодня первая задача каждого партийного отделения – перевести дух. Это не шутка: все проделали огромную работу на парламентских выборах и без небольшого отдыха мы загоним себя. Но просим вас не затягивать передышку. И как можно быстрее, не дожидаясь Нового года, проанализировать прошедшую у вас в регионе кампанию, выявить сильные и слабые места и сформировать план работы региональных и местных Штабов. Формируя эти планы, следует опираться на две позиции.

Первая позиция: мы не обозначаем наше участие, а боремся за власть. Это принципиально важно не только понимать, но и прочувствовать. Дмитрий Медведев, предложив нынешнему президенту пост премьер-министра, уже дал понять, что фактически пойдет на выборы под лозунгом гарантии сохранения во власти Владимира Путина. На парламентских выборах нам было крайне тяжело давать ответ на тему навязанного «референдума доверия Путину». Нужно попытаться среагировать более эффективно сейчас. Ведь расчет Кремля на то, что кандидат от власти автоматически получит рейтинг нынешнего президента – это пока только теория, это еще надо осуществить. Во-первых, как показывают результаты «Единой России», даже при всех фальсификациях рейтинг Путина по отношению к 2004 году по всей стране снижается. Во-вторых, нет уверенности, что еще один цикл телепрограммы «о любви к Владимиру Путину» - общество переварит. Наконец, есть еще один нюанс. Одно дело, когда о президенте твердит «Единая Россия», но этого ли хотят видеть от будущего главы государства? В любом случае на первом плане факт замены. И тут может быть любая реакция общества. Что уже говорить о региональных элитах и внутригрупповых разногласиях в Кремле, ведь подобный сценарий ставит многие влиятельные фигуры в опасное положение. Административный ресурс может просто поплыть. Так что многое может произойти, нужно ввязываться в бой.           

Вторая позиция: мы уверены в нашем кандидате - Геннадии Зюганове. Сегодня нет времени на лишние разговоры. Партия обсуждала вопрос в течение года, кандидатуру Геннадия Андреевича в регионах поддержали. Поэтому нужно с максимальной отдачей поработать на лидера КПРФ. Если бы выборы были честными, Дмитрию Медведеву было бы крайне сложно соперничать с Геннадием Зюгановым. И по узнаваемости, и по опыту, и по харизматическим качествам - наш кандидат впереди. Но и даже в условиях бешеной раскрутки Медведева – лидер КПРФ конкурентоспособен и мы сегодня должны выложиться на все сто процентов. В ЦК также будет работать Штаб, будем помогать агитационными материалами. Будем требовательны к себе самим и ждем, что от каждого региона будет отдача. Все мы понимаем, что двигаться по накатанной колее на этих выборах нельзя, нужно отработать серьезный план по новой современной энергичной подаче образа Зюганова как кандидата в президенты. Этого ждут избиратели. Сейчас не 1996 год и не 2000 год. Многое изменилось, нужно все учесть. Работа творческая, задача вполне реальная.

Пожелаем нам всем успеха в этой работе. Спасибо за внимание. 

 

 

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.