Основные этапы захвата контроля над ЗАО «Совхоз имени Ленина» на 17 января 2022 года
г. Москва 17 января 2022 г.
В нарушение норм процессуального права, игнорируя пропуск срока Грудининой И.И. на обжалование определения Видновского городского суда, в марте 2019 года Московским областным судом дело было возвращено на рассмотрение в Видновский городской суд.
При разделе имущества судья Смирнов М.В. отошел от принципа равенства долей в пользу Грудининой И.И. на основании представленной справки об инвалидности 2 группы. Инвалидность была оформлена через полгода после официального расторжения брака в течение 1 дня с явным нарушением закона, о чем свидетельствуют два заключения врачебной экспертизы. Одна из экспертиз была проведена в рамках доследственной проверки.
В результате Грудинина И.И. получила 2/3 доли имущества, которое было признано судом общим имуществом супругов, но на самом деле таковым не являлось. Были изъяты акции ЗАО «Совхоз имени Ленина» у коллеги и детей П.Н. Грудинина и переданы Грудининой И.И., которая получила во владение 41,9% акций несмотря на то, что в собственности у П.Н. Грудинина находилось около 44% акций. Реальному разделу подлежало менее 1% акций, так как более 40% в силу закона не являлись общим имуществом супругов.
В ходе судебного процесса Смирнов М.В. наложил арест на акции Федорова А.Г. (друга П.Н. Грудинина), Грудининой А.П., Грудининой Д.П. и Грудинина Ан.П. (детей П.Н. Грудинина). Сразу после вынесения решения Смирновым М.В. был наложен запрет акционерам ЗАО «Совхоз имени Ленина» голосовать и принимать решения на годовом общем собрании акционеров, то есть не связанный с разделом общего имущества.
Решение о разделе имущества вступило в силу 05 августа 2019 года. Суд отказывает в снятии обеспечительных мер до настоящего времени.
При первом рассмотрении дела Бирюков Р.Ш. в феврале 2019 года принял обоснованное и законное решение об отказе в иске о взыскании убытков, так как сделка была прибыльной для предприятия. Решение было поддержано судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции по заявлению Грудининой И.И., которая на день рассмотрения ее жалобы акционером ЗАО «Совхоз имени Ленина» не являлась, отменил решение и отправил на новое рассмотрение с указанием провести оценочную экспертизу.
При новом рассмотрении Бирюков Р.Ш. привлек Грудинину И.И. третьим лицом, отказал в проведении экспертизы и за одно судебное заседание удовлетворил иск о взыскании с П.Н. Грудинина убытков в размере более 1 млрд. рублей в отсутствие какого-либо экономического обоснования данной суммы.
6 декабря 2019 года, игнорируя судебный запрет, он самовольно вынес постановление о снятии ареста с акций Грудинина П.Н., Федорова А.Г., Грудининой А.П., Грудининой Д.П. и Грудинина Ан.П. и переводе их на лицевой счет Грудининой И.И.
09 декабря 2019 года Грудинина И.И. становится акционером ЗАО «Совхоз имени Ленина» и вносит их в уставный капитал ООО «Рота-Агро Благовещенье». 13 декабря 2019 года она продает свою долю в ООО «Рота-Агро Благовещенье» ООО «Рота-Агро». Так в результате двух притворных сделок, направленных на отчуждение акций в обход преимущественного права других акционеров ЗАО «Совхоз имени Ленина», ООО «Рота-Агро» становится акционером ЗАО «Совхоз имени Ленина» с пакетом акций 41,9%.
Оспорить в судебном порядке незаконные действия судебного пристава-исполнителя и притворные сделки Грудининой И.И. не удалось.
Данный иск не мог быть удовлетворен по следующим основаниям:
- у ООО «Рота-Агро» отсутствовало право на иск, так как на момент создания ООО «Альфа» и ООО «Центр-Инвест» (июль 2019 года) оно не являлось акционером ЗАО «Совхоз имени Ленина»;
- Грудинина И.И. в июле 2019 года не могла быть истцом, поскольку не являлась акционером ЗАО «Совхоз имени Ленина». Решение о разделе имущества не вступило в законную силу. Преимущественное право она утратила 09 декабря 2019 года, когда распорядилась своим пакетом акций, передав его в уставный капитал ООО «Рота-Агро Благовещенье»;
- передача акций в уставный капитал ООО «Альфа» и ООО «Центр-Инвест» не является сделкой купли-продажи, акционеры не получали от них денежные средства;
- Федоров А.Г. не вносил свои акции в уставный капитал ООО «Альфа» и ООО «Центр-Инвест».
Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования ООО «Рота-Агро» и безвозмездно перевел права на пакет акций в размере около 33%.
13 августа 2020 года Архипов С.В. вынес постановление о принятии результатов оценки, а уже 20 августа 2020 года Грудинин П.Н. получил копию этого постановления, но сам отчет к нему приложен не был. К постановлению были приложены лишь копии письма оценщика от 12.08.2020 о том, что им установлена рыночная стоимость акций в размере 630 000 000 (шестьсот тридцать миллионов) рублей и первый лист отчета, их которого следовало, что фирма-оценщик, зарегистрированная в Красноярске, проводила оценку акций в Краснодаре.
Данная оценочная фирма за период с сентября 2019 года стала ответчиком в почти 50 судебных производствах по требованиям, связанным с недостоверностью представленных ей отчетов об оценке. В ходе судебных разбирательств с участием Грудинина П.Н. найти организацию не удалось ни правоохранительным, ни судебным органам.
01 сентября 2020 года Грудинин П.Н. обратился в соответствии с территориальной подсудностью в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском об оспаривании результатов оценки.
15 октября 2020 года дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по месту нахождения третьего лица, что является злостным нарушением закона.
Судебный пристав Архипов С.В. представил в суд два одинаковых отчета об оценке, составленных разными оценщиками. Ни один из них не был подписан.
В процессе по оспариванию отчета об оценке суд обязан провести оценочную экспертизу в целях проверки отчета, представленного приставом. Суд отказал в проведении оценочной экспертизы и удовлетворении иска.
30 января 2018 года в Видновский городской суд Московской области поступили аналогичные исковые заявления от 8 акционеров ЗАО «Совхоз имени Ленина»:
- Маякиной Антонины Николаевны (2-1170/2018), федеральный судья Кравченко С.О. Принято к производству 31 января 2018 года. Судебное заседание назначено на 28 февраля 2018 года;
- Гришкина Анатолия Герасимовича (2-1169/2018), федеральный судья Кравченко С.О. Принято к производству 31 января 2018 года. Судебное заседание назначено на 28 февраля 2018 года;
- Зубкова Александра Григорьевича (2-1071/2018), федеральный судья Гоморева Е.А. Принято к производству 01 февраля 2018 года. Судебное заседание назначено на 22 февраля 2018 года;
- Лебедевой Лидии Алексеевны (2-1070/2018), федеральный судья Гоморева Е.А. Принято к производству 01 февраля 2018 года. Судебное заседание назначено на 22 февраля 2018 года;
- Васильевой Татьяны Семеновны (2-1073/2018), федеральный судья Гоморева Е.А. Принято к производству 01 февраля 2018 года. Судебное заседание назначено на 22 февраля 2018 года;
- Прохорова Валентина Степановича (2-1072/2018), федеральный судья Гоморева Е.А. Принято к производству 01 февраля 2018 года. Судебное заседание назначено на 22 февраля 2018 года;
- Соловьевой Ольги Николаевны (2-1059/2018), федеральный судья Побединская М.А. Принято к производству 30 января 2018 года. Судебное заседание назначено на 13 марта 2018 года;
- Резник Нины Афанасьевны (2-1173/2018), федеральный судья Побединская М.А. Принято к производству 05 февраля 2018 года.
Последнее дело поступило 05 февраля 2018 года судье Побединской М.А. в 16 часов 24 мин. Уже в 17 часов 00 минут исковое заявление принято ею к производству, в 17 часов 01 минуту вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а в 17 часов 02 минуты определение о назначении дела к слушанию через 2 дня после поступления искового заявления (на 08 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут). Все эти действия судья совершила в течение 38 минут.
Плательщиком государственной пошлины по данным делам, которая составила 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, выступил Жук Владислав Рубенович – близкий родственник депутата Мособлдумы Жука Владимира Петровича.
В судебном заседании 08 февраля 2018 года судья Побединская М.А. приняла решение об объединении исков Васильева А.Ф., Маякиной А.Н., Гришкина А.Г., Зубкова А.Г., Лебедевой Л.А., Васильевой Т.С., Прохорова В.С., Соловьевой О.Н. и Резник Н.А. в одно под номером 2-1047/2018, и приняла данное дело к своему производству с грубым нарушением закона. В связи с тем, что первый иск под номером 2-1047/2018 был принят к производству судьей Гоморевой Е.А., только она имела право его рассматривать.
22 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут было получено извещение о назначении слушания по частной жалобе Васильева А.Ф., Маякиной А.Н., Гришкина А.Г., Зубкова А.Г., Лебедевой Л.А., Васильевой Т.С., Прохорова В.С., Соловьевой О.Н. и Резник Н.А. на определение суда о прекращении производства по делу от 21 февраля 2018 года на 28 февраля 2018 года в 10 часов 45 минут в здании Московского областного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
В нарушение гражданско-правовых норм срок для представления возражений в поступившем уведомлении Видновским городским судом Московской области не был установлен.
28 февраля 2018 года, несмотря на многочисленные нарушения процессуального законодательства, Московский областной суд отменил определение Видновского городского суда о передаче по подсудности и возвратил дело на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.
В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса дело было назначено слушанием с нарушением установленного пятнадцатидневного срока на 26 февраля 2018 года.
Отсутствие информации о надлежащем извещении сторон и лиц, участвующих в деле, не помешало судье принять решение о переходе из предварительного в основное судебное заседание. Следующее заседание было назначено на 02 марта 2018 года с нарушением требований тех же норм права.
02 марта 2018 года в судебном заседании, не проверив надлежащее извещение сторон, суд начал рассмотрение дела по существу. В материалах дела имеются подлинники почтовых уведомлений с подписями Маркиных о том, что о проведении собрания они были извещены. Извещение содержало информацию о вступлении ЗАО «Совхоз имени Ленина» в ООО «ТТ Девелопмент» в качестве участника, а также о внесении в уставный капитал двух земельных участков. Таким образом, о сделке Маркины узнали в июле 2008 года, получив извещение о собрании, что подтверждает пропуск срока исковой давности и отсутствие основания для иска.
В судебном заседании представитель ЗАО «Совхоз имени Ленина» заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва на короткий срок для предоставления в суд документов, подтверждающих поступление денежных средств в размере 1 130 000 000 рублей от ООО «ТТ Девелопмент» в адрес ЗАО «Совхоз имени Ленина». Суд апелляционной инстанции ознакомился с этими документами (решением ООО «ТТ Девелопмент», платежными поручениями), но отказал в их приобщении исключительно на том основании, что они не были представлены ранее.
Также суды сделали парадоксальный вывод, что в связи с тем, что процесс освещался в СМИ, извещены были все участники процесса, и дополнительно у суда отсутствовала обязанность их извещать.
С 2018 года со стороны ООО «Рота-Агро» было подано около 40 исковых заявлений – о взыскании убытков с директора, оспаривании сделок, безвозмездном переводе акций.
В настоящее время путем судебных решений изымаются квартиры у близких родственников, друзей и коллег Грудинина П.Н. Судами приняты беспрецедентные обеспечительные меры. С апреля 2019 года арестован весь земельный фонд ЗАО «Совхоз имени Ленина». Арестованы пакеты акций всех крупных акционеров ЗАО «Совхоз имени Ленина», не поддерживающих ООО «Рота-Агро» и выступающих за сохранение предприятия.
***
За период с 25 января 2018 по 25 января 2022 года с участием ЗАО «Совхоз имени Ленина», его генерального директора и лояльных к нему акционеров:
1. Судебных дел – 196, сейчас в производстве - 79;
2. Поданы 337 апелляционных, кассационных и частных жалоб и 42 жалоб на оспаривание незаконных действий и административных постановлений;
3. Состоялось более 1224 судебных заседаний (944 рабочих дня за этот период);
4. В судебных процессах заявлены более 450 ходатайств и заявлений, из них 11 к рейдерам о фальсификации доказательств (отчеты об оценке подписали эксперты, которые оценку не проводили, о чем суду были представлены письма экспертов, на основании которых истцы отозвали из материалов дела эти отчеты, проведение оценки лицом, не имеющим право на оценочную деятельность).
Таким образом, в период с 25 января 2018 года по 25 января 2022 года на протяжении 4 лет практически каждый рабочий день проходит несколько судебных заседаний, каждые 2 рабочих дня подаются жалобы, ходатайства.
Депутат
Государственной Думы Ф РФ
И.А. Филатова.