13 марта Сергиево-Посадский городской суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении Р.К. Шайдуллину меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат депутата К.А. Лазарев считает решение суда незаконным и необоснованным, он подготовил соответствующую апелляционную жалобу, в которой потребовал отмены судебного постановления.
Ранее мы уже публиковали подробности этого уголовного
дела. Напомним их.
https://kprf.ru/rus_law/179311.html
***
25 сентября на пленарном заседании Государственной
Думы от имени фракции КПРФ выступил депутат Ю.П. Синельщиков https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/179191.html
в защиту нашего товарища Рината Шайдуллина. Юрий
Петрович – очень опытный юрист, его мнение авторитетно. Он член Комитета
Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических
наук, государственный советник юстиции 3 класса, почетный работник Прокуратуры
Российской Федерации, почетный сотрудник Следственного комитета Российской
Федерации.
Вот что рассказал в своем выступлении коллегам-депутатам
Ю.П. Синельщиков: «Особого внимания заслуживает сложившаяся практика избрания
следователями мер пресечения, связанных с лишением свободы. Согласно
официальной статистике, в прошлом году суды отклонили свыше 13 тысяч ходатайств
органов расследования о применении меры пресечения в виде заключения под
стражу. Однако и в числе удовлетворенных ходатайств немало необоснованных.
Ошибочные решения суда во многих случаях обусловлены особенностями российского
уголовного судопроизводства. Суд принимает решение по делу, не имея самого
дела, по постановлению следователя и копиям некоторых процессуальных
документов, которые следователь посчитает возможным представить в суд.
Так, депутат Законодательного Собрания Ульяновской
областной Думы предприниматель Р.К. Шайдуллин по постановлению следователя
управления Следственного комитета РФ по Московской области свыше 3-х месяцев
находится под стражей. Вменяемое ему деяние (квалифицировано по ст. 159 УК РФ)
он совершил при строительстве многоквартирного жилого дома, имеет постоянное
место жительства, от органов расследования не скрывался. Шайдуллин задержан в
публичном месте в помещении Арбитражного суда, где он представлял интересы
своей компании. Предприниматель обвиняется в том, что он, якобы, присвоил деньги
дольщиков. Однако, как видно из материалов дела, дом он построил, и его первая
секция принята в эксплуатацию. Все допрошенные по делу «потерпевшие» указывают,
что квартиру они получили и проживают в ней, некоторые зарегистрировали право
собственности. Части граждан, значащимся потерпевшими, деньги возвращены. Все
претензии потерпевших сводятся к качеству строительства, а также к тому, что им
несвоевременно подключили электричество, водоснабжение. Кое-кто считает себя
потерпевшим, так как дом, якобы, построен без надлежащей документации».
***
Журналист Kprf.ru встретился с адвокатом Рината
Шайдуллина, депутатом Госдумы 6-го созыва Константином Лазаревым.
- Константин, что вы можете дополнительно сообщить по
этому делу? Вы опытный юрист, работали на высоких должностях в прокуратуре, по
вашему мнению, виновен ли Ринат Шайдуллин?
- Если вина Рината по этому делу есть, то уж никак не
в плоскости уголовного преступления. Но обо всем по порядку. На протяжении
нескольких лет Ринат Шайдуллин со своим компаньоном успешно занимался
строительным бизнесом. Ими было построено и сдано в эксплуатацию несколько
многоквартирных домов в Московской области, в них уже давно заселились люди. Но
несколько лет назад Ринат Шайдуллин разорвал партнерские отношения со своим
компаньоном и начал вести бизнес самостоятельно. После этого у него,
собственно, и начались проблемы…
Впрочем, сам дом уже построен, его первая секция была
принята в эксплуатацию (четыре секции еще не сданы). Хотя электричество, вода,
отопление и газ к дому подведены. И люди еще в прошлом году заселились в
квартиры. Оставалось только исправить мелкие недоделки и преодолеть
бюрократические барьеры.
- Знакомая картина. Я помню ужасные картины по
телевидению, когда сносили многоквартирные дома в Подмосковье. Что такое в наше
время остаться без собственного жилья? Для многих это крах всей жизни, страшная
беда. Поэтому не удивлюсь, что люди поторопились заехать в этот дом, чтобы их
не постигла такая же печальная участь. Сегодня никого не удивишь рассказами о
коррупции в строительном бизнесе. Чтобы сдать дом в эксплуатацию, я так
предполагаю, надо дать чиновникам «на лапу». А Шайдуллин к этому не был готов.
- Первоначально Ринат Шайдуллин выступил в качестве
свидетеля по уголовному делу по статье средней тяжести 159 прим. 4
(мошенничество в предпринимательской сфере). Затем по старому событию в
нарушение закона возбуждают новое уголовное дело, но уже по более тяжкой статье
– ст. 159 часть 4 (мошенничество). Ринат в новом деле выступает уже в качестве
обвиняемого. Его даже не извещают об этом и объявляют в розыск. Хотя он вовсе
не собирался скрываться от следствия. Меня (его адвоката) тоже не известили,
хотя им был известен мой телефон.
Ну а дальше все происходило, как в плохом кино. Рината
арестовывают в публичном месте – в здании арбитражного суда, везут в другой
суд, который принимает решение взять его под стражу. Наши доводы суд не просто
не принял во внимание. Он еще и не признал деятельность Шайдуллина по
строительству многоквартирного дома предпринимательской, при всей очевидности
этого обстоятельства. Какое может быть доверие к суду после таких его
утверждений? Это просто позор!
- А в чем же его собственно обвиняют? Ведь статья «О
мошенничестве» - это серьезная статья. Граждане заплатили деньги за квартиры,
сейчас они там проживают. Он же ведь ничего не украл. Я честно не понимаю
следствие…
- Обязательно отметьте низкую профессиональную
подготовку сотрудников Следственного комитета, которые возбудили это уголовное
дело. Они даже не знают, что такое общая и долевая собственность, у них
отсутствуют знания по предпринимательскому и гражданскому праву. Они не знают,
что такое добавленная стоимость.
Ринат занимался предпринимательской деятельностью.
Причем, на законных основаниях. Люди сдавали деньги конкретно на квартиры, в
которые они уже въехали. Часть квартир Ринат предполагал продать. В этом,
собственно, и заключается смысл предпринимательской деятельности. А следствие
полагает, что дом принадлежит всем жильцам. Даже те квартиры, на которые они не
сдавали свои деньги. По мнению следователей, Ринат обокрал жильцов, присвоив
себе часть квартир. И другое абсурдное обвинение в его адрес. Якобы он
изначально не собирался сдавать дом в эксплуатацию, когда собирал деньги с
дольщиков.
- Рината Шайдуллина арестовали, но дом так и не сдан в
эксплуатацию. Кто же теперь будет всем этим заниматься?
- Вы правильно поставили вопрос. По моему мнению,
следствию абсолютно безразлично, будет ли вообще сдан этот дом. А иначе бы они
не стали арестовывать Рината Шайдуллина, а взяли с него подписку о невыезде.
Чтобы он смог довести до конца начатую работу. Но я так полагаю, следствие
торопится отчитаться о выполнении поручения Владимира Путина по «решению»
проблемы «дольщиков». На своем фронте следственный комитет Московской области
решает ее путем «посадок». Очень узкое, сугубо ведомственное видение проблемы.
В ситуации с Шайдуллиным, его не закрывать надо, а помочь сдать готовый на 99%
дом. Все остальное людям безразлично. Вот это был бы государственный подход.
- Молодежь прочитает эту историю и передумает
заниматься бизнесом. Получается, что в нашей стране это слишком рисковое
предприятие. Человек работал, старался сделать как лучше, но кому-то денег «не
донес», и все – сразу стал «жуликом» и «мошенником».
- А это уже называется предпринимательские риски.
Ринат Шайдуллин, как предприниматель, несет гражданско-правовую ответственность
перед дольщиками, потому что вовремя не сдал в эксплуатацию весь дом. И здесь
уже не важно, по какой причине. Пострадавшие граждане вправе предъявить Ринату
Шайдуллину иски. Но повторюсь, что это будет гражданско-правовая
ответственность! А следователи почему-то заменили ее на уголовную, предлагая
лишить его свободы за это на срок до 10 лет.
***
Из
апелляционного заявления:
«Ключевым признаком мошенничества является
«безвозмездность».
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что
взамен полученных от дольщиков денег, последние получили от Шайдуллина квартиры
в построенном доме.
Первая секция дома принята в эксплуатацию.
В протоколах допросов, все потерпевшие указывают, что
квартиру, за которую заплатили Шайдуллину деньги, они получили и живут в ней».
«В принятых следствием заявлениях жильцов о
возбуждении уголовного дела не говорится о том, что Шайдуллин похитил у них
деньги, а взамен ничего не предоставил.
Степанов – просит в своем заявлении привлечь к
уголовной ответственности Шайдуллина только за то, что по его мнению Шайдуллин
построил дом не имея проектной документации.
В заявлениях Тимофеевой, Цыбенко, Абрамян, Кониф,
Каур, Степанова, Павлакова не говорится о хищении у них денежных средств. В них
указывается только на то, Шайдуллин построил дом, не имея на то разрешения.
Именно на этом доводе следствия построены все процессуальные
документы, как основа вины Шайдуллина.
Вместе с тем, Шайдуллин осуществлял строительство на
основании разрешения №RU50520000-279 от 28.12.2011. Оно выдано на основании
разрешения на строительство №1035001600171-221 от 05.11.2008 нескольких объектов,
среди которых дом, построенный Шайдуллиным. В дальнейшем, по соглашению о
взаимозачетах между компаниями Шайдуллина и Татарова, Шайдуллину было передано
имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером
50:04:01060406:93.
Данное обстоятельство проверено и установлено
Дмитровским городским судом (решение от 02.12.2014, дело № 2-3049/14). Этим
решением суд признал законным разрешение на строительство и о вводе в
эксплуатацию первой блок секции дома.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу приговором, принятым в рамках
гражданского, судопроизводства, признаются следователем без дополнительной
проверки».
«Суд произвел подмену термину «скрылся» понятием
«объявлен в розыск». Розыск не означает, что подозреваемый скрывался. Для того,
чтобы утверждать, что Шайдуллин скрывается, необходимо предоставить этому
доказательства, а не доказывать сам факт объявления его в розыск.
Основанием для содержания под стражей закон указывает
не объявление в розыск, а то, что лицо скрывается.
Вместе с тем, Шайдуллин был задержан в публичном
месте, в помещении арбитражного суда, где он представлял интересы своей
компании. Нахождение в публичном месте не совместимо с выводами о том, что он
скрывается. Информация о дате и месте рассмотрения арбитражного спора
находилась в открытом доступе. Именно в связи с этим правоохранительные органы
знали где находится Шайдуллин.
Уголовное дело расследуется с 2014 года.
До июня 2018 года Шайдуллин имел статус свидетеля.
Новое уголовное дело по тем же основаниям возбуждено в
отношении непосредственно Шайдуллина 07.06.2018.
В период времени с 07.06.2018 до 21.06.2018 (дня
задержания) ни Шайдуллин, ни я, его адвокат, не были уведомлены о том, что
процессуальное положение Шайдуллина изменилось со свидетеля на подозреваемого.
Мера пресечения в отношении Шайдуллина на момент
объявления его в розыск не избиралась.
Повестки о вызове его в качестве подозреваемого, не
вручались.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от
18.01.2005 N 26-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав
частью пятой статьи 108, статьями 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" принимая решение о розыске подозреваемого,
обвиняемого, следователь должен уведомить о принятом решении его защитника,
если он участвует в деле.
О моем участии в деле следователю Жукову было известно
с 18.01.2018, что следует из протокола дополнительного допроса Шайдуллина,
представленного следователем в суд при избрании меры пресечения в виде ареста.
В нем указан номер ордера и дата его составления.
В известность о том, что у Шайдуллина изменился
процессуальный статус и о том, что следователь намеревается, либо уже объявил
его в розыск, я уведомлен не был».
«На протяжении всего следствия суды безосновательно,
немотивированно утверждают, что инкриминируемые Шайдуллину действия не
относятся к сфере предпринимательской деятельности.
В основе обвинения Шайдуллина следствием положена вина
в невыполнении условий договоров долевого участия в строительстве. Данные
договоры Шайдуллин заключал от имени юридического лица, целью деятельности
которого является извлечение прибыли из каждого заключенного договора долевого
участия в строительстве.
Любой участник строительства, подписывая такой договор
разделяет все риски, которые возникают в связи с его исполнением.
Таким образом, даже с формальной стороны, нет
оснований утверждать, что заключенные Шайдуллиным договоры носили
благотворительный характер».
P.S.
Мы будет следить за ходом расследования этого уголовного дела, у нас нет оснований не верить нашему товарищу, мы передаем слова поддержки Ринату Курбангалиевичу Шайдуллину.