Катастрофа уже произошла, но...

Известные филологи против "реформы" образования

Филологи против "реформы" образования

Затеянная властями "реформа" образования задела за живое все педагогическое сообщество - от воспитателей детских садов до профессоров вузов. На заседании ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова обсуждалось и было единогласно принято заявление "О реформе образования, ее итогах и перспективах"

Покушение на "советскую" составляющую Отдельные представители гуманитарного сообщества давно предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности, говорится в документе. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

Это произошло не потому, что власть сознательно и целенаправленно конструировала такое "качественное обновление образовательной ситуации". Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 года, из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ.

Власть стремится окончательно уничтожить "советскую" составляющую в "постсоветском" образовании. В случае с русской классической литературой это означает резкое ограничение обсуждения и тем более усвоения ее ценностей, чуждых современной политической и экономической "элите", а также той части "среднего класса", которая ориентирована на обслуживание этой "элиты".

Власть понимает, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования. Власть желает снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе - сделать его частично или полностью платным.

Основные результаты, достигнутые "реформой", плачевны. В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета "русская литература" (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет "русский язык и литература") резко, на порядок, упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень ее эмоционального, ценностного,культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития.

С отменой сочинения по литературе произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста. Теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования - создание потребителя, "управляемой массы".

Созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на "подготовку к ЕГЭ" и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками. Резко вырос уровень коррупции.

Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности, самой национальной культурной традиции.

Нужны курсы ликвидации неграмотности Российские университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с письменным выражением своих мыслей, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации - введение в МГУ курса "Русский язык и культура речи" на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, - организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре "всеобуча".

В последнее время Министерство образования и науки перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило "неэффективными" РГГУ, Литературный институт имени А.М. Горького, Московский государственный педагогический университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные "критерии" оценки "эффективности" вузов, разработанные Высшей школой экономики. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка - Литинститут имени А.М. Горького и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же, вновь неизбежно возникает вопрос о качестве "экспертизы": если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

Что такое филология Авторы заявления - члены ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова - напоминают о том, что еще недавно казалось самоочевидным. Во-первых, филология - это не только и не просто обучение родному и иностранным языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру. Без этих знаний невозможно само обучение языкам, так как любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности. Во-вторых, филология - это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, то есть позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (то есть включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, филология - это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечном счете, и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех "креативно мыслящих" "деятелей культуры", которые сознательно работают на ее разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, авторы документа заявляют:

- о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит Министерство образования и науки РФ;

- о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;

- о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба.

Вот такой серьезный, пронизанный высоким чувством ответственности за состояние российской образованности документ родился в ведущем вузе и научном центре страны. Интересно, окажется ли мнение подписавших его профессоров и докторов наук с известными в ученом мире именами достаточно авторитетным для тех не в меру деятельных полузнаек, которые затеяли и проводят так называемую реформу российского образования? Или до них уже невозможно достучаться и положение безнадежно



Владимир ЧЕРЕМЫШ.