Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ, заместителя председателя Комитета Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академика РАСХН Владимира КАШИНА

РОССИЯ занимает особое место в глобальных экологических процессах и является основной стабилизирующей силой в охране и восстановлении окружающей природной среды на планете. 60% ее территорий, еще не тронутых хозяйственной деятельностью (Арктика, Восточная Сибирь, север Дальнего Востока и высокогорья страны), в значительной своей части покрыты лесами. Животный и растительный мир этих территорий является одним из особо значимых оставшихся на Земле природных ресурсов. Потеря, истощение этих ресурсов означают неуклонное возрастание угрозы национальным интересам России и безопасности граждан.

Сегодня нависла серьезная угроза над русским лесом - одним из основных факторов обеспечения экологической безопасности страны как стратегического объекта исключительно большой и социальной значимости, роль которого многократно возрастает в условиях нарастающих антропогенных нагрузок.

Ежегодно рубка леса производится на 2 миллионах гектаров, а восстановление - на площадях в десятки раз меньше. Россия лишилась не только корабельных дубрав, строго охраняемых при Петре I, но и высокотоварных хвойных лесов, в первую очередь - продуктивных сосняков. Экономически доступные лесные ресурсы страны истощены. Границы зоны преобладания мелколиственных и смешанных лесов примерно совпадают с границами транспортно освоенной, относительно густонаселенной и экономически доступной (с точки зрения лесопользования) территории страны. В наибольшей степени истощены запасы той древесины, которая наиболее востребована российской лесной промышленностью, - крупномерного высококачественного пиловочника хвойных и твердолиственных пород, фанерного кряжа.

Такая ситуация в лесном хозяйстве сложилась прежде всего из-за отсутствия должного управления лесами, самовольных и необоснованных рубок, часто при попустительстве местных властей. По существу, в настоящее время подорвана сырьевая база всей отечественной лесной промышленности.

Лес, который при разумном подходе мог бы приносить стране огромные прибыли, по дешевке вывозится нуворишами за рубеж как дрова.

После развала СССР русский лес стал предметом хищнического разворовывания, чему способствовала вновь создаваемая законодательная и нормативная база. За последние двадцать лет в нашей стране несколько раз радикально менялось лесное законодательство, неоднократно реформировались структура и функции государственного управления лесами.

Еще до принятия Конституции РФ Основами лесного законодательства, принятыми в 1993 году, была предусмотрена передача основных функций по распоряжению лесным фондом от центра административным районам (ныне муниципальным образованиям), создав тем самым неизвестную в мировой практике децентрализацию в управлении государственными лесами. Такое политическое решение, не подготовленное ни в экономическом, ни в социальном плане, осуществлялось в условиях структурного и финансового кризиса в лесопромышленном секторе и создало возможности для неконтролируемого, хищнического использования лесных ресурсов.

В 1997 году был принят Лесной кодекс, который разделил полномочия по распоряжению лесным фондом между федеральным центром и органами государственной власти регионов, ущемлявший экономический интерес федерального центра.

В 2004 году пресловутым законом № 122 были переданы все полномочия по управлению лесным фондом федеральным органам власти: Министерству природных ресурсов с ответственностью за правоустанавливающие функции, Федеральному агентству лесного хозяйства с ответственностью за функции по управлению лесным фондом, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования с ответственностью за надзорные (контрольные) функции. Такое перераспределение не стало отвечать экономическим интересам органов власти субъектов Федерации, потерявших контроль над финансовыми потоками в лесном секторе. И как оказалось, хоть ответственных и много, но, как у семи нянек дитя без глазу, так и в этом случае ситуация в лесном хозяйстве только усугубилась из-за правовой неразберихи.

В 2005 году был принят закон №199, который вернул регионам полномочия по управлению лесами. При этом предполагалось исполнение переданных полномочий за счет средств государства, то есть за счет субвенций из федерального бюджета. Однако средства из федерального бюджета на содержание и развитие лесного хозяйства выделяются мизерные. Например, на 2009 год на эти цели выделено всего лишь около 6 миллиардов рублей. То есть полномочия передали, а вот с деньгами... Велено подождать. Ну а сегодня, в условиях кризиса, и подавно. На все вопросы регионов о субвенциях федеральные чиновники заявляют: "Виноваты не мы, а внешние обстоятельства, от нас не зависящие".

С 2007 года введена в действие новая редакция Лесного кодекса, главной целью которого была передача лесов в частные руки. Усилиями общественности и, в частности, фракции КПРФ удалось отстоять государственную собственность на леса России, хотя многие полезные поправки в Лесной кодекс были отвергнуты парламентским большинством "Единой России". Одновременно проведено практически полное обновление нормативно-правовых актов лесного хозяйства. В итоге: правовой хаос, упадок лесного сектора, сокращение объемов производства основных видов лесной продукции, резкий рост нищеты и безработицы в большинстве населенных пунктов, для которых предприятия лесного сектора являются главными работодателями.

На все это накладываются серьезные проблемы с компетенцией кадров как на федеральном уровне, так и на региональном. Около 80% руководителей не имеют ничего общего с лесной отраслью. Это различной направленности управленцы, юристы, коммерсанты и так далее. В одном департаменте сосредоточены все функции управления лесным хозяйством - хозяйствование, охрана, контроль. То есть сами хозяйствуют и сами себя контролируют. Иначе как абсурдом такое положение назвать нельзя.

Зачастую лесная политика таких "специалистов" имеет не созидательную, а разрушительную ориентацию, фокус которой сконцентрирован не на воссоздании и выращивании лесов, а на слове "рубить". Главный их аргумент в пользу такой политики заключается в том, что, дескать, в наших лесах якобы имеется очень большое количество высокоценной и доступной древесины, от которого мы теперь берем лишь малую толику. Это далеко от правды.

Фокус заключается в том, что они смешивают сравнительно небольшую часть оставшихся доступных лесов, имеющих реальную коммерческую ценность, и очень большую часть малопродуктивных лесов, эксплуатация которых сопряжена с неизбежной отрицательной величиной показателя рентабельности. В итоге производимого сложения того, что в принципе складывать нельзя, заинтересованные фигуранты получают почти космические цифры о величине так называемых расчетных лесосек России. Эти мифические сотни миллионов кубометров древесины они и используют в качестве "обоснования" для наращивания объемов рубок леса, которые ведутся не где-нибудь при Полярном круге, на горах и болотах Восточной и Западной Сибири (то есть на экономически недоступных территориях), а там, где из государственного леса, поближе к дорогам и рекам, еще можно взять и с выгодой продать или перепродать остатки ценной древесины. И все это - без существенных вложений средств в само лесное хозяйство: в устройство лесов, их возобновление, разведение и выращивание, в охрану и защиту леса, а также в лесохозяйственную науку и подготовку профессиональных лесоводов. В то же время надо сказать, что недостатка в подготовленных специалистах нет. Только в лесхозтехникумах обучается свыше 10 тысяч учащихся. Работают 5 специализированных вузов. Но нищенская заработная плата и низкий социальный статус работников леса вынуждают специалистов искать другие сферы приложения своих знаний.

Такая политика уже привела к плачевным результатам. Даже по официальным данным, в восьми субъектах Федерации (в Архангельской, Вологодской, Калининградской областях, Пермском крае, Башкортостане, Карелии, Коми, Марий Эл), где вели и продолжают вести интенсивные рубки леса, запасы древесины в спелых сосняках и ельниках уже упали на уровень приспевающих, а в двух областях (в Свердловской и Челябинской) они даже оказались ниже средневозрастных.

Критическая ситуация сложилась и в Карелии. Площадь земель под древостоями сосны ("царицы" Карельского перешейка) сокращена на 19,7 тысячи га (на 5,9%!). Зато возросли площади осинников и березняков на 17,5 тысячи га. Не покрытая лесом площадь старых и свежих вырубок увеличилась с 2,7 тысячи га до 8,6 тысячи га, то есть в 3,2 раза! Объемы нелегальных (воровских) рубок леса достигли 0,4 - 0,5 миллионов кубометров в год, что составляет около 25% всей изъятой из леса древесины. Площадь лесов, переданных в так называемую аренду, составила 737 тысяч га, что соответствует 95% общей площади лесхозов.

При этом надо помнить, что леса Карельского перешейка - не только источник ценнейшего древесного сырья и немалого лесного дохода государства. Раньше об этих лесах уважительно говорили еще как о легких Санкт-Петербурга и о главной территории для оздоровительной рекреации горожан. В настоящее время есть все основания констатировать имеющее место ослабление очень важных не сырьевых функций лесов Карельского перешейка.

Схожая ситуация во многих регионах России. В Рязанской области министр лесного хозяйства региона (обычный коммерсант без специального образования) превратил лесной департамент министерства в лавку по торговле лесом. Из квоты правительству в 1,6 миллиона кубометров леса более миллиона выделили трем коммерческим структурам под инвестиционные проекты. Они вот уже 2 года рубят лес, но инвестиций так и не поступило. Знающие люди говорят, что они и не поступят. Здесь выписывают порубочные билеты для нужд населения на подставных лиц, о чем свидетельствуют акты проверок Счетной палаты и других контрольных структур, а лес попадает в руки коммерсантов. Квоты по рубкам ухода - главного источника сырья для лесхозов - сегодня тоже у коммерсантов. И горят синим пламенем градообразующие леспромхозы, социальная сфера лесных поселков. Разоряются лучшие хозяйства. Бельковский лесхоз был одним из лучших в России, имел уникальный питомник, использовал передовые технологии по выращиванию хвойного молодняка.

Все разорено. Директор хозяйства Бирюкова, заслуженный работник лесной отрасли, уволена. На ее место пришел, нетрудно догадаться, обратно-таки коммерсант. Леса области, кроме варварской вырубки, засоряются буреломом, сухостоем, что превращает лес в источник пожаров. А рядом рубят хороший лес, выделенный коммерческим структурам, причем зачастую без каких-либо аукционов.

В целом по стране реализуются 63 подобных инвестиционных проекта в 25 регионах. Без аукционов получено право на вырубку около 60 миллионов кубометров леса. Причем по льготной цене - 50% от минимальной ставки (по 18 рублей за кубометр). Государство на таких вот "инвестиционных проектах" недополучило минимум 2 миллиарда рублей, что примерно в 2 раза превышает сумму нецелевого использования бюджетных средств, выделяемых в виде субвенций регионам на ведение лесного хозяйства. Это обнаружено Счетной палатой Российской Федерации в 2008 году. Деньги подарены коммерсантам, которые, не вложив ни копейки, положили в собственный карман не только лес, но и солидную сумму общенародных средств.

Уничтожается даже элитный лес. Такая судьба постигла, например, лес экспериментальной базы СПбНИИЛХ "Сиверский лес". Институт и экспериментальная база работали как единое целое с 1927 года. С появлением нелесовода В.П. Рощупкина в роли главного лесничего России по его инициативе отняли у института экспериментальную базу, демонстративно нарушив указ президента РФ от 27 апреля 1992 года № 426, который запрещал отбирать у научно-исследовательских учреждений их экспериментальные базы, и действующий Лесной кодекс, в котором четко определено, что НИУ лесного хозяйства могут иметь экспериментальные базы и вести в них лесное хозяйство. То же лицо решило сдать наши леса в так называемую аренду. Директор института, Ученый совет воспротивились передаче опытного леса псевдоарендаторам. Ответом стали смена директора института, изменение его Устава и переподчинение хозяйства "Сиверский лес" местному агентству, которое тут же провело так называемый конкурс, в итоге которого лес оказался переданным невесть откуда взявшейся фирме "Лемо-Планери" в так называемую аренду аж на 49 лет. Все обращения ученых в самые высокие инстанции и в Генеральную прокуратуру оказались бесполезными. Более того, последовали финансовые санкции в виде снижения заработной платы и отмены выделения средств на командировки на опытные объекты в лес.

Действующее законодательство не в одинаковой мере действует на территории регионов. Например, в Московской области ее правительство лишено всех функций в отношении леса - и хозяйственных, и контрольных. Лес области находится в ведении исключительно федеральных органов. Нетрудно догадаться почему. Здесь огромный спрос на землю, сулящий не менее огромные барыши.

Здесь масса чиновников, которым хочется по дешевке отхватить престижные уголки Подмосковья. Скандальную известность приобрели аукционы земельных участков с лесом в районе Рублевки, проведенные в 2007 году, в результате которых ряд высших чиновников и олигархов по бросовой цене стали собственниками этих участков. Только благодаря протесту фракции КПРФ сделки были отменены. Мы считаем необходимым вернуть правительству Московской области функцию ведения хозяйства в лесу на ее территории, а контрольную функцию передать лесничествам, подчинив их Федеральному агентству лесного хозяйства.

Подобное "хозяйствование" в лесу наносит огромный материальный ущерб государству в десятки миллиардов долларов. Кто ответит за это?

Кто привлечет виновных к ответственности? Если этим займется Генеральная прокуратура, то, очевидно, она сумеет найти десяток "стрелочников". Достанет ли смелости назвать главных виновников, которые, удобно расположившись в креслах Госдумы, Министерства природных ресурсов, Росприроднадзора, администрации президента, подменяют порученные их опеке государственные интересы интересами собственных и родственных фирм, успешно превращающих русский лес в свои личные накопления?

Свое веское слово в наведении порядка в лесу могла бы сказать наука. Но, к сожалению, отраслевая наука, выполнявшая важную роль в реализации прикладных исследований, не уступающих по многим позициям зарубежным научным разработкам лесного профиля, практически ликвидирована. Ощущается острый недостаток кадров, способных работать в новых условиях.

Существенно сокращены фундаментальные исследования в институтах РАН и РАСХН в этой области. Тем не менее наши ученые продолжают работать. В целях повышения рационального использования лесных ресурсов и вклада лесного сектора в социально-экономическое развитие страны ими был разработан проект "Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года". Указанный проект предусматривает совершенствование государственного управления лесами и лесного законодательства, усиление охраны и защиты лесов, интенсификацию использования и воспроизводства лесных ресурсов. Большое внимание в нем отводится развитию науки, международным связям и обязательствам Российской Федерации. К сожалению, до настоящего времени стратегия развития лесного комплекса не рассмотрена правительством, а предусмотренные ею мероприятия не осуществляются.

Президент России Д. Медведев на совещании в Улан-Удэ по вопросам социально-экономического развития Сибирского федерального округа отметил, что "ряд решений, которые мы приняли по изменению Лесного кодекса, срабатывает не в том направлении", "все говорят, что документ внес сумятицу. Но давайте тогда будем реалистами, давайте тогда подумаем о его коррекции". То есть власть, кажется, начинает осознавать необходимость подготовки новой редакции Лесного кодекса. Хорошо, если бы это произошло с привлечением компетентных специалистов.

КПРФ рассматривает лес как неотъемлемую часть достояния народа и выступает против введения на него частной собственности. Все эти годы фракция КПРФ борется за сохранение русского леса, за то, чтобы лесная отрасль оставалась одной из экономических опор нашей экономики.

Мы считаем, что к числу первоочередных мероприятий следует отнести создание самостоятельного федерального органа государственного управления лесами (Министерства лесного хозяйства), осуществляющего свои полномочия через региональные и местные органы государственного управления, создание самостоятельного государственного органа, выполняющего функцию контроля и правовой защиты лесов.

Министерство должно быть ответственным не только за государственное управление лесами, но и за формирование государственной лесной политики и ее реализацию, а также за использование стимулов по интенсификации лесопользования и лесного хозяйства.

Принципиальными недостатками существующей нормативно-правовой базы регулирования лесных отношений в нашей стране являются: подмена лесного законодательства земельным; отнесение лесов к категории движимого имущества; заявительный, а не разрешительный порядок лесопользования; недооценка роли лесоустройства; игнорирование норм международного права и международного законодательства по лесам. К числу неотложных мероприятий по совершенствованию лесного законодательства следует отнести устранение отмеченных недостатков и повышение правового статуса лесов. Это первоочередная задача правительства РФ и законодателей.

Реализация мер, предлагаемых КПРФ и поддержанных специалистами лесного хозяйства, общественностью отрасли, реанимирует лесной комплекс, выведет его на путь инновационного развития, спасет лес от хищнического уничтожения, обеспечит сохранность русского леса для будущих поколений.

Мы заявляем: русскому лесу быть!

БЕЗ АВТОРА