Истинные итоги голосования, как и рукописи, не горят.

Сегодня, когда страна живо обсуждает предварительные итоги выборов в Госдуму, проявляется громадный интерес к Государственной автоматизированной системе "Выборы". Одни утверждают, что она позволила приписать "единороссам" огромный процент голосов. Потому что в аппаратуру вмонтированы специальные чипы, через которые Федеральный центр информатизации (ФЦИ) ЦИК с помощью спутников управлял подведением итогов голосования. Слушая такие пассажи, главный конструктор системы Юрий Сергеевич ЛОМОВ качает головой:
Рассказывает главный конструктор системы ГАС "Выборы"
ПОЧЕМУ люди так говорят? ГАС "Выборы" - это не просто электронный счетчик, который можно повернуть в чью-то сторону. Это же инструмент легитимного прихода к власти, он же может стать и орудием ее захвата. Вот почему общество является этой системы главным пользователем. Поэтому через своих представителей оно должно и даже обязано контролировать ее работу. А этого как раз и не было.
Мы беседуем с Юрием Сергеевичем в служебной комнате одной бедной организации, которую этот выдающийся русский ученый консультирует по использованию ЭВМ.
Сказав "выдающийся", я не оговорился. Более 30 лет доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ Юрий Ломов трудился на оборону страны в научных учреждениях, занимаясь конструированием высокоскоростных вычислительных машин. Он автор более 30 изобретений. Созданная под его руководством система "Выборы" явилась коллективным "ноу-хау" принципиально новых идей и решений НИИ "Восход", в котором Юрий Сергеевич работал первым заместителем директора по науке. За выдающийся вклад в оборонную науку он был удостоен звания лауреата Государственной премии Советского государства.
- Юрий Сергеевич, давайте начнем от Адама. Что послужило толчком для создания системы?
- После выборов членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы и референдума по Конституции в 1993 году избирательные комиссии всех уровней буквально утонули в бумагах. Им пришлось вручную перелопатить несколько миллионов листов документации, что потребовало немалых расходов. Конечно, не обошлось и без ошибок. Стало ясно: дальше таким допотопным образом проводить выборы и вести подсчет голосов нельзя - обработку документации нужно поручить автоматике.
С таким предложением тогдашний председатель ЦИК Н. Рябов пришел к Б.Ельцину. Вскоре появился его указ от 23 августа 1994 года N 1723 о создании в кратчайшие сроки Государственной автоматизированной системы "Выборы". Головным разработчиком был определен наш НИИ "Восход". Первую очередь намечалось сдать в эксплуатацию к парламентским выборам 1995-го.
Центризбирком утвердил концепцию, разработанную его отраслевым отделом во главе с Алексеем Коробовым. Главное в ней - автоматизированная система должна была быть технологической, то есть соответствовать структуре избирательных участков. Данные об итогах голосования должны передаваться снизу вверх: из участковых комиссий в территориальные (ТИК), оттуда в окружные, далее в избирком субъекта Федерации и, наконец, в ЦИК.
Сказать, что коллектив НИИ трудился с высочайшим напряжением, значит, ничего не сказать. Мало кто верил, что такая задача в принципе выполнима.
Требовалось разработать комплексы средств автоматизации избирательных комиссий всех уровней для семи тысяч компьютеров, создать для них оригинальные программы, затем развезти все по стране, включая труднодоступные районы и "горячие" точки, установить, наладить и настроить, подобрать и обучить персонал.
Но самое важное - мы считали, что система должна стать не только электронным счетчиком, но и контролером правильности подсчета, причем в соответствии с законом. Так что нам пришлось идти с законодателями в ногу: они создавали новое избирательное право - мы переводили его в электронную форму. Во время парламентских выборов 1995-го введенная в строй ГАС "Выборы" сработала, как задумывалось, и заслужила высокую оценку.
- А почему до сих пор не автоматизированы избирательные участки? Разве секрет, что именно там власти начинают фальсификацию итогов голосования? Да еще по дороге в теризбирком протоколы корректируются.
- Первая очередь и не предусматривала автоматизацию избирательных участков. Она должна была начаться в соответствии с утвержденной правительством целевой федеральной программой развития системы в 1996-2000 гг. Выполняя ее, Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО), которым тогда руководил И. Клебанов, разработало оригинальную конструкцию сканера, который научился считывать данные избирательных бюллетеней, определять результаты голосования, составлять протокол и передавать его в вышестоящий избирком. Было выпущено более ста опытных образцов, которые показали хорошие результаты на выборах разного уровня.
Однако потом началось торможение. Предпринимались попытки провести эксперимент по автоматизации избирательных участков в московском микрорайоне Митино, чтобы на президентских выборах 2000 года применить сканер на избирательных участках по всей стране. Но этого не произошло. Правда, ФЦИ еще какое-то время пытался довести начатое до конца. ЛОМО разработало новый вариант сканера, который называется комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), но он так и не пошел в серию. Все попытки его применения провалились, хотя считается, что программа выполнена полностью. Такой исход нетрудно было предугадать.
- То есть вы предвидели этот провал?
- Да. Как главный конструктор я считал, что выбранный ФЦИ путь автоматизации из-за своей дороговизны практически неосуществим. Например, стоимость московского сканера равнялась цене "Жигулей" - примерно 6 тыс. долларов. Их установка на всех избирательных участках с учетом запасных комплектов выливалась в астрономическую цифру - свыше 30 миллиардов рублей. И потом: где взять целую армию профессионалов для обслуживания столь сложной техники?
Последняя конструкция сканера стоит поменьше - примерно 1500 долларов, Но принципиально это дела не меняет. Ни одна, даже самая богатая в мире страна не позволит себе подобных расходов, если есть более экономичные и надежные решения. Конструкция должна быть неуязвима и в смысле достоверности результатов. То есть в ней должны использоваться такие алгоритмы и технические решения, которые даже теоретически исключали бы возможность из-за внешнего вмешательства или сбоя получать любую комбинацию подсчета. К примеру, голоса Петрова приписывать Сидорову, "галочку" одной партии - другой и т.п. Конструкция сканера такой гарантии не дает в принципе.
Отступление. Кому и зачем нужно было толкнуть развитие системы "Выборы" по ложному пути? Зачем навязывать дорогостоящий сканер, когда есть много иных, гораздо более дешевых решений? Америка в сотни раз богаче нас, однако использует обыкновенные перфокарты, которые подделать невозможно. Ответ лежит на поверхности: именно с помощью сканера можно получать заранее запрограммированный результат голосования, и властным организатором фальсификаций не жалко на это никаких народных денег.
- Не случайно в мировой практике используются электронные методы голосования (без бумажного бюллетеня) с использованием сенсорных устройств (кнопок), электронных карточек, Интернета,- пояснил Ломов. - При таком варианте вся система будет проще, прозрачнее, эффективнее и значительно дешевле. И уж если проводить автоматизацию избирательных участков, то надо идти именно по этому пути. Но ЦИК по-прежнему намерен идти по разорительному пути внедрения КОИБов.
Что касается организации эффективного общественного контроля, то тут никаких Америк открывать не нужно. Нужна самая малость - установить комплексы средств автоматизации, например, в зале заседаний Госдумы либо в штабах партий и объединений. И пусть их лидеры в реальном времени наблюдают за ходом подведения итогов голосования по стране. Такой контроль свел бы на нет подозрения в фальсификациях, да и саму их возможность. Но Центризбирком на это не идет: видимо, боится потерять монополию на истину в последней инстанции.
- А областная администрация имеет доступ к информации о ходе голосования в своем регионе, чтобы включать, когда надо, административный ресурс?
- Закон запрещает распространять итоговую информацию до. закрытия последнего участка. Но если проанализировать закон о системе "Выборы", то видишь: он позволяет осуществить такую цепочку технических действий, в результате которых администрация региона может получить доступ к информации практически в любое время. Я не сомневаюсь, что так было и на этих выборах.
Отступление. Природная деликатность не позволила Юрию Сергеевичу сказать открытым текстом очевидную вещь: этим приемом давно пользуются прокремлевские главы администраций. В подсобном кабинете, наверное, каждого из них стоит монитор, по которому они наблюдают за ходом голосования в городах и селах, по телефону координируя победу "своего" кандидата на местных избирательных участках. Естественно, хозяин кабинета включает этот ресурс и тогда, когда сам баллотируется на пост губернатора на второй или третий срок.
- А как насчет того, что с помощью системы можно из ФЦИ "запланировать" результаты выборов во Владивостоке или в Калининграде?
- В системе "Выборы" мы прокладывали рельсы, как говорится, в одном направлении - снизу вверх. ФЦИ физически не имел обратной связи по базе данных с компьютерами территориальных и окружных избирательных комиссий. Говорю в прошедшем времени, потому что не знаю, как сделано в новой системе, которая называется ГАС "Выборы-М". "Усовершенствования" проводили, даже не поставив нас в известность.
Отступление. Скажите: представлял всероссийский электронный счетчик оборонного НИИ интерес для американцев, которые пачками сидели советниками в Мингосимуществе, министерствах и ведомствах и сочиняли для Ельцина указы о приватизации оборонных предприятий ВПК? Конечно. Заинтересовались они и техническими решениями системы "Выборы", но докопаться до ее сердцевины было невозможно, пока ее патронировал разработчик - НИИ "Восход". Оттого-то и началось непонятное для Юрия Ломова нарушение авторских прав института - отстранение его как головного разработчика от дальнейшей работы над системой. Оттого и не наградили русского патриота за создание уникальной системы, хотя ордена и медали получили многие, включая чиновников ЦИК.
- Чтобы не утомлять читателей техническими подробностями, скажу так: всю "начинку" нашей разработки заменили на американскую, - продолжил главный конструктор.- В новой системе появляется принципиальная возможность доступа ФЦИ к базам данных нижнего уровня. Но я полагаю, что конструкторы закрыли этот доступ, потому что это - краеугольный принцип системы. Если они не сделали, то это уже не ГАС "Выборы", а что-то другое.
Отступление. Как выясняется, после модернизации система не прошла новых государственных испытаний, на нее, по некоторым данным, даже не составлена техническая документация. Не прописаны ее тактико-технические данные и характеристики и в законе о ГАС "Выборы". Так что никакой специалист вам не ответит: установленные в ЦИК компьютеры - это ГАС "Выборы" или что-то иное? Например, часть глобальной системы наблюдения США за волеизъявлением российских граждан? И не может ли она управляться из ЦРУ? Особенно во время президентских выборов?
- В контексте прошедшей модернизации таких гарантий у меня, конечно, нет,- ответил Юрий Сергеевич на град моих вопросов.- Теоретически, если не проводилось специальной проверки компьютеров и систем управления базами данных, существование "жучков" возможно. Но я могу гарантировать другое. В старой системе даже в этом случае данные голосования не могут быть искажены. С ними работают оригинальные программы и задачи отечественной разработки - это во-первых. Во-вторых, в системе, как я уже говорил, заложен алгоритм неуничтожимости информации. Переписывай протоколы, сколько хочешь. При необходимости первичная информация будет автоматически мгновенно восстановлена.
Конечно, и на этот раз система использовалась для мониторинга. Недаром говорят: "Кто владеет информацией, тот владеет миром". Никто не мешает по результатам голосования в Хабаровске принять меры, чтобы в Сибири или Москве сделали "правильные" выводы в пользу определенного кандидата или партии. Вот почему общественности, законодателям нужно покончить с монополией ЦИК и взять систему "Выборы" в свои руки. Она задумывалась как всероссийский счетчик и общественный контролер одновременно. Этот статус ей и нужно вернуть.

ВИКТОР ОВЧИННИКОВ