ЦИПКР. Нарастающий кризис доверия, «потерявшаяся карта» у рулевого и предсказания термальных изменений. Обзор настроений в патриотической блогосфере экспертной и научной среде.
Представленная подборка материалов фиксирует беспрецедентный кризис доверия между патриотически настроенным обществом и властью. Авторы - от военных экспертов до ученых, от популярных блогеров до академиков - единодушно констатируют:
- система управления утратила связь с реальностью,
- общество находится на грани психологического срыва,
- военно-политическая ситуация развивается крайне неблагоприятно для Российской Федерации и движется явно не к победному результату.
Ключевое отличие от обычной критики: это не либеральная оппозиция, не эмигрантское сообщество, а лояльная среда, которая требует не смены курса в принципе, а его радикализации и очищения от коррупционных и олигархических влияний.
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ДОКЛАДА
Россия переживает беспрецедентный кризис доверия между властью и патриотически настроенным обществом. Впервые за годы специальной военной операции критика исходит не от либеральной оппозиции, а от лояльной среды — военных экспертов, академиков РАН, депутатов Государственной Думы, популярных Z-блогеров. Их диагноз единогласен: система управления утратила связь с реальностью, военная ситуация развивается неблагоприятно, общество находится на грани психологического срыва.
Военный тупик. Старший научный сотрудник Академии военных наук В.Б. Прохватилов констатирует замедление наступления российской армии и критическое отставание в производстве беспилотников. Экс-депутат Госдумы Е.В. Панина предупреждает о системном кризисе ПВО: количество перехватываемых украинских дронов выросло вдвое, но возможности обороны исчерпываются. Полковник А.Ю. Пинчук в статье для «Царьграда» приводит перечень из 14 направлений технологического отставания — от отсутствия аналогов Starlink до пробелов в системах подавления ПВО противника.
Ключевое обвинение формулирует Прохватилов: война ведется имитационно, поскольку крупный российский бизнес сохраняет связи с Украиной и Европой, блокируя решительные действия. Эксперты сходятся во мнении: без смены стратегии конвенциональная победа невозможна.
Психологический надлом. Администраторы крупнейших патриотических Telegram-каналов (суммарная аудитория — треть платформы) фиксируют резкую радикализацию подписчиков с конца 2025 года. Блогер Александр Картавых (AlexCarrier, 150 тыс. подписчиков) предупреждает: «Запаса прочности у общества осталось на полтора-два месяца. После чего пойдут терминальные изменения». Массовый запрос — на радикализм, на объяснение «кому бить физиономии». Лидеры мнений отказываются от стабилизирующей роли, признавая собственное бессилие.
Социологические данные подтверждают тревогу. ФОМ показывает 13% превышения настроений тревожности над нормальностью в обществе. Согласно опросу «Левада-центра» (иноагент), готовность голосовать за В.В. Путина упала с 68% в феврале 2024-го до 49,3% в апреле 2026-го — впервые ниже 50% за весь период СВО. При этом 43,5% избирателей находятся в «зоне неопределенности» (не определились, отказываются голосовать или колеблются). Альтернативных лидеров нет — это вакуум, а не сила действующей власти.
Война с собственным обществом. Академик РАН А.Р. Хохлов и представители IT-сектора называют политику блокировки VPN технологически бесперспективной и стратегически вредной. На борьбу с интернетом выделены средства, сопоставимые с годовым бюджетом Российского научного фонда. Результат — не безопасность, а ускоренный отток квалифицированных кадров и превращение лояльных граждан в оппозиционеров. Канал UAVDEV предупреждает: «С каждым шагом будет все больше специалистов, которые тихо соберутся и уедут».
Научное сообщество лишается доступа к международным базам данных и коммуникациям. Хохлов резюмирует: «Все попытки плевать против ветра оборачиваются неизбежными последствиями».
Парад Победы как «символ уязвимости». День Победы превращен геополитическими оппонентами в точку давления. Решение провести парад без техники, угрозы со стороны киевского режима из Еревана (страны — члена ОДКБ), удар дрона по высотке на Мосфильмовской (6 км от Кремля) накануне 9 Мая — все это усиливает ощущение слабости. Прохватилов отмечает цинизм приоритетов: на обстрелы Белгорода и НПЗ жестких ответов не обещалось, но угроза Параду объявлена «красной линией». Канал «Сварщики» называет это «верхом унижения».
Элитная фронда. Впервые стираются границы между «системной» и «внесистемной» критикой. Z-блогер И. Ремесло призвал к смене власти. Экс-политтехнолог АП РФ А.В. Чадаев констатирует: «Мы построили феодализм. В феодальном обществе нет прав, только привилегии». Прохватилов формулирует главный конфликт: «Между узкой правящей группой и всем остальным российским сообществом — включая олигархов и силовиков». Философ А.Г. Дугин использует метафору: «Машинисту нужна карта маршрута. Кажется, она потерялась».
Блогер AlexCarrier напоминает элитам об уроке февраля 1917 года: «Дипстейт потерял все. Его по классовому признаку вырезали». Политолог Т. Становая (иноагент) подтверждает: «Впервые за годы войны статус-кво начинает угрожать положению самих элит».
Что требуют патриоты. Эксперты предлагают конкретные меры:
Прогнозы экспертов указывают на период до сентября 2026 года как критическую точку. Запас прочности общества оценивается в 1,5–2 месяца. Без радикальной смены курса, по мнению аналитиков, Россию ожидают либо военные неудачи, либо внутренний социальный коллапс, либо оба сценария одновременно.
Главный вывод: патриотическая среда больше не критикует детали — она ставит под сомнение саму способность нынешней системы управления обеспечить победу и сохранение государства. Это не просто призыв к смене курса, а требование его радикализации и очищения от коррупционных влияний. Игнорировать эти сигналы из лояльной среды власть более не должна, полагает патриотическое экспертное сообщество
ДОКЛАД ЦИПКР
Настоящая записка — результат сводного мониторинга настроений в лояльной (патриотической) информационной среде накануне Дня Победы и Парада 9 мая. Источниковая база включает три группы материалов:
КЛЮЧЕВАЯ ОСОБЕННОСТЬ ЗАФИКСИРОВАННЫХ НАСТРОЕНИЙ: Впервые за последние годы стирается граница между «системной» и «внесистемной» критикой. Z-патриотические авторы используют риторику, фактически неотличимую от либерально-оппозиционной — вплоть до прямых призывов к смене власти, только с противоположной, чем либералы, мотивацией.
Вводные тезисы: Данный раздел показывает, что наиболее тревожные сигналы поступают не от внешних наблюдателей, а изнутри самой лояльной аудитории. Массовое раздражение перешло в устойчивую радикализацию, а администраторы каналов, которые раньше выступали «стабилизаторами», теперь отказываются от этой роли и фиксируют собственное бессилие. Особенность текущего момента — наличие жёстких прогнозов с конкретными сроками (полтора-два месяца), что выводит обсуждение из плоскости эмоций в плоскость оперативного планирования.
1. Резкая смена настроений среди лояльной аудитории
Патриотический канал «МИГ» подчёркивает, что речь идёт не о внешней атаке, а о внутреннем процессе разочарования среди давних подписчиков:
«Все они отмечают резкое изменение настроений своих подписчиков. В какую сторону, объяснять не нужно. Причём началось всё примерно с конца прошлого года. На вопрос: «а может, ЦИПСО?», отвечают — там люди, которые пишут нам годами, а наплыв ботов или даже живых укро-пропагандистов мы бы заметили».
2. «Коллективный психоз» и запрос на насилие
Самую жёсткую диагностику даёт автор популярного патриотического канала Александр Картавых (AlexCarrier – 150 тыс. подписчиков):
«У меня аудитория потихоньку «шизеет». Да и у всех «шизеет» и озлобляется, только лишённый эмпатии дурак этого не чувствует. Есть (очень) мощный запрос на радикализм. На то, чтоб кто-то объяснил, кто главный (дурак) и кому надо бить (физиономии)».
Автор предупреждает, что существующие «лидеры мнений» отказываются удовлетворять этот запрос — но отказ не снимает его, а лишь перенаправляет:
«Люди найдут себе других ЛОМов — это вообще не вопрос. И будет это — не ваше прикормленное Ремесло».
3. Прогноз сроков: «полтора-два месяца до терминальных изменений»
«Запаса прочности у общества осталось на полтора-два месяца. После чего пойдут терминальные изменения, и как раз к сентябрю всё (очень плохо) закончится, если по текущему курсу идти, не сворачивая». (AlexCarrier)
4. Потеря ориентации даже у «властителей дум»
AlexCarrier, по итогам опроса администраторов крупнейших каналов, фиксирует утрату управляемости информационного пространства:
«Я провёл опросы в двух чатах, где сидят админы крупных каналов — с общей аудиторией в треть «Телеги». Почти все чувствуют приближение какой-то (беды), все нервные, и никто не уверен ни в чём. Эти люди, по идее, должны рулить коллективным бессознательным. Но они сами «запсиопленые» сидят, (ничего) не понимая, что происходит».
5. Нагнетание идёт «сверху», а не от блогеров
Автор канала lesdemons («Демоны Чарли»), презентующий себя как эксперта, осведомленного о работе спецслужб, «переворачивает» претензию власти к ЛОМам:
«Если человеку пилить ногу ржавой пилой без наркоза и параллельно показывать мультики, он будет орать от боли. Нагнетают (обстановку) не ЛОМы и не блогеры, а те, кто до сих пор живёт в СССР и считает, что в их задачи не входит объяснять что-либо людям… Нагнетают те, кто выделяет десятки миллиардов на блокировки и 10 000 рублей — ветеранам ВОВ на 9 мая. Нагнетают те, кто за блокировки платит зарплаты в 1 млн рублей, а за государственную безопасность — 100 т. р.».
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Зафиксирован переход патриотической аудитории от лояльного ожидания к агрессивному запросу на радикальные действия. Эксперты крупных каналов сами отказываются от стабилизирующей роли и предвидят неизбежный социальный «срыв». Сроки, обозначенные авторами: 1,5–2 месяца, горизонт — сентябрь 2026 г.
Вводные тезисы: В этом блоке ключевым является не просто констатация тактических неудач, а развёрнутое обвинение в «имитации войны» — тезис, который в корне отличается от обычной критики «недостаточности усилий». Авторы (включая экс-депутата Госдумы Е. Панину и экс-политтехнолога А. Чадаева) утверждают, что российская армия сознательно не добивает украинскую инфраструктуру из-за бизнес-интересов олигархов, связанных с Украиной и Европой. Отдельную аналитическую ценность представляет перечень из 14 пунктов технологического отставания, составленный полковником А. Пинчуком, — предметный аудит пробелов в военно-научном суверенитете.
1. Замедление наступления и дроновое отставание
Военный эксперт, ст. науч. сотр. Академии военных наук В.Б. Прохватилов констатирует ухудшение оперативной обстановки:
«Российская армия замедлила наступление. Где-то на 12% меньше территории освободили, по сравнению с предыдущим месяцем… Хотя сильно увеличено число штурмовых действий. Украина наращивает число дронов, а Российская армия не может этого делать. Отстаём. Также и в управлении войсками».
Тезис подкрепляется фактами апреля 2026 г.: системные удары украинских БПЛА по российским НПЗ и нефтяным терминалам (Усть-Луга, Приморск, Новороссийск, Туапсе) — с оценочными потерями в сумму около 2,2 млрд долл. дохода.
2. Главное обвинение: имитация войны — ради бизнес-интересов?
В. Прохватилов формулирует центральный тезис:
«Многие российские крупные бизнес-структуры завязаны на Украину, и через Украину — с Европой. И поскольку они имеют громадное влияние в Кремле, происходит то, что происходит: имитация бомбёжки по Украине».
Он описывает реальную структуру власти как симбиоз четырёх групп:
«Россией реально управляет вот такой конгломерат: симбиоз силовиков, чиновников, криминала и бизнеса. На высоком уровне такой бизнес — это олигархи. Любого олигарха «крышует» криминал. И зачастую — этнический криминал».
3. Президент как «фронтмен» системы
«То, что неприемлемо для олигархов, того же Мордашова, то неприемлемо, в сущности, становится и для всей Российской Федерации, для правящей группы, «фронтменом» которой является Владимир Путин. Он вынужден… Он прекрасно понимает то, что, если он не будет соблюдать «красную линию» в отношении тех, кто правит реально Россией, с ним что-то сделают». (В.Б. Прохватилов)
4. Кризис ПВО (Е.В. Панина)
Экс-депутат Государственной Думы от «Единой России», директор Института РУССТРАТ Елена Панина приводит количественные данные:
«Российская система ПВО стоит на пороге системного кризиса. Статистика марта уже была крайне неприятной: система ПВО перехватила и уничтожила почти в два раза больше украинских БПЛА, чем в феврале: 11 211 и 5 989 дронов… Мы имеем кратный рост применяемых врагом средств поражения и одновременное увеличение линии воздушного фронта — в два раза за пару месяцев».
Панина указывает на угрозу технологического прорыва:
«Старлинк» идёт к тому, чтобы передавать устойчивый интернет-сигнал на мобильные телефоны по всему миру. Соответственно, ВСУ тут же интегрируют данную технологию в дешёвые БПЛА, что приведёт к росту количества и точности ударов по территории России».
5. Прогноз В.Б. Прохватилова: военное поражение
«До Кремля стала доходить текущая реальность, которая состоит в том, что украинская армия становится всё сильнее, приближается момент, когда она может нанести решающее поражение русской армии… Над Россией нависла угроза военного поражения. А если этого не произойдёт [радикальных мер], то Россия будет побеждена, и дальше будет, в лучшем случае, гражданская война».
6. Системная характеристика режима (А.В. Чадаев)
Экс-политтехнолог Администрации Президента, разработчик БПЛА-концепций, философ и культуролог Алексей Чадаев формулирует социально-политическую диагностику: «Мы должны честно признать: мы действительно построили феодализм. В феодальном обществе нет прав, только привилегии».
7. «Где русские Starlink и Javelin?» — диагноз А.Ю. Пинчука
Развёрнутую системную картину технологического отставания даёт первый глава МГБ ДНР, полковник А.Ю. Пинчук — в авторской статье для издания «Царьград». «Ключевой» тезис: отставание — не локальная техническая проблема, а системный кризис научной мысли.
Пинчук фиксирует исходный диагноз:
«С начала СВО одной из ключевых проблем, мешающих успешной реализации её целей, в кулуарных разговорах называлось техническое отставание по ряду важнейших параметров, таких, как связь, координация, разведка, ТТХ некоторых видов значимого вооружения (артиллерии, беспилотников, противотанковых средств)».
Автор формулирует «природу» проблемы как кризис интеллектуальный, а не материально-технический:
«Правда в том, что мы переживаем кризис идей. Главные показатели — периодические пробуксовки в противостоянии с научной мыслью противников на «горячих фронтах».
Далее Пинчук приводит развёрнутый перечень из 14 пунктов, требующих ответа от тех, кто отрицает наличие отставания. Это фактически аудит-лист пробелов в военно-технологическом и научном суверенитете:
«Тот, кто считает иначе, пусть будет готов рассказать об отечественных аналогах точечных ударов по центрам принятия решений в стиле Израиля, продемонстрировать подобия операций «пейджеров» и «Паутины», объяснить отсутствие русских Starlink и «Крапивы»? Почему вместо спутников мы в космос отправляли актрис или продемонстрировать массовые эффективные штатные комплексы РЭБ и РЭР для пехоты. А также прокомментировать разницу в точности и дальнобойности массового артиллерийского вооружения, указать на русские NLAW и Javelin. Или же — цифровую среду систем связи на передовой, полноценные меры противодействия морским БЭКам — со стороны флота. Пояснить углубление «килл-зоны» украинских БПЛА, а также невозможность полноценного обрушения украинского киберпространства, отсутствие господства в воздухе авиацией. Отсутствие отечественной системы JSEAD — по подавлению вражеской ПВО. А также внятно прокомментировать поражение энергетических и прочих объектов в глубине России — ввиду недостаточной технологической развитости «малой ПВО». Рассказать об эффективности импульсного оружия «Алабуга» и назвать бюджет проекта…»
Финальный акцент — на разрыве между реальным состоянием дел и официальной картиной, представляемой научно-управленческой бюрократией:
«Всё это происходит на фоне довольных, погрязших в оптимистичных отчётах, «чиновников от науки».
Особая значимость этой публикации определяется источником: А.Ю. Пинчук — не сторонний критик, а кадровый офицер государственной безопасности, с боевым опытом ДНР, выступающий на одной из ключевых платформ Z-патриотической журналистики. Его перечень из 14 «направлений отставания» практически полностью совпадает с диагнозом военного эксперта В.Б. Прохватилова и экс-депутата Госдумы Е.В. Паниной, но даёт более детальную и предметную картину технологических разрывов.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Эксперты различных профилей (Прохватилов, Панина, Чадаев, Пинчук) сходятся в том, что текущая стратегия ведёт к военному поражению. Базовые причины: технологическое отставание (по 14 направлениям, перечисленным Пинчуком: от спутниковой связи и точных ударов — до «малой ПВО» и средств РЭБ), кризис управления войсками, кризис идей в научно-технической сфере и подчинение военных решений интересам олигархических групп. Конвенциональная победа в нынешней конфигурации невозможна.
Вводные тезисы: Анализ материалов о Параде Победы показывает неожиданный консенсус: даже патриотические авторы признают, что сакральный символ превращен геополитическими оппонентами в точку давления. Особенно показательно, что угроза жёсткого ответа (удар по Киеву) формулируется исключительно в контексте срыва Парада — при том, что на уничтожение российских НПЗ и обстрелы Белгорода, Чебоксар, Челябинска, Екатеринбурга, Перми таких обещаний не давалось. Дрон на Мосфильмовской порождает версию о возможности использования российской территории для пуска, а перемирие от главы киевского режима от 6 мая оценивается как имитация. Последовавшие из Киева объявления о прекращении перемирия явное свидетельство возможной подготовки атаки на Москву 8-9 мая. Всё это усиливает запрос на радикальную эскалацию ситуации на СВО с российской стороны.
1. Парад как «артефакт власти»
Прохватилов даёт политологическое объяснение значимости Парада для персоналистской системы:
«Уязвимое место таких авторитарных правителей, как Путин — это приверженность ко всякой символике… Путин любит символические, такие, я бы сказал, артефакты. Парад 9 мая — это артефакт. В его понимании тиражирование этих парадов символизирует незыблемость его власти. На самом деле — это как раз уязвимость созданной им системы».
2. Цинизм приоритетов: Парад дороже Белгорода. А если 9 мая ударят не по Москве? Стерпим?
Эксперты обращают внимание на свехпрагматичность угроз Минобороны в адрес киевского режима. Если удар будет по Параду, то МО разбомбит центры принятия решений в Киеве. Аналитики указывают на крайнюю моральную и военно-политическую уязвимость такой позиции. По параду нельзя бить без последствий и многократно обещанных ответок по центрам принятия рещений. А вот за очередное пересечение красных линий и за удары по другим городам от Белгорода, Брянска, Чебоксар до Перми, Челябинска и Екатеринбурга – таких последствий не будет?
«Серьёзно «разбомблены» терминалы Усть-Луги, Приморска, Новороссийска, горит Туапсе. Не прекращаются удары по Белгороду. Но в ответ на это никаких ударов по Киеву не обещалось. И не будет обещано. А вот если Зеленский помешает провести Парад, то тогда это — запредельный цинизм и наплевательство на народ, на реальные интересы народа и государства». (В.Б. Прохватилов)
Автор канала «Военный осведомитель» задает вопрос: «Интересно, а если ударят 9 мая, но не по Москве? Ну просто потому, что пробить глубоко эшелонированную в несколько колец столичную ПВО крайне сложно и нет гарантий, что хотя бы один дрон прорвется и сможет куда-то долететь. Может быть так, что вместо безрезультатной траты сотен дронов, противник может поменять свои планы и направить этот ресурс на поражение более значимых и менее защищенных целей в других регионах страны - нефтебаз, НПЗ, оборонных предприятий, аэродромов.
Что тогда? На прочие регионы эти гарантии ответного удара по "центрам принятия решений в Киеве" распространяются, или же ответа достоин только сорванный парад в Москве?»
И еще одно недоуменное замечание от «Военного осведомителя»: «Если есть такая возможность поразить те самые центры принятия решений противника, так может надо давно их поразить, чтобы противник перестал принимать решения? Или мы войну ведем, или в шахматы играем, где белые всегда ходят первыми. Эти извечные регулярные угрозы ударов возмездия, вместо нанесения самих ударов упреждающего характера, вызывают все больше вопросов и недоумения».
3. Геополитическое унижение
Канал «Сварщики» оценивает заявление В. Зеленского из Еревана с в адрес парада 9 мая в Москве как «символическую пощёчину»:
«Заявление Зеленского из Еревана — это верх унижения того, что осталось от некогда великой империи. Угрожать из страны, которая по факту ещё в ОДКБ, из страны, в которой наша военная база в Гюмри, угрожать Параду 9 Мая… Они угрожают, играя на роялях, исполняя песенки в караоке с Макроном — это, конечно, верх позора и «пощёчина» нашей дипломатии».
«Парад без парада — это тоже серьёзный удар по скрепам, даже в 1941-м был парад… Жаль, товарищ Сталин перевернулся 40 раз за сутки».
Особо нервно патриотическая блогосфера расценила заявления главы киевского режима: «Россия довоевалась до того, что их главный парад уже зависит от нас» (цит.по политтехнологическому каналу «Взгляд Макса»).
4. Народ не верит в жёсткий ответ
Опрос в канале AlexCarrier (выборка ~56 тыс. чел.) показывает массовый скептицизм относительно реакции Кремля на возможный удар по Параду:
Что будет 9 Мая?
5. Дрон на Мосфильмовской: версия об использовании российской территории и «внутренней» игре
Удар БПЛА по высотке на Мосфильмовской улице (6 км от Кремля, 3 км от Минобороны) в ночь на 4 мая 2026 г. Прохватилов расценивает как возможную провокацию изнутри РФ:
«Есть ненулевая вероятность того, что этот дрон запущен вовсе не с территории Украины, а с территории Российской Федерации. И в этом плане я бы обратил внимание на серьёзно обострившуюся конкуренцию между силовыми структурами».
Эксперт указывает на фактологические странности:
«Показана разрушенная квартира на Мосфильмовской… Там глыбы каменные валяются в проломе стены, и пишут — «пострадавших нет». А это что? Разве так может быть? Нет, не может. Идут какие-то «подковёрные» игры — и между Украиной и Россией, и внутри России».
6. «Никакого перемирия 6 мая не было»: оценка Z-каналов
Параллельно с темой Парада в Z-патриотической среде циркулирует развёрнутый комментарий по поводу заявленного перемирия 6 мая 2026 г. Авторы констатируют, что заявленная «гуманитарная пауза» носила имитационный характер и использовалась украинской стороной как предлог для подготовки атаки на Москву 8 мая:
«Никакого перемирия на 6 мая, конечно, не было. Россия даже официально его не комментировала, противник огонь не прекращал и наносил удары по территории России с помощью дронов. Изначально это была клоунада, чтобы обосновать возможную попытку атаковать Москву 8 мая. Тут всё на поверхности».
Из этой констатации делается прямой эскалационный вывод: автор требует не просто ответа, а его географической переориентации — ударов по административному центру Киева с пренебрежением безопасностью западных дипломатических представительств:
«Надеюсь, это ускорит ракетные удары по административному центру Киева. Безопасностью западных посольств в Киеве также можно пренебречь. Выбирать цели надо поближе к посольствам Германии, Польши, Британии и т. д.».
Этот тезис показателен сразу в двух отношениях: во-первых, он фиксирует укрепление радикально-эскалационного консенсуса в Z-среде (полностью совпадающего с предложениями В.Б. Прохватилова и Е.В. Паниной); во-вторых, он содержит прямое предложение о действиях с предсказуемыми международно-правовыми последствиями (удары вблизи дипломатических миссий стран НАТО), что само по себе свидетельствует о степени радикализации информационного поля.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Парад Победы стал не только символом национального единства в России, но он превратился стараниями геополитических оппонентов в точку уязвимости государства. Решение проводить парад без техники, угрозы с территории страны-союзника по ОДКБ, асимметричная риторика Кремля (готовность ударить только в случае срыва Парада), подозрения во внутренней подоплеке атаки на ЖК на Мосфильмовской, находящемся в нескольких километрах от Минобороны и оценка перемирия 6 мая как имитации с риском атак 8-9 мая — всё это совокупно усиливает ощущение слабости и унижения, провоцируя нарастание радикально-эскалационных требований в Z-среде.
Вводные тезисы: В собранных для этого раздела комментариях наиболее остро проявился разрыв между «научно-технической реальностью» и административными методами управления. Академик РАН А. Хохлов и IT-сообщество не просто критикуют блокировки VPN — они показывают их технологическую бесперспективность и демонстрируют, что затраты (сопоставимые с бюджетом Российского научного фонда) не достигают цели, но зато превращают лояльных граждан в оппозиционеров. Ключевой вывод: политика изоляции в интернете ведёт к «тихой эмиграции» самых квалифицированных кадров — процессу, который авторы считают уже зашедшим уже до степени необратимости.
1. Абсурдность бюджетных приоритетов
Канал UAVDEV формулирует «точку» максимального возмущения научного сообщества:
«На блокировку интернета в ближайшие годы заложены средства, равные годовому бюджету Российского научного фонда».
Военный эксперт В. Прохватилов, комментируя полемику спикера Совета Федерации Матвиенко с олигархом Мордашовым по поводу офшоров, отмечает еще один системный признак деградации:
«Слова Матвиенко направлены на то, чтобы Мордашов внёс больше денег в федеральный бюджет. А федеральный бюджет их направит на пропаганду какую-нибудь, на усиление мессенджера МАКС и блокировки Телеграм».
2. Технологическая бесперспективность блокировок
В анализируемый период особенно остро проявила себя позиция представителей научного и IT-сообщества, чьи высказывания носят принципиальный и профессиональный характер.
«Развитие этих технологий идет столь быстрыми темпами, что можно сколько угодно строить планы "ограничить VPN на 92% к 2030 году". Уверен, что через четыре года в публичном поле появятся такие новые технологии, которые сделают эти ограничения совершенно неэффективными».
«IT-технологии вошли в „плоть и кровь“ современного общества (научное сообщество здесь в первых рядах, но есть и много других сфер, которые без широкого использования интернет-технологий просто не выживут), надо повторять вновь и вновь».
«В общем "ветер века дует в наши паруса". А все попытки плевать против ветра оборачиваются неизбежными последствиями».
«Отличный пост у академика Алексея Хохлова... Вместо того, чтобы приспосабливаться, пора повышать голос».
«Звереет и IT сообщество, где уже очень хотят посмотреть, как вас, дорогие законотворцы, без нас будут драть с одной стороны китайцы, а с другой - амеры с палантиром».
3. «Выдавливание» лояльных граждан в оппозицию
Канал UAVDEV фиксирует ключевой социально-политический эффект:
«Главный итог разогнавшейся запретительной кампании — это вынужденный переход лояльных и индифферентных граждан в число оппозиционеров. Нет, эти граждане не хотели с утра до ночи смотреть политические ролики: просто им «ломают» привычные каналы для общения, развлечения, покупок и работы».
«Наука полностью завязана на свободный обмен информацией… Для многих хрупкий баланс между «остаться дома» и «плюнуть и уехать» нарушен именно сейчас… Всё гораздо проще: либо могу работать по профессии, либо — не могу. Поэтому с каждым шагом будет всё больше специалистов, которые тихо соберутся и уедут (из страны), без скандалов, без шума и без особой радости».
4. Радикализация IT-сообщества
AlexCarrier предупреждает о превращении IT-сектора во враждебную силу:
«Звереет и IT-сообщество, где уже очень хотят посмотреть, как вас, дорогие законотворцы, без нас будут «драть» — с одной стороны китайцы, а с другой - «амеры» с палантиром. А высшим качеством «российского чиновника» станет способность ублажить китайца, чтобы он продал хоть что-то. А за китайцами будем стоять мы и ехидно хихикать».
5. Двоемыслие как системная норма
«Официальный информационный фон представляет собой какой-то «пузырь» из форумов и рамочных соглашений. Как известно, после ядерной войны выживут тараканы, а ещё — два-три ректора будут отчитываться о создании цифровых кафедр. Самое смешное, что почти каждый житель этого «пузыря», в личной беседе, охотно выйдет из образа и расскажет всё как есть. Развитое двоемыслие кого-то просто делает циничным и лишает мотивации, а кого-то сводит с ума».
- UAVDEV
6. «Эпоха Андропова»: метафора AlexCarrier
«Когда ты правишь реально большой и сложной страной, то у тебя всегда перед носом есть ползунок — «безопасность-эффективность» … В России он тоже так держался до конца 2025 года. А вот сейчас его (что-то) вправо (перекосило) конкретно, в мир «тупорылой цензуры» — «для нашего общего блага»… Заставшие Союз узнают вайб и испытывают ностальгию, а зумеры, в (полной мере), пытаются «вкурить» новые правила игры. Вот так оно, по ходу, бывало в эпоху Андропова».
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Политика интернет-ограничений оценивается научным и IT-сообществом как иррациональная, технически бесперспективная и стратегически вредная. Она ведёт к ускоренному оттоку квалифицированных кадров и автоматическому переходу лоялистов в число оппозиционеров. Бюджеты на блокировки, сопоставимые с финансированием РНФ, прочитываются как символический разрыв власти с реальностью.
Вводные тезисы: Этот раздел фиксирует катастрофический разрыв между властью и обществом, который признаётся даже теми, кто традиционно поддерживает линию Кремля. Ключевые жалобы — не на содержание политики, а на форму: молчание, директивность, абсурдные заявления отдельных чиновников (например, о «жесте доброй воли» на фоне гибели детей), отсутствие адресной пропаганды вместо «Соловьёва на всех». Информационное пространство фактически уступается противнику даже на российских платформах.
1. Директивность вместо диалога
lesdemons (Чарли) описывает катастрофический разрыв между властью и обществом:
«Никто не вышел и даже не попытался поговорить с людьми. Всё молча. Всё директивно. Терпите. И даже это бы сработало — учитывая высокий уровень патриотизма и веру в Папу — но… у нас есть депутаты»
2. Неадекватные заявления чиновников
«Прочла, что в Белгороде, в результате атаки ВСУ, погибли двое мирных жителей, один из них ребёнок. В Чебоксарах — двое погибших… И тут же читаю заявление депутата Водолацкого, что перемирие на День Победы — это жест «доброй воли» с нашей стороны. Родители погибшего ребёнка — как должны реагировать на эти слова?»
- lesdemons (Чарли)
3. Проигрыш информационной войны
«Нам блокируют все каналы коммуникации с населением в медиа — в запрещённом Instagram сегодня видела мультик на манер Рика и Морти, там на русском языке рассказывается о победе Великобритании над нацистами… Ролик направлен на наших людей. В комментариях - швах: люди спорят, враг смог заронить зерно сомнения. При этом в «нашем» ВК цветут и пахнут «хохлячьи» группы и паблики».
«Как донести, что с людьми нужно работать? Что нужна сильная медийка и качественная пропаганда? Качественная — под разные сегменты аудитории, а не Соловьёв — один на всех!»
- lesdemons (Чарли)
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Зафиксирован системный провал государственной коммуникации с обществом: молчание власти, директивный тон («терпите»), вопиющие заявления отдельных депутатов, отсутствие сегментированной разъяснительной работы. Информационное пространство фактически уступлено противнику — даже на «своих» площадках.
Вводные тезисы: Самый чувствительный для власти блок. Здесь фиксируется стирание границ между «системными» и «внесистемными» критиками, причём с участием фигур, которые раньше считались безусловно лояльными. Z-патриот Илья Ремесло (по цитатам) открыто призывает к смене власти; экс-политтехнолог А. Чадаев диагностирует «феодализм»; журналист И. Филиппов заявляет, что уже невозможно отличить сторонника Путина от «навальниста-либерала». Отдельно выделяется предупреждение AlexCarrier элитам: напоминание о судьбе «глубинного государства» в 1917 году и тезис, что «дворцовый переворот возможен всегда и везде».
1. Стирание границ между лагерями
Журналист И. Филиппов фиксирует беспрецедентный сдвиг:
«Уровень фронды уже так высок, что порой сложно понять - перед тобой сторонник Владимира Путина …или «навальнист-либерал?».
2. Прямые публичные призывы Z-патриотов
По цитатам, приведённым в анализируемых материалах, ранее супер-лояльный власти Z-блогер И. Ремесло «призвал к смене власти в России» — это беспрецедентный для публичного поля шаг.
3. Главный конфликт — между правящей группой и страной
«Главный конфликт внутрироссийский — это конфликт между узкой группой, интерес которой представляет фронтмен этой правящей группы, и всем остальным российским сообществом, включая и олигархов, и силовиков всех мастей, ну и нас, простых россиян. Цинизм, предельный цинизм. Я думаю, Кремль и погубит».
«Путинская система — она неизменна, она не способна реформироваться. И поэтому она подвергается всё более изощрённым атакам».
- В.Б. Прохватилов
4. Предупреждение элитам: исторический урок февраля 1917 года
AlexCarrier обращается напрямую к «глубинному государству»:
«Если за лето понятнее не станет — осень уже не гарантирована в самом широком смысле. А в 1917 дипстейт потерял всё. Напомню, его по классовому признаку вырезали… «Таксующие» в Париже имперские аристократы передают привет».
«Чтоб «госуха» вообще работала и была конкурентна, в мире других госух, — нужно, чтоб внутри неё был консенсус элит… Феодальная знать — это свора хищников: только тогда они подотчётное государство могут к величию привести. Но хищники всегда опасны для своего хозяина… Поэтому ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, в нормально функционирующем государстве, возможен дворцовый переворот».
5. Метафора «потерянной карты» у «машиниста» российского государственного поезда (А.Г. Дугин)
«Какая за окном станция, уже едва ли кто-то понимает. Все уповают на «машиниста». Это правильно. Но и «машинисту» нужна карта маршрута. Кажется, она потерялась, и инерция ведёт в непонятном направлении».
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Зафиксирован беспрецедентный уровень публичной фронды со стороны ранее лояльных фигур. Стираются границы между «системной» и «внесистемной» оппозицией. Впервые за многие годы прозвучали прямые призывы к смене власти, а также развёрнутые предупреждения элитам о риске повторения сценария 1917 года.
Вводные тезисы: Независимые подтверждения — важнейший элемент верификации. Тезисы политолога Т. Становой (иноагент) почти дословно совпадают с диагнозом, который ставят сами патриотические авторы. Ещё более значимы свежие данные «Левада-центра» (иноагент) за апрель 2026 г.: падение готовности голосовать за В.В. Путина до 49,3% (впервые ниже 50% за весь период СВО) при 43,5% «зоны неопределённости». Это количественное измерение тех процессов, которые Z-каналы описывают эмоционально. Совпадение выводов из трёх независимых источников (патриотическая блогосфера, эмигрантская аналитика, независимая социология) повышает надёжность диагноза.
1. Тезис: «статус-кво» становится угрозой для самих элит
Т. Становая, политолог-иноагент, описывает кумулятивное давление, с которым сталкивается политическая система:
«Недавние события внутри России свидетельствуют о том, что система с трудом справляется с нарастающим давлением. К этому относятся растущие внутренние напряжения, закулисные манёвры среди элит, слухи о государственном перевороте, более жёсткий и реактивный контроль, страх потерять этот контроль, а также увеличивающаяся уязвимость перед ударами и покушениями со стороны Украины. Всё это происходит на фоне ухудшающейся внешней обстановки: дестабилизированного Ближнего Востока и тупика вокруг Ирана, отвлечённого Трампа и более милитаризованной (включая ядерно-ориентированную) Европы».
2. Точка ожидания эмиграции: «впервые за годы войны может произойти сдвиг»
«Впервые за годы войны может произойти сдвиг. Давление достигло точки, когда слишком многие акторы внутри России сталкиваются с новой реальностью: статус-кво начинает угрожать их собственному положению. Если ничего не изменится, это делает выживание трудным, если не невозможным». (Т. Становая, политолог-иноагент)
Этот тезис прямо коррелирует с прогнозом AlexCarrier о «полутора-двух месяцах запаса прочности» и с предупреждением о возможности «дворцового переворота», а также с формулой Прохватилова о «конфликте между узкой группой и всем остальным российским сообществом, включая олигархов и силовиков».
3. Утрата веры в наличие плана у руководства
«До недавнего времени многие предполагали, что у Путина есть план, даже если он сводился просто к продолжению войны. Теперь всё больше сомнений в том, существует ли такой план вообще. И даже если он существует, он может означать политическое или физическое уничтожение для некоторых».
Становая фиксирует и асимметричную инверсию переговорной позиции:
«Иронично, что после (стольких) лет следования подходу «выжидать и наблюдать» - в отношении Запада и, отчасти, Украины, Путин теперь сам стал объектом подобного подхода со стороны американцев — неудобная позиция для россиян».
4. Саморазрушительный характер действий российской политсистемы
«В России нарастают настроения, что нынешняя система управления становится слишком разрушительной и всё более саморазрушительной. Терпимость к статус-кво ослабевает. Однако разные акторы по-разному трактуют эти изменения, в то время как Путин, похоже, либо не способен, либо не желает пересмотреть свою политику».
- Т. Становая политолог-иноагент
5. Социологическое подтверждение: данные ФОМ и иноагента — «Левада-центра» (апрель 2026)
Работающий по заказам Администрации Президента Фонд «Общественное мнение» фиксирует угрожающие ножницы в оценках психологического состояния российского общества.
Разница в мнениях, что обстановка в стране тревожная и спокойная достигла уже 13 п.п. в пользу тревожности, что не наблюдалось уже несколько лет.
Обстрелы российских территорий дронами и ракетами уже обеспокоенно отмечает 15% опрошенных. Месяц назад по данным ФОМ этот показатель составлял лишь 6%.
Тезис о размывании монолитной поддержки получает количественное подтверждение в свежих данных «Левада-центра» (организация признана иностранным агентом). На прямой открытый вопрос об электоральном выборе впервые за многие годы фиксируется значительное снижение готовности голосовать за действующего президента.
Рис. 1. Динамика готовности голосовать за В.В. Путина (% от опрошенных). Источник: «Левада-центр» (иноагент).
Ключевые наблюдения по динамическому ряду:
Рис. 2. Электоральные предпочтения по открытому вопросу, апрель 2026 г. (% от опрошенных). Источник: «Левада-центр» (иноагент).
Структура ответов (открытый вопрос — респонденты называли фамилию самостоятельно):
6. Аналитическая интерпретация социологии
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Эмигрантская экспертная оценка (Т. Становая, иноагент) и социология (ФОМ + «Левада-центр», иноагент) независимыми путями приходят к выводам, совпадающим с диагнозом самой патриотической среды. Зафиксированы три параллельных процесса:
1) психологический срыв лояльной аудитории;
2) исчерпание плана действий у руководства и параллельная утрата уверенности в нём со стороны элит;
3) количественное снижение электоральной поддержки до 49,3% — при наличии 43,5% «зоны неопределённости».
Совокупность этих сигналов указывает на формирование точки бифуркации — момента, когда статус-кво становится угрозой не для оппонентов системы, а для её собственных бенефициаров.
Вводные тезисы: Важно подчеркнуть: патриотическая критика не носит чисто деструктивный характер. Эксперты формулируют конкретные «рецепты», которые, по их мнению, могли бы переломить ситуацию. Эти предложения радикальны и асимметричны: от полной национализации олигархического капитала (Прохватилов) до выноса конфликта за пределы Украины с опорой на ядерное сдерживание (Панина). Научное сообщество (Б. Штерн) призывает учёных «повышать голос» вместо адаптации. Эти рецепты важны не столько как практические рекомендации, сколько как маркер того, что даже лояльная среда считает нынешний курс тупиковым и требует принципиально иных, неинерционных действий.
1. В.Б. Прохватилов: национализация и эскалация
«Спасти Россию может только конкретное разрушение вот этого альянса: чиновников, силовиков, криминалов и бизнесов… Прежде всего, нужно, я думаю, национализация олигархического капитала полностью».
Источник немедленных средств — конфискация частных активов олигархов:
«Возьмём десяток… сто миллионов долларов яхт российских олигархов… это уже миллиард долларов. Представляете, если вот конфисковать и продать эти яхты и отдать эти деньги тем, кто реально может производить недорогие эффективные дроны, — это же может всё переломить».
Военный рецепт — резкая эскалация:
«Вывести из строя коммуникации. Бескидский тоннель, мост через Затоку. Минирование Чёрного моря… прерывать транзит из украинских портов, прерывать коммуникацию подвоза оружия, решающим образом удалить электроэнергетики. Всё. На поле боя уже невозможно произойти. Невозможно. Только тактическое ядерное оружие».
2. Е.В. Панина: вынос конфликта за пределы Украины
«Пора признать, что для нашей страны это [конвенциональная война] — верный путь к поражению… Россия должна «выключить НАТО» - исключить любую поддержку Украины со стороны альянса… Только создание прямых издержек для стран НАТО способно заставить их выйти из прокси-конфликта с Россией. А для этого необходим вынос конфликта за географические границы Украины».
«Конкретные шаги России… должны опираться на мощь нашего ядерного потенциала. Никаких других факторов, где мы имеем преимущество над НАТО, нет».
3. Б. Штерн: учёным «пора повышать голос»
«Отличный пост у академика Алексея Хохлова… Вместо того, чтобы приспосабливаться, пора повышать голос».
Систематизация позиций авторов по тематическим блокам:
|
Автор / Источник |
Ключевая тема |
Цитата |
|
В.Б. Прохватилов |
Имитация войны, угроза поражения |
«Украина наращивает число дронов, а Российская армия не может этого делать. Отстаём… Это происходит имитация бомбёжки по Украине» |
|
В.Б. Прохватилов |
Внутренняя природа атаки дрона |
«Есть ненулевая вероятность того, что этот дрон запущен вовсе не с территории Украины» |
|
В.Б. Прохватилов |
Риск гражданской войны |
«Россия будет побеждена и дальше будет, в лучшем случае, гражданская война» |
|
В.Б. Прохватилов |
Главный внутренний конфликт |
«Конфликт между узкой группой и всем остальным российским сообществом… Кремль и погубит» |
|
Е.В. Панина |
Кризис ПВО, удар по НАТО |
«Возможности ПВО нужно нарастить как минимум в четыре раза… Иначе для нашей страны это верный путь к поражению» |
|
А.В. Чадаев |
Феодальный характер системы |
«Мы действительно построили феодализм. В феодальном обществе нет прав, только привилегии» |
|
А.Р. Хохлов (РАН) |
Бесперспективность блокировок VPN |
«Через четыре года появятся новые технологии, которые сделают эти ограничения совершенно неэффективными» |
|
Б. Штерн |
Призыв к учёным |
«Вместо того, чтобы приспосабливаться, пора повышать голос» |
|
UAVDEV |
Переход лоялистов в оппозицию |
«Главный итог запретительной кампании - вынужденный переход лояльных граждан в число оппозиционеров» |
|
UAVDEV |
Тихая эмиграция специалистов |
«С каждым шагом будет всё больше специалистов, которые тихо соберутся и уедут» |
|
Канал «МИГ» |
Радикализация аудитории |
«Запрос на радикализм… кому надо бить ебальники» |
|
AlexCarrier |
Срок до терминальных изменений |
«Запаса прочности у общества осталось на полтора-два месяца» |
|
AlexCarrier |
Угроза дворцового переворота |
«ВСЕГДА и ВЕЗДЕ в нормально функционирующем государстве возможен дворцовый переворот» |
|
Канал «Сварщики» |
Унижение от заявлений Зеленского |
«Заявление Зеленского из Еревана - это верх унижения того, что осталось от некогда великой империи» |
|
И. Ремесло (Z) |
Призыв к смене власти |
«Назвал Путина военным преступником и призвал к смене власти в России» |
|
И. Филиппов |
Стирание границ между лагерями |
«Сложно понять - перед тобой сторонник Путина или „навальнист-либерал“» |
|
А.Г. Дугин |
Потеря «карты маршрута» |
«Машинисту нужна карта маршрута. Кажется, она потерялась» |
|
Полковник А.Ю. Пинчук («Царьград») |
Системное технологическое отставание |
«Правда в том, что мы переживаем кризис идей… на фоне довольных, погрязших в оптимистичных отчётах «чиновников от науки» |
|
Полковник А.Ю. Пинчук («Царьград») |
Перечень 14 пробелов в технологическом суверенитете |
«Где русские Starlink и „Крапива“, где русские NLAW и Javelin… отсутствие отечественной системы JSEAD…» |
|
Z-патриотический комментарий |
Имитационный характер перемирия 6 мая |
«Никакого перемирия на 6 мая, конечно, не было… изначально это была клоунада, чтобы обосновать возможную попытку атаковать Москву 8 мая» |
|
Т. Становая (иноагент) |
Точка перелома, статус-кво угрожает элитам |
«Впервые за годы войны может произойти сдвиг… статус-кво начинает угрожать собственному положению элит» |
|
Т. Становая (иноагент) |
Утрата веры в наличие плана |
«Теперь всё больше сомнений в том, существует ли такой план вообще» |
|
«Левада-центр» (иноагент) |
Снижение электоральной поддержки |
«Готовность голосовать за В.В. Путина: 68% (фев. 2024) → 49,3% (апр. 2026)» |
|
lesdemons (Чарли) |
Провал коммуникации с народом |
«Никто не вышел и даже не попытался поговорить с людьми. Всё молча. Всё директивно. Терпите» |
На основе обобщения позиций экспертов и блогеров можно выделить следующие направления возможных действий для партии власти и требований, которые должно отстаивать патриотическое крыло общества:
Сменить военную стратегию — с имитационной на реальную
● Прекратить «договорняки» с олигархами, имеющими бизнес на/через Украину.
● Провести полную национализацию олигархического капитала (Прохватилов) или, как минимум, конфискацию яхт и активов — для финансирования производства дронов, адекватного тому, что поступает ВСУ из Европы.
● Рассмотреть вариант вывода конфликта за пределы Украины (Панина) с опорой на ядерное сдерживание.
Немедленно пересмотреть интернет-политику
● Прекратить выделение бюджетов на заведомо неэффективную борьбу с VPN.
● Перенаправить эти средства на развитие науки, образования и реального импортозамещения в IT.
● Вступить в диалог с научным и IT-сообществом, прекратив их «выдавливание» за границу.
Восстановить коммуникацию с обществом
● Перестать использовать директивное молчание и лозунг «терпите».
● Запустить сегментированную, качественную разъяснительную работу, а не «единого на всех Соловьёва».
● Объяснять военные и экономические решения, не прикрываясь лишь ритуалами вроде парадов.
Учесть вероятность внутреннего силового конфликта
● Провести анализ конкуренции между силовыми структурами.
● Не допускать, чтобы парадные артефакты подменяли собой реальную безопасность государства.
В случае сохранения текущего курса — готовиться к системному кризису
Прогнозы авторов (горизонт — сентябрь 2026 г.) указывают на высокую вероятность «смуты» — пикового социального раздражения, на основе которого произойдут «дворцовые коллизии».
Даже если эти прогнозы избыточны, партии власти игнорировать эти сигналы из лояльной среды более невозможно.
Анализируемые материалы фиксируют формирование консенсуса в патриотической, экспертной и научной среде: государственный аппарат в его текущем виде не способен адекватно отвечать на вызовы времени.
Военные аналитики требуют жёсткой эскалации и национализации капиталов.
Научная интеллигенция, IT-сектор и сетевые авторы настаивают на прекращении цензуры, налаживании диалога власти с обществом.
Всех цитируемых авторов объединяет ощущение надвигающегося государственного и военного катаклизма — в горизонте 2–4 месяцев, если руководство страны не изменит курс, не начнёт разговаривать с обществом и не перейдёт от показательной защиты символов к реальной защите страны.
Исполнители исследования:
С.П. Обухов, доктор политических наук
И.М. Куприянова, зав. Отделом ЦК КПРФ
А.М. Михальчук, зам. зав. отделом ЦК КПРФ
А.В. Червонцев, зам. зав. отделом ЦК КПРФ
Отв. за выпуск – С.П. Обухов, доктор политических наук
Подготовлено: Центром исследований политической культуры России
и Отделом ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний